Revisiting a Merger: FTC v. Evanston Northwestern Healthcare

Revisiting a Merger: FTC v.
Evanston Northwestern
Healthcare
Agenda
1. Wprowadzenie i charakterystyka sprawy.
2. Wyznaczanie rynku właściwego i badanie fuzji.
3. Badanie przyczyn wzrostu cen
a) Badania Federalnej Komisji Handlowej
b) Argumenty obronne ENH
4. Podsumowanie
5. Inne przykłady fuzji
Najważniejsze pojęcia
Fuzja- połączenie co najmniej dwóch przedsiębiorstw w jedno. Polega na
wchłonięciu jednego przedsiębiorstwa przez inne lub utworzeniu z łączonych
przedsiębiorstw zupełnie nowego przedsiębiorstwa
FTC (Federal Trade Comission)- jej zadaniem jest ochrona konsumentów przez
przeciwdziałanie niekonkurencyjnym działaniom organizacji trustowych
Evanston Northwestern Healthcare Corporation- podmiot przejmujący
Szpital Highland Park- szpital objęty fuzją
Wprowadzenie
2000 r:
ENH przejmuje
Highland Park
Hospital
2004 r:
FTC
kwestionuje
nabycie
HPH
Podstawa: naruszenie ustawy z Clyton
Wniosek z dochodzenia: działania ENH miały na celu zwalczanie konkurencji, co
przejawiało się w znaczącym wzroście cen po dokonaniu fuzji
Szpitale i ich lokalizacja
Szpital w Evanston
(400 łóżek)
Evanston
Highland Park (ok 200 łóżek)
Szpital Glenbrook
niedaleko Glenview
(125 łóżek)
● Szpitale znajdowały się na przedmieściach Chicago i były położone w okolicach przejmowanego
szpitala (ok 200 lozek) Higland Park
● Stworzyły geograficzny trójkąt bez innych szpitali w ich otoczeniu
Charakterystyka sprawy
1. Fuzja została z sukcesem zakwestionowana przez rząd po prawie dekadzie
nieudanych prób związanych z nieuczciwym działaniem w służbie zdrowia.
2. Sprawa była rozpatrywana przez FTC wstecz (4 lata po dokonaniu fuzji).
3. Stanowi wyjaśnienie kwestii relacji pomiędzy geograficzną definicją rynku i
emipiryczną estymacją efektów fuzji.
4. Obalenie tezy, że fuzje z inicjatywy organizacji non-profit nie są w stanie
zmienić ich pozycji na rynku.
Rynek służby zdrowia
Szpitale i inne usługi zdrowotne różnią się od pozostałych dóbr:
• niezależnie od rodzaju urazu lub choroby pacjenci wykupują ubezpieczenia
zdrowotne od podmiotów trzecich
• szpitale nie negocjują ceny bezpośrednio z pacjentami
Usługi napędzane
przez pacjentów
Usługi napędzane
przez podmioty
trzecie
Podmioty trzecie
• Osoba lub organizacja, która jest odpowiedzialna za opiekę medyczną
osoby opłacającej składkę
• Tworzą i sprzedają pacjentom ‘plany zdrowotne’
• Wykupione ubezpieczenia częściowo lub całkowicie pokrywają koszty
leczenia
• Zrzeszają wybrane szpitale na podstawie wcześniejszych negocjacji stawek
Negocjacje
Czynniki determinujące pozycję
podmiotów trzecich jako negocjatora
cen:
● Liczba szpitali w okolicy- wybierane
były te, które godziły się na wyższą
stawkę
● Możliwość zmian rejestrowanych
pacjentów z jednego szpitala do
drugiego
Czynniki determinujące pozycję szpitala
jako negocjatora cen:
● ilość podmiotów trzecich oferujących
swoje usługi
● preferencje pacjentów (jakość sprzętu,
oferowane usługi, reputacja placówki)
● stopień, w jakim inne szpitale są
konkurencyjne
Sposób na podważenie fuzji
około kilku miesięcy
FTC składa wstępny zakaz
sądowy (Preliminary
Injunction)
Zakaz jest
rozpatrywany przez
sąd okręgowy
rzadko ze względu na długość procesu
Przegrana strona
może złożyć wniosek
do sądu apelacyjnego
Wniosek podważający fuzję zazwyczaj składany jest przed połączeniem spółek. Po ogłoszeniu
decyzji sądu przegrana strona rzadko się od niej odwołuje. Po kilkumiesięcznym procesie
sprawa jest szeroko zbadana i szansa na zmianę orzeczenia sądu jest znikoma.
FTC może złożyć wniosek o zakaz sądowy również po dokonaniu fuzji, co zrobiła w przypadku
sprawy ENH.
Wyznaczanie rynku właściwego - badanie fuzji
1. Właściwy rynek produktowy
Rynek obejmujący produkty, które są względem
siebie zamienne. Praktycznym sposobem
zidentyfikowania rynku właściwego w sensie
produktowym jest przeprowadzenie testu
SSNIP (Small but Significant and NonTransitory Increase of Price).
2. Właściwy rynek geograficzny
Rynek obejmujący obszar, na którym dane
przedsiębiorstwa uczestniczą w podaży i
popycie, na którym warunki konkurencji są
wystarczająco jednorodne, oraz który może
zostać odróżniony od sąsiadujących obszarów
ze względu na to, że warunki konkurencji na
tym obszarze znacznie się różnią.
Badanie rynku właściwego w przypadku ENH
● ENH: Możemy podzielić rynek produktowy na usługi opieki medycznej nad
pacjentami szpitalnymi i pozaszpitalnymi.
● FTC: Do rynku produktowego zaliczamy jedynie opiekę medyczną nad
pacjentami szpitalnymi.
Wniosek komisji: Dane usługi nie są substytucyjne. ENH niezależnie od przyjętych
założeń z sukcesem wdrożyło SSNIP (ad.1: 12%, ad.2: 10%).
● Do wyznaczenia wynku geograficznego użyto finalnie metody opartej na
wIlingness-to-pay (WTP) badającej klientów ubezpieczycieli
Wniosek komisji: ENH prawidłowo wprowadziło SSNIP (według ETH: 9-10%,
według FTC: 11-18%). Geograficzny trójkąt między placówkami jest właściwym
rynkiem geograficznym.
Badanie skutków fuzji
Prawo zakazuje fuzji, gdy jej efektem
może być znaczne ograniczenie
konkurencji lub tworzenie monopolu.
14 podmiotów trzecich
.
100
%
Wzrost cen
Niższa jakość
Mniejszy wybór usług
100
%
75
%
75
%
75
%
75
%
75
%
75
%
cen
75
%
Wyjaśnienia
• Czynniki zewnętrzne – zmiany popytu, kosztów szpitalnych, regulacji
rządowych
• Wzrost leczenia trudnych przypadków
wzrost kosztów
• Wzrost udziału pacjentów z ubezpieczeniem publicznym
• Zwiększenie intensywności w nauczaniu
• Spadek cen usług ambulatoryjnych
• Wzrost jakości opieki zdrowotnej
cen
CZYNNIKI ZEWNĘTRZNE
FUZJA
Metoda podwójnej różnicy (difference in differences [DID])
CEL: zmierzenie wzrostu cen, który powstał po fuzji ENH i wykazanie, że na
wzrost cen miała wpływ fuzja
Porównanie poziomu cen szpitala przed i po fuzji z grupą kontrolną (ze szpitalami,
na które fuzja nie wpłynęła w żaden sposób) w tym samym okresie czasu
Współczynniki stałe:
1. grupa różnych pacjentów
2. grupa różnych podmiotów trzecich
3. intensywność nauczania
WYNIK: ⅘ podmiotów trzecich doświadczyło znacznego wzrostu cen w
szpitalu po fuzji
Argumenty obronne ENH
FTC
CENY PO FUZJI WZROSŁY
ENH
• Pogarszająca się kondycja finansowa HPH przed fuzją
• Szpitale ENH oraz HPH nie są zlokalizowane blisko siebie
• Lepsze funkcjonowanie szpitala HPH
• ENH zmienił strukturę zarządzania i zainwestował 120 mln $ w szpital
Badania Federalnej Komisji Handlu
Poprawa jakości
usług
Wyniki leczenia
pacjentów
.
● Brak dowodów na poprawę jakości w porównaniu
z innymi
szpitalami
.
● Wprowadzone ulepszenie po fuzji były już wcześniej planowane
Analiza regresji
• ENH zbadał średni poziom cen przed i po fuzji
• Grupa kontrolna: 6 szpitali akademickich
• WYNIKI: średnia cena ENH nie przekracza poziomu cen w grupie
kontrolnej - ANALIZA NIE JEST POPRAWNA
ŹLE DOBRANA GRUPA KONTROLNA!
Powinna zawierać bardzo podobne
szpitale do tych 2 połączonych
Kryteria, które powinny być podobne:
● jakość opieki
4/6 szpitali oferują bardziej kompleksowe usługi
● liczba łóżek
wszystkie szpitale mają dostępnych więcej łóżek
● oferta usług
wszystkie szpitale proponują wiele więcej usług
Rozwiązanie
Akwizycja spowodowała wzrost cen i zmniejszenie konkurencyjności w obszarze
usług medycznych na przedmieściach Chicago.
Zdaniem ALJ jedynym wyjściem z sytuacji było zbycie HPH, jednakże Komisja
odrzuciła propozycję ALJ, wprowadzając pewne regulacje dla podmiotów fuzji:
1. Stworzenie oddzielnych i niezależnych zespołów negocjujących ceny z
podmiotami trzecimi: jednego dla ENH i Glenbrook, drugiego dla HPH, aby
ożywić konkurencję.
2. Evanston i HPH składają sprawozdania do tych samych Administratorów
Szpitala informując o planowanych działaniach.
Przykłady Fuzji
Maj 2008, Fuzja systemu pięciu szpitali z niezależnym szpitalem w stanie
Virginia:
1. Obawy:
• zmniejszenie konkurencyjności w zakresie pomocy medycznej w nagłych
przypadkach;
• fuzja miała zmniejszyć liczbę konkurentów z 6 do 5 i kontrolować 73% łóżek
szpitalnych w stanie Virginia.
2. Fuzja została pomyślnie zablokowana, szpitale wycofały swoje plany dotyczące
połączenia, a FTC oddaliło skargę.
Przykłady Fuzji
Styczeń 2011, Fuzja systemu trzech szpitali (ProMedica Health System) i
formalnie niezależnego szpitala ST. Luke’s Hospital w stanie Ohio:
1. Założenia:
• zmniejszenie konkurencji w zakresie 2 usług: ogólna pomoc medyczna w
nagłych przypadkach i położnictwo;
2. Skutki:
• zmniejszenie liczby konkurentów i znaczący wzrost HHI;
• wzrost cen.
3. Sąd nakazał ProMedica zbyć się szpitala St. Luke. ProMedica złożyło
odwołanie, jednak sąd utrzymał w mocy nakaz Komisji.
Przykłady Fuzji
Fuzja jedynych 2 szpitali w Albany w stanie Georgia.
1. Zdaniem FTC połączenie mogło doprowadzić do wykreowania monopolu.
2. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych ogłosił, że fuzja może istotnie wpłynąć
na zmniejszenie konkurencyjności lub stworzyć monopol, istnieje jednak doktryna
mówiąca o tym, że działania kontrolowane i monitorowane przez państwo są
zwolnione z ustawy antymonopolowej.
3. FTC zaapelowało do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Sąd
jednoznacznie określił, że działania szpitali nie powinny być objęte ochroną i
sprawa trafiła do ponownego rozpatrzenia.
Podsumowanie
Co zmieniło się po fuzji Evanston?
• The Patent Protection and Affordable Care Act (PPACA/Obamacare) amerykańska ustawa o systemie opieki zdrowotnej, która weszła w życie 23
marca 2010 po podpisaniu przez prezydenta Baracka Obamę. Ma ona na celu
zapewnienie opieki zdrowotnej wszystkim Amerykanom.
• Accountable Care Organization (ACO) - grupa lekarzy, szpitali i innych
podmiotów opieki medycznej, którzy dobrowolnie pomagają chorym w ramach
Medicare (program ubezpieczeń społecznych).
• Antitrust Policy - zbiór praw, które regulują postępowania organizacji w celu
promowania uczciwej konkurencji.
Pytania do prezentacji
1. Jak dzielimy rynek właściwy?
a. rynek popytowy i rynek podażowy.
b. rynek produktowy i rynek geograficzny.
c. rynek społeczny i rynek ekonomiczny.
d. rynek konsumentów i rynek producentów.
Pytania do prezentacji
2. Prawo zakazuje fuzji gdy:
a. jej efektem jest znaczne ograniczenie konkurencji.
b. jej efektem jest tworzenie monopolu.
c. prowadzi do połączenia spółek z innych branży.
d. tylko odpowiedzi a. i b. są poprawne.
Pytania do prezentacji
3. Czynnik determinujący pozycję podmiotów trzecich (ubezpieczycieli) jako
negocjatora cen to:
a. Liczba szpitali w okolicy.
b. Odległość dzieląca szpitale.
c. Możliwość zmian pacjentów z wykupionym ubezpieczeniem z jednego szpitala
do drugiego.
d. Odpowiedzi a i c są prawidłowe.
Pytania do prezentacji
4. Czynnik determinujący pozycję szpitala jako negocjatora cen:
a. Ilość podmiotów trzecich (ubezpieczycieli) oferujących swoje usługi.
b. Preferencje pacjentów (jakość sprzętu, oferowane usługi, reputacja placówki).
c. Stopień, w jakim inne szpitale są konkurencyjne.
d. Wszystkie powyższe odpowiedzi są poprawne.
Pytania do prezentacji
5. Jaka była ostateczna decyzja sądu w sprawie fuzji szpitala w Highland
Park i Evanston?
a. Sąd nakazał podziału szpitali.
b. Szpitale musiały stworzyć niezależne zespoły negocjujące ceny z
ubezpieczycielami.
c. Szpitale musiały raportować do tych samych Administratorów Szpitali.
d. Odpowiedzi b i c są prawidłowe.
DZIĘKUJEMY ZA
UWAGĘ!
Karolina Gardzińska 57540
Patrycja Szafara 57043
Aleksandra Ucińska 57107
Ewelina Lachowicz 59939