D - Sąd Rejonowy w Złotoryi

Sygn. akt: I C 148/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ
POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2013 roku
Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR Piotr Krawczuk
Protokolant : st. sekr. sądowy Łukasz Szliwa
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 roku w Złotoryi
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
przeciwko H. G.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanej H. G. na rzecz strony powodowej (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę
398,49 zł (trzysta dziewięćdziesiąt osiem złotych czterdzieści dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 26
listopada 2012 roku do dnia 31 lipca 2013 roku;
II. zasądzoną w punkcie I należność rozkłada pozwanej na dziewięć rat miesięcznych, płatnych w terminie do dnia
ostatniego każdego miesiąca, począwszy od dnia 30 września 2013 roku, raty od pierwszej do siódmej w wysokości
po 50 zł, rata ósma w wysokości 48,49 zł i rata dziewiąta w wysokości 35,06 zł, wraz z odsetkami ustawowymi na
wypadek opóźnienia w płatności rat od pierwszej do ósmej;
III. nie obciąża pozwanej kosztami procesu.
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. domagała się od pozwanej H. G. zapłaty kwoty 398,49
zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 listopada 2012 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu według złożonego spisu
kosztów, ostatecznie w wysokości 117,44 zł. Na uzasadnienie żądania podała, że dochodzi wierzytelności wynikającej z
braku zapłaty przez pozwaną należności z umowy kredytu numer (...) zawartej przez pozwaną z (...) Bankiem Spółką
Akcyjną we W.. Strona powodowa nabyła powyższą wierzytelność na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia
27 kwietnia 2012 r. wraz z prawem do naliczana odsetek, o czym zawiadomiła pozwaną listem poleconym z wezwaniem
do zapłaty, na które to pismo strona powodowa nie otrzymała odpowiedzi. Na wartość przedmiotu sporu składała
się kwota odsetek karnych naliczonych od niespłaconego kapitału w wysokości 33,47 zł, kwota odsetek umownych w
wysokości 0,02 zł i kwota opłat windykacyjnych w wysokości 365,00 zł.
Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie po rozpoznaniu sprawy w elektronicznym
postępowaniu upominawczym pod sygn. akt VI Nc-e 1999202/12 wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem strony
powodowej.
Pozwana H. G. zaskarżyła powyższy nakaz zapłaty sprzeciwem z wnioskiem o rozłożenie dochodzonych należności na
raty. Słuchana na rozprawie wyjaśniła, że utrzymuje się ze świadczenia z ubezpieczenia społecznego w wysokości 500
zł miesięcznie i stać ją na spłatę zadłużenia w kwotach po 50 zł miesięcznie.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) Bank Spółka Akcyjna we W. (działająca obecnie pod (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W.) udzieliła pozwanej H. G.
kredytu na zakup mebli pokojowych w wysokości 1653,42 zł na warunkach określonych umową z dnia 26 maja 2009 r.
Dowód: odpis umowy kredytu z dnia 26.05.2009 r. z odpisem tabeli opłat i prowizji /k.44-49/.
Pozwana spłaciła kredyt z opóźnieniem i Bank naliczył z tego tytułu odsetki karne w kwocie 33,47 zł, a także odsetki
umowne w kwocie 0,02 zł i opłaty windykacyjne w kwocie 365,00 zł. Następnie w dniu 27 kwietnia 2012 r. zbył
wierzytelność o zapłatę długu na rzecz strony powodowej (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W..
Dowód: odpis umowy przelewu wierzytelności z dnia 07.04.2009 r. z załącznikami /k.30-40/.
W dniu 27 kwietnia 2012 r. strona powodowa sporządziła zawiadomienie o przelewie wierzytelności, a w dniu 21
czerwca 2012 r. wezwanie do zapłaty, które wysłała pozwanej listem poleconym w dniu 25 czerwca 2012 r.
Dowód: odpis zawiadomienia dłużnika o przelewie wierzytelności z dnia 27.04.2012 r. i wezwania do zapłaty z dnia
21.06.2012 r. z potwierdzeniem nadania listem poleconym /k.41-43/.
Pozwana ma 65 lat, choruje na astmę i nadciśnienie. Niedawno doznała złamania kończyny dolnej i ma problemy z
chodzeniem. Utrzymuje się z emerytury w wysokości 517 zł miesięcznie. Nie może liczyć na pomoc finansową ze strony
męża S. G., który nadużywa alkoholu ani dzieci, z których jedno – syn R. G. nie pracuje, a drugie – córka I. M. ma na
utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Pozwana ponosi połowę opłat za mieszkanie, w tym opłaty za gaz w wysokości
24 zł i prąd w wysokości 25 zł miesięcznie. Na leki wydaje około 150 zł miesięcznie i nie zawsze wykupuje wszystkie,
bo jej na to nie stać.
Dowód: przesłuchanie stron /k.67 odwr./
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:
Powództwo było uzasadnione.
Strona powodowa dochodziła od pozwanej zapłaty kwoty 398,49 zł, która według żądania pozwu stanowiła sumę
odsetek karnych w wysokości 33,47 zł, naliczonych przez zbywcę wierzytelności od kwoty niespłaconego kapitału,
odsetek umownych w wysokości 0,02 zł i opłat windykacyjnych w wysokości 365,00 zł, z dalszymi odsetkami
ustawowymi liczonymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za okres od dnia wniesienia pozwu (26.11.2012 r.).
Pozwana uznała żądanie pozwu, a roszczenie strony powodowej w świetle dowodów złożonych przed rozprawą nie
budziło wątpliwości Sądu, co na podstawie art. 213 § 2 k.p.c. uzasadniało rozstrzygnięcie, jak w pkt I sentencji.
Uprawniony okazał się również zgłoszony już w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosek pozwanej o rozłożenie
zasądzonego świadczenia na raty.
Sąd nie mógł przejść obojętnie obok szczególnej sytuacji materialnej, rodzinnej i osobistej pozwanej. Pozwana jest
osobą starszą, schorowaną, która żyje na granicy ubóstwa. Źródłem jej utrzymania jest emerytura w wysokości 540 zł
miesięcznie, co jest świadczeniem na tyle niskim, że nie zawsze pozwala jej na zakup leków. Z relacji, które przedstawiła
na rozprawie, wynikało również, że nie może liczyć na wsparcie finansowe ze strony męża i dzieci.
W takiej sytuacji Sąd uznał, że pozwana nie miała realnej możliwości spłaty pozostałej części zobowiązania
kredytowego jednorazowo na wezwanie strony powodowej.
Dlatego też Sąd na podstawie art. 320 k.p.c. postanowił, jak w pkt II sentencji i zamknął roszczenie odsetkowe strony
powodowej na dniu wyrokowania, w granicach dalszej kwoty 35,06 zł. Wysokość rat i termin ich zapłaty Sąd ustalił
w sposób, który pozwoli pozwanej spełnić świadczenie bez szkody dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny w
możliwie najkrótszym okresie czasu. Sąd przyjął mianowicie, że pozwana zobowiązana będzie spłacić zadłużenie w
dziewięciu ratach miesięcznych, począwszy od dnia 30 września 2013 r., pierwsze siedem rat w wysokości po 50 zł i
rata ósma w wysokości 48,49 zł, które to raty obejmowały należność główną z odsetkami ustawowymi za opóźnienie
naliczonymi do dnia złożenia pozwu i rata 9 w wysokości 35,06 zł, na którą składały się odsetki naliczone za okres od
dnia złożenia pozwu do dnia wyrokowania.
Orzeczenie o kosztach postępowania znajdowało oparcie w art. 102 k.p.c. Sąd procedując w tym względzie kierował
się nad wyraz trudną sytuacją życiową pozwanej, która legła nie tylko u podstaw rozłożenia zasądzonego świadczenia
na raty, ale i odciążenia pozwanej od obowiązku zwrotu relatywnie wysokich kosztów procesu.