2016-07-13 Elementy składowe projektu, typologia

ELEMENTY SKŁADOWE PROJEKTU,
TYPOLOGIA PROJEKTÓW
Kazimierz Tuszyński
Rzeszów, 13.07.2016
CEL BUDŻETU OBYWATELSKIEGO
Dlaczego mieszkańcy mają się włączać w proces decyzyjny ?
Celem jest poprawa jakości życia.
Wskaźniki jakości życia
http://www.numbeo.com/cost-of-living/
WSKAŹNIK JAKOŚCI ŻYCIA
NUMBEO
Polega na oszacowaniu ogólnej jakości życia za pomocą wzoru
empirycznego, który uwzględnia wskaźniki:
siły nabywczej pieniądza (wyższy jest
lepszy);
zanieczyszczeń środowiska (niższy jest
lepszy);
ceny nieruchomości
w relacji do dochodów (niższy jest
lepszy);
• bezpieczeństwa (wyższy jest lepszy);
• opieki zdrowotnej (wyższy jest lepszy);
• czasu przemieszczania się (niższy jest
lepszy);
• klimatu (wyższy jest lepszy).
Baza danych
2,7 mln cen
5,7 tys. miast
ponad 300 tys. udziałowców
UKRAINA - POLSKA
UKRAINA - NIEMCY
UKRAINA - WIELKA BRYTANIA
UKRAINA - ROSJA
UKRAINA - AUSTRALIA
WPŁYW MIESZKAŃCÓW NA
WSKAŹNIKI JAKOŚCI ŻYCIA
WSKAŹNIK
WPŁYW MIESZKAŃCÓW
Siła nabywcza pieniądza
NIE
Zanieczyszczenia środowiska
TAK
Ceny nieruchomości w relacji do dochodów
TAK
Bezpieczeństwo
TAK
Służba zdrowia
TAK
Czas przemieszczania się
TAK
Klimat
NIE
TYPY PROJEKTÓW A PROBLEMY I
WSKAŹNIKI JAKOŚCI ŻYCIA
INWESTYCYJNE (TWARDE);
TRANSPORT PUBLICZNY;
WARUNKI DO REKREACJI;
ŚRODOWISKO NATURALNE;
INDEKS CEN NIERUCHOMOŚCI DO ZAROBKÓW;
OFERTA KONSUMENCKA;
MIESZKANIOWA.
TYPY PROJEKTÓW ZE WZGLĘDU
NA ZASIĘG
LOKALNY OSIEDLOWY;
OGÓLNO MIEJSKI.
MIEJSKI
TYPY PROJEKTÓW A PROBLEMY
I WSKAŹNIKI JAKOŚCI ŻYCIA (CD)
PROSPOŁECZNE (MIĘKKIE);
WARUNKI SPOŁECZNO-POLITYCZNE;
WARUNKI SPOŁECZNO-KULTUROWE;
OPIEKA ZDROWOTNA;
EDUKACJA.
4. OCENA EFEKTÓW
Przykład Bangalore;
OGÓLNA SATYSFAKCJA
94
4
1994
2534
34
32
16
16
0
0
1999
2003
RTO
6
77
BMTC
42
78
73
96
85
BDA
BMP
20 5
0
47
BWSSB
40
41
BESCOM
60
73
policja
73
80
szpitale
rządowe
100
BMP- usługi miejskie; BESCOM - Prąd ;BWSSD - Woda i kanalizacja; BDA – Agencja Rozwoju;
BMTC – komunikacja miejska; RTO -Transport, Drogi.
WARUNKI WSTĘPNE SUKCESU
BUDŻETU OBYWATELSKIEGO
WOLA POLITYCZNA;
WYSTARCZAJĄCE ZASOBY;
POLITYCZNA DECENTRALIZACJA;
KOMPETENCJE URZĘDNIKÓW;
NIEDUŻA WIELKOŚĆ PROJEKTU;
PODSTAWY PRAWNE.
ELEMENTY SKŁADOWE PROJEKTU
1. KONCEPTUALIZACJA
Wymyślić co robimy
2. LOBBINGOWANIE
Kreowanie atmosfery o potrzebie
3.A Projekty MIĘKKIE
3.B Projekty TWARDE
4. OCENA EFEKTÓW
3.A Projekty „MIĘKKIE”
PLANOWANIE
Zaplecze techniczne
Zespół
Budżetowanie
REALIZACJA
Międzyosiedlowy festiwal
"Odkrywamy talenty (artystyczne i sportowe)"
- scena na Krakowskiej Południe. BO Rzeszów 2017 25 000 zł.
3.B Projekty „TWARDE”
PROJEKT TECHNICZNY
BUDOWA
ODBIÓR ROBÓT
UCZESTNICY
RZĄD
Pierwsze
Pierwsze spotkanie
spotkanie
regionalne
regionalne
Biuro
Biuro Prezydenta
Prezydenta
Spotkania
Spotkania
mieszkańców
mieszkańców
Agencje
Agencje miasta
miasta
Techniczne
i administracyjne wsparcie
Drugie
Drugie spotkanie
spotkanie
regionalne
regionalne
Spotkania
Spotkania
mieszkańców
mieszkańców
Budżet
Budżet Rady
Rady
Miasta
Miasta
Proponowany
Proponowany budżet
budżet
DECYZJA
i
KOSZTY
REZULTATU:
- decyzje będą mniej terminowe;
możliwy
brak
wiedzy
specjalistycznej obywateli;
- Uczestnictwo niedostosowane
do radzenia sobie z złożonością
i technicznymi zagadnieniami;
- zaangażowanie
publiczne
może zniechęć innowację i nowe
polityki;
- publiczne mogą podkreślać
krótkoterminowe cele;
- decyzja może być bardziej
niesprawiedliwa ze względu na
niską różnorodność;
- publiczne nie będą robić
ustępstw,
podniesie
ogólne
wydatkowanie.
KOSZTY ADMINISTRACYJNE I KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE
KOSZTY ADMINISTRACYJNE WŁ
WŁASNEGO INTERESU:
-Utrata kontroli programu decyzji, źródło władzy i prestiżu dla
administratora;
-Utrata wpływu na zasady, które kształtują zadania administratora;
.
- Obniżona stabilność programu, regularność i rutynizacja decyzji
OPCJE DECYZYJNE:
-Popierany udział;
-Słuchać informacji zwrotnej.
BEZPOŚ
BEZPOŚREDNIE KOSZTY
ADMINISTRACYJNE:
- Rzeczywisty i możliwy koszt czasu i
wysiłku w koordynowaniu
uczestnictwa;
-Koszty informowania obywateli o
możliwościach uczestnictwa;
-Koszty edukowania obywateli o
sprawie;
-Administratorzy muszą radzić sobie z
konfliktem wynikającym z
uczestnictwa.
https://mac.gov.pl/files/wp-content/uploads/2012/09/ParticipatoryBudgeting.pdf
KOSZTY PROCESU DECYZYJNEGO:
-Uczestnictwo tworzy nadmierne
opóźnienia administracyjne,
spowolnienia decyzji i wdrażania;
KOSZTY ADMINISTRACYJNE WŁ
WŁASNEGO INTERESU:
-Utrata kontroli programu decyzji, źródło władzy i prestiżu dla
administratora;
-Utrata wpływu na zasady, które kształtują zadania administratora;
.
- Obniżona stabilność programu, regularność i rutynizacja decyzji
-Zmniejsza możliwość dotarcia do
konsensusu i podjęcia decyzji.
OPCJE DECYZYJNE:
-Popierany udział;
-Słuchać informacji zwrotnej.
KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE:
-Zaspokoić polityczną obietnicą uczestniczenia;
-Programy, informowane przez preferencje obywateli, będą bardziej ukierunkowane
i skuteczne;
- Dodatkowe i innowacyjne pomysły na świadczenie usług publicznych;
-Zwiększona demokratyczna prawowitość;
-Większa akceptacja i wsparcie decyzji publicznych;
-Możliwość współpracy
-Wykorzystanie organizacji pozarządowych z/dolności społeczeństwa obywatelskiego;
- osiągnięcia pełnomocnictwa udziału.
KOSZTY ADMINISTRACYJNE I KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE
BEZPOŚ
BEZPOŚREDNIE KOSZTY
ADMINISTRACYJNE:
- Rzeczywisty i możliwy koszt czasu i
wysiłku w koordynowaniu
uczestnictwa;
-Koszty informowania obywateli o
możliwościach uczestnictwa;
-Koszty edukowania obywateli o
sprawie;
-Administratorzy muszą radzić sobie z
konfliktem wynikającym z
uczestnictwa.
https://mac.gov.pl/files/wp-content/uploads/2012/09/ParticipatoryBudgeting.pdf
KOSZTY ADMINISTRACYJNE WŁ
WŁASNEGO INTERESU:
-Utrata kontroli programu decyzji, źródło władzy i prestiżu dla administratora;
-Utrata wpływu na zasady, które kształtują zadania administratora;
.
- Obniżona stabilność programu, regularność i rutynizacja decyzji
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE:
-Zaspokoić polityczną obietnicą uczestniczenia;
-Programy, informowane przez preferencje
obywateli,
będą
bardziej
ukierunkowane
i skuteczne;
- Dodatkowe
i
innowacyjne
pomysły
na
świadczenie usług publicznych;
-Zwiększona demokratyczna prawowitość;
-Większa
akceptacja
i
wsparcie
decyzji
publicznych;
-Możliwość współpracy
-Wykorzystanie
organizacji
pozarządowych
z/dolności społeczeństwa obywatelskiego;
- osiągnięcia pełnomocnictwa udziału.
KOSZTY ADMINISTRACYJNE I KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE
OPCJE DECYZYJNE:
-Popierany udział;
-Słuchać informacji zwrotnej.
BEZPOŚ
BEZPOŚREDNIE KOSZTY
ADMINISTRACYJNE:
- Rzeczywisty i możliwy koszt czasu i
wysiłku w koordynowaniu
uczestnictwa;
-Koszty informowania obywateli o
możliwościach uczestnictwa;
-Koszty edukowania obywateli o
sprawie;
-Administratorzy muszą radzić sobie z
konfliktem wynikającym z
uczestnictwa.
https://mac.gov.pl/files/wp-content/uploads/2012/09/ParticipatoryBudgeting.pdf
KOSZTY ADMINISTRACYJNE WŁASNEGO INTERESU:
-Utrata kontroli programu decyzji, źródło władzy i prestiżu dla administratora;
-Utrata wpływu na zasady, które kształtują zadania administratora;
- Obniżona stabilność programu, regularność i rutynizacja decyzji.
OPCJE DECYZYJNE:
-Popierany udział;
-Słuchać informacji zwrotnej.
KOSZTY PROCESU DECYZYJNEGO:
-Uczestnictwo
tworzy
nadmierne
opóźnienia
administracyjne, spowolnienia decyzji i wdrażania;
-Zmniejsza
możliwość
i podjęcia decyzji.
dotarcia
do
konsensusu
KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE:
-Zaspokoić polityczną obietnicą uczestniczenia;
-Programy, informowane przez preferencje obywateli, będą bardziej ukierunkowane
i skuteczne;
- Dodatkowe i innowacyjne pomysły na świadczenie usług publicznych;
-Zwiększona demokratyczna prawowitość;
-Większa akceptacja i wsparcie decyzji publicznych;
-Możliwość współpracy
-Wykorzystanie organizacji pozarządowych z/dolności społeczeństwa obywatelskiego;
- osiągnięcia pełnomocnictwa udziału.
KOSZTY ADMINISTRACYJNE I KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE
BEZPOŚ
BEZPOŚREDNIE KOSZTY
ADMINISTRACYJNE:
- Rzeczywisty i możliwy koszt czasu i
wysiłku w koordynowaniu
uczestnictwa;
-Koszty informowania obywateli o
możliwościach uczestnictwa;
-Koszty edukowania obywateli o
sprawie;
-Administratorzy muszą radzić sobie z
konfliktem wynikającym z
uczestnictwa.
https://mac.gov.pl/files/wp-content/uploads/2012/09/ParticipatoryBudgeting.pdf
DECYZJA KOSZTÓ
KOSZTÓW REZULTATU:
- decyzje będą mniej terminowe;
- możliwy brak wiedzy specjalistycznej obywateli;
- Uczestnictwo niedostosowane do radzenia sobie z
złożonością i technicznymi zagadnieniami;
- zaangażowanie publiczne może zniechęć innowację i
nowe
polityki;
- publiczne mogą podkreślać krótkoterminowe cele;
- decyzja może być bardziej niesprawiedliwa ze względu na
niską różnorodność;
- publiczne nie będą robić ustępstw, podniesie ogólne
wydatkowanie.
KOSZTY ADMINISTRACYJNE WŁ
WŁASNEGO INTERESU:
-Utrata kontroli programu decyzji, źródło władzy i prestiżu dla
administratora;
-Utrata wpływu na zasady, które kształtują zadania administratora;
.
- Obniżona stabilność programu, regularność i rutynizacja decyzji
OPCJE DECYZYJNE:
-Popierany udział;
-Słuchać informacji zwrotnej.
KOSZTY PROCESU DECYZYJNEGO:
-Uczestnictwo
tworzy
nadmierne
opóźnienia
administracyjne, spowolnienia decyzji i wdrażania;
-Zmniejsza
możliwość
i podjęcia decyzji.
dotarcia
do
konsensusu
BEZPOŚREDNIE KOSZTY ADMINISTRACYJNE:
- Rzeczywisty i możliwy koszt czasu i wysiłku w koordynowaniu
uczestnictwa;
-Koszty informowania obywateli o możliwościach uczestnictwa;
-Koszty edukowania obywateli o sprawie;
-Administratorzy muszą radzić sobie z konfliktem wynikającym
z uczestnictwa.
https://mac.gov.pl/files/wp-content/uploads/2012/09/ParticipatoryBudgeting.pdf
DECYZJA KOSZTÓ
KOSZTÓW REZULTATU:
- decyzje będą mniej terminowe;
- możliwy brak wiedzy specjalistycznej obywateli;
- Uczestnictwo niedostosowane do radzenia sobie z
złożonością i technicznymi zagadnieniami;
- zaangażowanie publiczne może zniechęć innowację i
nowe
polityki;
- publiczne mogą podkreślać krótkoterminowe cele;
- decyzja może być bardziej niesprawiedliwa ze względu na
niską różnorodność;
- publiczne nie będą robić ustępstw, podniesie ogólne
wydatkowanie.
KOSZTY ADMINISTRACYJNE WŁ
WŁASNEGO INTERESU:
-Utrata kontroli programu decyzji, źródło władzy i prestiżu dla
administratora;
-Utrata wpływu na zasady, które kształtują zadania administratora;
.
- Obniżona stabilność programu, regularność i rutynizacja decyzji
OPCJE DECYZYJNE:
-Popierany udział;
-Słuchać informacji zwrotnej.
KOSZTY PROCESU DECYZYJNEGO:
-Uczestnictwo
tworzy
nadmierne
opóźnienia
administracyjne, spowolnienia decyzji i wdrażania;
-Zmniejsza
możliwość
i podjęcia decyzji.
dotarcia
do
konsensusu
KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE:
-Zaspokoić polityczną obietnicą uczestniczenia;
-Programy, informowane przez preferencje obywateli, będą bardziej ukierunkowane
i skuteczne;
- Dodatkowe i innowacyjne pomysły na świadczenie usług publicznych;
-Zwiększona demokratyczna prawowitość;
-Większa akceptacja i wsparcie decyzji publicznych;
-Możliwość współpracy
-Wykorzystanie organizacji pozarządowych z/dolności społeczeństwa obywatelskiego;
- osiągnięcia pełnomocnictwa udziału.
KOSZTY ADMINISTRACYJNE I KORZYŚ
KORZYŚCI INSTRUMENTALNE
BEZPOŚ
BEZPOŚREDNIE KOSZTY
ADMINISTRACYJNE:
- Rzeczywisty i możliwy koszt czasu i
wysiłku w koordynowaniu
uczestnictwa;
-Koszty informowania obywateli o
możliwościach uczestnictwa;
-Koszty edukowania obywateli o
sprawie;
-Administratorzy muszą radzić sobie z
konfliktem wynikającym z
uczestnictwa.
https://mac.gov.pl/files/wp-content/uploads/2012/09/ParticipatoryBudgeting.pdf
ROLA WŁADZY I UCZESTNIKÓW W PIERWSZEJ
RUNDZIE BUDŻETU OBYWATELSKIEGO
(MARZEC –CZERWIEC)
ROLA WŁADZY
Spotkanie regionalne:
Określenie granic zakresu działań;
Przygotowanie Wskaźnika Jakości Życia;
Dystrybucja informacji finansowych;
Prezentacja projektów możliwych do
akceptacji.
Spotkania sąsiedzkie:
Przekazanie szczegółowych informacji
technicznych;
Administracyjne
wsparcie
dla
mieszkańców
(telefon , internat, kopiarka)
Ustalenie miejsca i czasu spotkań
ROLA MIESZKAŃCÓW (UCZESTNIKÓW)
Mobilizacja
mieszkańców
Budowanie
potencjału na spotkaniach;
Analiza
informacji finansowych;
Dyskutowanie
priorytetów z władzami;
Omówienie
konkretnych projektów;
Preselekcja
projektów.
Źródło: Budżet partycypacyjny pod redakcją Anwar
SHAH, Bank Światowy ,2007
ROLA WŁADZY I UCZESTNIKÓW
W DRUGIEJ RUNDZIE BUDŻETU
OBYWATELSKIEGO (LIPIEC -LISTOPAD)
ROLA WŁADZY
Spotkanie regionalne
Oszacowanie kosztów proponowanych
projektów;
Dystrybucja informacji i aranżacja
zestawu priorytetów dla każdego
dystryktu;
Monitorowanie głosowania;
Nadzorowanie budżetu Rady Miejskiej.
Spotkania sąsiedzkie
Desygnowanie personelu technicznego;
ściśle współpracującego z komitetem
nadzorującym;
Opracowanie projektów planów
technicznych;
Nadzorowanie budżetu Rady Miejskiej.
ROLA MIESZKAŃCÓW (UCZESTNIKÓW)
Debatowanie
proponowanych polityk lub
projektów
Wizytowanie proponowanych projektów
Glosowanie polityk lub projektów, które maja
być wdrażane.
Wybór po dwóch reprezentantów z każdego
regionu do Rady Budżetu Miejskiego.
Kontynuacja mobilizacji mieszkańców na rzecz
projektów lub polityk
Wybór
komitetu nadzorującego; zatwierdzenie
planu technicznego
Dyskutowanie priorytetów z władzami
Omówienie konkretnych projektów
Preselekcja projektów
Źródło: Budżet partycypacyjny pod redakcją Anwar SHAH, Bank Światowy ,2007
ROLE WŁADZ I MIESZKAŃCÓW
W TRAKCIE WDRAŻANIA PROJEKTÓW
ROLA WŁADZY
Przygotowanie
planów technicznych,
kontraktów itd.;
Współpraca z agencjami
administracji;
Desygnowanie personelu
technicznego ściśle współpracującego
z komitetem nadzorującym.
ROLA MIESZKAŃCÓW
(UCZESTNIKÓW)
Zatwierdzenie
planu technicznego;
Monitorowanie kolejności realizacji
projektów;
Monitorowanie wdrażania projektu
(na miejscu);
Delegaci mają uczestniczyć
w cotygodniowych spotkaniach budżetu
Rady Miejskiej.
Źródło: Budżet partycypacyjny pod redakcją Anwar
SHAH, Bank Światowy ,2007
PODSUMOWANIE
Poszczególne miasta – różniąc się charakterem, wielkością, wewnętrzną strukturą
organizacji jednostek pomocniczych, oraz mając różną historię i dynamikę
ustalania zasad BP – przyjmują różne rozwiązania
Główne kategorie różnicujące szczegółową metodę wdrażania BP
w miastach to:
zasady alokacji środków w obrębie terytorium miasta, dopuszczalna wielkość zadań;
metoda zgłaszania projektów;
wielkość miejsca zamieszkania uczestników dopuszczonych do głosowania;
skala zaangażowania mieszkańców w proces tworzenia BP, różnorodność zasad
głosowania;
proces tworzenia ostatecznych list projektów do głosowania.
Nie ma jednolitego standardu wdrażania Budżetu Obywatelskiego
Journal of Public Deliberation
http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol8/iss2/art13/
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ
Stowarzyszenie na rzecz Innowacyjnoś
Innowacyjności i Transferu
Technologii HORYZONTY"
ul. Powstań
Powstańców Warszawy 12; 3535-950 Rzeszó
Rzeszów
www.horyzonty.man.rzeszow.pl
[email protected]