Wystąpienie pokontrolne Regionalnej Izby Obrachunkowej w

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
W KRAKOWIE
ul. Kraszewskiego 36
30-110 Kraków
e-mail: [email protected]
tel/fax (0-12) 427-32-61
(0-12) 427-38-19
(0-12) 422-59-73
WK-613-113/11
Kraków, 2012-02-01
Pan
Wacław Ligęza
Burmistrz
Bobowej
Uprzejmie informuję Pana Burmistrza, że Regionalna Izba Obrachunkowa
w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 55,
poz. 577, z późn. zm.) przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej
Miasta i Gminy Bobowa. Kontrolą objęto, w szczególności, działalność Miasta i
Gminy w latach 2009–2010 i w 2011 r. do dnia kontroli.
W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych
w protokole kontroli podpisanym w dniu 13 grudnia 2011 r., przekazuję Panu
Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.
Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym
aktualną kompleksową kontrolą, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski
pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności,
przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień
art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1
– nieprzeprowadzenie konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych
przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie
Nr WK-6006-3/2007 z dnia 17.04.2007 r. Nieprzeprowadzenie pełnej
i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych dotyczy:
zaciągania zobowiązań finansowych powyżej kwot określonych w planie
finansowym jednostki,
niewykluczania wykonawców, którzy nie złożyli wymaganych dokumentów
potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, stosownie do
postanowień art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych, z zastrzeżeniem art. 26 ust. 3 ww. ustawy.
Powyższe nieprawidłowości dotyczące niewykonania wniosków pokontrolnych
zostały, razem z nowymi nieprawidłowościami, opisane szczegółowo w dalszej
części wystąpienia pokontrolnego.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Bobowej.
Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych
wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu
usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w wyniku czynności
kontrolnych przeprowadzonych w jednostce.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2
naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r.
w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów
i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych, poprzez
nieprawidłowe zastosowanie w 2010 r. i w 2011 r. klasyfikacji budżetowej
wydatków z tytułu odsetek od zaciągniętych kredytów i pożyczek. Wydatki ujęto
w § 807 – „Odsetki i dyskonto od skarbowych papierów wartościowych, kredytów
i pożyczek oraz innych instrumentów finansowych, związanych z obsługą długu
krajowego” zamiast w § 811 „Odsetki od samorządowych papierów wartościowych
lub zaciągniętych przez jednostkę samorządu terytorialnego kredytów i pożyczek”.
Powyższe narusza postanowienia Załącznika 4 do ww. rozporządzenia.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 2 – Prawidłowe stosowanie klasyfikacji budżetowej,
tj. zgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca
2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów
i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38,
poz. 207 z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3
niewykazanie w poz. I.1.1 „Zobowiązania finansowe - Krótkoterminowe (do 12
miesięcy)” Bilansu z wykonania budżetu Gminy Bobowa sporządzonego na dzień
31 grudnia 2010 r. - wartości kredytów i pożyczek, które stają się wymagalne
w ciągu 12 miesięcy od dnia bilansowego, co stanowi o nieprzestrzeganiu art. 3
ust. 1 pkt 22 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.
2
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy oraz
Burmistrz Bobowej.
Wniosek pokontrolny nr 3 – Przestrzeganie wynikającego z art. 4 ust. 1 w związku
z art. 3 ust. 1 pkt 22 i art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.)
obowiązku stosowania zasad rachunkowości w sposób zapewniający rzetelne i jasne
przedstawianie sytuacji majątkowej i finansowej jednostki w jej sprawozdaniu
finansowym – bilansie.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4
niedokonywanie w 2009 r. na koncie 998 – „Zaangażowanie wydatków roku
bieżącego” zaangażowania wydatków budżetowych na podstawie poszczególnych
umów, decyzji i innych postanowień. Księgowań tych dokonywano w momencie
faktycznego poniesienia wydatku na podstawie dokumentów potwierdzających
dokonanie zapłaty. Powyższe narusza zasady funkcjonowania ww. konta ujęte
w Załączniku 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r.
w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych i istotę samego zaangażowania, którego celem jest
pokazanie bieżącego kształtowania zobowiązań, z których wynika obciążenie planu
finansowego urzędu w bieżącym roku budżetowym.
Nieprawidłowość stwierdzono w następujących przypadkach:
zaangażowanie zaksięgowane w dz. 750 rozdz. 75023 § 4170 w dniu
19.05.2009 r. w wys. 1.000,00 zł, umowa zawarta w dniu 15.02.2009 r. na
kwotę 1.000,00 zł;
zaangażowanie zaksięgowane w dz. 751 rozdz. 75113 § 4170 w dniu
28.05.2009 r. w wys. 1.042,20 zł, umowa zawarta w dniu 21.04.2009 r. na
kwotę 1.042,20 zł.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 4 – Dokonywanie księgowania zaangażowania na koncie
998 – „Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego”, według daty
faktycznego powstania zaangażowania na podstawie umów, decyzji i innych
postanowień, stosownie do obowiązujących przepisów rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz
planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego,
jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę
poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861).
3
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5
– niepodjęcie przez organ podatkowy czynności sprawdzających na podstawie
art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, co skutkowało:
1) przypisaniem i pobraniem podatku od środków transportowych
w wysokościach naliczonych niezgodnie z art. 9 ust. 4 i art. 11 ustawy z dnia
12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Nieprawidłowości
zostały stwierdzone w 3-ch przypadkach:
kwota podatku zadeklarowana przez podatnika w deklaracji oraz przypis
podatku na karcie kontowej podatnika nr 14/2009 za 2009 r. wynosił
1.006 zł. Prawidłowo podatek od środka transportu za 2009 r. powinien
wynosić 644 zł. Podatek dokonał wpłaty podatku w wielkości przypisanej.
Nienależnie pobrano podatek w kwocie 362 zł;
kwota podatku zadeklarowana przez podatnika w deklaracji oraz przypis
podatku na karcie kontowej podatnika nr 2/2010 za 2010 r. wynosił 855 zł.
Podatnik dokonał w 2010 r. wpłaty podatku w łącznej kwocie 855 zł.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami podatek od środka transportu
powinien wynieść 784 zł. Zawyżenie podatku o 71 zł;
kwota podatku zadeklarowana przez podatnika w deklaracjach złożonych
w 2009 r. oraz przypis podatku na karcie kontowej podatnika nr 2/2009 za
2009 r. wynoszą 275 zł. Prawidłowo podatek od środka transportu za
2009 r. powinien wynosić 321 zł. Podatek dokonał wpłaty podatku
w wielkości przypisanej. Zaniżenie podatku o kwotę 46 zł;
2) przypisaniem podatku od środków transportu na podstawie deklaracji
podatkowych wypełnionych przez podatnika niezgodnie z wymaganiami art. 9
ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
W wyniku kontroli stwierdzono zadeklarowanie przez podatnika w deklaracji na
podatek od środków transportowych za 2009 r. złożonej w dniu 26.02.2009 r.,
podatku od autobusu w wys. 183 zł – cyt. „za 4 miesiące” (zgodnie z dopiskiem
na deklaracji), a następnie w deklaracji korygującej z dnia 22.06.2009 r. w wys.
92 zł, tj. za kolejne dwa miesiące. Ponadto w deklaracji z dnia 26.02.2009 r.
podatnik zadeklarował podatek od innego autobusu w wys. 504 zł - „za 11
miesięcy” (według adnotacji na deklaracji).
Pomimo wypełnienia przez podatników deklaracji niezgodnie z powołanymi wyżej
przepisami, organ podatkowy nie skorygował nieprawidłowo wypełnionych
deklaracji dokonując stosownych poprawek lub uzupełnień (korekty nie
przekraczały kwoty 1.000 zł), a następnie nie doręczył podatnikom
uwierzytelnionych kopii skorygowanych deklaracji wraz z informacją o związanej
z korektą deklaracji zmianie wysokości zobowiązania podatkowego, czym
naruszył przepisy art. 274 § 1 ust. 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa.
4
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były pracownik Urzędu
Miejskiego w Bobowej – Inspektor ds. windykacji zobowiązań i należności.
Wniosek pokontrolny nr 5 – W oparciu o przepisy art. 274 § 1 ust. 1 i § 2 w związku
z art. 272 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U.
z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), dokonywanie przez organ podatkowy korekty
deklaracji wypełnionej przez podatnika niezgodnie z wymaganiami - jeżeli zmiana
wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty nadpłaty, kwoty zwrotu podatku lub
wysokości straty w wyniku tej korekty nie przekracza kwoty 1.000 zł - oraz doręczanie
podatnikowi uwierzytelnionej kopii skorygowanej deklaracji wraz z informacją
o związanej z korektą deklaracji zmianie wysokości zobowiązania podatkowego.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6
– naruszenie przepisów art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy z dnia 26 października 1982 r.
o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, poprzez
zaniechanie wygaszenia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych
przedsiębiorcy, który nie dokonał w pełnej wysokości opłaty za korzystanie
z zezwoleń. Powyższe dotyczy:
wpłaty w dniu 29.01.2010 r. kwoty w wysokości 338,81 zł za korzystanie
z 2 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych (Nr II/B/1/2008
i Nr II/C/2/2008), chociaż prawidłowo opłata powinna zostać wpłacona do dnia
31.01.2010 r. w wysokości 1.015,04 zł;
wpłaty w dniu 31.01.2011 r. niepełnej kwoty I raty w łącznej wysokości
1.808,70 zł, za korzystanie z 3 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych
(Nr II/A/10/2009, II/B/2/2009Nr i II/C/2/2009), chociaż prawidłowo opłata
powinna zostać wpłacona do dnia 31.01.2011 r. w wysokości 2.008,62 zł.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Sekretarka oraz
Burmistrz Bobowej.
Wniosek pokontrolny nr 6 – Realizowanie postanowień art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy
z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.), poprzez
wygaszanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w przypadkach nie
wniesienia przez przedsiębiorcę opłat w prawidłowej wysokości i zgodnie z terminami
określonymi w art. 111 ww. ustawy.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7
– niepodanie do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej,
informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do najmu
i dzierżawy, co stanowi naruszenie postanowień art. 35 ust. 1 ustawy z dnia
21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Powyższe stwierdzono
w przypadku zawieranych w latach 2009-2011 umów najmu i dzierżawy
n/w nieruchomości mienia komunalnego gm. Bobowa na 3-letnie okresy:
5
lokali użytkowych o łącznej powierzchni 189,98 m2, znajdujących się
w budynku Ośrodka Zdrowia przy ul. Św. Zofii 4 w Bobowej (budynek
położony na działkach nr: 1189, 1190, 1195/2, objętych KW 47692) oraz
gruntu, na którym zlokalizowane są lokale o pow. 189,98 m2;
lokali użytkowych o łącznej powierzchni 38,06 m2, znajdujących się w budynku
Ośrodka Zdrowia przy ul. Św. Zofii 4 w Bobowej (budynek położony na
działkach nr: 1189, 1190, 1195/2, objętych KW 47692) oraz gruntu, na którym
zlokalizowane są lokale o pow. 38,06 m2;
części działki gruntowej nr 1180 o pow. 14,25 m2 objętej KW 40921, położonej
w Bobowej;
części działki nr 778/3 o pow. 28 m2 objętej KW 18085, położonej w Bobowej;
części nieruchomości o pow. 60 m2 oznaczonych w ewidencji gruntów jako
działki nr 239/3 i nr 239/4, położone w mieście Bobowa;
części działki nr 1180 o pow. 21,75 m2, objętej KW 40921, położonej
w Bobowej;
części nieruchomości oznaczonej w ewidencji jako działka nr 1189
o pow. 13,12 m2, objętej KW 47692, położonej w miejscowości Bobowa,
części działki nr 1274 o pow. 40 m2, objętej KW 43725, położonej w Bobowej.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor ds. rolnictwa
i gospodarki nieruchomościami.
Wniosek pokontrolny nr 7 – Zapewnienie przestrzegania przepisów art. 35 ust. 1
ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity
Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), poprzez podawanie do publicznej
wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej, informacji o wywieszeniu wykazu
nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem lub dzierżawę.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8
– niezamieszczenie wszystkich wymaganych informacji w ogłoszeniu o przetargu
pisemnym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości, co stanowi naruszenie
przepisów określonych w § 16 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz
rokowań na zbycie nieruchomości. Powyższe dotyczy ogłoszenia o sprzedaży
działki nr 235/14 w Bobowej, w którym nie zamieszczono informacji
o zobowiązaniach, których przedmiotem jest nieruchomość.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Inspektor ds. rolnictwa
i gospodarki nieruchomościami.
Wniosek pokontrolny nr 8 – Sporządzanie ogłoszeń o sprzedaży nieruchomości
zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r.
w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie
nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.), w szczególności zamieszczanie
6
w treści ogłoszenia o przetargu pisemnym nieograniczonym informacji określonych
w § 16 pkt 3 ww. rozporządzenia.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9
– dokonanie nielicznych wydatków w wysokościach przekraczających limity planu
wydatków Urzędu Miejskiego w Bobowej w poszczególnych podziałkach
klasyfikacji budżetowej, czym naruszono zasady gospodarki finansowej określone
w art. 35 ust. 1 oraz art. 138 pkt 3 w związku z art. 189 ustawy z dnia 30 czerwca
2005 r. o finansach publicznych. Nieprawidłowość stwierdzono w 8 przypadkach
w 2009 r. na łączną kwotę 2.986,95 zł.
Poniżej zaprezentowano najwyższe kwotowo przekroczenia obowiązujących
limitów wydatków:
w PLN
Lp.
1.
2.
3.
Klasyfikacja
Data
przekro
-czenia
750/75023/
4170
900/90001/
4210
600/60016/
4300
21.05.
2009 r.
26.08.
2009 r.
17.12.
2009 r.
Wydatek
powodujący
przekroczenie
Wydatki
narastająco
na dany
dzień
Plan
wydatków
na dany
dzień
Kwota
wydatku
powyżej
planu
wydatków
90,00
1 238,00
1 180,00
58,00
5 915,78
35 330,50
34 000,00
1 330,50
6 919,35
33 262,79
31 666,00
1 596,79
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz i Sekretarz
Gminy, Skarbnik oraz Główny Księgowy Urzędu Miejskiego.
Wniosek pokontrolny nr 9 – Respektowanie postanowień prawa ujętych w art. 44
ust. 1 pkt 2 i pkt 3 oraz w art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), poprzez dokonywanie wydatków
w granicach kwot określonych w planie finansowym.
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10
zawarcie w 2009 r. n/w umów, które skutkowały zaciągnięciem zobowiązań
finansowych obciążających budżet Gminy w wysokościach przekraczających
kwoty wydatków określonych w zatwierdzonym planie finansowym jednostki, co
stanowiło o nieprzestrzeganiu przepisów art. 193 w powiązaniu z art. 36 ust. 1
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych:
Umowy o dzieło z dnia 15.02.2009 r. dot. wykonania projektu, modelu
i tablicy pamiątkowej granitowej z okazji 10 rocznicy utworzenia Powiatu
Gorlickiego, gdzie zaciągnięte zobowiązanie z tyt. umowy przewyższyło
wysokość planu finansowego na 2009 r. w dz. 750 rozdz. 75023 § 4170 (po
uwzględnieniu wcześniej poniesionych wydatków) o kwotę 1.000,00 zł,
Umowy zlecenie nr 4/2009 z dnia 21.04.2009 r. dot. sporządzenia list osób
uprawnionych do głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego
7
zarządzonych na dzień 7 czerwca 2009 r., gdzie zaciągnięte zobowiązanie
z tyt. umowy przewyższyło wysokość planu finansowego na 2009 r. w dz. 751
rozdz. 75113 § 4170 o kwotę 1.042,20 zł.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Bobowej oraz
Skarbnik Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 10 – Zaciąganie zobowiązań finansowych obciążających
plan finansowy jednostki w danym roku do wysokości kwot wydatków określonych
w zatwierdzonym planie finansowym jednostki z uwzględnieniem wydatków już
poniesionych i zaangażowanych, zgodnie z przepisami określonymi w art. 46 ust. 1
w powiązaniu z art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
(Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11
– naruszenie przepisów art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. i, pkt 10 i art. 60 ust. 2 pkt 1 ustawy
z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym poprzez udzielenie w dniu
25.11.2008 r. poręczenia za zobowiązanie dłużnika do kwoty wyższej o 314,00 zł,
niż wynikała z udzielonego w Uchwale Rady Gminy Nr XIX/149/08 z dnia
10.09.2008 r. upoważnienia.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Bobowej oraz
Skarbnik Gminy.
Wniosek pokontrolny nr 11 – Zaciąganie zobowiązań finansowych w ramach
posiadanych upoważnień przekazanych przez organ stanowiący jednostki samorządu
terytorialnego, stosownie do postanowień art. 18 ust. 2 pkt 9 i pkt 10 oraz art. 60 ust. 2
pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U.
z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12
– zaniechanie złożenia oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności, o których
mowa w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, przez osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego, tj. Burmistrza Bobowej oraz trzech członków komisji
przetargowej. Ww. nieprawidłowość stwierdzono w przypadku zamówienia
publicznego przeprowadzonego w trybie z wolnej ręki, którego przedmiotem było
zlecenie robót dodatkowych na kwotę 224.359,95 zł brutto Umową
nr ZP 342/22/2010 z dnia 15.10.2010 r. dot. zadania p.n. „Budowa ujęcia wody,
remont budynku stacji uzdatniania wody w m. Bobowa – montaż 4 filtrów
z armaturą zestawu filtracyjnego”.
Powyższym naruszono wymagania art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych.
8
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Bobowej
oraz trzej członkowie komisji przetargowej powołanej Zarządzeniem Nr 213/2010
Burmistrza Bobowej z dnia 01.10.2010 r.
Wniosek pokontrolny nr 12 – Składanie przez wszystkie osoby wykonujące
czynności w postępowaniu o udzielenie zamówień publicznych, oświadczeń o braku
lub istnieniu okoliczności skutkujących wyłączeniem z postępowania, zgodnie
z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst
jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13
nieprzestrzeganie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, w zakresie wzywania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów
i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz
art. 24 ust. 2 pkt 4 i ust. 4 ww. ustawy, poprzez niewykluczenie wykonawcy oraz
nieodrzucenie oferty wykonawcy, który winien być z postępowania wykluczony.
Powyższe dotyczy zadania „Budowa chodnika dla pieszych w ciągu drogi
powiatowej Nr 1464 K Bobowa-Brzana”, gdzie złożone oferty nr 2 i nr 3 nie
spełniały warunków SIWZ, tj. nie zawierały opłaconej polisy lub innego
dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od
odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej
z przedmiotem zamówienia.
Wymienieni powyżej wykonawcy nie potwierdzili opłacenia składek
ubezpieczeniowych, a z treści polis nie wynikało, że zostały opłacone. Nie
posiadając dowodów opłacenia składek ubezpieczeniowych zamawiający nie mógł
uznać, że ww. wykonawcy spełnili warunki udziału w postępowaniu, określone
w SIWZ.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Członkowie komisji
przetargowej powołani w jej skład Zarządzeniem Burmistrza Bobowej Nr 186/2010
z dnia 30.06.2010 r. i dokonujący oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu
oraz Burmistrz Bobowej.
Wniosek pokontrolny nr 13 – Wzywanie wykonawców do uzupełniania
dokumentów i oświadczeń stosownie do art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759 z późn. zm.), a także wykluczanie z postępowania o udzielenie zamówienia
wykonawców, którzy nie spełnili warunków udziału w postępowaniu oraz uznanie ich
ofert za odrzucone, zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 i ust. 4 cyt. ustawy.
Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za
powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania
Gminy Bobowa, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Burmistrz
Bobowej oraz Skarbnik Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie,
9
odpowiedzialność z tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym
nieprawidłowości.
W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia
pokontrolnego, do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym
wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie
do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia
prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych
izbach obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia
w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia
pokontrolnego, kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną
Izbę Obrachunkową w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub
o przyczynach ich niewykonania.
Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków
pokontrolnych jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych
izbach obrachunkowych.
Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych
wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie
stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli,
po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst
jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577, z późn. zm.), ogłoszona zostanie
w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.
Otrzymują:
1. adresat
2. a/a
Do wiadomości:
Przewodniczący
Rady Miejskiej
w Bobowej
10