Ekspert Horizon2020: doświadczenie z oceny wniosków

Ekspert Horizon2020: doświadczenie z oceny wniosków dr inż. Wojciech Wiza Katedra Technologii Informacyjnych Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu Doświadczenie •  Ocena wniosków 7 PR i H2020 •  Ocena wniosków programów regionalnych w Grecji i na Cyprze •  Współautorstwo 30+ wniosków –  W tym kilku zakończonych finansowaniem •  Realizacja projektów 5 PR, 6 PR, Culture2000, LLP i innych projektów międzynarodowych 2/20
Ocena wniosków projektowych •  Czytanie i indywidualna ocena wniosków –  Individual Assessment Reports – głównie praca zdalna •  Spotkania ewaluacyjne –  Consensus Mee<ngs – Bruksela, Luksemburg •  Ocena panelowa –  Evalua<on Summary Report –  Ranking wniosków •  Spotkania z przedstawicielami konsorcjów (hearings) 8/20
Kryteria oceny wniosków 1. Scientific and/or technological excellence (relevant to the topics addressed by
the call)
Soundness of concept, and quality of objectives
Progress beyond the state-of-the-art
Quality and effectiveness of the S/T methodology and associated work plan
Score:
(Threshold 3/5;
Weight 1)
2. Quality and efficiency of the implementation and the management
Appropriateness of the management structure and procedures
Quality and relevant experience of the individual participants
Quality of the consortium as a whole (including complementarity, balance)
Appropriateness of the allocation and justification of the resources to be committed
(budget, staff, equipment)
Score:
(Threshold 3/5;
Weight 1)
3. Potential impact through the development, dissemination and use of project
results
Contribution, at the European and/or international level, to the expected impacts listed
in the work programme under relevant topic/activity
Appropriateness of measures for the dissemination and/or exploitation of project
results, and management of intellectual property.
Score:
(Threshold 3/5;
Weight 1)
Remarks
Overall score:
(Threshold 10/15)
9/20
Ocena punktowa wniosków •  Skala punktowa •  5 – Excellent – The proposal successfully addresses all relevant aspects of the criterion in ques<on. Any shortcomings are minor; •  4 – Very good – The proposal addresses the criterion very well, although certain improvements are s<ll possible; •  3 – Good – The proposal addresses the criterion well, although improvements would be necessary; •  2 – Fair – While the proposal broadly addresses the criterion, there are significant weaknesses; •  1 – Poor – The criterion is addressed in an inadequate manner, or there are serious inherent weaknesses; •  0 – Missing – The proposal fails to address the criterion under examina<on or cannot be judged due to missing or incomplete informa<on. •  Szansę na finansowanie mają wnioski z minimum 13.0-­‐13.5 punktami •  4.5 / 4.5 / 4 – minimum •  5 / 5 / 4 – bezpiecznie 10/20
Ważne elementy oceny wniosków •  Zawartość merytoryczna –  zgodność z wezwaniem –  trafność pomysłu –  postęp w stosunku do obecnego stanu wiedzy •  Uzasadnienie –  dlaczego warto ten projekt finansować / wykonać ? •  Skład konsorcjum –  kompetencje –  komplementarność –  możliwości wdrożenia wyników •  Wykonalność projektu •  Przewidywane rezultaty i sposób ich wykorzystania •  Koszt projektu 11/20
Jak przygotować dobry wniosek? •  Wniosek musi być dobrze uzasadniony –  Wniosek musi odpowiadać wezwaniu –  Wniosek musi być ambitny –  Wniosek musi być wykonalny •  Wniosek musi być dobrze sformułowany – 
– 
– 
– 
– 
– 
Wniosek musi być czytelny, precyzyjny i zwięzły Wniosek musi jasno określać elementy innowacyjne Wniosek musi przekonać co do sposobu realizacji Wniosek musi przekonać o kompetencjach wnioskujących Wniosek musi przekonać, że wynik projektu będzie wartościowy Wniosek musi odpowiadać wszystkim elementom oceny •  Wniosek musi przekonać eksperta, że warto o ten wniosek walczyć – w niektórych obszarach tylko kilka procent wniosków jest finansowanych (!) 12/20
Jak otrzymać finansowanie? •  Przygotować dobry wniosek –  Pomysł, partnerzy, wykonanie, opis •  Mieć dużo szczęścia ... –  Liczba wniosków zgłoszonych na dane wezwanie –  Dobór ekspertów –  Podobne wnioski •  Czy da się napisać wniosek, który na pewno będzie finansowany? –  Moim zdaniem .... NIE •  Ale można napisać wniosek, który ma duże szanse na finansowanie 13/20
Eksperci to „tylko” ludzie •  Eksperci bywają bardzo różni ... •  Ekspert nie zawsze wie na dany temat tyle co wnioskujący •  Ekspert nie zawsze jest na<ve speaker-­‐em •  Ekspert ma swoje preferencje i przekonania •  Ekspert ma ograniczony czas pracy nad wnioskiem •  Ekspert nie zawsze chce się „wychylać” 14/20
Eksperci mają doświadczenie •  Eksperci z reguły mają doświadczenie –  w przygotowywaniu wniosków –  w realizacji projektów •  Wielu ekspertów pochodzi z przemysłu –  praktyczne znaczenie badań –  wdrożenia –  ochrona patentowa •  Eksperci kierują się zdrowym rozsądkiem (!) 15/20
Błędne strategie •  Napisać tak wniosek, żeby nikt go nie zrozumiał ð "eksperci pomyślą, że wniosek jest bardzo dobry" •  Napisać bardzo długi wniosek ð "ekspert się pogubi i wystawi pozytywną ocenę" •  Napisać mglisty wniosek ð "ekspert sam sobie dopowie resztę" •  Napisać słaby wniosek, ale wychwalać autorów ð "nie mamy czasu pisać, ale jesteśmy super" •  Wnioskować o znacznie wyższe finansowanie niż jest rzeczywiście potrzebne ð "bo Komisja i tak obetnie" •  Napisać we wniosku, że jest on rekomendowany przez instytucje, rady, projekty, sieci itp. ð "ekspert pomyśli, że musi coś w tym być" 16/20
Elementy, które nie pomagają •  Mylenie nazwy projektu we wniosku •  Wklejanie opisów, które nie pasują do reszty wniosku •  Pisanie nie na temat •  Wykorzystanie we wniosku cudzych opisów •  Niepotrzebnie skomplikowane tytuły projektów, tworzone dla "ładnych" akronimów 17/20
H2020 -­‐ innowacje •  H2020 to nie FP7! •  H2020 kładzie nacisk na podejście ukierunkowane na efekt (impact) •  Efekt i innowacje muszą być widoczne we wszystkich rozdziałach wniosku, nie tylko w rozdziale poświęconym efektom •  Efekt i innowacje muszą być uwzględnione na wszystkich etapach projektu ‹#›/20
Innowacja a efekt •  Udana komercjalizacja nowych idei, które w praktyce dają konkretne korzyści •  Bardzo często zastosowanie już istniejących technologii w nowych obszarach •  Wynalazek to nie innowacja! •  Efekt: stopień korzyści wynikających z innowacji ‹#›/20
Doświadczenia Horizon2020 •  Zmiana podejścia do wniosków –  Częste, dobrze sprecyzowane wezwania –  Mniejsze kwoty –  Krótsze wnioski •  Np. REFLECTIVE7: max 50 stron –  Nacisk na ustalenie konsensusu online ‹#›/20
Dziękuję. Wojciech Wiza wiza@k<.ue.poznan.pl