Procedura_ewaluacji_wnioskow_projektowych_H2020_M.Misiewicz

Małgorzata
Misiewicz
Radca ds.
Badań
Procedura ewaluacji
wniosków projektowych
w programie
HORYZONT 2020
Warszawa, 29 czerwca 2015
1
• Stałe Przedstawicielstwo - rola i
zadania
• Rola agencji wykonawczych
Zakres prezentacji
• Ja – ewaluator
• Ja w procesie ewaluacji
2
• Jedna z placówek dyplomatycznych
Stałe
Przedstawicielstwo rola i zadania
PL w Brukseli
• Inna niż wszystkie
• Struktura SP i rola radcy ds. badań
3
Rola agencji
wykonawczych
4
Źródło: KE
5
• Research Executive Agency
(REA)
• European Research Council
Agencje
wykonawcze H2020
Executive Agency
• Innovation & Networks Executive
Agency
• Executive Agency for Small &
Medium-sized enterprises
6
JA - Ewaluator
7
• Pierwszy krok: Rejestracja w bazie ekspertów
(Portal uczestnika)
• Eksperci są wybierani indywidualnie dla
każdego konkursu (od ogłoszenia konkursy do
Jak KE
tworzy panele
oceniające
daty jego zamknięcia)
• KE korzysta z ekspertów zarejestrowanych w
bazie przy różnych działaniach
• Możliwość polecenia eksperta!
• Możliwość poinformowania KE o nowych
ekspertach w bazie
•Możliwość skorzystania z bazy ekspertów KE
8
• Umiejętności, wiedza, doświadczenie w
danym obszarze
• Zróżnicowanie geograficzne
• Równość płci (40%)
Kryteria wyboru
ekspertów
• Sektor prywatny/publiczny
• Nowi eksperci (25%)
*Dostępność
*Weryfikacja pod kątem konfliktu
interesów
9
JA w procesie
ewaluacji
10
Ile projektów
będę
oceniał/a?
• Przynajmniej 3 ewaluatorów (dla każdego
projektu) ale może być więcej (5, 7,…)
• Pracownik KE/agencji zarządzający
Skład panelu
oceniającego
procesem oceny i spotkaniami
• Sprawozdawca
• Obserwator
11
• EXCELLENCE
Kryteria oceny
projektów
• IMPACT
• QUALITY AND EFFICIENCY OF
IMPLEMENTATION
12
3 x 5 = 15
Skala oceny
projektów
3 + 3 + 3…=
min.10
• 0 — The proposal fails to address the criterion or
cannot be assessed due to missing or incomplete
information (unless the result of an ‘obvious clerical
error’)
• 1 — Poor: the criterion is inadequately addressed or
there are serious inherent weaknesses
• 2 — Fair: the proposal broadly addresses the
criterion but there are significant weaknesses
• 3 — Good: the proposal addresses the criterion
well but with a number of shortcomings
• 4 — Very good: the proposal addresses the criterion
very well but with a small number of shortcomings
• 5 — Excellent: the proposal successfully addresses
all relevant aspects of the criterion; any
shortcomings are minor.
13
Ocena formalna
Briefing dla wszystkich ekspertów (online)
Individual
evaluation
(IER)
Individual
evaluation
(IER)
Individual
evaluation
(IER)
Consensus
group
Stadia oceny
projektów
Consensus
Report
Central
evaluation
•
Panel Review
Evaluation Summary Report
(ESR) dla każdego wniosku
• Panel ranked list
14
Sprawdzenie wniosków
pod kątem formalnym,
alokacja ewaluatorów,
weryfikacja konfliktu
interesów - KE
Czas ewaluacji
Max. 5 Miesięcy
• Ok. 1-2 miesiące
Indywidualna
ewaluacja
• Ok. 1 miesiąca
Centralna • Od 1-3
ewaluacja w
tygodni
Brukseli
KE opłaca każdą
godzinę i dzień
spędzony na ewaluacji
projektów
15
Statystyki
• 3421 Polskich ekspertów w bazie KE;
495 wybranych do oceny – ok. 14%
(HU 1149 ekspertów, 235 wybranych – ok. 20%)
Statystyki i
czego pragnie
KE
Czego pragnie KE
• Więcej kobiet wśród ekspertów
• Więcej ekspertów z obszaru innowacji, z doświadczeniem
biznesowym
• SSH
• Nowi eksperci
16
1. Zostań ekspertem
w H2020
17
2. Zostań ekspertem
w H2020
18
3. Zostań ekspertem
w H2020
19
Małgorzata
Misiewicz
Radca ds.
Badań
DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ
20