Protok Nr 1 /06

Protokół Nr 2 /06
posiedzenia
Komisji Rozwoju Miasta i Ochrony Środowiska RM
w dniu 18.12.2006r.
(godz.1515 – 1600)
________________________________________________________________
W posiedzeniu uczestniczyło 16 członków komisji i 4 zaproszonych gości.
Listy obecności stanowią odpowiednio załączniki nr 1-2 do protokołu.
Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 15:15.
AD. 1.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Obrady otworzył radny Wilhelm Zych – z-ca przewodniczącego komisji, który powitał
wszystkich przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad odnotowując na
podstawie listy obecności 17 obecnych członków komisji.
AD. 2.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Z-ca przewodniczącego W.Zych przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia, odczytując jego treść.
Radny T.Bańbuła wniósł uwagę, że wniosek radnego K.Winiarskiego, przewidziany do
rozpatrzenia w ramach projektu budżetu nie ma związku z pracą Komisji Rozwoju
Miasta i Ochrony Środowiska, a na innych komisjach branżowych, z których
działalnością jest związany był już rozpatrywany. W związku z tym radny nie uznał za
właściwe, aby komisja na niniejszym posiedzeniu zajmowała się w/w wnioskiem.
Z-ca przewodniczącego W.Zych wskazał, że dwa pierwsze punkty w/w wniosku nie
dotyczą działalności komisji, natomiast ma wątpliwość, co do trzeciego, którego treść
odczytał – załącznik nr 3 do protokołu. W związku z powyższym poddał pod
rozwagę radnego K.Winiarskiego autorskie oddalenie wniosku.
Radny T.Bańbuła zauważył, że powyższy wniosek, dotyczy działalności Komisji
Gospodarki Komunalnej i Komunikacji.
Radny K.Winiarski poinformował, że wniosek niniejszy był rozpatrywany na ostatnim
posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, gdzie osiągnięto
konsensus w przedmiocie tegoż. W związku z powyższym faktycznie nie powinien on
być przedmiotem obrad tej komisji.
Z-ca przewodniczącego W.Zych uznał pkt. 3.1. jako wycofany z porządku dziennego
posiedzenia.
Wobec braku głosów przeciwnych, przy stanie obecnych: 17 członków komisji, z-ca
przewodniczącego uznał za jednogłośnie przyjęty przedstawiony porządek dzienny,
z uwzględnieniem w/w zmiany.
Porządek dzienny przedstawia się następująco:
1.
2.
3.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Zaopiniowanie projektu budżetu miasta Sosnowca na 2007 rok, w obszarze
działania komisji.
4. Sprawy bieżące:
4.1. Projekt uchwały RM w sprawie przyznania prawa pierwszeństwa w nabyciu
lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w Sosnowcu przy
ul.Modrzejowskiej 47.
4.2. Projekt uchwały RM w sprawie przyznania prawa pierwszeństwa w nabyciu
lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w Sosnowcu przy
ul.Królowej Jadwigi 2.
4.3. Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w zakresie gospodarowania
komunalnymi nieruchomościami gruntowymi:
- Zarządzenia Nr 1068 z dnia 8.11.2006 i Nr 1030 z dnia 25.10.2006r.
- Zarządzenie Nr 1156 z dnia 29 listopada 2006r.
AD.3.
Zaopiniowanie projekt budżetu miasta Sosnowca na 2007 rok, w obszarze
działania komisji.
Z-ca przedniczącego W.Zych skierował pytanie do członków komisji, czy po
przemyśleniu po ostatniej prezentacji projektu budżetu na 2007 rok, w obszarze
działąnia komisji wnoszą do niego nowe okoliczności do wyjaśnienia i uwagi.
Wobec braku głosów w dyskusji z-ca przewodniczącego sformułował pozytywną
opinię do w/w zakresu projektu budżetu i poddał ją pod głosowanie.
W wyniku głosowania:
za – 14,
przeciw – 0,
wstrzymało się – 2,
komisja przyjęła w/w opinię – Opinia Nr 6/06 stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Ad. 4. Sprawy bieżące.
AD.4.1.
Projekt uchwały RM w sprawie: przyznania prawa pierwszeństwa w
nabyciu lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w
Sosnowcu przy ul.Modrzejowskiej 47.
Z-ca przewodniczącego W.Zych oddał głos z-cy prezydenta R.Łukawskiemu w celu
przybliżenia w/w projektu uchwały.
2
Z-ca prezydenta R.Łukawski poinformował, że w sprawach sprzedaży lokali
użytkowych przyjęto zasadę, że jeżeli wartość lokalu poprzez czynsz zwraca się w
ciągu 10 lat, to wówczas takiego nie sprzedaje się. Jeżeli z kolei ta wartość zwraca
się po okresie dłuższym niż 10 lat, to wówczas następuje jego sprzedaż. Wynika to z
faktu, że większość lokali, których właścicielem jest gmina wymaga remontów,
wymiany elewacji, czy doprowadzenia do otynkowania ścian zewnętrznych.
Sprzyjającą sytuacją jest to, że najemcy chcą nabywać lokale, ale powinno się to
odbywać z wymierną korzyścią, także do gminy.
Jeśli chodzi o budynki przy ul.Modrzejowskiej, to miasto posiada ich bardzo niewiele
i niewieloma administruje.
Jeżeli chodzi o lokal będący przedmiotem projektu uchwały, to jego wartość była
dwukrotnie poddawana wycenie przez biegłego rzeczoznawcę, gdyż osoba
zainteresowana jego nabyciem nie zgadzała się na zaproponowaną jej cenę. W chwili
obecnej wyraziła ona wolę nabycia lokalu za cenę wskazaną przez gminę, z
przyznaniem prawa pierwszeństwa w nabyciu, czyli z pominięciem procedury
przetargowej.
W związku z powyższym Prezydent Miasta przedkłada pod obrady Rady Miejskiej
niniejszy projekt.
Radny M.Adamiec wyraził stanowisko przeciwne, co do sprzedaży najlepszych lokali
użytkowych, jakie gmina posiada, tym bardziej, że ma ich coraz mniej i sprzedaje je
w „zastraszającym tempie”. Zyskują na tym osoby prywatne, a miasto na tym traci.
Radny podkreślił, że sprzedaż lokalu użytkowego za kwotę 80 tys. zł w ścisłym
Centrum miasta, czyli strefie, która w tej chwili coraz bardziej zyskuje na znaczeniu i
ceny nieruchomości drastycznie drożeją w Polsce, nie jest słuszną decyzją. W
związku z powyższym jest zdecydowanie przeciwny jakimkolwiek tego typu ruchom.
Radny podkreślił, że to samo dotyczy kolejnego projektu uchwały, tj. w sprawie
sprzedaży lokalu przy ul.Królowej Jadwigi 2.
Radny A.Madej
z kolei wyraził przeciwstawne zdanie, co do wypowiedzi
przedmówcy, aczkolwiek przyznał, że należy do spraw sprzedaży lokali podchodzić z
dużą dozą rozsądku i z uwzględnieniem perspektyw rozwoju, ale nie podważając
sensu gospodarki rynkowej. Miasto powinno się skupić i zabezpieczyć to, co jest
najistotniejsze dla prawidłowości funkcjonowania mieszkańców miasta, natomiast
powinno się pozbyć balastu, który zawsze będzie lepiej i bardziej efektywnie
wykorzystany, jeżeli będzie w rękach prywatnych.
Z-ca przewodniczącego W.Zych przychylił się do powyższej wypowiedzi w tym
kontekście przywołał wciąż aktualne pytanie: Czy gmina ma spełniać rolę agendy
handlu nieruchomościami, czy też powinna się tego wyzbyć, gdyż aspekty
zainteresowania gminy powinny być inne i uwzględniać zabezpieczenie interesów
społecznych?
Przewodniczący RM D.Miklasiński zwrócił uwagę, że istotną sprawą w tych kwestiach,
jest sposób podejścia do lokali, czy się ich pozbywać, czy też nie. Jeżeli tak, to nie
tylko na zasadzie przetargu, ale z uwzględnieniem prawa dotychczasowego
dzierżawcy. Przewodniczący zapytał, czy w sprawie sprzedaży lokali obowiązuje jakiś
3
regulamin, a jeśli tak, to czy jest w nim zawarty czasokres dzierżawienia lokalu przez
najemcę, który następnie może skorzystać z prawa pierwokupu.
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział, ze żaden z dzierżawionych lokali, który
był sprzedany z pominięciem przetargu nie obejmował krótkich okresów dzierżaw, tj.
1-2 letnich, tylko okresy wieloletnie, co najmniej 10-15 lat.
Przewodniczący RM D.Miklasiński zapytał, czy w regulaminie sprzedaży lokali jest
zapis odnośnie w/w spraw, w tym również okres kapitalizowania się wartości lokalu,
czy też jest to przyjęte, jako uzgodnienie.
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział, że w/w sprawy są przyjęte jako wytyczne
dla wydziału, który przygotowuje materiały do rozpoznania.
Przewodniczący RM D.Miklasiński stwierdził, że jego zdaniem lokale mieszkalne
powinny być bezwzględnie sprzedawane najemcom, natomiast w przypadku lokali
użytkowych powinny być przyjęte przejrzyste kryteria sprzedaży.
Radny K.Winiarski zapytał, jaka była wycena, dokonana przez rzeczoznawcę.
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział, że wycena rzeczoznawcy była niższa, niż
cena proponowana do sprzedaży.
Z-ca przewodniczącego W.Zych wypowiedział się w kwestii sprzedaży z prawem
pierwszeństwa w nabyciu uznając, że jeżeli najemca dbał o lokal i w niego
inwestował, to powinien mieć prawo skorzystania z prawa pierwszeństwa przy
sprzedaży lokalu.
Radny K.Winiarski skierował uwagę do prezydenta R.Łukawskiego, aby przy
przyszłych projektach uchwał w tego typu sprawach podawać dokładne wyliczenia
odnośnie wysokości czynszu w układzie miesięcznym i rocznym, a także okresu
kapitalizacji wartości lokalu.
Z-ca prezydenta R.Łukawski przyjął w/w uwagę radnego jako wniosek do realizacji.
Ponadto radny K.Winiarski zwrócił się z prośbą o dostarczenie wszystkim członkom
komisji uchwały Rady Miejskiej w sprawie: określenia zasad gospodarowania
komunalnymi nieruchomościami gruntowymi.
W wyniku dalszej dyskusji oraz w związku z nieuzyskaniem przez radnych
szczegółowych informacji w przedmiocie w/w projektu uchwały przewodniczący RM
D.Miklasiński złożył wniosek formalny o jego przesunięcie oraz projektu
przewidzianego w następnym punkcie porządku obrad, tj. 4.2. do rozpatrzenia na
następne posiedzenie komisji, po uzyskaniu dodatkowych wyjaśnień i zapoznaniu się
z zasadami gospodarowania komunalnymi nieruchomościami gruntowymi w zakresie
zbywania lokali.
Z-ca przewodniczącego W.Zych zarządził głosowanie nad powyższym wnioskiem.
4
W wyniku głosowania:
za – 12,
przeciw – 0,
wstrzymało się: 4,
komisja przyjęła niniejszy wniosek.
AD. 4.2.
Projekt uchwały RM w sprawie: przyznania prawa pierwszeństwa w
nabyciu lokalu użytkowego zlokalizowanego w budynku położonym w
Sosnowcu przy ul.Królowej Jadwigi 2.
Zgodnie z decyzjami podjętymi w pkt. 4.1. komisja w/w projekt rozpatrzy na
następnym posiedzeniu.
AD.4.3.
Zarządzenia Prezydenta Miasta Sosnowca podjęte w
gospodarowania komunalnymi nieruchomościami gruntowymi.
zakresie
Z-ca przezydenta R.Łukawski zreferowała następujące Zarządzenia PM:
- Zarządzenia Nr 1068 z dnia 8.11.2006 i Nr 1030 z dnia 25.10.2006r.
- Zarządzenie Nr 1156 z dnia 29 listopada 2006r.
Korespondencja dotycząca w/w zarządzeń stanowi odpowiednio załączniki nr 5 i 6
do protokołu.
Ponadto w ramach spraw bieżących:
1)
Radny Z.Dziewanowski zapytał, czy jest możliwość, aby mieszkańcy miasta zakupili
działkę od Skarbu Państwa.
Z-ca prezydenta R.Łukawski odpowiedział, że jest to możliwe, ale procedura zakupu
takiej działki trwa bardzo długo, ponieważ potrzebna jest zgoda właściciela, czyli
działającego w imieniu Skarbu Państwa Wojewody. Natomiast cała procedura
odbywa się poprzez Starostę, który przygotowuje dokumenty i przekazuje je do
Wojewody, a po uzyskaniu jego zgody dopiero przeprowadza procedurę przetargową.
2)
Z-ca prezydenta R.Łukawski w związku z pytaniem przewodniczącego
D.Miklaskińskiego wyjaśnił kwestie możliwości zamiany działek, w tym na działkę
Skarbu Państwa.
5
Wobec wyczerpania zagadnień porządku dziennego z-ca przewodniczącego W.Zych
zamknął obrady komisji.
Protokół sporządziła
na podstawie nagrania magnetofonowego
Elżbieta Cichoń
Z-ca Przewodniczącego Komisji
Wilhelm Zych
Sosnowiec, dnia 18.01.2006r.
6