Streszczenie wystąpienia profesora Sandeckiego podczas

Streszczenie wystąpienia profesora Sandeckiego podczas konferencji
konsultacyjnej dotyczącej Wytycznych stosowania drogowych barier
ochronnych – Józefów k/Otwocka, 28 listopada 2014 r.
Zastrzeżenie, że jest to głos roboczy ze względu na krótki czas na zapoznanie się
z dokumentami.
Pierwszy generalny wniosek: nowelizacja Wytycznych z 2010 roku jest zasadna,
popieram koncepcję powrotu do Wytycznych z roku 2010.
Projekt 2014 wprowadza rewolucję nie ewolucję, wywołał zbyt wiele zastrzeżeń
(analizowanie ich i dyskusja zajęłyby zbyt wiele czasu) i wymaga zbyt dużo pracy.
Biura projektów przyzwyczaiły się już do pracy z dokumentem Wytycznych z 2010
roku, do jego struktury i zapisów – lepiej poprawić to, do czego już się wszyscy
przyzwyczaili, niż zaczynać pracę od początku.
Rozpoczęcie prac nad nowelizacją Wytycznych z 2010 roku jest konieczne ze
względów prawnych (bo zmieniło się otoczenie prawne), merytorycznych
(wymaga wielu zmian, poprawienia błędów) i społecznych (koszty stosowania
niewłaściwych parametrów funkcjonalnych barier powoduje przebarierowanie, ich
przesztywnienie, podnosi koszty eksploatacji przy znikomych efektach zwiększenia
bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dlatego należy jak najszybciej podjąć prace
nad nowelizacją Wytycznych z 2010 roku.
Jakie powinny być główne założenia nowelizacji?
-zgodność z obowiązującą ustawą o wyrobach budowlanych,
-istotne zmiany w odniesieniu do właściwości użytkowych i miar właściwości
użytkowych,
-skoordynowanie z aktualnie dokonywanymi nowelizacjami ustaw i rozporządzeń
dotyczących urządzeń brd.
Aktualnie prowadzone są prace, jest opracowywana przez IBDiM nowelizacja
czerwonej książki. Merytoryczne prace mają się zakończyć w lipcu przyszłego
roku. Będzie tam szereg zapisów związanych z urządzeniami bezpieczeństwa
ruchu drogowego.
Trzeba też uwzględnić aktualnie trwające w Ministerstwie prace nad zmianami
przepisów techniczno-budowlanych – powstały zespoły robocze, które pracują nad
takimi zmianami.
Należy wrócić do założeń zawartych w zapytaniu ofertowym Generalnej Dyrekcji o
wycenę zmian z 17 maja 2011. W 2011 roku GDDKiA wystąpiła do kilku jednostek
z zapytaniem cenowym odnośnie do nowelizacji Wytycznych. Został opracowany
program, założenia. Te założenia zostały bardzo dobrze opracowane. Gdyby ten
zespół, który opracowywał Wytyczne 2014 poszedł według tych założeń, to
mielibyśmy dzisiaj nowe Wytyczne. W tym samym zapytaniu cenowym podano
wymagania odnośnie zespołów, gdyby taki zespół powstał – mielibyśmy gotowe
nowe Wytyczne.
Oto, co zostało zapisane w zapytaniu ofertowym. GDDKiA już w 2011 roku
oczekiwała od jednostki, która podjęłaby się nowelizacji Wytycznych:
-analizy obowiązującego stanu prawnego w obszarze projektowania dróg,
drogowych obiektów inżynierskich, przepisów w sprawie znaków itd. ;
-analizy treści znowelizowanej w 2010 roku części normy PN-EN 1317 i
porównanie z treścią wersji poprzedniej;
-analizy aktualnych przepisów, uwzględniających znowelizowaną treść normy co
najmniej w dwóch krajach Unii Europejskiej – czyli porównanie;
-analizy treści Wytycznych stosowania drogowych barier ochronnych na drogach
krajowych pod kątem prawidłowości, aktualności i zgodności ze znowelizowaną
normą;
-weryfikacji poprawności zastosowanych w Wytycznych definicji, pojęć, oraz
weryfikacji i uzupełnienia części opisowej;
-zmiany układu i zawartości Wytycznych stosowania drogowych barier ochronnych
pod kątem opracowania wytycznych projektowania i stosowania drogowych barier
ochronnych i poduszek zderzeniowych;
-weryfikacji poprawności rysunków i tabel;
-uzupełnienia rozdziału w Wytycznych dotyczącego projektowania długości barier
ochronnych o rysunki obrazujące poszczególne przypadki;
-uzupełnienia rozdziału w Wytycznych dotyczącego odcinków przejściowych,
początkowych, końcowych i przerw w barierach;
-uzupełnienia treści Wytycznych o część zawierającą faktyczne wskazówki do
projektowania oraz przykłady projektów, w tym na przebudowy dróg;
-uzupełnienia treści Wytycznych o część dotyczącą zasad projektowania i
stosowania poduszek zderzeniowych;
-analizy i weryfikacji rozdziału dotyczącego drogowych obiektów inżynierskich;
-uzupełnienie brakujących rysunków i tabel.
Trzeba w tych nowych
bezpiecznych dróg.
Wytycznych
uwzględnić
zasady
projektowania
Wykonanie nowelizacji proponuję powierzyć zespołowi specjalistów, których
wiedza (teoretyczna i praktyczna) gwarantują uzyskanie produktu spełniającego
oczekiwane wymagania. GDDKiA powinna tak skoordynować prace, aby w pełni
wykorzystać tę wiedzę i zgłoszone w trakcie tych konsultacji uwagi i wnioski.
W Krakowie w lutym ustaliliśmy, że te konsultacje będą obejmowały zebranie
uwag i opinii, ale także analizę tych uwag i zaproponowanie zapisów. Nie zostało
to wykonane w pełni, na pewno trzeba wrócić do tych wniosków i uwag i
przeprowadzić dyskusję merytoryczną, a także wypracować rozwiązania.
Należy zadbać o bezstronność i obiektywność zespołu a także o ochronę przed
lobbingiem. Projekt nowelizacji wytycznych 2010 także powinien być uzgodniony
na konsultacjach środowiskowych – to uważam za niezbędne.
Wniosek generalny drugi – docelowe Wytyczne powinny stanowić Krajowy
Dokument Aplikacyjny do normy. Nie powinniśmy dopracowywać docelowych
Wytycznych Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, ale, ponieważ
jest to praca wieloletnia, powinien być to załącznik do normy, dotyczący
wszystkich dróg publicznych.
Byłby to załącznik do normy PN –EN 1317, która w ciągu najbliższych lat też
ulegnie zmianie, w związku z tym Krajowy Dokument Aplikacyjny powinien być
dostosowany do struktury nowej normy.
Były w trakcie tych konsultacji głosy, że planuje się, aby była tylko jedna norma,
jeden zeszyt, żeby nie było części – więc to też trzeba byłoby skorygować.
Aby opracować Krajowy Dokument Aplikacyjny, potrzeba wiele pracy
organizacyjnej – należałoby uzyskać wsparcie techniczne do tych prac w formie
pracy rozwojowej. Do wspólnego przedsięwzięcia GDDKiA i NCBiR wprowadzić
temat pracy rozwojowej, np. „Analiza standardów technicznych urządzeń
bezpieczeństwa ruchu drogowego stosowanych na drogach publicznych”. Byłaby
to podstawowa praca, nie nazywam jej naukową, która pozwoliłaby na
opracowanie Krajowego Dokumentu Aplikacyjnego na poziomie, jakiego oczekuje
środowisko zawodowe.
Co do pozostałych wniosków: okres przejściowy nie ulega wątpliwości, co do
wniosku czwartego, takiego sformułowania kompleksowego, obejmującego
zasady stosowania poziomów zderzenia A, B i C – wydaje mi się, że nie da się
sformułować jednego wniosku dla całych Wytycznych, trzeba rozdzielić na bariery
ochronne na drogach i na obiektach – a zatem ten wniosek wymaga
dopracowania.
Co do natężenia (wniosek piąty) – jest słuszny, ale także wymaga dopracowania,
w łańcuchu decyzyjnym należy się zastanowić, czy lokalizacja tego ?kwitka? jest
właściwa.
Wnioski 6,7 i 8 uważam za związane z pierwszym i drugim i wedle mojej opinii nie
wymagają dyskusji.
Dziękuję za uwagę.