Protokół z posiedzenia 42/09 Komisji Polityki Regionalnej

PROTOKÓŁ
z posiedzenia 42/09
Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki
Sejmiku Województwa Opolskiego
w dniu 17 grudnia 2009r.
Rozpoczęcie – godz. 900
Lista obecności członków komisji i zaproszonych gości w załączeniu
Posiedzenie odbyło się w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego
Obrady prowadził Alojzy Kokot – Wiceprzewodniczący Komisji Polityki Regionalnej,
Gospodarki i Turystyki.
PORZĄDEK OBRAD:
1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia planu pracy Sejmiku
Województwa Opolskiego na 2010 rok.
2. Informacja nt. stanu wdraŜania PO Kapitał Ludzki 2007-2013 (wg. stanu na 15
listopada 2009).
3. Informacja nt. podsumowanie wdraŜania RPO WO 2007-2013.
4. Informacja nt. „Promocja regionu podczas imprez o charakterze targowowystawienniczym”.
5. Sprawozdanie z działalności OCRG za okres od 1 lipca do 30 września 2009r.
6. Sprawy róŜne.
* * *
A.KOKOT, Wiceprzewodniczący Komisji Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki
przywitał członków Komisji i zaproszonych gości.
Stwierdził quorum i odczytał proponowany porządek obrad.
Następnie Wiceprzewodniczący Komisji poprosił członków Komisji, aby zgłosili ewentualne
dodatkowe sprawy, które wymagają omówienia na posiedzeniu, a które nie zostały
uwzględnione w porządku obrad, pod rygorem ich późniejszego nieuwzględnienia.
Porządek obrad posiedzenia został przyjęty jednogłośnie.
* * *
Ad. 1.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia planu pracy Sejmiku
Województwa Opolskiego na 2010 rok.
A.KOKOT – wszyscy otrzymaliśmy projekt planu pracy Sejmiku na 2010 rok. Czy ktoś z członków
Komisji ma jakieś propozycje tematów do przedstawionego planu pracy? – nie było. Zatem
przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu
uchwały?
GLOSOWANIE – JEDNOGŁOŚNIE „ZA”
***WNIOSEK*** Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie
uchwalenia planu pracy Sejmiku Województwa Opolskiego na 2010 rok.
1
Ad. 2.
Informacja nt. stanu wdraŜania PO Kapitał Ludzki 2007-2013 (wg. stanu na 15
listopada 2009).
M.BYRDAK (z-ca dyrektora Departamentu Koordynacji Programów Operacyjnych) – omówiła
przedmiotową informację – w załączeniu.
L.DAROWSKI (członek komisji) – chciałbym tylko zapytać o te białe plamy na mapie, czy tam w
ogóle nie było wniosków czy jak to jest?
M.BYRDAK – to nie tak Ŝe nie było, mapka na str.65 to są wartości podpisanych umów czyli juŜ po
procesie naboru te, które zostały wybrane. Nie znaczy to, Ŝe w tych gminach nie ma Ŝadnych
projektów, po prostu w procedurze nie doszło jeszcze do podpisania umów.
A.KASIURA (członek Komisji /Członek Zarządu Województwa) – na str.63 jest liczba złoŜonych
wniosków.
M.BYRDAK – i widać, Ŝe są złoŜone wnioski.
L.DAROWSKI – a więc te białe plamy to jest mała liczba złoŜonych wniosków a w dodatku dalej nie
podpisane umowy.
A.KOKOT – czy są jeszcze pytania? – nie było.
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. stanu wdraŜania PO Kapitał Ludzki
2007-2013 (wg. stanu na 15 listopada 2009).
Ad. 3.
Informacja nt. podsumowanie wdraŜania RPO WO 2007-2013.
M.BYRDAK – omówiła przedmiotową informację – w załączeniu.
L.DAROWSKI – to wszystko ładnie wygląda ale z czym mamy największe problemy?
M.BYRDAK – chodzi o konkretne zadania?
L.DAROWSKI – tak.
M.BYRDAK – niektóre zadania ulegają przesunięciu w czasie natomiast jeśli chodzi o jednostki
samorządu terytorialnego w większości przesunięcie w czasie na później, powiedzmy o 10-11 dni jest
na skutek procedur przetargowych czyli np. odwołań przez firmy przystępujące do przetargu, bądź
jakichś innych elementów związanych z procedurą przetargową, czy np. w trakcie realizacji dochodzi
do nieprzewidzianych okoliczności, które przedłuŜają realizacje projektu. Mamy takie projekty, które
przesuwają się nam na później ale tutaj jesteśmy w stanie podać termin, choć tak naprawdę nie w pełni
jest to moŜliwe przez beneficjentów do przewidzenia, i to nie do końca z ich winy, po prostu prawo
umoŜliwia takie a nie inne przeprowadzanie procedury przetargowej. Natomiast postępujemy w ten
sposób, Ŝe pozyskując tego typu informacje próbujemy innych beneficjentów przyspieszyć tak Ŝeby
cały czas w ramach tej jednej alokacji się zmieścić i mieć te procenty wydatkowania na załoŜonym
poziomie. TakŜe tutaj cały czas indywidualnie pracujemy z beneficjentami.
Czego nam się nie udało osiągnąć jako województwu – np. lotnisko. JednakŜe jest moŜliwe
powrócenie do tematu bo taka jest utarta ścieŜka z KE. W przypadku pozyskania dodatkowych
środków z Krajowej Rezerwy Wykonania, odmiennej sytuacji gospodarczej oraz stanowiska Instytucji
opiniującej umoŜliwia powrót do tego projektu. Projekt własny samorządu województwa dotyczący
zbiornika w Kluczborku równieŜ przesunął nam się w czasie, tak jak wcześniej powiedziałam na
skutek procedury przetargowej. Niektóre drogowe projekty przesuwają się w czasie na później ze
względu na protesty i odwołania mieszkańców najczęściej na skutek procedury środowiskowej, ale
2
tutaj Departament Infrastruktury i Gospodarki na bieŜąco reaguje i wprowadzane są inne zadania,
które wcześniej były przygotowane, takŜe kwotowy cały czas wychodzimy na załoŜona realizację
L.DAROWSKI – mając na uwadze, Ŝe lotnisko będziemy robić wcześniej czy później, bo dąŜymy do
tego, to czy te środki, które teraz przesuwamy czy one w jakimś sensie zostaną przeznaczone Ŝeby
później jak juŜ lotnisko będzie to powiedzmy drogi czy jakiś inne rzeczy będą robione, które by
wsparły to lotnisko, dojazd do niego itd.?
M.BYRDAK – w tej chwili sytuacja wygląda następująco – po negatywnej opinii wewnętrznej
dotyczącej realizacji projektu lotniskowego kwota alokacji przeznaczonej na lotnisko po negocjacjach
z KE została przesunięta na drogi regionalne. Drogi regionalne w tej kwocie w tej chwili są juŜ
realizowane. Natomiast jeŜeli zmienią się okoliczności a my dostaniemy środki z Krajowej Rezerwy
Wykonania to moŜemy powrócić do tematu włączenia z powrotem tego zadania do całego projektu.
Natomiast drogi regionalne wybierane są zgodnie z kryteriami przyjętymi w RPO i nie ma w tej chwili
jakichś dodatkowych punktów np. z dojazdy do samego lotniska, tym bardziej, Ŝe w chwili obecnej
nie moŜemy powiedzieć czy ono będzie czy nie będzie.
A.KASIURA – zgodnie z zaleceniami KE środki przesunięte z lotniska powinny być przeznaczone na
drogi o charakterze regionalnym.
Do lotniska w kamieniu Śląskim prowadzą dwie drogi powiatowe przede wszystkim czyli na te drogi
w tej chwili nie moŜemy przeznaczyć pieniędzy. Będzie ogłoszony konkurs na zadania, które drogi
regionalne zgłoszą, natomiast w przypadku pozytywnej opinii i wygrania dodatkowych pieniędzy
moŜemy takŜe albo jako zadania kluczowe uznać te drogi powiatowe, które prowadzą do lotniska
jako element komplementarny albo zwiększyć pulę pieniędzy na drogi powiatowe, Ŝeby te zadania
zostały wprowadzone, ale to w momencie jak będzie decyzja, Ŝe sytuacja w lotnictwie jest juŜ na tyle
stabilna, Ŝe inicjatywa Jaspers oceni ta propozycję pozytywnie, a takŜe aby powiaty mogły
przygotować się do tego zadania dokumentacyjnie.
J.PAWLICKI (członek Komisji) – czyli na dzisiaj temat lotniska wypadł całkowicie.
A.KASIURA – nie, został przesunięty.
J.PAWLICKI – skoro wypadły pieniądze i ich nie ma to nie ma równieŜ tematu lotniska.
A.KASIURA – temat jest, natomiast nie ma środków UE
J.PAWLICKI – tak, tylko Ŝe bez środków z UE Zarząd nie jest w stanie tego uruchomić.
A.KASIURA – bez środków z UE za ten temat się nie bierzemy. Co więcej kwota z rezerwy być
moŜe 7,5mln € czyli 30mln zł to nie jest tyle ile by wystarczyło wsparcie tego zadania.
J.PAWLICKI – a jak się ma sytuacja odnośnie gruntów i spółki lotniskowej. Czy właściciel oczekuje
na zapłatę za te grunty?
J.PAWLICKI – gdybym był właścicielem gruntów i miał pewne zobowiązania czy podpisane
umowy z państwem to bym oczekiwał ich realizacji albo umówił się z państwem, Ŝe przesuwamy
temat o rok, bo za rok będą pieniądze. Jednak skoro horyzont jest daleki to pytanie jakie jest
zachowanie właściciela gruntu czy lotniska w stosunku do ZWO? I pytanie kiedy płacicie?
A.KASIURA – będziemy płacili jeśli będzie pewność, Ŝe dostaniemy dofinansowanie z pieniędzy
UE, chyba ze właściciel wysunie jakąś bardzo korzystną propozycję dla nas, abyśmy mogli wydać
pieniądze i czekać w czasie z tym tematem. Na razie nie było takiej propozycji. Właściciel tez nie jest
w najlepszej sytuacji bo miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego mówi o tym, Ŝe jest tam
działalność lotnicza czyli inne jakieś specjalne działalności oprócz tej nie są moŜliwe do
uruchomienia. Szczerze mówiąc na razie jest taki pat i zawieszenie. KaŜdy trochę wyczekuje na
pozycjach negocjacyjnych, kto moŜe spuścić z ceny. Na razie czekamy.
3
A.KOKOT – czy są jeszcze pytania? – nie było.
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. podsumowanie wdraŜania RPO WO
2007-2013.
Ad. 4.
Informacja nt. „Promocja
wystawienniczym”.
regionu
podczas
imprez
o
charakterze
targowo-
M.FIGIEL (dyrektor Departament Współpracy z Zagranicą i Promocji Regionu) – omówił
przedmiotową informację – w załączeniu.
A.KOKOT – czy są pytania? – nie było.
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła informację nt. „Promocja regionu podczas imprez o
charakterze targowo-wystawienniczym”.
Ad. 5.
Sprawozdanie z działalności OCRG za okres od 1 lipca do 30 września 2009r.
A.TKOCZ (dyrektor Opolskiego Centrum Rozwoju Gospodarki) – omówił przedmiotowe
sprawozdanie – w załączeniu.
L.DAROWSKI – w tym poddziałaniu 3.2.1 były zaległe sprawy, czy to zostało załatwione?
A.TKOCZ – jeśli chodzi o to to mieliśmy dwa nabory i jeden nabór z 2008 roku, zostało przyjęte do
dofinansowania 93 projekty, podpisanych umów 75, 8 umów uznanych przez beneficjentów do
podpisania w przyszłym roku, i 10 postępowań administracyjnych.
L.DAROWSKI – czy tam są beneficjenci, którzy zrezygnowali?
A.TKOCZ – jest jeden beneficjent, który zrezygnował i dla naszej przykrości jest to największa
firma, która miała zadanie na 8mln zł.
Przyczyna rezygnacji jest taka, Ŝe ten sam beneficjent złoŜył o wiele większy projekt do PO IG i tam
dostał dofinansowanie rzędu 23mln zł w związku z tym, Ŝe u nas jest mniejsza kwota dofinansowania,
bo są ograniczenia, progi do których moŜna wnioskować o dofinansowanie, i są wyŜsze progi jeśli
chodzi o programy krajowe.
W zeszłym tygodniu ten beneficjent poinformował nas o rezygnacji, oczywiście cieszymy się Ŝe
skorzystał z tych środków krajowych bo jakby nie było to jest 23mln zł pozyskane dla Opolszczyzny.
L.DAROWSKI – mówił pan, Ŝe 5 zrezygnowało. O jednym juŜ wiemy, a co z czterema pozostałymi?
A.TKOCZ – to jest beneficjent 1.4.1. + trzech beneficjentów z 1.1.2. , gdzie przyczyny rezygnacji są
róŜne. Głównie trzeba mieć na uwadze zmiany w gospodarce, gdzie beneficjenci stwierdzili, Ŝe nie są
w stanie zrealizować danego projektu.
Problem teŜ polegał na tym, ze niektórzy realizowali projekty niezgodnie z tym co było zawarte we
wniosku aplikacyjnym, i okazało się Ŝe będzie dla nich lepiej jeŜeli zrezygnują z podpisania umowy i
złoŜą nowy wniosek do nowego naboru.
Natomiast 5 na 286 to wydaje mi się, Ŝe nie jest duŜy odsetek i nic dla nas niepokojącego.
A.KOKOT – czy są jeszcze pytania? – nie było.
4
***WNIOSEK*** Komisja przyjęła sprawozdanie z działalności OCRG za okres od 1
lipca do 30 września 2009r.
Ad. 6.
Sprawy róŜne.
A.KOKOT – czy ktoś chciałby w tym punkcie poruszyć jakąś kwestię – nie było zgłoszeń.
* * *
Na tym Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję, podziękował członkom komisji i przybyłym
gościom za udział w posiedzeniu i zamknął obrady.
* * *
Zakończenie – godz. 935
Czas trwania posiedzenia – 35 minut
Wiceprzewodniczący Komisji
Polityki Regionalnej, Gospodarki i Turystyki
Protokołował:
ALOJZY KOKOT
Radosław Nowosielecki
STARSZY SPECJALISTA
BIURO SEJMIKU
5