Pani Ewa Makowska p.o. Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1
Transkrypt
Pani Ewa Makowska p.o. Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1
Warszawa, 09 lutego 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS- IX.431.1.11.2015.MT Pani Ewa Makowska p.o. Dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 197b ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wpieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, zespół inspektorów Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie: Małgorzata Tajchman – starszy inspektor wojewódzki, Aneta Pilecka – Pietrzak – starszy inspektor wojewódzki, przeprowadziły w dniach 16 – 20 listopada 2015 r. kontrolę kompleksową w Ośrodku Wspomagania Rodziny w Warszawie przy ul. 6 Sierpnia 1/5, funkcjonującym w ramach Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo - wychowawczych z siedzibą w Warszawie przy ul. św. Bonifacego 81. Zakres kontroli obejmował przestrzeganie standardów opieki i wychowania w placówkach opiekuńczo – wychowawczych oraz działania placówki na rzecz powrotu dziecka do rodziny biologicznej, utrzymywania z nią kontaktów, zaspokajania potrzeb dziecka i respektowania jego praw, przestrzegania przepisów określających zasady działania placówki opiekuńczo – wychowawczej, jak również zgodności zatrudnienia pracowników z kwalifikacjami określonymi w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w okresie od 1 stycznia 2014 r. do dnia kontroli. Wyniki kontroli zostały przedstawione w arkuszu ustaleń kontroli, podpisanym przez Panią bez zastrzeżeń w dniu 27 stycznia 2016 r. Na podstawie art. 197d ww. ustawy oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz 1 wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) przekazuję niniejsze wystąpienie pokontrolne. W ramach Ośrodka Wspomagania Rodziny działają: I i II grupa wychowawcza OWR z siedzibą w Warszawie przy ul. 6 Sierpnia 1/5, mieszkania: przy ul. Tynieckiej 18, Al. Niepodległości 132/136, ul. Gagarina31, ul. Koszykowej 20, budynku przy ul. św. Bonifacego 81A. Ośrodek Wspomagania Rodziny jest placówką typu socjalizacyjnego przewidzianą na 86 miejsc, z czego: 28 miejsc znajduje się w budynku głównym placówki przy ul. 6 Sierpnia 1/5 oraz 58 miejsc w mieszkaniach. W czasie kontroli w placówce umieszczonych było 86 wychowanków, w tym 29 w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5 i 57 w mieszkaniach. Placówka działa w oparciu o statut i regulamin organizacyjny, których zapisy są zgodne z obowiązującymi przepisami oraz uwzględniają zapisy dotyczące praw dziecka. Regulamin Ośrodka Wspomagania Rodziny na dzień kontroli nie obejmował mieszkań przy ul. Koszykowej 20/ 7 i przy ul. Bonifacego 81A. Standardy świadczonych usług Ustaleń dokonano na podstawie przeprowadzonych rozmów z p.o. dyrektora Centrum Administracyjnego psychologiem, Nr 1, pedagogami, wychowawcami analizy – koordynatorami prowadzonej dokumentacji poszczególnych oraz oględzin mieszkań, Ośrodka Wspomagania Rodziny i mieszkań. W dniu kontroli limit miejsc, o którym mowa w art. 230 ustawy był przekroczony w grupie II OWR (jedno dziecko), mieszkaniu Al. Niepodległości (2 dzieci), mieszkaniu ul. Tynieckiej (1 dziecko). Do dnia kontroli wystąpiono z wnioskiem o przyjęcie ponad limit dotyczącym 2 wychowanków umieszczonych w budynku OWR przy ul. 6 Sierpnia 1/5. Ponadto w placówce przebywało 21 wychowanków w wieku poniżej lat 7, co jest niezgodne z art. 231 ustawy. Budynek główny OWR mieści się na I i II piętrze w jednym skrzydle budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5. W sąsiednim skrzydle mieści się Ośrodek Interwencji Kryzysowej. Zdaniem wychowawców – koordynatorów oraz p.o. dyrektora Centrum oraz kontrolujących, sąsiedztwo OIK znacznie utrudnia proces wychowawczy dzieci (wychowankowie są mimowolnymi świadkami awantur, interwencji policyjnych, palenia papierosów na balkonach, sytuacji przemocowych, itp.). Zgodnie z art. 93 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.) placówka opiekuńczo – wychowawcza zaspokaja niezbędne potrzeby dziecka, w szczególności emocjonalne (…). W związku z powyższym należy podjąć starania zmierzające do przeniesienia grup do innej lokalizacji, zapewniającej bardziej bezpieczne środowisko wychowawcze. 2 Z przeprowadzonego oglądu wynika, że pomieszczenia obydwu grup wymagają remontu: podłoga wymaga cyklinowania lub wymiany, zniszczona jest stolarka drzwiowa, meble, w szczególności tapczany wymagają wymiany, poprawy wymaga stan techniczny pomieszczeń, w szczególności łazienek (w łazienkach na II piętrze kabiny prysznicowe bez zasłon lub innego zabezpieczenia zapewniającego intymność), kuchenki są niewielkie: podgrzewanie i wydawanie posiłków a także mycie naczyń jest utrudnione (brak zmywarek). Placówka opiekuńczo – wychowawcza powinna zaspokajać potrzeby bytowe wychowanków zapewniając dzieciom m.in. łazienki z miejscem do prania i suszenia rzeczy osobistych i toalety, w ilości umożliwiającej korzystanie z nich w sposób zapewniający intymność i zgodność z zasadami higieny (§ 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej – Dz. U. Nr 292, poz. 1720). Liczba miejsc przewidzianych dla grupy II jest większa niż faktyczna liczba miejsc do spania: zgodnie z ustalonym limitem grupa dysponuje 14 miejscami, natomiast w czasie kontroli w pokojach tej grupy znajdowało się 13 miejsc do spania. Z udzielonych wyjaśnień wynikało, że taka liczba miejsc do spania wynika z faktu, że dzieci przebywają poza placówką: w młodzieżowych ośrodkach wychowawczych i młodzieżowych ośrodkach socjoterapii. Jednak zdaniem kontrolujących wychowanek, tymczasowo przebywający w innym ośrodku powinien mieć zapewnione swoje stałe miejsce w placówce. W czasie kontroli ustalono, że w pozostałych lokalizacjach wychowankowie placówki mieli do dyspozycji pokoje, łazienki, miejsca do nauki, przygotowywania posiłków i wspólną przestrzeń mieszkalną zgodnie z wymogami określonymi w § 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720). Placówka zapewniała dzieciom: dostęp do podstawowej i specjalistycznej opieki zdrowotnej, realizację obowiązku szkolnego, dostęp do zajęć dodatkowych i sportowo-rekreacyjnych oraz zajęć specjalistycznych, pomoc w nauce środki czystości i higieny osobistej, podręczniki i przybory szkolne. Wychowankowie mieli zapewnione wyżywienie oraz dostęp do produktów żywnościowych i napojów przez całą dobę w aneksach kuchennych. W okresie kontrolnym wychowankowie uczestniczyli w zorganizowanym wypoczynku zimowym oraz letnim. Dzieciom co miesiąc wypłacano kieszonkowe w wysokości 50 zł (kwota bazowa). Dyżury wychowawcze gwarantują zapewnienie opieki wychowawców przez całą dobę. Osoby pełniące dyżur nocny dokonują obchodów: w II grupie OWR oraz w budynku przy ul. Bonifacego 81A zapisy dotyczące obchodów są odnotowane, w pozostałych przypadkach informacje są przekazywane ustnie przez wychowawcę zdającego dyżur nocny. Zgodnie z art. 12 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720), osoby pracujące z dzieckiem, sprawujące opiekę w godzinach nocnych w placówce opiekuńczo – wychowawczej (…) są obowiązane co najmniej trzykrotnie w ciągu nocy przeprowadzić obchód. Dokumentacja w I grupie OWR, mieszkaniach przy Al. Niepodległości, ul. Tynieckiej, ul. Koszykowej, ul. Gagarina – nie pozwalała na stwierdzenie faktu dokonania obchodu. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z nieprawidłowościami. Sposób organizacji i dokumentowania pracy wychowawczej w placówce Ustaleń dokonano na podstawie analizy dokumentacji 28 wychowanków placówki. W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, że w placówce prowadzona była następująca dokumentacja dotycząca wychowanków: diagnoza psychofizyczna dzieci – do sierpnia 2015 r. prowadzona w formie tabelarycznej, od sierpnia 2015 r. diagnozy sporządzane są w formie opisowej. Z analizy dokumentów wynika, że ich zakres i sposób prowadzenia jest zgodny z wytycznymi zawartymi w § 14 ww. rozporządzenia; plan pomocy dziecku – obejmuje cele długoterminowe, opis stanu aktualnego, cele i działania krótkoterminowe, termin i osoby odpowiedzialne. Dodatkowo plan zawiera ocenę efektów pracy z rodziną prowadzonej przez asystenta rodziny (lub OPS), ocenę realizacji planu, planowany termin modyfikacji, podpisy świadczące o współpracy z asystentem rodziny i uwzględnieniu zdania dziecka. Plany powstają w terminie ok. miesiąca od przyjęcia wychowanka do placówki; karta pobytu dziecka – dokument zawierał obszary określone w § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia, wypełniany raz w miesiącu; arkusz obserwacji pedagogicznych – prowadzony w formie tabeli zawierającej: datę obserwacji, przebieg obserwacji i podpis osoby dokonującej wpisu – wychowawcy lub psychologa. Zapisy dokonywane z różną częstotliwością: kilka razy w miesiącu lub raz na kilka miesięcy; karta udziału w zajęciach prowadzonych przez psychologa – dokument wypełniany wg wzoru: data, rodzaj zajęć, podpis. Wpisy dokonywane przez wychowawców na podstawie uzyskanych od specjalistów informacji lub psychologa prowadzącego zajęcia. Z analizy zapisów wynika, że nie wszystkie wpisane zajęcia mają charakter specjalistyczny, np. nauka gry na gitarze, zajęcia kulinarne. ewidencja wychowanków – zawierała elementy określone w §17 ust. 5 ww. rozporządzenia. Ponadto w teczkach osobowych wychowanków znajdowała się następująca dokumentacja: postanowienia sądu, skierowania do placówki, odpisy skrócone aktów urodzenia, świadectwa, 4 dyplomy, orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, dokumentacja zdrowotna, potwierdzenia zameldowania na pobyt stały. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie. Praca na rzecz powrotu dziecka do rodziny lub regulacji jego sytuacji prawnej Ustaleń dokonano na podstawie prowadzonych rozmów i dokumentacji. Zgodnie z przyjętymi procedurami pracę z rodziną w m. st. Warszawa prowadzą właściwe ośrodki pomocy rodzinie. W OWR rodzice są informowani o działaniach, które muszą podjąć by dzieci wróciły do domu, odwiedzają dzieci w placówce, są informowani o ich sytuacji szkolnej, zdrowotnej, planowanych wizytach lekarskich, badaniach, planowanych względem dzieci działaniach. W czasie wizyt rodzice mogą skorzystać z pomocy psychologicznej, pedagogicznej, uzyskać informacje dotyczące świadczeń, skorzystać z porad dotyczących umiejętności wychowawczych, konstruktywnego spędzania wolnego czasu, zabaw dostosowanych do wieku rozwojowego. Rodzice podpisują zgody na przeprowadzanie badań lekarskich, pedagogicznych, psychologicznych, upublicznienie wizerunku dziecka. Rodzice zapraszani są na posiedzenie zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka. Z analizy dokumentacji (planów pomocy) wynikało, że 2 rodziny współpracują z asystentem rodziny. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie. Zasadność dalszego pobytu dziecka w placówce Analiza protokołów posiedzeń wykazała, że posiedzenia zespołów odbywały się w terminach określonych w art. 138 ustawy, w jednym przypadku dla dziecka do lat trzech zespoły odbywały się w okresie dłuższym niż 3 m-ce. Zgodnie z ww. przepisem w przypadku dziecka w wieku poniżej 3 lat zespół dokonuje oceny nie rzadziej niż co trzy miesiące. W posiedzeniach zespołu brały udział osoby określone w art. 137 ustawy, co potwierdzały podpisy osób uczestniczących na liście. Pisemne zaproszenia do udziału w zespole wysyłane są przez Centrum Administracyjne Nr 1, rodzice zaproszenia odbierają osobiście, jeżeli odwiedzają dzieci w placówce. Analiza protokołów z posiedzeń zespołu ds. okresowej oceny sytuacji dziecka potwierdza realizację zadań zespołu zgodną z art. 136 ustawy. Protokoły zakończone są wnioskami zespołu, które przesyłane są do sądu zgodnie z art. 138 ust. 2 ustawy. W przypadkach dwóch mieszkań sporządzano notatki dotyczące przeprowadzenia indywidualnych rozmów z wychowankami przed posiedzeniem zespołu, w czasie których zostali poinformowani o swojej sytuacji prawnej i możliwości udziału w posiedzeniu zespołu i wypowiedzenia się. Fakt ten 5 odnotowany był w notatce służbowej lub arkuszu obserwacji pedagogicznych. W pozostałych mieszkaniach rozmowy odbywały się, jednak nie były nigdzie odnotowywane. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z uchybieniami. Zakres i jakość działań zmierzających do usamodzielnienia Z analizy dokumentów usamodzielnianych wychowanków wynika, że terminy dotyczące wyznaczenia opiekuna usamodzielnienia oraz sporządzenia indywidualnego programu usamodzielnienia są zgodne z przepisami art. 145 ust. 2 ustawy. W programach usamodzielnienia znajdują się ustalenia dotyczące terminu ukończenia poszczególnych etapów kształcenia, zatrudnienia, zamieszkania. Pisma dotyczące wyznaczenia opiekuna usamodzielnienia oraz indywidualne programy usamodzielnienia są opatrzone podpisami wychowanka, opiekuna usamodzielnienia, dyrektora WCPR. Usamodzielniający wychowankowie do czasu rozwiązania swojej sytuacji mieszkaniowej mogą skorzystać z możliwości zamieszkania w 3 mieszkaniach. Usamodzielniani uczestniczą w programach: „Integracja dla samodzielności” i „Wehikuł usamodzielnienia”. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie. Kwalifikacje pracowników merytorycznych zatrudnionych w placówce. Na podstawie dokumentów ustalono, że w placówce zatrudnieni byli: p.o. dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo – wychowawczych w Warszawie. P. Ewa Makowska od stycznia 2015 r. jest zatrudniona jako p.o. dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1. Jak wynika z przekazanych przez nią informacji konkurs na dyrektora Centrum został zawieszony z uwagi na zmiany wynikające z ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw do czasu podjęcia przez m.st. Warszawę decyzji dotyczących wprowadzonych zmian. Stosownie do treści przepisów art. 21 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1202, z późn. zm.), jeżeli wymagają tego potrzeby jednostki, pracownikowi samorządowemu można powierzyć, na okres do 3 miesięcy w roku kalendarzowym, wykonywanie innej pracy niż określona w umowie o pracę. W tym przypadku nie zachodzą takie przesłanki. P. Ewa Makowska pełniła funkcję dyrektora Ośrodka Wspomagania Rodziny od dnia 01. 08. 2005 r. do dnia 31.12.2014 r. Na dzień kontroli p. Ewa Makowska nie posiadała zastępcy. W OWR zatrudnionych jest: 22 starszych wychowawców, w tym 7 koordynatorów, 7 wychowawców, 10 młodszych wychowawców. Specjaliści zatrudnieni są w Centrum 6 Administracyjnym Nr 1: główny specjalista pedagog, 2 pedagogów, 3 psychologów, straszy pracownik socjalny, 2 opiekunki dziecięce oraz opiekunka wspomagająca pracę wychowawców. Z analizy dokumentów wynika, że wychowawcy i specjaliści posiadają kwalifikacje zgodne z art. 98 ust. 1 ustawy. Na dzień kontroli jedna opiekunka uzupełniała kwalifikacje, zgodnie z art. 236 ust. 2 ustawy. W dokumentach kadrowych znajdują się oświadczenia zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy. Zakresy obowiązków na stanowisku wychowawcy – koordynatora, wychowawcy oraz specjalistów są zgodny z zadaniami wynikającymi z ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie. Zakres realizacji praw dziecka Ustaleń dokonano na podstawie analizy dokumentów, rozmowy z dyrektorem placówki, koordynatorami oraz wychowankami, obserwacji zachowań dzieci. Prawa i obowiązki wychowanków placówki zostały określone w załączniku do regulaminu organizacyjnego placówki. Katalog praw zawiera m.in.: prawo do podmiotowego i życzliwego traktowania przez wychowawców, do ochrony prawnej i opieki zapewniającej ochronę przed przemocą fizyczną i psychiczną, do zachowania tajemnicy w sprawach osobistych. W pkt 4 wpisano: prawo do ochrony więzi rodzinnych, do bezpośrednich i systematycznych spotkań z rodzicami i krewnymi, jeśli sąd nie postanowił inaczej i nie jest to sprzeczne z dobrem dziecka – prawa muszą być bezwzględnie realizowane, nie podlegają ocenie, jedynie sąd może je ograniczyć, w związku z powyższym należy dokonać zmiany w powyższym zapisie. Prawa określone w pkt 5 i 16 nie dają możliwości ingerencji i ograniczenia wychowawcy niepożądanych kontaktów. W katalogu obowiązków zamieszczono zapisy, które nie powinny być obowiązkami wychowanków (pkt 7, 9, 11). Pozostałe zapisy dotyczące praw i obowiązków są zgodne z przepisami prawa. Rozmowa przeprowadzona z dziećmi oraz analiza ankiety przeprowadzonej z wychowawcami nie wykazała nieprawidłowości w realizacji praw dziecka w placówce. W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie. Na podstawie art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wpieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) i wobec stwierdzonych nieprawidłowości kieruję do Pani Dyrektor następujące zalecenia pokontrolne: 7 1. W ramach zaspokojenia potrzeb bytowych, o którym mowa w art. 93 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.) oraz w § 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720), podjąć kroki zmierzające do poprawy standardów dotyczących warunków w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5. Ponadto należy dostosować liczbę miejsc do spania do limitów określonych dla poszczególnych grup; 2. Podjąć działania w celu zapewnienia w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5 bezpiecznego środowiska wychowawczego, zgodnie z art. 93 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy; 3. Podjąć działania w celu prawidłowej realizacji art. 4a ustawy poprzez prowadzenie dokumentacji świadczącej o dokonywaniu wysłuchiwania dzieci; 4. Dokonywać okresowej oceny nie rzadziej niż co trzy miesiące w przypadku dzieci w wieku poniżej 3 lat, zgodnie z art. 138 ww. ustawy. Uwagi i wnioski. Ponadto należałoby: 1. Rozważyć możliwość wprowadzenia procedury umożliwiającej monitorowanie realizacji § 12 pkt 2 ww. rozporządzenia; 2. Dokonać zmian w Prawach i obowiązkach dziecka mieszkającego w Ośrodku Wspomagania Rodzinie w Warszawie, tak by zapisy nie budziły wątpliwości co do sposobu ich realizacji. Ponadto informuję, że z uwagi na stwierdzone podczas kontroli naruszenia dotyczące : 1. sposobu zatrudnienia dyrektora Centrum Administracyjnego Nr 1 do obsługi placówek opiekuńczo – wychowawczych w Warszawie niezgodny z przepisami prawa, w szczególności ustawą z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1202, z późn. zm.), 2. stanu technicznego pomieszczeń w budynku przy ul. 6 Sierpnia 1/5 i konieczności zapewnienia wychowankom przebywającym w tym budynku odpowiednich warunków bytowych, 3. przekroczenia limitu miejsc, 4. umieszczania w placówce dzieci poniżej 7 roku życia, wystąpię o wyjaśnienia do organu prowadzącego Ośrodek Wspomagania Rodziny. 8 Stosownie do postanowień art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332, z późn. zm.) oraz § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) kontrolowana jednostka może w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zgłosić do wojewody mazowieckiego zastrzeżenia do wydanego wystąpienia lub/i do zawartych w nim zaleceń pokontrolnych na adres: Mazowiecki Urząd Wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej, Plac Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa. W przypadku nieuwzględnienia zgłoszonych zastrzeżeń, kontrolowana jednostka jest obowiązana w terminie 30 dni od dnia otrzymania stanowiska wojewody w tej sprawie powiadomić o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wiesława Kacperek – Biegańska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej STARSZY INSPEKTOR WOJEWÓDZKI Małgorzata Tajchman STARSZY INSPEKTOR WOJEWÓDZKI Aneta Pilecka - Pietrzak 9