1 Protokół nr 121/13 Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego w

1
Protokół nr 121/13
Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego
w dniu 29 stycznia 2013 r. w godzinach 13.00 – 15.00
Lista obecności członków Zarządu Powiatu stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Ponadto, w posiedzeniu uczestniczyli:
1.
2.
3.
4.
Stanisław Szczotka
Julian Jokś
Franciszek Marszałek
Stefan Witczak
5. Andrzej Jerzak
6. Dariusz Kłakulak
przewodniczący Rady Powiatu Krotoszyńskiego
burmistrz Krotoszyna
dyrektor Departamentu Inżynierii Miejskiej
dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w
Krotoszynie
- skarbnik powiatu
- naczelnik Wydziału Geodezji Kartografii
Katastru i Gospodarki Nieruchomościami
-
Posiedzenie otworzył p. Leszek Kulka, przewodniczący Zarządu Powiatu . Witając
obecnych podał, że porządek obrad przekazany został przed posiedzeniem.
Jednocześnie wniósł o uwzględnienia 3 projektów uchwał dotyczących
przekazania sprawnego sprzętu komputerowego przez Powiatowy Urząd Pracy w
Krotoszynie. Uwzględniając powyższy wniosek porządek obrad przyjęto
jednogłośnie w następującym brzmieniu:
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Omówienie współpracy z Miastem i Gminą Krotoszyn w 2013 r. –
z udziałem Burmistrza Juliana Joksia.
3. Podjęcie uchwały w sprawie ogłoszenia dodatkowego otwartego konkursu
ofert na zadania publiczne realizowane przy udziale organizacji
pozarządowych w 2013 roku.
4. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia i przystąpienia do realizacji w
sprawie: zatwierdzenia i przystąpienia do realizacji Proj ektu pt. „Krok do
kariery” współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego
opracowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet
VI „Rynek Pracy otwarty dla wszystkich”, Działanie 6.1 „Poprawa dostępu
do zatrudnienia oraz wspieranie aktywności zawodowej w regionie”,
Poddziałanie 6.1.3 „Poprawa zdolności do zatrudnienia oraz podnoszenie
poziomu aktywności zawodowej osób bezrobotnych” .
5. Podjęcie
uchwały
w
sprawie
przekazania
sprawnego
sprzętu
komputerowego przez Powiatowy Urząd Pracy w Krotoszynie Zespołowi
Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie.
2
6. Podjęcie
uchwały
w
sprawie
przekazania
sprawnego
sprzętu
komputerowego przez Powiatowy Urząd Pracy w Krotoszynie Ośrodkowi
Interwencji Kryzysowej w Krotoszynie.
7. Podjęcie
uchwały
w
sprawie
przekazania
sprawnego
sprzętu
komputerowego przez Powiatowy Urząd Pracy w Krotoszynie Kościołowi
św. Jana Chrzciciela w Krotoszynie.
8. Stawki dotacji dla szkół niepublicznych.
9. Zapytania i wolne głosy.
Punkt 2
Pan Leszek Kulka - witając w serdecznych słowach Juliana Joksia, burmistrza
Krotoszyna oraz Franciszka Marszałka, dyrektora Departamentu Inżynierii
Miejskiej zaproponował, aby w ramach dzisiejszego posiedzenia skupić się na
temacie obiektu stanowiącego do niedawna siedzibę Prokuratury Powiatowej z
uwagi pojawienia się nowych okoliczności.
Natomiast w celu zajęcia się
tematami drogowymi proponował powołanie zespołu, aby kompleksowo
przeanalizować sprawę mając na względzie również inne ciągi drogowe. Ostatnia
propozycja wiąże się z pismem p. Burmistrza, który proponuje przejęcie Al.
Powstańców Wlkp. i objęcie jej rewitalizacją. Natomiast niewykluczone, że
pojawią się jeszcze inne tematy.
Pan Julian Jokś – podkreślił, że można powołać kolejny zespół lub kom isję.
Uważał jednak, że jest to zbędne, bowiem gmina ma bardzo dobre rozeznanie w
kwestiach zasobów drogowych, którymi zarządza. Temat jest bardzo prosty chodzi
o przekazanie
Al. Powstańców Wielkopolskich i należałoby załatwić go
odwrotnie. Propozycja Burmistrza jest jasna chce przejąć Al. Powstańców
nieodpłatnie. Jeżeli jednak p. Starosta uważa, że temat należy skonsultować z
radnymi lub też powołać zespół to nie ma nic przeciwko takiemu rozwiązaniu
chodzi jednak, aby decyzję w sprawie przekazania Al. Powstańców Wlkp. podjąć
w miarę szybko.
Pan Starosta – podkreślił, że Zarząd Powiatu chciałby ze spokojem
przeanalizować propozycję przekazania ulicy. Niewykluczone, że pojawią się
jeszcze inne propozycje.
Dalej ponownie proponował rozważenie sprawy dotyczącej budynku po
Prokuraturze, gdzie aktualnie na parterze mieści się siedziba Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego, który pracuje w bardzo trudnych warunkach
lokalowych, co jest powodem licznych interwencji p. Inspektor.
Samorząd powiatowy ma poważne problemy lokalowe. Dotyczy to między innymi
Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie Powiatowego, Zespołu Orzekania o
Niepełnosprawności gdzie lekarze orzecznicy twierdzą, że jeżeli sytuacja nie
ulegnie zmianie to w obecnych warunkach lokalowych nie będą wydawali
orzeczeń. Niektóre Wydziały Starostwa pracują również w ciasnych
pomieszczeniach. Dotyczy to Wydziału Architektury i Budownictwa, Wydziału
3
Ochrony Środowiska. Mimo, że nie przybyło etatów trudne warunki pracy są
również w Wydziale Geodezji, co spowodowane jest zakupem nowych urządzeń.
Pan Starosta w imieniu Zarządu Powiatu prosił o zrozumienie naszej trudnej
sytuacji lokalowej, która dotyczy również organów administracji rządowej i prosił
o pozostawienie w gestii powiatu budynku po Prokuraturze.
Nie bez znaczenia jest fakt, że dysponujemy już dwoma eksper tyzami
dotyczącymi archiwum. Obecne mieści się na strychu i stropy grożą zawaleniem.
W sytuacji pozostawienia nam omawianego budynku na parterze urządzone
zostałoby archiwum. I piętro oddane zostałoby na potrzeby Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego, a na drugim piętrze dla jednego z Wydziałów
Starostwa.
W umowie darowizny znalazł się zapis, że budynek przeznaczony jest na potrzeby
administracji publicznej - Prokuraturę Rejonową w Krotoszynie. Miało to miejsce
w okresie, kiedy czynione były intensywne działania, aby Prokuratury w
Krotoszynie nie zlikwidowano.
Pan Starosta podkreślił, że nie chciałby łączyć omawianego tematu z obiektem
Skarbu Państwa na ul. Kobierskiej. Być może udałoby się wyprowadzić tam PCPR
i Zespół Orzekania o Niepełnosprawności. W niedługiej przyszłości Szkoła
Muzyczna przeniesie się do Pałacu w Parku Wojska Polskiego, to zwolniony
obiekt można by przeznaczyć na mieszkania socjalne. Dalej p. Starosta
przypomniał ul. Ostrowską, która przekazana została gminie, co spotykało się z
krytyką niektórych radnych i często p. Starosta tłumaczy się z tej decyzji.
Pan Andrzej Piesyk – wspomniał, że na sesji rozmawiał z radnymi w kwestii
przekazania Al. Powstańców Wlkp. gminie i wszyscy są przychylni tej propozycji.
Podobnego zdania jest członek Zarządu Powiatu, tym bardziej, że objęta zostałaby
ona rewitalizacją.
Pan Starosta - zapewnił, że decyzja w kwestii przekazania Al. Powstańców Wlkp.
będzie podjęta bardzo szybko. Prosił jednak, aby na odbywającym się posiedzeniu
skupić się na budynku po Prokuraturze. Przeznaczenie na mieszkania socjalne nie
jest zdaniem Starosty dobrym rozwiązaniem, biorąc pod uwagę usytuowanie.
Dalej wspomniał o budynku na ul. Kobierskiej zauważając, że samorząd
powiatowy ma więcej argumentów, aby przejąć go od Skar bu Państwa.
Pan Julian Jokś – przypomniał, że początkowo wpłynęło pismo od Starosty, w
którym prosił o zamianę celu publicznego byłej siedziby Prokuratury na inny cel
publiczny. Pan Burmistrz deklarował, że postara się załatwić ten temat, ale prosił
o poparcie gminy w staraniach o przejęcie budynku na ul. Kobierskiej. Pan
Burmistrz zdaje sobie sprawę, że nie jest to łatwa sprawa i nie zakładano, że
Skarb Państwa przekaże obiekt gminie. Chodziło tylko o dobrą wolę p. Starosty,
która byłaby argumentem dla radnych, aby zostawić powiatowi budynek po
Prokuraturze. 6 grudnia p. Starosta spotkał się z Burmistrzem oświadczając, że
obiekt po Prokuraturze oddaje gminie, w wyniku czego napisano pismo , że od
1 stycznia właścicielem będzie gmina i umowy dot. mediów zawarte przez Powiat
będą rozwiązane. W tym momencie gmina była przekonana, że powiat rezygnuje
z pomieszczeń. W piśmie z dnia 7 grudnia poinformowano Zarząd Powiatu
między innymi o spotkaniu z p. Starostą 6 grudnia br., który wycofał złożoną
wcześniej propozycję zamiany celu przedmiotowej darowizny. W takiej sytuacji
nie było potrzeby podjęcia przez Burmistrza czynności zmierzających do
wyrażenia zgody na odstąpienie od odwołania darowizny nieruchomości.
4
Pan Burmistrz był przekonany, że temat jest już zakończony i Zarząd Powiatu
przystąpi do przekazania nieruchomości gminie. W przypadku, kiedy właścicielem
obiektu byłaby gmina nie zakładano, że nie będzie nadal wykorzystywany na cele
publiczne. Wszystkie potrzeby, o których mówił Starosta mogłyby być
realizowane tylko przez innego właściciela. Inspektor Nadzoru Budowlanego
rozmawiał również z Burmistrzem i generalnie zgadzano się, aby Nadzór nadal
funkcjonował w tym obiekcie.
Biorąc pod uwagę powyższe nie podejmowano żadnych działań związanych z
modyfikacją uchwały Rady Miejskiej dot. darowizny na cel publiczny
Pan Burmistrz wyraził, więc zdziwienie, że temat wraca, co wiąże się z
przedłożeniem propozycji Radzie Miejskiej określenia innego celu darowizny.
Rodzi się jednak pytanie, jakimi argumentami przekonać radnych. Cel publiczny
nie jest argumentem, bowiem może być on realizowany zarówno przez powiat jak
i gminę.
Pan Leszek Kulka - uważał, że aktualnie jest to jeszcze mienie powiatu. Źle się
stało, że tak szczegółowo określono cel publiczny, a mianowicie Prokuraturę
Rejonową. Należy jednak przypomnieć radnym, że wiązało się to z groźbą
likwidacji tej instytucji w Krotoszynie.
Pan Julian Jokś – ponownie podkreślił, że gdyby temat wiązał się z obiektem na
ul. Kobierskiej, to zapewne ze strony radnych nie byłoby żadnego oporu i
podeszliby do tematu z dużą wyrozumiałością. Dalej podkreślił, że warunki pracy
w Urzędzie Miejskim są również trudne, dlatego zdecydowano się na adaptację
budynku, który wcześniej zajmował ZEC. Jeżeli nie będzie konkretnej propozycji,
co do zamiany nieruchomości, to Burmistrz oświadczył, że nie wystąpi do Rady
Miejskiej o modyfikację wcześniej podjętej uchwały w sprawie darowizny.
Pan Starosta podkreślił, że nie ma tytułu prawnego, aby wiązać sprawy Skarbu
Państwa z mieniem gminy, czy powiatu.
Pan Julian Jokś - na obecnym etapie chodzi tylko o dobrą wolę i poparcie starań
gminy o obiekt na ul. Kobierskiej. Pan Burmistrz podkreśli, iż zdaje sobie sprawę,
że Wojewoda może podjąć decyzje o sprzedaży obiektu i nie otrzyma go żaden z
samorządów.
Pan Starosta - ponownie proponował, aby wrócić do tematu, ponieważ nie jest
jeszcze za późno. Chodzi tylko o dobrą wolę obu stron.
Pan Franciszek Marszałek – stan prawny jest jednoznaczny. Cel przekazania się
zakończył samorząd gminy ma obowiązek wystąpić o zwrot darowizny, lub też
Rada Miejska zmieni cel i wówczas zostanie w gestii powiatu. Jeżeli ustał cel
darowizny, a Burmistrz nie wystąpi o zwrot nieruchomości, to w razie kontroli
może mieć poważny zarzut braku dbałości o majątek. Pan Marszałek wyrażając
prywatne zdanie stwierdził, że Powiat nie powinien
rezygnować z tej
nieruchomości mając ją w bardzo bliskim sąsiedztwie głównego obiektu.
Propozycja gminy dot. obiektu na ul. Kobierskiej nie znalazła poparcia w oczach
p. Starosty z powodu argumentów wymienionych wcześniej. Natomiast gmina
liczyła na
„obietnicę p. Starosty”, że w przyszłości, jeżeli dojedzie do
komunalizacji obiektu, to podejmie taką próbę. Czy się to uda trudno
przewidzieć? Być może Wojewoda będzie miał inne plany. Chodziło jedynie o to,
że jeżeli gmina wystąpi o przejęcie obiektu, to powiat poprze te starania.
5
Pan Leszek Kulka – przypomniał nieruchomości, które wcześnie j przekazano
gminie. Między innymi ul. Ostrowską, czy Pałac Gałeckich, co świadczy o
przychylności powiatu. W dalszej wypowiedzi ponownie mówił o potrzebach
lokalowych powiatu, a w szczególności PCPR, czy Zespołu ds. Orzekania o
Niepełnosprawności, nie wspominając już o niektórych Wydziałach.
Pan Franciszek Marszałek – zabierając ponownie głos wyjaśnił, że jeżeli gmina
nie wystąpi o zwrot nieruchomości, to ma pewność, że radni będą pytali, dlaczego
pozbywa się dochodów z wynajmu tego obiektu, jeżeli pozostanie w gestii
powiatu. W takiej sytuacji Burmistrz musi dysponować konkretnymi
argumentami, aby odeprzeć zarzuty.
Pan Dariusz Kłakulak – na wstępie podkreślił, że gmina nie pozbywa się majątku,
ponieważ budynek jest własnością powiatu i nie można mówić o uszczupleniu
dochodów, bowiem do tej pory gmina nie czerpała żadnych korzyści. Cel
darowizny był dość jasno sprecyzowany - na potrzeby Prokuratury Rejonowej.
Cały budynek nie był jednak wykorzystywany przez tą instytucję, bowiem mieści
się tam PINB, a wcześniej wydziały Starostwa. Biorąc pod uwagę cel
funkcjonalny tych pomieszczeń zdaniem Naczelnika budynek powinien służyć
dalej na prowadzenie urzędu, gdyż możliwości lokalowe Starostwa są mocno
ograniczone i wymagają zwiększenia bazy,
Jeżeli chodzi o nieruchomość przy ul. Kobierskiej jest własnością Skarbu Państwa
i Zarząd Powiatu nie może składać jakichkolwiek deklaracji, gdyż nie ma żadnych
umocowań prawnych.
Pan Julian Jokś – podkreślił, że nigdy nie oczekiwano jednoznacznych deklaracji.
Proponował, że wystąpi do Rady Miejskiej o zmianę uchwały w sprawie
przeznaczenia budynku, natomiast p. Starosta poprze działania gminy o
komunalizację budyniu przy ul. Kobierskiej. Obecnie okazało się, że nie ma
akceptacji dla takiego rozwiązania, bowiem budynek ten jest również potrzebny
powiatowi oraz jest to niezgodne z prawem, z czym nie zgodził się p. Burmistrz.
Pozytywna opinia Starosty, czy dobre zdanie jest w takich sprawach bardzo
istotne, co byłoby ważne dla radnych. Natomiast w efekcie Starosta zmienił
zdanie.
Pan Dariusz Kłakulak – przypomniał, że Zarząd Powiatu przed dwoma miesiącami
wystąpił do p. Burmistrza o zmianę celu darowizny i pismo to nie spowodowało
żądnej reakcji. Mimo upływu dwóch miesięcy nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
Pan Burmistrz - ponownie przypomniał, jak faktycznie wyglądały rozmowy z p.
Starostą oraz prowadzoną korespondencję. Pewne ustalenia zostały podjęte, a
obecnie okazuje się, że wracamy do punktu wyjścia.
Pan Franciszek Marszałek – zauważył, że jeżeli nieruchomość wróci do zasobu
gminy, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby wynająć ją powiatowi, ale w takiej
sytuacji w grę będzie wchodził czynsz, chociaż trudno na dzień dzisiejszy
stwierdzić, o jakiej kwocie byłaby mowa. Po raz kolejny przypomniał ustalenia
ustne z p. Starostą. Budowane jest nowe laboratorium. Prace zostaną ukończone
jeszcze w roku bieżącym i obecnie zajmowane p omieszczenia będą zwolnione.
Jest to obiekt Skarbu Państwa i kwestia jego zagospodarowania leży w jego gestii.
Być może Wojewoda zdecyduje o sprzedaży. Niewykluczone, że p. Starosta
6
wystąpi o komunalizację i przytoczone argumenty przekonają Wojewodę do
przekazania obiektu. Wcześniejsze rozmowy z p. Starostą prowadzone były pod
kątem wystąpienia przez gminę o komunalizację obiektu i ewentualne poparcie
wniosku przez p. Starostę. Z toku rozmów wynikała przychylność do takiego
rozwiązania.
Leszek Kulka – jednoznacznie stwierdził, że potrzeby między innymi naszych
jednostek jednoznacznie przemawiają za koniecznością pozostawienia w gestii
powiatu obu budynków. Wcześniej rozważano umieszczenie Zespołu ds.
Orzekania o Niepełnosprawności w zasobach SPZOZ. Okazało się jednak, że ze
względu na usytuowanie pomieszczeń takie rozwiązanie nie wchodzi w grę.
Przytoczył również konkretne przykłady potrzeb Wydziałów Starostwa, które
pracują w bardzo trudnych warunkach. Chodzi w szczególności o Wydział
Architektury i Budownictwa oraz Wydział Geodezji, który biorąc pod uwagę
urządzenia, jakie zakupił przeznaczył jedno biuro na ich uruchomienie.
Pan Julian Jokś – ponownie podkreślił, że jest zaskoczony diametralną zmianą
stanowiska w omawianej kwestii. Podkreślił jednocześnie, że na dzień dzisiejszy
nie dysponuje żadnymi argumentami, które mógłby przedłożyć Radzie Miejskiej
proponując znowelizowanie uchwały w sprawie darowizny nieruchomości.
Pan Leszek Kulka - uważał, że są argumenty, które zapewne przekonają radnych.
W całej sprawie nie chodzi tylko o wymiar materialny, ale również społeczny.
Pan Stanisław Szczotka – podkreślił, że rozumie stanowisko Burmistrza
Krotoszyna i je podziela. Prosił jednak o wyjaśnienie kwestii prawnych. Mówi
się, że Rada Miejska jest władna zmienić przeznaczenie budynku. Rodzi się więc
pytanie czyją własnością jest obiekt.
Pan Dariusz Kłakulak – obecnie nieruchomość jest własnością powiatu. Natomiast
ustał cel, na jaki została przekazana.
Dalej mówiąc o argumentach, jakie mogłyby przekonać Radę Miejską, to fakt, że
obiekt jest przez powiat wykorzystywany i nadal będzie przeznaczony na urząd
administracji publicznej, a nie na cel komercyjny.
Pan Leszek Kulka – istotnym argumentem dla radnych powinien być cel
społeczny. Obie administracje, które mieszczą się w obiekcie realizują zadania na
rzecz społeczności lokalnej.
Z powyższym nie zgodził się Burmistrz, ponieważ jeżeli obiekt zostanie zwrócony
gminie, to cel zostanie utrzymany. Nikt nie mówi, że pom ieszczenia przekazane
zostaną w celu osiągania zysku.
Pan Stanisław Szczotka – uważał, że Wydziały Starostwa powinny mieścić się w
jednym miejscu. Natomiast w dyskusji padają propozycje, które mogą
niekorzystanie wpłynąć na funkcjonowanie urzędu.
7
Pan Wiesław Popiołek – znaleźliśmy się w dość trudnej sytuacji. Jako główny
argument w sprawie podnoszony jest fakt, że budynek nadal przeznaczony będzie
na cel społeczny. Członek Zarządu proponował, przedłożenie uchwały Radzie
Miejskiej i wówczas okaże się, jaką podejmie decyzję. W chwili obecnej nie
mamy żadnych kompetencji w kwestii budynku na ul. Kobierskiej, który nadal
jest we władaniu Skarbu Państwa.
Ostatecznie ustalono, że Zarząd Powiatu wystąpi z pismem do p. Burmistrza,
przekazując informację do wiadomości Radzie Miejskiej, o znowelizowanie
uchwały w sprawie przekazania darowizny. W piśmie przytoczone zostaną
argumenty przemawiające za pozostawieniem budynku w dyspozycji powiatu.
Pan Krzysztof Kaczmarek – wyraził opinię, że zarówno powiat jak i gmina
pracują na rzecz tego samego społeczeństwa i dlatego prosił o przychylność w
kwestii budynku stanowiącego wcześniej siedzibę Prokuratury. Jednocześnie
wyraził przekonanie, że większość Radnych Rady Miejskiej poprze propozycję
pozostawienia go w gestii powiatu.
Pan Stanisław Szczotka – prezentował pogląd, że jeżeli w grę nie wchodzi
budynek przy ul. Kobierskiej, to powinniśmy szukać innych zasobów, które
stanowić będą rekompensatę za pozostawienie budynku po Prokuraturze
powiatowi. Chociaż jak podkreślił p. Przewodniczący do zaoferowan ia mamy
niewiele.
Pan Leszek Kulka – podziękował p. Julianowi Joksiwoi oraz Franciszkowi
Marszałkowie za przyjęcie zaproszenia na posiedzenie Zarządu Powiatu i wyraził
opinię, że dyskutowany temat zostanie ostatecznie załatwiony pomyślnie.
Punkt 3
Pan Leszek Kulka - w związku, że w pisemnym otwartym konkursie ofert na
realizację zadań przez organizacje pozarządowe na 2013 rok pozostały
niewykorzystane środki w obszarze II – kultura i sztuka oraz podtrzymywanie
tradycji narodowej i pielęgnowanie polskośc i, zadanie Nr 1 „Organizacja różnych
form edukacji muzycznej” w wysokości 2.400 złotych oraz w obszarze V –
wspieranie osób niepełnosprawnych zadania Nr 1 „Wspieranie inicjatyw na rzecz
dzieci i osób niepełnosprawnych” w wysokości 552 złote zachodzi konie czność
ogłoszenia dodatkowego konkursu ofert na 2013 rok.
Uchwałę nr 397/13 w sprawie ogłoszenia dodatkowego otwartego konkursu ofert
na zadania publiczne realizowane przy udziale organizacji pozarządowych w 2013
roku podjęto jednogłośnie w brzmieniu stanowiącym załącznik nr 2 do protokołu.
Punkt 4
Pan Stefan Witczak – wyjaśnił, że Projektu pt. „Krok do kariery”
współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego opracowanego w
ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki i realizowany jest już od 2008 r.
8
Do tej pory udało się pozyskać ponad 10.000.000 zł. W roku bieżącym jest szansa
pozyskania ponad 2 .000.000 zł. Środki przeznaczone zostaną na szkolenia – 35
osób, staże – 160 osób i 40 osób otrzyma dofinansowanie na rozpoczęcie
działalności gospodarczej.
Istotnym kryterium, które należ y spełnić to objęcie projektem 94 osób poniżej 30
roku życia, powyżej 50 lat – 71 osób.
Mieszkańców wsi – 94 osoby oraz niepełnosprawnych 15 osób.
Dalej udzielając dodatkowych informacji na pytanie p. Starosty podał, że
informacja o możliwości skorzystania z powyższych form umieszczana jest w
prasie lokalnej, na stronie internetowej PUP, a także osoby spełniające kryteria i
zarejestrowane w PUP informowane są podczas składania comiesięcznych
podpisów.
Dalej wyjaśnił, że realizacja programu nie wiąże się z wkładem własnym i nie ma
związku z budżetem powiatu.
Uchwałę nr 398/13 w sprawie zatwierdzenia i przystąpienia do realizacji w
sprawie: zatwierdzenia i przystąpienia do realizacji Projektu pt. „Krok do kariery”
współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego opracowanego w
ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VI „Rynek Pracy
otwarty dla wszystkich”, Działanie 6.1 „Poprawa dostępu do zatrudnienia oraz
wspieranie aktywności zawodowej w regio nie”, Poddziałanie 6.1.3 „Poprawa
zdolności do zatrudnienia oraz podnoszenie poziomu aktywności zawodowej osób
bezrobotnych” podjęto jednogłośnie i stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Punkt 5, 6 i 7
Pan Stefan Witczak – motywując konieczność podjęcia uchwał poinformował, że
Dyrektor Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w pisemnym wniosku podał
między innymi, że ponad 60% komputerów, jakie posi ada szkoła ma ponad 8 lat i
są mocno wyeksploatowane. Przekazane przez PUP zestawy komputerowe po
przystosowaniu do potrzeb edukacyjnych mogłyby służyć prowadzonej przez
szkołę edukacji ekonomicznej i informatycznej.
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie zwróciło się o wymianę komputera w
związku z obsługą Samorządowej Elektronicznej Platformy Informacyjnej (SEPI),
z której korzysta Ośrodek Interwencji Kryzysowej. Natomiast proboszcz Parafii
św. Jana Chrzciciela pozyskany komputer chciałby wykorzystać, jako
wyposażenie salki ministrantów gdzie będzie wykorzystany do celów
dydaktycznych.
Uchwałę 399/13 w sprawie przekazania sprawnego sprzęto komputerowego przez
Powiatowy Urząd Pracy w Krotoszynie Zespołowi Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2
w Krotoszynie podjęto jednogłośnie.
Załącznik nr 4
9
Uchwałę Nr 400/13 w sprawie przekazania sprawnego sprzęto komputerowego
przez Powiatowy Urząd Pracy w Krotoszynie Ośrodkowi Interwencji Kryzysowej
w Krotoszynie podjęto jednogłośnie.
Załącznik nr 5
Uchwałę nr 401/13 w sprawie przekazania sprawnego sprzęto komputerowego
przez Powiatowy Urząd Pracy w Krotoszynie Kościołowi św. Jana Chrzciciela w
Krotoszynie podjęto jednogłośnie.
Załącznik nr 6.
Punkt 8
Pan Andrzej Jerzak – przystępując do omawiania stawek dotacji do szkół
niepublicznych nawiązał do kontroli i zaleceń Najwyższej Izby Kontroli, której
następstwem było podjęcie przez Radę Powiatu stosownej uchwały.
Z przepisów i uchwały Rady Powiatu wynika, że niepubliczne szkoły
ponadgimnazjalne o uprawnieniach szkół publicznych, otrzymują dotację z
budżetu powiatu w wysokości 50% ustalonych w budżecie wydatków bieżących
ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju prowadzonych
przez powiat w przeliczeniu na jednego ucznia.
W przypadku gdzie danego typu i rodzaju szkoły nie prowadzimy, to wówczas
musimy zebrać dane od sąsiednich powiatów lub innych jednostek samorządów.
W
Zespole
Szkół
Ponadgimnazjalnych
nr
1
oraz
Zespole
Szkół
Ponadgimnazjalnych w Koźminie prowadzone są Technika Uzupełniaj ące dla
Dorosłych i Policealna Szkoła Zawodowa dla Dorosłych. Wyliczono koszt
prowadzenia tych szkół i podzielono na jednego ucznia. Jeżeli cho dzi o
Technikum to w ZSP nr 2 wynosi on 264 zł, ZSP w Koźmin Wlkp. 233,06.
Średnia tych kwot wynosi 243,72 zł. W związku z tym, że dotacja wynosi 50%
miesięcznych kosztów, to należna dotacja wynosić będzie 121,86.
Taką wysokością dotacji objęte zostaną trzy szkoły wymienione wyżej.
Następnie wyliczono stawkę dotacji dla Szkoły Policealnej Zawodowej, która
prowadzona jest w ZSP nr 1 oraz w ZSP w Koźminie Wlkp.
W ZSP nr 1 koszt wynosi 146,80, natomiast w Koźminie Wlkp. 189,61. Średnia
kosztów funkcjonowania to kwota 184 zł. Czyli dotacja wyniesie 50% tej kwoty
tj. 87,22 zł. Taką stawkę dotacji wyliczono do Policealnej Szkoły Kosmetycznej,
Policealnej Szkoły Pracowników Służb Społecznych, Policealnej Szkoły
Zawodowej i Policealnej szkoły dla Dorosłych p. Z aremby
W naszych szkołach nie prowadzimy liceów ogólnokształcących dla dorosłych.
Dlatego posiłkujemy się danymi z innych powiatów. I tak koszty prowadzenia
takiej szkoły w Gostyniu wynoszą 137 zł, w Jarocinie 205,55 i w Pleszewie 146
zł. Zgodnie z zasadą, że przyjmuje się najniższy koszt przyjęto koszty utrzymania
w Powiecie Gostyńskim – 137 zł, co przekłada się na dotację w wysokości 68,50
zł. Ta stawka będzie odnosiła się również dla Liceum Ogólnokształcącego dla
10
Dorosłych ZDZ, dla Liceum prowadzonego przez p. Kruszczyńską i Liceum
prowadzonego przez p. Zarembę.
W przypadku Policealnego Studium Farmaceutycznego stosowana jest stawka, jak
w Policealnej Szkole Medycznej dla Młodzieży prowadzonej przez Urząd
Marszałkowski. Koszt 782,07 zł. Stawka dotacji w ynosić będzie 391,04 zł.
Dalej Skarbnik zasygnalizował problem zaistniały w przypadku Policealnej
Szkoły Służb Społecznych kształcącej w różnych zawodach, wśród nich są
również zawody medyczne. Nie jest to jednak szkoła kształcąca wyłącznie w
zawodach medycznych. W tej sytuacji powstał problem. Prowadząca szkołę p.
Kruszczyńska ubiega się o to, aby dotacja na uczniów szkoły kształcących się w
zawodach medycznych była kilkakrotnie wyższa. Skarbnik dodał, że powstała
między nim, a Naczelnikiem Wydziału Eduk acji pewna różnica zdań. Bowiem on
stoi na stanowisku, że skoro kształci w zawodach medycznych, co jest
wykazywane w SIO otrzymujemy na tych uczniów dodatkową subwencję.
Zdaniem Skarbnika logiczne wydaje się uwzględnić to, jako dotacja na szkołę
medyczną, czy na kształcenie w zawodach medycznych. Natomiast p. Naczelnik
Wydziału uważa jest innego zdania, bowiem co innego jest subwencja, a co
innego dotacja.
Na dzisiaj propozycja jest, więc taka, aby w styczniu przekazać dotację w
wysokości wyliczonej dla policealnej szkoły zawodowej i jednocześnie zwrócić
się do Ministerstwa Edukacji z zapytaniami:
1. Czy szkołą publiczną tego samego typu i rodzaju będzie szkoła policealna dla
dorosłych kształcąca w trybie stacjonarnym i zaocznym, czy też publiczną
szkołą tego samego typu i rodzaju będzie policealna szkoła medyczna dla
dorosłych kształcąca w trybie stacjonarnym i zaocznym?
2. Czy Policealna Szkoła Pracowników Służb Społecznych w Krotoszynie jest
policealną szkołą medyczną, mimo, iż kształci nie tylko w zawodach
medycznych?
3. Czy szkołą publiczną tego samego typu i rodzaju będzie szkoła policealna dla
dorosłych kształcąca w trybie stacjonarnym i zaocznym, kształcąca w różnych
zawodach, także w zawodach medycznych, czy też publiczną szkołą tego
samego typu i rodzaju będzie policealna szkoła medyczna dla dorosłych
kształcąca w trybie stacjonarnym i zaocznym?
Jeżeli interpretacja będzie korzystna dla prowadzącej szkołę, to stawka dotacji
przyznana będzie jak w odniesieniu do szkoły medycznej.
Drugi problem wiąże się z policealną szkołą medyczną. W ZSP nr 1 jest 16
osobowy oddział w dziennej szkole policealnej kształcącej w zawodzie
farmaceutycznym. Z danych związanych się z funkcjonowaniem tej szkoły wnika,
że koszty tego oddziału są niższe. Rodzi się, więc pytanie, jaką kwotę dotacji
przekazać. Skarbnik proponował, więc zwrócić się o wyjaśnienie w Ministerstwa
edukacji Narodowej czy publiczną szkołą medyczną będzie szkoła, która kształci
wyłącznie w zawodach medycznych, dla których właściwy jest minister do spraw
zdrowia, czy też publiczną policealną szkołą zawodową będzie szkoła, która
kształci w kilku zawodach, ale jeden/kilka z nich jest zawodem medycznym. W
tym przypadku Skarbnik proponował przekazanie niższej dotacji, a w razie
11
otrzymania interpretacji z Ministerstwa o należnej wyższej dotacji zostanie ona
wyrównana.
Reasumując Skarbnik Powiatu podkreślił, że ze strony prowadzących szkoły
będzie duże niezadowolenie, bowiem tegoroczne stawki dotacji są prawie
trzykrotnie mniejsze od ubiegłorocznych, bowiem wówczas wyliczano je w
oparciu o koszty funkcjonowania naszych szkół. Z wypowiedzi niektórych
dyrektorów przy tak niskiej dotacji może dojść do likwidacji szkół. W
protokołach NIK, która badała to zagadnienie wskazuje się na liczne rozbieżności
interpretacyjne, których przyczyną jest niejasność przepisów, które do tej pory nie
uległy zmianie.
Zarząd Powiatu
niepublicznych.
jednogłośnie
zaakceptował
stawki
dotacji
dla
szkół
Załącznik nr 7
Punkt 9
W końcowej części posiedzenia ustalono, że kolejne posiedzenie Zarządu Po wiatu
odbędzie się w środę 6 lutego 2013 r. o godzinie 13.00, bowiem w poniedziałek i
wtorek p. Starosta uczestniczy w Konwencie Starostów.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokolant
/-/ Krystyna Krzemień
Członkowie Zarządu
1. /-/ Leszek Kulka
2. /-/ Krzysztof Kaczmarek
3. /-/ Janusz Baszczyński
4. /-/ Andrzej Piesyk
5. /-/ Wiesław Popiołek