D - Sąd Rejonowy w Kłodzku

Sygn. akt IC 1349/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2013 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Tadeusz Dereń
Protokolant Anna Winiarska-Kania
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2013 roku w K.
sprawy z powództwa Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W.
przeciwko T. M.
o zapłatę kwoty 1.930,96 zł
oddala powództwo.
Sygn. akt IC 1349/12
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...) S.A. wniosła pozew w postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanego T. M. na rzecz
powoda kwoty 1930,96 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18.08.2012 r. do dnia zapłaty, oraz o zasądzenie kosztów
postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu podała, że w dniu 25.04.2012 r. w K., podczas omijania przez kierującego pojazdem marki
P. (...)nr rej. (...)S. K., motoroweru o nr rej. (...)używanego przez pozwanego, motorower przewrócił się na omijający
go pojazd.
Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, powód wypłacił odszkodowanie w wysokości 2.100 zł na rzecz
S. K.. Uzasadnione koszty naprawy szkody to kwota 1930,96 zł. Motorower pozwanego, nie był w chwili zdarzenia
ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej.
Pozwany odpowiada na podstawie przepisu art. 828 § 1 kpc w zw. z art. 415 kc, zaś odsetki ustawowe powód żąda od
dnia , w którym upłynął termin wyznaczony przez powoda do spełnienia świadczenia przez pozwanego.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16.10.2012 r., wydanym przez referendarza sądowego w
Sądzie Rejonowym w Kłodzku, nakazano pozwanemu, aby zapłacił na rzecz strony powodowej kwotę 1930,96 zł z
ustawowymi odsetkami od dnia 18.08.2012 r., oraz kwotę 641,25 zł - tytułem kosztów procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości podnosząc, że to kierujący
samochodem marki P. nie zachował należytej ostrożności przy wymijaniu motoroweru, który stał przy chodniku,
zaczepił o niego i przewrócił. Nie jest możliwe, aby przewrócił motorower na jadący samochód lub też sam motorower
się przewrócił. Podniósł też, że w momencie zdarzenia motorower był ubezpieczony od zdarzeń odpowiedzialności
cywilnej.
W wyniku postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 kwietnia 2012 r. w K.na ul. (...), podczas wymijania przez kierującego samochodem osobowym marki P.nr
rej. (...)S. K., motoroweru o numerze rejestracyjnym (...), motorower przewrócił się na samochód marki P., powodując
jego uszkodzenie z prawej strony.
Właścicielem motoroweru marki H. jest syn pozwanego M. M., zaś w dniu zdarzenia motorower użytkował pozwany,
który pozostawił motorower na jezdni przy krawężniku chodnika ul. (...).
Policja sporządziła notatkę ze zdarzenia, zaś pozwany został ukarany mandatem karnym w wysokości 250 zł.
Świadek S. K.nie zaczepił samochodem zaparkowanego motoroweru.
/ dowód: - zeznania świadka S. K.,
k. 42,
- częściowe zeznania pozwanego k. 42 verte,
- akta szkodowe powoda,
- notatka policji z 15.06.2012 r. w aktach szkodowych /
Samochód marki P.posiadał ubezpieczenie OC i autocasco u strony powodowej i w wyniku postępowania
likwidacyjnego ustalono koszt naprawy powyższego samochodu na kwotę 1930,96 zł, którą wypłacono
poszkodowanemu S. K..
Pismem z dnia 16.07.2012 r. strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 2100 zł w terminie do dnia
30.07.2012 r., zaś pismem z dnia 3.08.2012 r. wezwała do zapłaty powyższej kwoty w terminie w terminie do
17.08.2012 roku. Pozwany nie uregulował żądanej kwoty. Pozwany nie kwestionował kosztów naprawy samochodu
marki P. na kwotę 1930,96 zł.
/ dowód: - przesłuchanie pozwanego, k. 42 verte,
- akta szkodowe powoda,
- wezwania do zapłaty a aktach szkodowych /
Motorower marki H. o numerze rej. (...) posiadał obowiązkowe ubezpieczenie w zakresie odpowiedzialności cywilnej
w (...) S.A. w okresie od 17.07.2011 r. do 16.07.2012 r.
/ dowód: - kopia potwierdzenia zawarcia ubezpieczenia OC, k. 19,
- protokół rozprawy, k. 38 verte,
- przesłuchanie pozwanego, k. 42 verte /
Sąd zważył, co następuje:
Bezspornym jest w sprawie , że w dniu 25 kwietnia 2012 r. w K.przy ul. (...)został uszkodzony samochód osobowy
marki P. (...)o numerze rej. (...), będący własnością S. K., który posiadał ubezpieczenie OC i autocasco w (...) S.A.
Bezspornym jest również, że przyczyną uszkodzenia w/w samochodu był motorower marki H. o numerze rej. (...),
stanowiący własność syna pozwanego M. M., który był zaparkowany na jezdni przy ul. (...) i podczas omijania przez
samochód P. przewrócił się , powodując jego uszkodzenie, zaś w toku postępowania likwidacyjnego ustalono koszt
naprawy samochodu na kwotę 1930,96 zł, która w całości została wypłacona poszkodowanemu i wysokość kosztów
naprawy nie była kwestionowana przez strony.
Na okoliczność przedmiotowego zdarzenia została sporządzona notatka policji przez KPP w K., zaś pozwany T. M.
został ukarany mandatem karnym w wysokości 250 zł.
Z dołączonej do akt sprawy kopii potwierdzenia zawarcia ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych,
a okazanej w oryginale przez pozwanego na rozprawie w dniu 7 stycznia 2013 r. wynika, że motorower marki H. o
numerze rejestracyjnym (...) posiadał obowiązkowe ubezpieczenie w zakresie odpowiedzialności cywilnej w okresie
od 17.07.2011 r. do 16.07.2012 r. a więc również w dniu wyrządzenia szkody.
Przepis art. 828 § 1 kc, na który powołuje się strona powodowa, normuje regres ubezpieczeniowy, czyli przejście z mocy
prawa roszczeń ubezpieczającego (ubezpieczonego) na ubezpieczyciela, który spełnił świadczenie ubezpieczeniowe,
przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę, do wysokości dokonanej zapłaty. Roszczenie ubezpieczającego
przechodzi na ubezpieczyciela już przez sam fakt dokonania zapłaty, stanowiąc szczególny przypadek wstąpienia w
prawa zaspokojonego wierzyciela w związku z art. 518 § 1 pkt 4 kc.
Jak wskazano wyżej, przedmiotowy motorower posiadał w dniu zdarzenia ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej.
Charakter prawny obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego pozwala przyjąć, że ubezpieczenie to, z jednej
strony, służy ochronie podmiotu poszkodowanego, a z drugiej chroni majątek osoby odpowiedzialnej za szkodę przed
finansowymi skutkami wyrządzenia jej innemu podmiotowi.
Poszkodowanemu ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej ma zapewnić realną możliwość uzyskania naprawienia
szkody od wypłacalnego ubezpieczyciela, a sprawcy szkody pozwala uniknąć obciążeń finansowych wynikających z
konieczności wydatkowania środków z własnego majątku w celu naprawienia takiej szkody osobie, która jej doznała.
W związku z powyższym i w przypadkach, w których nie powstaje tzw. regres nietypowy z art. 43 ustawy z
dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskich
Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. 2003.124.1152 ze zm.), to ubezpieczyciel powinien ponieść ciężar
ekonomiczny naprawienia szkody, zaś ochrona ta obejmuje wszystkich sprawców szkody w zakresie ubezpieczenia,
bez względu na to, czy byli jednocześnie stronami umowy ubezpieczenia.
Wobec powyższego, w związku z ubezpieczeniem OC motoroweru sprawcy szkody, podstawą ewentualnego regresu
zakładu ubezpieczeń
w dziedzinie obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych nie może być przepis art. 828
kc lecz jedynie właściwy przepis szczególny m.in. cytowany przepis art. 43 ustawy z dnia 22.05.2003 roku.
Strona powodowa nie wykazała jednak przesłanek odpowiedzialności kierującego pojazdem mechanicznym z tytułu
zwrotu wypłaconego świadczenia a określonych w tym przepisie.
Wskazać należy, iż zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 22.05.2003 r. z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów
mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani
do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę a za szkodę powstałą w związku z ruchem
pojazdu mechanicznego uważa się również szkodę powstałą podczas i w związku m.in. z zatrzymaniem lub postojem
pojazdu mechanicznego.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, oraz w związku z brakiem przesłanek
odpowiedzialności pozwanego, należało powództwo oddalić.