1 Uzupełnienia Zgodnie z pismem Regionalnego Dyrektora

Uzupełnienia
Zgodnie z pismem Regionalnego Dyrektora
WOO.4241.11.2015.KR.7 z dnia 15.10.2015 r.
Ochrony
Środowiska
znak
Stosownie do uwag wyszczególnionych w kolejnych punktach (tekst podkreślony)
przedkładam wyjaśnienia:
1) dotyczy przejścia dla małych zwierząt PE-1 w km 3+663,70 PE (o świetle 2,0 x 1,5 m),
- wyjaśnić w jaki sposób połączone jest ogrodzenie ochronno-naprowadzające (płotki)
z przyczółkami przepustu mając na uwadze Ŝe ogrodzenie powinno być zawsze
poprowadzone do wylotów przepustów i płynnie łączyć z się z nimi,
Połączenie płotków herpetologicznych będzie wykonane w taki sposób aby wszelkie
nieszczelności pomiędzy przepustem a płotkiem zostały wypełnione. Takie wykonanie
powinno uniemoŜliwić przekraczanie ich przez zwierzęta w miejscach połączenia płotka z
obiektem. Płotek, będzie w płynny sposób łączył się wylotem przepustów, poprzez łagodne
załamania (kąty rozwarte) i dopasowanie do krawędzi wylotu z przejścia. Szczegółowe
rozwiązanie sposobu połączenia będzie przedmiotem kolejnych etapów projektowania, w tym
opracowywanych na etapie budowy projektów technologicznych opiniowanych przez nadzór
przyrodniczy przewidywany na etapie budowy.
- brak właściwego ukształtowania ogrodzenia (płotków) w końcowych odcinkach w celu
spowodowania zmiany kierunku ruchu zwierząt (dodatkowo ogrodzenie po lewej stronie
drogi wkracza w obszar zjazdu z drogi wojewódzkiej na drogę wewnętrzną (zwiększenie
zagroŜenia kolizjami) w tym biegnie równolegle do drogi dojazdowej do pompowni),
Zakończenia płotków herpetologicznych będą U-kształtne, powodujące zmianę kierunku
ruchu zwierząt. Ponadto przewiduje się doszczelnienie ogrodzenia pompowni siatką
dogęszczającą lub pełnym płotkiem herpetologicznym. Ruch na drodze wewnętrznej ma
charakter sporadyczny (kilka pojazdów w ciągu roku – dojazd do przepompowni), zatem nie
przewiduje się negatywnego oddziaływania na małe zwierzęta. U-kształtne zakończenia
płotków nie są zauwaŜalne z uwagi na skalę rysunku.
- mając na uwadze jedno z przedstawionych w Raporcie działań minimalizujących:
„nachylenie wszystkich skarp na obszarach najść do przejść dla zwierząt nie będzie większe
niŜ 1:3. Na odcinkach drogi, stanowiących przejścia dla zwierząt po powierzchni drogi (etap
III ), nie będą lokalizowania oświetlenia drogi oraz bariery ochronne" wyjaśnić planowane
wykonanie po lewej stronie drogi stalowej bariery energochłonnej nad wlotem do przepustu
pełniącego funkcję przejścia dla zwierząt w km 3+663,70 (załącznik graficzny - Rysunek
2.4);
W tym wypadku obiekt- przepust będzie pełnił funkcje przejścia dolnego dla zwierząt zatem
nie będzie to przejście po powierzchni drogi – nad przepustem. Bariera na tym odcinku ma
zniechęcać zwierzęta do wejścia na jezdnię, a sprzyjać korzystaniu z przepustu.
2) dotyczy przejścia dla małych zwierząt PE -2 w km 4+254,00 (o świetle 2,0 x l,0 m),
- wyjaśnić w jaki sposób połączone jest ogrodzenie ochronno-naprowadzające (płotki)
z przyczółkami przepustu mając na uwadze Ŝe ogrodzenie powinno być zawsze
poprowadzone do wylotów przepustów i płynnie łączyć z się z nimi,
1
Płotek, będzie w płynny sposób łączył się wylotem przepustów, poprzez łagodne załamania
(kąty rozwarte) i dopasowanie do krawędzi wylotu z przejścia. Szczegółowe rozwiązanie
sposobu połączenia będzie przedmiotem kolejnych etapów projektowania, w tym
opracowywanych na etapie budowy projektów technologicznych opiniowanych przez nadzór
przyrodniczy przewidywany na etapie budowy.
- brak właściwego ukształtowania ogrodzenia naprowadzającego w końcowych jego
odcinkach w celu spowodowania zmiany kierunku ruchu zwierząt w stronę przejścia,
Zakończenia płotków herpetologicznych będą U-kształtne, powodujące zmianę kierunku
ruchu zwierząt. U-kształtne zakończenia płotków nie są zauwaŜalne z uwagi na skalę
rysunku.
- mając na uwadze jedno z przedstawionych w Raporcie działań minimalizujących:
„nachylenie wszystkich skarp na obszarach najść do przejść dla zwierząt nie będzie większe
niŜ 1:3, Na odcinkach drogi, stanowiących przejścia dla zwierząt po powierzchni drogi (etap
III ), nie będą lokalizowania oświetlenia drogi oraz bariery ochronne" wyjaśnić planowane
wykonanie po lewej stronie drogi stalowej bariery energochłonnej nad wlotem do przepustu
pełniącego funkcję przejścia dla zwierząt w km 4+254,00 (załącznik graficzny - Rysunek
2.5);
W tym wypadku obiekt - przepust będzie pełnił funkcje przejścia dolnego dla zwierząt zatem
nie będzie to przejście po powierzchni drogi – nad przepustem. Bariera na tym odcinku ma
zniechęcać zwierzęta do wejścia na jezdnię, a sprzyjać korzystaniu z przepustu.
3) uszczegółowić informacje na temat rodzaju (konstrukcji) ogrodzeń (płotków) i ich
lokalizacji względem nasypu drogi,
Planowane płotki herpetologiczne będą w zaleŜności od uwarunkowań terenowych
wkomponowane w skarpę drogową (z reguły u podnóŜa nasypu lub wpuszczone w nasyp). W
przypadku przepustu P1 z uwagi na zanikającą skarpę drogową częściowo po powierzchni
terenu. Płotki będą posiadały wysokość co najmniej 50 cm, górna krawędź będzie odgięta na
zewnątrz od linii ogrodzenia, tworząc daszek o długości min. 5 cm. Dolna krawędź będzie
ustabilizowana poprzez zakopanie pod powierzchnią gruntu nim. 10 cm. Przewiduje się płotki
pełne z materiałów tj. beton, stal, elementy prefabrykowane itp. Nie podaje się
szczegółowego rodzaju rozwiązań i materiałów ze względu na konieczność zachowania
konkurencyjności (pokazanie jednego rodzaju płotków mogłoby sugerować wskazywanie na
konkretnego dostawcę).
4) mając na uwadze jedno z przedstawionych w Raporcie działań minimalizujących:
„nachylenie wszystkich skarp na obszarach najść do przejść dla zwierząt nie będzie większe
niŜ 1:3. Na odcinkach drogi, stanowiących przejścia dla zwierząt po powierzchni drogi (etap
III), nie będą lokalizowania oświetlenia drogi oraz bariery ochronne" wyjaśnić planowane
wykonanie po lewej stronie drogi stalowej bariery energochłonnej nad wlotem do przepustu
pełniącego funkcję przejścia dla zwierząt w km 3+663,70 (załącznik graficzny - Rysunek
2.4);
W tym wypadku obiekt- przepust będzie pełnił funkcje przejścia dolnego dla zwierząt zatem
nie będzie to przejście po powierzchni drogi – nad przepustem. Bariera na tym odcinku ma
zniechęcać zwierzęta do wejścia na jezdnię, a zachęcać do skorzystania z przepustu.
5) uszczegółowić informacje dla jakiej grupy zwierząt zostały zaprojektowane przejścia PEl.PE-2,
Są to przejścia dla małych zwierząt tj. płazy, gady, bezkręgowce, małe ssaki (gryzonie,
owadoŜerne, małe mięsoŜerne).
6) uszczegółowić informacje na temat lokalizacji planowanych do wykonania nasadzeń
względem przebiegu ogrodzeń naprowadzających do przejść mając na uwadze, Ŝe w pasie
bezpośrednio przylegającym do ogrodzeń ochronno-naprowadzających nie naleŜy stosować
wysiewu i nasadzeń roślin, gdyŜ przylegające do ogrodzeń pędy ułatwiają np. płazom
wspinanie się i przekraczanie ogrodzeń oraz utrudniają naprowadzenie zwierząt do przejść,
Nasadzenia drzew i średnich krzewów zaplanowano jedynie w rejonie przepustu P1 od strony
lasów jako zieleń wymagana decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. Nasadzenie ma
charakter szpaleru poza lokalizacją płotka. Zaproponowano następujące gatunki zieleni
wysokiej i średniej: jak: kalina koralowa, brzoza brodawkowata, klon polny, olsza czarna,
leszczyna pospolita, kruszyna pospolita, topola osika, grab zwyczajny. Przy płotkach
przewiduje się nasadzenia drzew, a tylko na krótkich odcinkach przy wlocie do przejścia
krzewów. Podczas wzrostu spowodują zacienienie runa co wpłynie na odgraniczony wzrost
roślinności runa. Analizując skuteczność płotków w sąsiedztwie nasadzeń naleŜy mieć na
uwadze, Ŝe na omawianym terenie nie stwierdzono płazów wykazujących zdolności do
wspinania się tj., traszki czy rzekotka drzewna. W rejonie projektowanego przejścia P1
widywano małe zwierzęta takie jak bezkręgowce w tym biegacze, ropuchę szarą, Ŝabę trawną,
gryzonie, lisa, łasicę, jeŜa.
7) mając na uwadze iŜ zaprojektowane przejścia dla zwierząt mają postać obiektów suchych
z podłoŜem gruntowym, wyjaśnić kwestie (zasadność) wykonania wewnątrz tych przejść
półek,
Półki zaprojektowano celem płynnego połączenia powierzchni przejścia z terenem, a nie
wewnątrz obiektów, co opisano na rysunkach jako „półki drewniane o szerokości min. 0,5 m
płynnie łączące poziom przejścia dla zwierząt z otaczającym terenem” – rysunki
w załączeniu.
8) uszczegółowić informacje na temat rodzaju nawierzchni dna i skarp rowów w strefie najść
do przepustów PE -l i PE -2 mając na uwadze to iŜ powinna być gruntowa,
Powierzchnia dna przepustu, wylotu z przepustu jak równieŜ skarp rowów powinna być
pokryta rodzimym gruntem niezagęszczonym lub warstwą ziemi mineralnej, o miąŜszości
zapewniającej szczelne i trwałe pokrycie tj. o grubości 20 cm.
9) z uwagi na długość przepustów pełniących funkcję przejść dla zwierząt ( PE-1 długość 27,20 m (32,75 m z elementami wlotowymi); PE - 2 długość 27,20 m (30,68 m z elementami
wlotowymi) rozwaŜyć moŜliwość wykonania szczelin doświetleniowych ww. przejść
Szczeliny doświetlające są zalecane przede wszystkich w przypadku przejść dla duŜych i
średnich zwierząt, które boją się ciemnych podziemnych korytarzy. W przypadku zwierząt
małych, w szczególności gryzoni i płazów, ciemne, wilgotne korytarze nie są czynnikiem
odstraszającym, a w niektórych przypadkach wręcz przyciągają te grupy zwierząt.
Projektowane przejścia mają zachowany wymagany współczynnik względnej ciasnoty
(odpowiednio 0,1 i 0,074), nie są załamane – widoczny będzie dla zwierząt jasny wylot po
drugiej stronie. Z tych względów nie ma uzasadnienia dla wykonywania szczelin
doświetlających dla projektowanych przejść dla zwierząt.
10) wskazać odcinki drogi (kilometraŜ) wzdłuŜ których planuje się wykonanie oświetlenia,
PoniŜej odcinki oświetlane:
• Od km 0+017,92 do km 0+120,
• Od km 0+980 do km 2+167,
• Od km 2+865 do km 3+410,
• Od km 4+475 do km 5+185,85.
Oświetlenie jest projektowane poza terenem przejść dla zwierząt.
11) przedstawić kilometraŜ i rodzaj w obrębie danego odcinka drogi projektowanych
nasadzeń roślinności wysokiej, średniej i niskiej zarówno o funkcji izolacyjno-ochronnej
i estetycznej mając na uwadze wykorzystanie rodzimych gatunków, zgodnych z warunkami
siedliskowymi na danym odcinku drogi,
PoniŜej zestawienie kilmetraŜa i rodzaju nasadzeń
lp.
kilometraŜ
nasadzeń
Strona
(północna /
południowa)
rodzaj nasadzeń
(roślinność
wysoka / średnia /
niska)
wysoka
wysoka
od ok. km 0 + 067
do ok. km 0 + 680
północna
nazwa polska
nazwa łacińska
Klon polny
Jarząb mączny
'Magnifica'
Acer campestre
Sorbus aria
'Magnifica'
Populus
tremula
wysoka
Topola osika
wysoka
Brzoza
brodawkowata
wysoka
Jarząb szwedzki
średnia
Dereń biały
Trzmielina
pospolita
Berberys
Thunberga
'Aurea'
Berberys
Thunberga
'Atropurpurea'
Tawlina
jarzębolistna
Dereń biały
'Sibirica
Variegata'
Pęcherznica
kalinolistna
'Luteus'
Pęcherznica
kalinolistna
średnia
1.
gatunki
niska
niska
niska
niska
niska
niska
Betula pendula
Sorbus
intermedia
Sorbus aria
Euonymus
europea
Berberis
Thunbergii
'Aurea'
Berberis
Thunbergii
'Atropurpurea'
Sorbalia
sorbifolia
Cornus alba
Sibirica
veriegata
Physocarpus
opulifolius
'Luteus'
Physocarpus
opulifolius
wysoka
wysoka
Grab pospolity
wysoka
Klon polny
Klon tatarski
subsp. Ginnala
Głóg pośredni
'Paul's Scarlet'
Berberys
Thunberga
'Aurea'
Dereń biały
'Sibirica
Variegata'
Klon polny
Jarząb mączny
'Magnifica'
średnia
2
od ok. km 0 + 866
do ok. km 1 + 000
północna
średnia
niska
niska
wysoka
wysoka
wysoka
średnia
3
od ok. km 1 + 040
do ok. km 1 + 140
północna
średnia
niska
niska
średnia
4
od ok. km 3 + 340
do ok. km 3 + 550
południowa
średnia
średnia
średnia
5
od ok. km 3 + 880
do ok. km 4 + 000
południowa
średnia
średnia
wysoka
wysoka
6
od ok. km 3 + 450
do ok. km 3 + 750
północna
'Diabolo'
Jarząb mączny
'Magnifica'
Grab pospolity
Klon tatarski
subsp. Ginnala
Głóg pośredni
'Paul's Scarlet'
Berberys
Thunberga
'Atropurpurea'
Dereń biały
'Sibirica
Variegata'
Kruszyna
pospolita
Leszczyna
pospolita
Kalina koralowa
Kruszyna
pospolita
Leszczyna
pospolita
Kalina koralowa
Klon polny
Brzoza
brodawkowata
wysoka
Topola osika
wysoka
Grab pospolity
'Diabolo'
Sorbus aria
'Magnifica'
Carpinus
betulus
Acer campestre
Acer tataricum subsp.
Ginnala
Crataegus x
media 'Paul's
Scarlet'
Berberis
Thunbergii
'Aurea'
Cornus alba
Sibirica
veriegata
Acer campestre
Sorbus aria
'Magnifica'
Carpinus
betulus
Acer tataricum subsp.
Ginnala
Crataegus x
media 'Paul's
Scarlet'
Berberis
Thunbergii
'Atropurpurea'
Cornus alba
Sibirica
veriegata
Frangula
alnus
Corylus avellana
Viburum
opulus
Frangula
alnus
Corylus avellana
Viburum
opulus
Acer campestre
Betula pendula
Populus
tremula
Carpinus
betulus
wysoka
średnia
średnia
średnia
7
od ok. km 3 + 860
do ok. km 4 + 030
północna
Olcha czarna
Kruszyna
pospolita
Leszczyna
pospolita
Kalina koralowa
wysoka
Grab pospolity
wysoka
Olcha czarna
Brzoza
brodawkowata
Kruszyna
pospolita
wysoka
średnia
Alnus glutinosa
Frangula
alnus
Corylus avellana
Viburum
opulus
Carpinus
betulus
Alnus glutinosa
Betula pendula
Frangula
alnus
Nasadzenia w km 0+000 do km 0+140 mają charakter nasadzeń estetycznych, w pasie
drogowym, przy terenach przewidzianych do zainwestowania. Z tego względu zastosowano
gatunki i odmiany o cechach ozdobnych.
Na odcinkach nasadzeń przy terenach leśnych zastosowano wyłącznie gatunki rodzime.
Na kolejnych etapach projektowania (projekt wykonawczy) jest moŜliwe wprowadzanie
zmian składu gatunkowego nasadzeń. Zmiany te nie skutkują koniecznością wprowadzenia
zmian do projektu budowlanego.
12) wskazać kilometraŜ projektowanych ogrodzeń (płotków) po obu stronach drogi,
PoniŜej kilometraŜ odcinków płotków po obu stronach drogi:
Przy przepuście P1
- strona prawa drogi w km ok. 3+563 do 3+763 z wyłączeniem wlotu do przepustu
- strona lewa drogi w km ok. 3+563 do 3+748 z wyłączeniem wlotu do przepustu
Przy przepuście P2
- strona prawa drogi w km ok. 4+154 do 4+331 z wyłączeniem wlotu do przepustu
- strona lewa drogi w km ok. 4+154 do 4+324 z wyłączeniem wlotu do przepustu
13) wyjaśnić przedstawiony w Raporcie podział przedstawiający ilość przeznaczonej do
usunięcia roślinności tj. cyt.: W ramach budowy etapu III wyciętych zostanie 43 szt. drzew
następujących gatunków:..." „Ponadto wycinką zostanie objęte 3667,06 m2 powierzchni
zakrzaczeń, zadrzewień oraz lasów." (str. 137 Rap)
Z uwagi na przebieg inwestycji przez tereny leśne (PGL „Lasy Państwowe”) inwentaryzację
drzew terenów leśnych podano obszarowo, które to wydzielenie jest takŜe istotne ze względu
na prowadzoną wycinkę (na terenach leśnych wykonują ją „Lasy Państwowe” – takŜe zgodnie
z ustawą o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji). W sztukach podano
pojedyncze drzewa oraz drzewa rosnące w niewielkich skupieniach.
14) uszczegółowić informacje na temat sposobu doszczelnienia obszarów wokół
przepompowni płotkami o którym mowa na str. 201 Raportu, w tym takŜe informacje na
temat przewidzianego sposobu połączenia lub braku połączenia ww. dodatkowego ogrodzenia
pompowni z ogrodzeniem naprowadzającym zwierzęta do zaprojektowanych przejść dla nich
Przewiduje się wykonanie siatki dogęszczającej o oczkach max 5 mm, o wysokości min.
0,5 m z przewieszką (min 5 cm) wkopanej w grunt na co najmniej 0,1 m zespolonej
z projektowanym ogrodzeniem pompowni, z fartuchem gumowym na bramie wjazdowej. .
15) uszczegółowić informację na jakiej podstawie wyznaczone zostały lokalizację przejść dla
zwierząt,
Lokalizację przejść dla zwierząt określono na podstawie obserwacji aktywności zwierząt, jak
równieŜ kolizji z pojazdami (droga biegnie w śladzie drogi istniejącej). Ponadto
zaprojektowano je w obniŜeniach terenowych w miejscach, które są postrzegane przez
zwierzęta jako najbardziej atrakcyjne. Przejścia mają słuŜyć małym zwierzętom,
o niewielkich zdolnościach przemieszczania się oraz o niewielkich areałach osobniczych.
16) wyjaśnić w kontekście zaprojektowanej liczby przejść dla zwierząt na analizowanym
odcinki zawarty w Raporcie zapis: „szerszy zakres oddziaływania inwestycji będzie wiązał się
z kolizjami ze szlakami migracyjnymi które, kilkakrotnie są przecinane przez planowaną
inwestycję"
Zapis ten odnosi się do osobników o szerszych areałach takich jak jeleniowate czy dzik, które
mogą podlegać kolizjom z pojazdami zwłaszcza w przebiegu przez teren leśny, dlatego ten
odcinek drogi będzie oznakowany znakami ostrzegawczymi oraz będzie tu ograniczona
prędkość.
Uwarunkowania terenowe, jak równieŜ charakter projektowanej drogi sprawiają, Ŝe
niezasadna jest budowa przejścia dla duŜych zwierząt. Na omawianym terenie nie ma
ciągłości przydatnych siedlisk po obu stronach drogi, poniewaŜ tuŜ za drogą po południowej
stronie inwestycji znajdują się ogrodzone tereny lotniska. Zatem budowa tego typu przejścia
mija się z celem. NaleŜy równieŜ zwrócić uwagę na fakt, Ŝe planowana inwestycja biegnie po
śladzie istniejącej drogi zatem większość zwierząt zwłaszcza duŜych i średnich przystosowała
się do panujących tu warunków. Jednak z uwagi na wielość antropopresji o jakich pisano
w treści raportu nie moŜna wykluczyć równieŜ kolizji tych zwierząt z pojazdami.
17) przedstawić informacje czy na etapie realizacji inwestycji przewidziano wykonanie
tymczasowych ogrodzeń (lub innych skutecznych działań ochronnych) na odcinkach gdzie
stwierdzono występowanie m.in. płazów (w obrębie rowów przydroŜnych, w obniŜeniach
terenów stanowiących zarówno miejsca rozrodu jak i hibernacji);
Na etapie budowy przewiduje się wykonanie tymczasowych płotków herpetologicznych, jak
równieŜ prowadzenia nadzoru przyrodniczego w tym herpetologicznego, którego zadaniem
będzie monitorowanie terenu, jak równieŜ prowadzenie działań ochronnych i ratowniczych.
W Raporcie wskazano, Ŝe w fazie budowy naleŜy wykonać i utrzymywać tymczasowe płotki
herpetologiczne, na odcinkach wskazanych przez nadzór herpetologiczny (str. 67). Rolą nadzoru przyrodniczego będzie takŜe określenie potrzeby i lokalizacji płotków w czasie budowy
stosownie do bieŜących obserwacji terenowych.
18) w związku z zaprojektowaniem dodatkowych zjazdów publicznych do obsługi przyległej
zabudowy przemysłowej, określić ilość dodatkowych zjazdów, wskazać które zjazdy są tymi
dodatkowymi. Wyjaśnić, czy proponowane zmiany zakresu przedsięwzięcia (zapisy ze str.
4/5, str. 36), mieszczą się w liniach rozgraniczających teren inwestycji (znajdują się
w granicach określonych decyzja środowiskową);
Wszystkie zmiany zakresu przedsięwzięcia mieszczą się w granicach określonych decyzją
o środowiskowych uwarunkowaniach.
Dodatkowe zjazdy przewiduje się do terenów inwestycyjnych. KilometraŜ:
• Km 1+878,93 – str. prawa,
• Km 2+844,25 – str. prawa,
• Km 2+903,90 – str. lewa,
• Km 3+259,30 – str. prawa
• Km 3+306,30 – str. prawa
• Km 3+857,90 – str. lewa
• Km 4+971,50 – str. prawa
19) określić odległość projektowanej drogi od poszczególnych ujęć wody najbliŜej
usytuowanych względem planowanej inwestycji (wskazanych w raporcie na załączniku
graficznym). Wyjaśnić, czy ujęcia są czynne, do jakich celów wykorzystywana jest woda oraz
z jakiej głębokości jest ona ujmowana. Ponadto wyjaśnić, do jakiej głębokości na odcinku
drogi w strefie zasilania poszczególnych ujęć lub ich stref ochronnych (wskazać km drogi)
prowadzone będą wykopy budowlane;
Odległość od inwestycji od najbliŜszych punktów ujęć wody:
• Studnia lotniska w odległości ponad 200 m – woda dla celów związanych
z funkcjonowaniem lotniska, głębokość studni 21 m, poziom wody na głębokości
około 5,2 m,
• Ujęcie Tajęcina, studnie w odległości ponad 400 m w kierunku północnym – ujęcie
komunalne, głębokość studni 17 – 19 m, poziom wody na głębokości 4,5 – 5,3 m ppt –
ujęcie nieeksploatowane,
• Ujęcie Jasionka studnie w odległości ponad 1 km w kierunku południowo-wschodnim
– ujęcie komunalne, głębokość studni 12 - 16 m, poziom wody na głębokości
3 – 3,5 m, górna krawędź filtra na głębokości ponad 4 m.
Maksymalna głębokość wykopów na odcinku projektowanej drogi dla etapu III wynosi:
- dla robót związanych z wykonaniem elementów dróg do 1,0 m,
- dla sieci : wodociąg do 2,0 m, sieci gazowe do 1,5 m, kanalizacja deszczowa do 3,5 m,
kanalizacja sanitarna do 2,5 m
20) mapa na str. 82 Raportu jest nieczytelna;
Czytelność rysunku jest ograniczona moŜliwościami sprzętu do edycji (drukarek).
PoniŜej przedmiotowy rysunek:
21) na str. 81 powołano się na załączniki do Raportu, tj. pkt 17.4 (lokalizacja drogi
w stosunku do obszarów ochrony wód oraz lokalizacja otworów studziennych), natomiast
załącznik 17. 4 dotyczy zieleni;
Zapis ten jest omyłką pisarską. Lokalizację drogi w stosunku do obszarów ochrony wód
przedstawiono na załączniku do Raportu pkt. 17.6
22) załączyć na nośniku elektronicznym dane wejściowe i wyniki obliczeń akustycznych
z programu.
Dane wejściowe oraz wyjściowe z programu załączono na nośniku elektronicznym i w formie
wydruku.
Załączniki:
• Przejście dla zwierząt PE-1
• Przejście dla zwierząt PE-2
• Dane wejściowe i wyniki obliczeń hałasu