postanowienie

Sygn. akt UZP/ZO/0-1680/05
POSTANOWIENIE
Zespołu Arbitrów z dnia 12 lipca 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Elżbieta Wójcicka
Arbitrzy: Agnieszka Anna Melisz
Grzegorz Andrzej Soluch
Protokolant Katarzyna Kawulska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12.07.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Izba Budownictwa Katowice, Katowice, ul. Bytkowska 1b
od oddalenia przez zamawiającego Sąd Okręgowy - Oddział Inwestycji i Remontów,
Katowice, ul. Andrzeja 16/18
protestu z dnia 27 czerwca 2005 r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami
postępowania
obciąża
Izba
Budownictwa
Katowice,
Katowice,
ul. Bytkowska 1b
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 532 zł 78 gr
(słownie: dwa tysiące pięćset trzydzieści dwa złote siedemdziesiąt osiem groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Izba Budownictwa Katowice, Katowice,
ul. Bytkowska 1b
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 2 141 zł 22 gr
(słownie: dwa tysiące sto czterdzieści jeden złotych dwadzieścia dwa grosze)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Izba
Budownictwa Katowice, Katowice, ul. Bytkowska 1b.
3. Uzasadnienie
W dniu 27 czerwca 2005 r. Izba Budownictwa w Katowicach, jako podmiot uprawniony
w myśl art.179 ust.2. Ustawy Prawo zamówień publicznych, wpisanym na listę organizacji
uprawnionych do wnoszenia środków ochrony prawnej, prowadzoną przez
Prezesa UZP,
wniosła protest na ogłoszenie Zamawiającego – Sąd Okręgowy w Katowicach, opublikowane
w BZP nr 110 z dnia 3 czerwca 2005 r. pod poz. 25746 o przetargu ograniczonym na rozbudowę
z przebudową Sądu Rejonowego w Jaworznie, w części dotyczącej warunków dopuszczenia do
Strona 2 z 5
udziału w przetargu, oceny spełnienia tych warunków oraz wymaganych dokumentów na
potwierdzenie ich spełnienia.
Protest wniesiony przez Izbę Budownictwa został odrzucony przez Zamawiającego jako
spóźniony.
Od powyższego rozstrzygnięcia Izba Budownictwa wniosła odwołanie do Prezesa UZP,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie prawa tj. art. 179 ust.2 ustawy.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 179 ust.2 Ustawy przed upływem terminu do składania ofert a w tym
postępowaniu – wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, w przypadku naruszenia
przez Zamawiającego przepisów ustawy środki ochrony prawnej
przysługują również
organizacjom zrzeszającym wykonawców, wpisanych na listę, prowadzoną przez Prezesa UZP.
Przez środki ochrony prawnej należy rozumieć środki określone w dziale VI ustawy.
Organizacje zrzeszające wykonawców są ograniczone czasowo do wnoszenia środków
ochrony prawnej, gdyż z mocy cyt. wyżej przepisu ustawy, mogą to uczynić przed upływem
terminu do składania (ofert) wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu. Przytoczona
przesłanka jednak nie jest wystarczająca do uznania skuteczności wniesienia środka
odwoławczego, gdyż oprócz powyższego terminu, również w stosunku do takiej organizacji
znajduje zastosowanie art. 180 ust.2 Ustawy, zgodnie z którym, protest wnosi się w terminie 7
dni od dnia, w którym wykonawca powziął lub mógł powziąć wiadomość o okolicznościach
stanowiących podstawę do ich wniesienia. Zgodnie z treścią tego przepisu, który brzmi, iż do
uczestników konkursu oraz organizacji, o których mowa w art. 179 ust.2 ustawy, przepis stosuje
się odpowiednio. Oznacza to, iż aby skutecznie wnieść środek odwoławczy w postaci protestu,
również organizacja taka jak Izba Budownictwa zobligowana jest do zachowania 7 dniowego
terminu, o którym mowa w art.180 ust.2 ustawy. Wynika to wprost z uregulowań przytoczonych
przepisów ustawy a nadto pogląd taki wyrażają komentatorzy przepisów ustawy – przykładowo,
Strona 3 z 5
Komentarz – Prawo zamówień publicznych A. Panasiuk, A. Mikołajczyk, T. Siedlecki. Zespół
Arbitrów podzielił pogląd, iż organizacje zrzeszające wykonawców, o których mowa w art. 179
ust.2 ustawy zobligowane są do zachowania takich samych zasad jak obowiązują innych
uczestników postępowania, w zakresie wnoszenia środków ochrony prawnej. Zasady te bowiem
są jednolite tak dla wykonawców, uczestników konkursu jak i dla organizacji zrzeszających
wykonawców.
Ustawa nie stwarza w tym zakresie żadnego wyjątku dla tego typu organizacji.
Jak wynika z pisemnego oświadczenia Odwołującego, potwierdzonego na posiedzeniu
protest został wniesiony na ogłoszenie, z którym Odwołujący zapoznał się w dniu 15 czerwca
2005 r. Protest wpłynął do Zamawiającego 27 czerwca 2005 r. Wniesienie protestu nastąpiło
zatem z uchybieniem 7 dniowego terminu przewidzianego ustawą do jego wniesienia. Zasadnym
zatem było odrzucenie protestu przez Zamawiającego, z powołaniem się na art. 180 ust.2 ustawy.
Termin do wniesienia protestu rozpoczyna swój bieg od dnia, w którym Odwołujący powziął lub
mógł powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Skoro
Odwołujący, jak wynika z treści protestu, zapoznał się z ogłoszeniem o przetargu w dniu 15
czerwca 2005 r., to termin do wniesienia protestu upłynął 22 czerwca 2005 r. Protest został
wniesiony w dniu 27 czerwca 2005 r., a zatem z uchybieniem 7 dniowego terminu, co skutkuje
obowiązkiem odrzucenia odwołania z mocy art. 187 ust. 4 pkt. 4 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 5 z 5