postanowienie

Sygn. akt UZP/ZO/0-376/05
POSTANOWIENIE
Zespołu Arbitrów z dnia 7 marca 2005 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Bogusław Zbigniew Rębisz
Arbitrzy: Tadeusz Andrzej Ignatowicz
Marian Kazimierz Ochociński
Protokolant Rafał Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7.03.2005 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
CSG POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48
od oddalenia przez zamawiającego Zarząd Dróg i Transportu Łódź, ul. Piotrkowska 175
protestu z dnia 2 lutego 2005 r.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża CSG POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 636 zł 78 gr
(słownie: dwa tysiące sześćset trzydziesci sześć złotych siedemdziesiąt osiem groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez CSG POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 3 476 zł 22 gr
(słownie: trzy tysiące czterysta siedemdziesiąt sześć złotych dwadzieścia dwa grosze)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CSG
POLSKA Sp. z o.o. Wrocław, ul. Nyska 48.
3. Uzasadnienie
Zespół Arbitrów ustalił następujący stan faktyczny:
CSG Polska Spółka z o.o. we Wrocławiu pismem z dnia 2 lutego 2005 roku wniosła
protest w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na prowadzenie kontroli biletów w
pojazdach lokalnego transportu zbiorowego na terenie miasta Łodzi. Protest ten do
Zamawiającego – Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi – został doręczony w dniu 3 lutego 2005
roku. W dniu 9 lutego 2005 roku faksem Protestujący otrzymał rozstrzygnięcie protestu i w dniu
14 lutego 2005 roku wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2005 roku w sprawie UZP/ZO/0-320/05 Prezes Urzędu
Strona 2 z 5
Zamówień Publicznych zwrócił odwołanie wobec nie uiszczenia wpisu. W dniu 14 lutego 2005
roku protestujący otrzymał pocztą pismo Zamawiającego zawierające rozstrzygnięcie protestu.
W dniu 17 lutego 2005 roku CSG Polska Spółka z o.o. wniosła odwołanie do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 180 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych protest uważa się za
wniesiony z chwilą, gdy doszedł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego
treścią. W niniejszym postępowaniu protest został, zatem wniesiony w dniu 3 lutego 2005 roku.
Zgodnie z art. 183 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający rozstrzyga
protest nie później niż w terminie 5 dni od dnia jego wniesienia. Przez rozstrzygnięcie protestu
należy rozumieć nie tylko sporządzenie w ustawowym terminie pisma zawierającego stanowisko
Zamawiającego, ale również doręczenie w tym terminie rozstrzygnięcie protestującemu. Brak
rozstrzygnięcia protestu (brak doręczenia rozstrzygnięcia) w tym terminie, uznaje się za jego
oddalenie. W niniejszym postępowaniu w zgodzie w ustawowym terminem zamawiający mógł
rozstrzygnąć protest do dnia 8 lutego 2005 roku, w tym dniu upływał termin do rozstrzygnięcia
protestu. Rozstrzygnięcie protestu po upływie ustawowego 5 dniowego terminu należy traktować
jako brak rozpatrzenia protestu.
Na podstawie art. 184 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych odwołanie (od
oddalenia lub odrzucenia protestu) wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia
doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu. W
przypadku braku rozstrzygnięcia protestu w terminie, odwołanie powinno być, zatem wniesione
najpóźniej dziesiątego dnia następującego po wniesieniu protestu. W niniejszej sprawie
odwołanie zostało wniesione w dniu 17 lutego 2005 roku.
W ocenie Zespołu Arbitrów odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, bowiem
zgodnie z wskazanymi wyżej przepisami ustawy termin na jego wniesienie należy liczyć od
Strona 3 z 5
upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu, czyli od dnia 8 lutego 2005 roku Termin na
wniesienie odwołaniu upłynął, zatem w dniu 14 lutego 2005 roku a odwołanie wniesione w dniu
17 lutego 2005 roku jest spóźnione.
Na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 Zespół Arbitrów odrzuca odwołanie na posiedzeniu
niejawnym, jeżeli stwierdzi, że protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów
określonych w ustawie i dlatego orzeczono jak na wstępie.
Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 5 z 5