Pismo Stowarzyszenia do SKO - Stowarzyszenie im. Jana Ostroroga

Poznań, 8 czerwca 2015 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu
al. Niepodległości 16/18
61-713 Poznań
OS.V.6220.1.92.2015
Sprawa o dopuszczenie do postępowania w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla
przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącego Szpitala Klinicznego im. Heliodora Święcickiego
Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu.
PISMO W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM
W nawiązaniu do pisma Urzędu Miasta Poznania, Wydziału Ochrony Środowiska z dnia 29 maja 2015 r.,
przekazującego Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu zażalenie Stowarzyszenie na odmowę dopuszczenia
organizacji do postepowania, przedkładam dalsze stanowisko skarżącego w tej sprawie.
1. Istota sporu
Zdaniem Urzędu Miasta Poznania („Urząd”) decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia
polegającego na rozbudowie istniejącego Szpitala Klinicznego im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego
w Poznaniu („Decyzja”) stała się ostateczna dnia 29 sierpnia 2014 r. Wobec powyższego zdaniem Urzędu niemożliwe
jest dopuszczenie Stowarzyszenia do postępowania albowiem uległo ono zakończeniu.
Zdaniem Stowarzyszenia, stanowisko powyższe pozostaje niepoprawne albowiem wydana Decyzja nie ma przymiotu
ostateczności.
2. Kwestia ostateczności decyzji



Zgodnie z art. 16 §1 kpa przymiot ostateczności przysługuje decyzjom, od których nie służy odwołanie w
administracyjnym toku instancji.
By zweryfikować czy w niniejszej sprawie mamy do czynienia z decyzją ostateczną należy więc ustalić, czy od
Decyzji przysługuje odwołanie. Decyzją ostateczną będzie bowiem tylko taka decyzja, od której termin
odwołania już minął (Łaszczyca G., Martysz C., Matan A., Kodeks postępowania administracyjnego.
Komentarz. Tom I. Komentarz do art. 1-103., LEX, 2010, Komentarz do art.16 Kodeksu postępowania
administracyjnego).
Kwestię terminu na wniesienie odwołania reguluje art. 129 §2 kpa zgodnie, z którym odwołanie wnosi się w
terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej
ogłoszenia stronie. Zgodnie z przywołaną regulacją termin na wniesienie odwołania biegnie więc od dnia
skutecznego doręczenia decyzji stronie.
Siedziba: ul. Ostroroga 30/1, 60-349 Poznań • Tel. 501 482 989 • KRS: 0000381515
E-mail: [email protected] • Regon: 3017713655 • NIP: 7792391556
Konto bankowe: 67 2130 0004 2001 0556 2145 0001


W analizowanej sprawie żadnej ze stron postępowania nie doręczono skutecznie Decyzji. W efekcie termin
na wniesienie odwołania nie rozpoczął nawet jeszcze biegu. Tym samym Decyzji nie można przypisać
przymiotu ostateczności.
Faktu powyższego nie zmienia fakt nadania przez organ klauzuli ostateczności. (tak m.in. WSA w Krakowie w
wyroku z 29 września 2008 r. Nie może bowiem budzić wątpliwości, że z uwagi na charakter samej klauzuli o
stwierdzeniu ostateczności, nadanie jej nie może prowadzić do uostatecznienia się decyzji w sytuacji, gdy
brak ku temu podstaw prawnych).
3. Nieprawidłowość w doręczeniu decyzji stronom
W analizowanej sprawie organ chciał zastosować tryb doręczenia decyzji stronom zgodny z art. 49 kpa, który
stanowi, iż strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez
obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis
szczególny tak stanowi; w tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie
czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia.
Bezsporne pozostaje w niniejszej sprawie, że „ogłoszenie decyzji” w niniejszej sprawie odbyło się wyłącznie poprzez
wywieszenie obwieszczenia na tablicy urzędu oraz w biuletynie informacji publicznej. Fakt poinformowania o decyzji
Wydziału Wspierania Jednostek Pomocniczych Urzędu Miasta Poznania pozostaje bez znaczenia albowiem, brak jest
jakichkolwiek dowodów, by wydział ten podjął w związku z otrzymaną informacją jakiekolwiek kroki.
Sposób doręczenia nie spełnia ani dyspozycji publicznego obwieszenia ani też ogłoszenia w sposób przyjęty w
Poznaniu. W efekcie powyższe nie stanowi o skutecznym doręczeniu decyzji jej adresatom.
Kwintesencją instytucji doręczenia przez obwieszczenie z art. 49 KPA jest to, by informacja o pewnej czynności
procesowej, podejmowanej przez organ administracji publicznej, w ramach konkretnego postępowania
administracyjnego, została ogłoszona w sposób zapewniający łatwy, publiczny do niej dostęp, a tym samym w
sposób zapewniający stronie możliwość łatwego (tzn. niewymagającego ponadstandardowego nakładu sił i środków)
zapoznania się z jej treścią. W orzecznictwie podkreśla się, że rozwiązanie przyjęte w art. 49 KPA ma charakter
szczególny i służy zapewnieniu szybkiego skutku doręczenia wobec wszystkich podmiotów, które są adresatami
danego aktu administracyjnego (zob. wyr. NSA z 23.3.2010 r., II OSK 45/10, Legalis).
Obwieszczenie lub inny zwyczajowo przyjęty sposób publicznego ogłoszenia powinny zostać dokonane stosownie do
przepisu 49 KPA "w danej miejscowości", przez co należy rozumieć ogłoszenie obwieszczenia lub inny zwyczajowy
sposób publicznego ogłoszenia w pobliżu planowanego przedsięwzięcia, również w wyodrębnionych jednostkach
administracyjnych, w których zainteresowani mieliby możliwość zapoznać się z treścią rozstrzygnięcia. Chodzi o
ogłoszenie, obwieszczenie o zasięgu lokalnym, mającym zapewnić dotarcie informacji o wydaniu decyzji (czy
dokonaniu innej czynności) oraz o jej treści do adresatów (zob. wyrok WSA Warszawa z dnia 25-06-2010 - IV
SA/Wa 631/10; tak też WSA Warszawa w wyroku z 2 kwietnia 2008 r. IV SA/WA 179/08).
Fakt wywieszenia informacji na tablicy i jej opublikowania w BIP nie daje zainteresowanym i stronom wiedzy o
postepowaniu. Jest bowiem zupełnie jasnym, że żaden obywatel, w szczególności taki który o planowanej
inwestycji nic nie wie, nie sprawdza regularnie tablic różnych urzędów ani też ich biuletynów informacji
publicznej. W efekcie taki tryb „doręczenia” nie zapewnia udziału społeczeństwa w postępowaniach w sprawie
środowiska.
Należy zwrócić uwagę, że instytucja doręczeń urzeczywistnia zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu,
bowiem umożliwia stronie zapoznanie się z czynnościami organu i innych uczestników postępowania (np. decyzje,
postanowienia). [Jaśkowska M., Wróbel A., Komentarz aktualizowany do ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz.U.00.98.1071), LEX/el., 2015, Komentarz do art. 39 kpa]. Przyjęcie, iż to
Siedziba: ul. Ostroroga 30/1, 60-349 Poznań • Tel. 501 482 989 • KRS: 0000381515
E-mail: [email protected] • Regon: 3017713655 • NIP: 7792391556
Konto bankowe: 67 2130 0004 2001 0556 2145 0001
obywatel (Stowarzyszenie) mają monitorować tablice urzędów czy BIP zaprzeczy idei instytucji doręczeń. Sama
nazwa tej instytucji wskazuje bowiem, że chodzi w niej o skuteczne przekazanie informacji stronom (zgodnie ze
słownikami języka polskiego doręczyć oznacza bowiem nic innego jak dostarczyć coś komuś). Trudno uznać, za
przekazanie informacji wywieszenie jej na tablicy w urzędzie miasta czy publikację w BIP.
Organ administracji chcąc dokonać zawiadomienia w trybie art. 49 KPA powinien zadać sobie trud ogłoszenia
decyzji w taki sposób by adresaci mieli chociaż możliwość natrafianie na obwieszenie. W mieście Poznaniu
powszechne jest przykładowo ogłaszanie decyzji za pośrednictwem Rad Osiedli, w tym m.in. na ich tablicach
informacyjnych oraz w prasie lokalnej. Tylko taki tryb daje stronom/zainteresowanym jakiekolwiek szanse natrafienia
na obwieszenie i zapoznania się z jego treścią czego nie można powiedzieć o publikacji obwieszenia na tablicy urzędu
czy w Internecie na stronie BIP.
Za Stowarzyszenie im. Jana Ostroroga
Mikołaj Kondej
Wiceprezes
Siedziba: ul. Ostroroga 30/1, 60-349 Poznań • Tel. 501 482 989 • KRS: 0000381515
E-mail: [email protected] • Regon: 3017713655 • NIP: 7792391556
Konto bankowe: 67 2130 0004 2001 0556 2145 0001