pobierz plik

lp
numer
paragrafu/punktu
zapis z dokumentu
uwaga/komentarz/propozycja nowego zapisu
Uzasadnienie
Instytucja zgłaszająca
uwagę/komentarz
Odpowiedź
Miedziowe Centrum
Kształcenia Kadr w Lubinie
Uwaga uwzględniona.
UMWM
Uwaga uwzględniona.
IZ RPOWŚ - Urząd
Marszałkowski Województwa
Świętokrzyskiego Departament
Polityki Regionalnej
Uwaga uwzględniona
IZ RPOWŚ - Urząd
Marszałkowski Województwa
Świętokrzyskiego Departament
Polityki Regionalnej
Uwaga uwzględniona
Urząd MarszałkowskiWojewództwa WarmińskoMazurskiego
Uwaga częściowo uwzględniona. Wyniki oceny
usługi rozwojowej nie służą wyłącznie do
pomiaru stopnia osiągnięcia poszczególnych
wskaźników. Mają one przede wszystkim
wspomagać optymalizację procesu
podejmowania decyzji w zakresie wyboru
usług rozwojowych.
Warto zaznaczyć, że zostaną doprecyzowane
zapisy dotyczące powiązania odpowiedzi na
pytanie nr 1 z odpowiednimi wskaźnikami, w
zależności od tego, czy udziela ich uczestnik
indywidualny czy instytucjonalny.
Urząd MarszałkowskiWojewództwa WarmińskoMazurskiego
Odpowiedź na pytanie: w przypadku
wskaźnika dotyczącego liczby przedsiębiorstw,
które zrealizowały swój cel rozwojowy wiążąca
jest odpowiedź udzielona przez uczestników
instytucjonalnych na poziomie czwartym i
piątym. W przypadku wskaźnika dotyczącego
liczby osób, które uzyskały kwalifikacje lub
nabyły kompetencje wiążąca jest odpowiedź
udzielona przez uczestników indywidualnych
na poziomie czwartym i piątym
1
II. 8)
Zaleca się, aby Podmiot realizujący usługę rozwojową wydawał uczestnikom dokumenty
potwierdzające ukończenie danej usługi/nabycie kompetencji dopiero po dokonaniu przez
nich oceny tej usługi w RUR.
zapis niezgodny z prawem
Zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej w sprawie kształcenia ustawicznego z dnia
11 stycznia 2012 (DzU.2012.186)odpowiednio: §9 p.2 oraz §18 p.2 wydanie zaświadczenia warunkowane jest
jedynie ukończeniem kursu (zdobyciem zaliczenia). Placówka nie może wstrzymać wydania zaświadczenia z powodu
niezwiązanego z realizacją programu nauczania.
2
str. 3 przypis 1
Wskaźnik rezultatu bezpośredniego Priorytetu Inwestycyjnego 8v dotyczy liczby
mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw, które zrealizowały swój cel
rozwojowy dzięki udziałowi w programie.
Proszę o uwzględnienie w przypisie także innego wskaźnika z WLWK
Liczby osób, które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po
opuszczeniu programu
System oceny usług rozwojowych może także w pełni (dzięki możliwości tworzenia rankingów udzielonych
odpowiedzi w RUR jedynie przez uczestników indywidualnych) służyć do monitorowania wskaźnika dot. Liczby osób
które uzyskały kwalifikacje lub nabyły kompetencje po opuszczeniu programu.
3
II. Ocena usług
rozwojowych
(obowiązkowa w
przypadku
uczestnictwa w
usłudze
dofinansowanego
ze środków EFS)
pkt 4.
Oceny trzeba dokonać w ciągu 4 tygodni 28 dni od daty zakończenia realizacji usługi
rozwojowej.
Proponuje się ujednolicić zapis dot. terminu na dokonanie oceny i
przyjąć termin wskazany w Regulaminie w § 12 pkt 3 - Termin na
dokonanie oceny usługi rozwojowej wynosi 28 dni od daty zakończenia
realizacji usługi.
4
II. Ocena usług
rozwojowych
7) W sytuacji, gdy użytkownik biorący udział w usłudze rozwojowej nie korzysta często z
(obowiązkowa w
Internetu i zakłada, że może nie mieć możliwości uzupełnienia ankiety w formie
przypadku
elektronicznej, w momencie rejestracji w RUR lub na późniejszym etapie (zarządzając
uczestnictwa w
swoim kontem) będzie on miał możliwość wskazania, że chce korzystać z powiadomień
usłudze
oraz możliwości wypełnienia ankiety za pomocą bezpłatnych SMS. Innym rozwiązaniem jest
dofinansowanego udostępnienie przez uczestnika instytucjonalnego stanowiska komputerowego z dostępem
ze środków EFS)
do sieci Internet dla uczestnika indywidualnego delegowanego przez niego na usługę.
pkt. 7)
5
6
Punkt 1 podpunkt
6
Punkt 1 podpunkt
3
7
pkt. I
ppkt. 4
8
pkt. I
ppkt. 7
Ocena realizacji celu rozwojowego (pytanie nr 1) co najmniej na poziomie 4 w 5stopniowej skali, dokonana przez uczestnika instytucjonalnego delegującego uczestników
indywidualnych do udziału w usłudze, będzie oznaczać zrealizowanie tego celu. Będzie to
miało przełożenie na osiągnięcie w ramach danego programu operacyjnego wskaźnika
rezultatu bezpośredniego określonego dla Priorytetu Inwestycyjnego 8v .
Oceny usług rozwojowych będą dokonywały wszystkie osoby związane z realizowaną
usługą rozwojową, przy czym zakres ich wypowiedzi będzie różny. Oceny usług
rozwojowych w RUR będą dokonywane przez 3 poniżej zdefiniowane grupy osób:
a) Uczestników indywidualnych (w tym pracowników przedsiębiorców);
b) Uczestników instytucjonalnych (w tym przedstawicieli przedsiębiorstw delegujących
uczestników do udziału w usłudze);
c) Przedstawiciela Podmiotu świadczącego usługę rozwojową.
1) W sytuacji, gdy użytkownik biorący udział w usłudze rozwojowej
nie korzysta często z Internetu i zakłada, że może nie mieć możliwości
uzupełnienia ankiety w formie elektronicznej, w momencie rejestracji w
RUR lub na późniejszym etapie (zarządzając swoim kontem) będzie on
miał możliwość wskazania, że chce korzystać z powiadomień oraz
możliwości wypełnienia ankiety za pomocą bezpłatnych SMS. Innym
rozwiązaniem jest udostępnienie przez uczestnika instytucjonalnego
stanowiska komputerowego z dostępem do sieci Internet dla uczestnika
indywidualnego delegowanego przez niego na usługę.
Ponieważ ocena bezpośrednio wpływa na osiągniecie wskaźnika w
ramach współfinansowanych środków z EFS zapis "będzie miało
przełożenie na osiągnięcie wskaźnika" jest nieprecyzyjny
Niejasno opisany system oceny dotyczący monitorowania wskaźnika.
Raz , że odpowiedź na punkt 1 będzie miała przełożenie, a raz wskazane
są wagi punktowe i wyliczanie średniej oceny.
Uwaga redakcyjna
Ważne jest jasne określenie czy aby osiągnąć wskaźnik liczba przedsiębiorstw, które zrealizowały swój cel
rozwojowy wystarczy odpowiedzieć na pytanie 1 na poziomie 4-5 punktów, nawet jak w pozostałych 2 punktach
uczestnik przydzieli niższą ocenę. Ponadto należy jednoznacznie wskazać czy cel usługi rozwojowej jest
równoznaczny z celem rozwojowym przedsiębiorstwa bez względu na jego sformułowanie.
Czyja ocena jest wiążąca w stosunku do tego wskaźnika: liczba przedsiębiorstw, które zrealizowały swój cel
rozwojowy. Użytkownika- pracownika, użytkownika- przedsiębiorcy, czy użytkownika - podmiotu świadczącego
usługę
czy uczestnik instytucjonalny delegujący swoich pracowników do
udziału w usłudze (uczestników indywidualnych) będący jednocześnie
podmiotem realizującym usługę będzie również dokonywał oceny
usługi?
dot. systemu oceny
WMARR S.A. w Olsztynie
Nie przewiduje się rejestracji w RUR usług
świadczonych przez Pomiot swoim
pracownikom, np. szkoleń wewnętrznych.
Natomiast w przypadku, gdy Użytkownik
bierze udział w usłudze zarówno jako
uczestnik indywidualny, jak i instytucjonalny
(np. jednoosobowa działalność gospodarcza),
musi dokonać oceny na każdym z powyższych
profili.
z jednej strony realizator komercyjnych usług rozwojowych nakłada
7) W przypadku realizacji usług rozwojowych finansowanych ze środków komercyjnych
umową na uczestnika obowiązek dokonania oceny z drugiej zaś
zaleca się, aby Podmiot, który zostanie wpisany do RUR, wprowadził w swoich umowach
uczestnik dostaje informację że ocena jest nieobowiązkowa
stosowne zapisy nakładające na uczestników obowiązek dokonania oceny usługi w RUR.
taki zapis systemu oceny powoduje, że wynikający z tego zapis umowy
Ocena usług w tym przypadku jest dobrowolna, ale jej wyniki będą uwzględnione w ogólnej
pomiędzy podmiotem realizującym a uczestnikiem będzie martwy, a
ocenie danej usługi.
ponadto nie będzie możliwości jego wyegzekwowania
dot. systemu oceny
WMARR S.A. w Olsztynie
Uwaga uwzględniona. Usunięto zapis
zawierający rekomendacje w zakresie
obligatoryjności oceny usług komercyjnych.
matryca ilustrująca, na jakie pytania będą zobowiązane odpowiadać poszczególne osoby
3) Możliwość dokonania oceny usługi jest aktywowana w Rejestrze w ciągu 7 dni od daty
zakończenia realizacji usługi rozwojowej.
5) Oceny trzeba dokonać w ciągu 4 tygodni od daty zakończenia realizacji usługi
rozwojowej.
jeżeli usługa oceny zostanie aktywowane w przeciągu 7 dni od daty
zakończenia realizacji usługi rozwojowej, to na ocenę usługi będzie nie 4
tygodnie a 3 tygodnie
jeżeli zapis miałby być adekwatny możliwość oceny powinna być
aktywowana w dniu jej zakończenia
problem w terminach oceny
WMARR S.A. w Olsztynie
Uwaga nieuwzględniona. Nie można
precyzyjnie wskazać liczby dni na dokonanie
oceny usługi rozwojowej. Okres ten
uzależniony jest bowiem od terminu, w jakim
Podmiot zaktualizuje statusy uczestników i
zatwierdzi listę uczestników. Umożliwienie
dokonania oceny od razu po zakończeniu
usługi zależy wyłącznie od Podmiotu
świadczącego usługę rozwojową. Możliwość
taka jest aktywowana automatycznie w ciągu
7 dni od daty zakończenia usługi, jednakże
Podmiot może aktywować ją wcześniej.
Dlatego też ograniczono się jedynie do
wskazania maksymalnych terminów: 6 dni na
zatwierdzenie listy uczestników i 28 dni na
dokonanie oceny usługi.
pkt. 1, 3)
Oceny usług rozwojowych będą dokonywały wszystkie osoby
Należy doprecyzować że mogą dokonywać.
W regulaminie jest mowa o tym że podmiot ma możliwość oceny, z tych zapisów można wnioskować że ma
obowiązek. Podobnie uczestnicy - są zobowiązani do oceny jedynie w przypadku dofinansowania EFS.
Urząd Marszałkowski
Województwa
Zachodniopomorskiego
Uwaga częściowo uwzględniona. W treści
SOUR zostanie dodany zapis informujący o
fakultatywnym charakterze oceny
dokonywanej przez Podmiot.
11
pkt. I.4) pkt. II.13)
Podmiot realizujący usługę rozwojową
Podmiot świadczący usługę rozwojową.
Zgodnie z definicjami z regulaminu istnieje podmiot świadczący usługę rozwojową. Jest to określenie o wiele jaśniej
definiujące rolę podmiotu w systemie.
12
pkt. II.6)
8-go, 16-go, 24-go oraz 28-go
8., 16., 24. oraz 28.
Użyta forma jest niezgodna z zasadami języka polskiego.
9
pkt. II
ppkt. 3,5
10
1. Brak numeracji stron w dokumencie.
2. Definicje, określone w Regulaminie winny podobnie jak w Regulaminie być pisane z wielkiej litery, aby było
wiadomo, że chodzi o definicje.
3. W dokumencie wielokrotnie stosuje się słowo „użytkownik”. Nie jest jasne że chodzi o „Użytkownika RUR”
zgodnie definicją w Regulaminie. Proponuję zamianę słowa „użytkownik” na „Użytkownik RUR” w całym
dokumencie.
4. W dokumencie wielokrotnie stosuje się słowo „usługa”. Nie jest jasne, że chodzi o „Użytkownika RUR” zgodnie
definicją w Regulaminie.
13
14
15
16
w przypadku usług „zamkniętych” będzie to cel uzgodniony z
Strona 1, pytanie w przypadku usług „zamkniętych” będzie to cel uzgodniony z użytkownikiem; w przypadku
Uczestnikiem instytucjonalnym; w przypadku usług otwartych będzie to
1
usług otwartych będzie to cel zadeklarowany w chwili wprowadzania usługi do rejestru.
cel zadeklarowany w chwili wprowadzania usługi do Rejestru.
Strona 1 punkt 3)
Strona 3 punkt 6)
3). Oceny usług rozwojowych będą dokonywały wszystkie osoby związane z realizowaną
usługą rozwojową, przy czym zakres ich wypowiedzi będzie różny. Oceny usług
rozwojowych w RUR będą dokonywane przez 3 poniżej zdefiniowane grupy osób:
a) Uczestników indywidualnych (w tym pracowników przedsiębiorców);
b) Uczestników instytucjonalnych (w tym przedstawicieli przedsiębiorstw delegujących
uczestników do udziału w usłudze);
c) Przedstawiciela Podmiotu świadczącego usługę rozwojową.
Treść komentarzy będzie dostępna wyłącznie dla stron usługi.
3). Oceny Usług rozwojowych będą dokonywały wszystkie osoby
związane z realizowaną Usługą rozwojową, przy czym zakres ich
wypowiedzi będzie różny. Ocena danej Usługi rozwojowej w RUR będzie
dokonywana przez:
d) Uczestników indywidualnych (Pracowników) danej Usługi
rozwojowej;
e) Uczestnika instytucjonalnego (przedstawicieli przedsiębiorstw
delegujących Uczestników indywidualnych na daną Usługę rozwojową);
f) Podmiot świadczący usługę rozwojową (przedstawiciela Podmiotu).
Treść komentarzy w ocenie danej Usługi rozwojowej będzie dostępna
wyłącznie dla Uczestników i Podmiotu tej Usługi rozwojowej.
jest niejasne z jakim użytkownikiem ma być uzgodniony cel, bo użytkownikiem może być także Podmiot.
Niespójność w kontekście liczby pojedynczej i mnogiej w punkcie b) i c). W punkcie b) mowa jest o Uczestnikach
instytucjonalnych – w liczbie mnogiej (choć z wyjaśnienia wynika, że w danej usłudze rozwojowej będzie to jeden
przedstawiciel Uczestnika instytucjonalnego ). Zaś w punkcie c) mowa jest o Przedstawicielu Podmiotu. Ponadto w
przypadku Uczestników) instytucjonalnych też powinniśmy mówić o Przedstawicielu uczestnika instytucjonalnego.
Ta niespójność powoduje brak klarowności opisu tego punktu budzić może nieporozumienia. Nie rozumiem także
zapisów w nawiasie (w tym pracowników) lub (w tym przedstawicieli). Co oznaczają słowa „w tym”? Z definicji w
Regulaminie mamy definicje Pracownika, Uczestnika indywidualnego oraz Uczestnika instytucjonalnego. Ponadto,
Usługa rozwojowa została zdefiniowana w Regulaminie i jako definicja proponuję pisać ją z wielkiej litery (podobnie
jak inne definicje).
Urząd Marszałkowski
Województwa
Zachodniopomorskiego
Urząd Marszałkowski
Województwa
Zachodniopomorskiego
House of Skills
House of Skills
House of Skills
House of Skills
Uwaga uwzględniona
Uwaga uwzględniona
1. Uwaga uwzględniona
2. Uwaga uwzględniona
3. Uwaga uwzględniona
4. Uwaga nieuwzględniona. Definicja
„Użytkownika RUR” nie odnosi się do usługi.
Uwaga uwzględniona
Uwaga uwzględniona częściowo - zmieniono
brzmienie punktu I.3.c na „Przedstawicieli
Podmiotów świadczących usługi rozwojowe
oraz usunięto nawiasy z treści punktów I.3.a i
b.
Uwaga uwzględniona częściowo –
proponowany zapis mylnie sugerowałby, że
treść komentarzy będzie widoczna dla
wszystkich uczestników. Zapis zostanie
poprawiony tak, aby wynikało z niego iż wgląd
w komentarze będą mieli wyłącznie uczestnicy
indywidualni będący autorami komentarzy,
uczestnicy instytucjonalni delegujący ich do
udziału w usłudze, podmioty świadczące
usługi rozwojowe oraz Administrator RUR,
Instytucje Zarządzające Regionalnymi
Programami Operacyjnymi oraz instytucje
upoważnione przez IZ RPO.
17
W przypadku, gdy z usługi rozwojowej skorzystają inni uczestnicy uprawnieni do
uczestnictwa w usłudze dofinansowanej ze środków EFS niż przypisani do niej w RUR, to
Podmiot realizujący usługę rozwojową będzie odpowiedzialny za zaktualizowanie listy
uczestników usługi (w tym za zerwanie relacji uczestnik – usługa w przypadku uczestników,
którzy nie skorzystali z usługi, chociaż się zapisali/zostali zapisani do udziału w niej).
Strona 3 punkt 1)
Użytkownik zapisujący siebie lub innych uczestników do skorzystania z usługi będzie
odpowiedzialny za podanie danych uczestników faktycznie biorących udział w usłudze.
Ww. działania muszą zostać ukończone nie później, niż w dniu rozpoczęcia z korzystania
przez danego uczestnika z usługi. Dzięki temu usługa zostanie oceniona przez uczestników
faktycznie biorących udział w usłudze rozwojowej.
18
Strona 4 punkt 2)
19
20
Strona 4 punkt 6)
46. strona 6
rozdział III
W przypadku, gdy uczestnik instytucjonalny deleguje uczestników indywidualnych
(będących jego pracownikami) do udziału w usłudze rozwojowej,
przedstawiciel/przedstawiciele ww. uczestnika, którzy będą oceniać usługę rozwojową,
również zostaną przypisani do danej usługi podczas procesu rejestracji uczestników do
udziału w danej usłudze rozwojowej (ale w innej roli niż delegowany uczestnik).
(w tym reprezentujących uczestnika instytucjonalnego),
Podmiot realizujący Usługę rozwojową jest odpowiedzialny za
zapewnienie aktualnej listy Uczestników najpóźniej w dniu rozpoczęcia
świadczenia danej Usługi rozwojowej. Użytkownik zapisujący siebie lub
innych Uczestników do skorzystania z usługi będzie odpowiedzialny jest
za podanie danych uczestników faktycznie biorących udział w usłudze, a
Podmiot do weryfikacji tych danych, dodanie lub usunięcie Uczestników
indywidualnych z listy danej Usługi rozwojowej i zapewnienie, że Usługa
rozwojowa zostanie oceniona przez Uczestników faktycznie biorących w
niej udział.
W zdaniu pierwszym mowa jest, że to Podmiot jest odpowiedzialny. W zdaniu drugim mowa jest, że Użytkownik
zapisujący siebie lub innych Uczestników. Kto ostatecznie jest odpowiedzialny za to, aby lista była aktualna?
Proponuję także uściślić co to znaczy „zerwanie relacji” – to określenie informatyczne odnoszące się do relacji w
bazie danych, może nie być zrozumiałe dla Użytkownika RUR. Proponuję jasne przypisanie odpowiedzialności,
zmianę i uproszczenie tego zapisu
W przypadku, gdy Uczestnik instytucjonalny deleguje Uczestników
indywidualnych (będących jego Pracownikami) do udziału w Usłudze
rozwojowej, równocześnie przypisuje przedstawiciela Uczestnika
instytucjonalnego, który będzie oceniać Usługę rozwojową, nadając mu
rolę „Uczestnik instytucjonalny”.
(w tym przedstawiciela Uczestnika Instytucjonalnego)
czy to oznacza, że w danej usłudze rozwojowej może występować kilku przedstawicieli Uczestnika
instytucjonalnego? Z wcześniejszych zapisów wynikało, że oceny danej Usługi rozwojowej dokonują Uczestnicy
indywidualni, przedstawiciel Uczestnika instytucjonalnego (jeden) i przedstawiciel Podmiotu (jeden).
proponuję zmianę na
cały ten rozdział i zapisy na stronie 6 i 7 dokumentu wykraczają poza to co jest przedmiotem tego załącznika
(SYSTEM OCENY USŁUG ROZWOJOWYCH
WPISANYCH DO REJESTRU USŁUG ROZWOJOWYCH), gdyż dotyczą systemu oceny jedynie w niewielkim stopniu, zaś
głównie opisują jak będzie działać wyszukiwarka w systemie informatycznym RUR. Sugerujemy wykreślenie całego
rozdziału III z dokumentu i przeniesienie go do innego dokumentu (opisującego sposób działania wyszukiwarki).
House of Skills
Uwaga uwzględniona. Zapis zostanie
poprawiony tak, aby wynikało z niego iż za
aktualizację w Rejestrze listy uczestników
indywidualnych odpowiedzialny będzie
uczestnik instytucjonalny, a za aktualizację
statusów uczestników indywidualnych
odpowiedzialny będzie Podmiot.
House of Skills
Uwaga uwzględniona
House of Skills
Uwaga nieuwzględniona. Informacja o
konieczności oceny będzie wysyłana do
wszystkich osób posiadających uprawnienia
do korzystania z profilu Podmiotu. Niemniej
ocena dokonywana w imieniu Podmiotu może
być dokonana tylko raz. To Podmiot
świadczący usługę rozwojową wskazuje osobę,
która dokona oceny w jego imieniu.
House of Skills
Uwaga nieuwzględniona. Informacje
dotyczące możliwości wyszukiwania,
filtrowania, sortowania i prezentacji wyników
zostały dołączone do Systemu Oceny Usług
Rozwojowych w wyniku uwag zgłoszonych w
trakcie poprzednich rund konsultacji
społecznych.