RECENZJA TEKSTU PROPONOWANEGO DO PUBLIKACJI W

AVANT. Trendy w badaniach interdyscyplinarnych. Czasopismo zarejestrowano w Sądzie Okręgowym
w Warszawie pod numerem: PR 17724. ISSN online: 2082-6710 ISSN druk: 2082-7598 avant.edu.pl
[email protected]
RECENZJA TEKSTU PROPONOWANEGO DO PUBLIKACJI W CZASOPIŚMIE
AVANT. PISMO AWANGARDY FILOZOFICZNO-NAUKOWEJ
(poniższy formularz ma na celu pomóc recenzentowi w ocenie tekstu)
INFORMACJE OGÓLNE:
1. Tytuł recenzowanego tekstu:
2. Krótkie streszczenie lub podsumowanie recenzowanego tekstu (do kilku zdań):
3. Kompetencje recenzenta. Czy recenzentowi znane są obszary badawcze, do
których odwołuje się artykuł [zaznaczyć właściwe]: [ ] TAK, SĄ BARDZO DOBRZE ZNANE
[ ] TAK, W STOPNIU OGÓLNYM [ ] NIE
TEMATYKA I DZIEDZINY:
4. Istotność tematyki recenzowanego artykułu dla czasopisma AVANT [zaznaczyć
właściwe]:
[ ] słaba [ ] średnia
[ ] duża
5. Oryginalność i innowacyjność treści omawianych w tekście. Czy ich poziom jest
[zaznaczyć właściwe]:
[ ] zerowy (przytaczane koncepcje / wyniki badawcze nie wnoszą niczego nowego / mają
znaczenie jedynie historyczne)
[ ] niski (przytaczane koncepcje / wyniki badawcze mają obecnie pewne znaczenie w danej
dziedzinie)
[ ] średni (przytaczane koncepcje / wyniki badawcze są umiarkowanie oryginalne w danej
dziedzinie)
[ ] wysoki (przytaczane koncepcje / wyniki badawcze są istotne dla całej dziedziny / transdziedzinowo)
[ ] bardzo wysoki (przytaczane koncepcje / wyniki badawcze pociągają za sobą redefinicję
dziedziny / pola badawczego)
6. Interdyscyplinarność i specjalistyczność (Jakie dziedziny reprezentuje
recenzowany tekst? Czy jest on adresowany raczej do wąskiej grupy specjalistów?):
REALIZACJA:
7. Ogólna realizacja [zaznaczyć właściwe]:
7.1. Czy tytuł jasno określa cel? [ ] TAK [ ] NIE
7.2. Czy sposób realizacji tekstu jest przejrzysty? [ ] TAK [ ] NIE
7.3. Czy konstrukcja tekstu podporządkowana jest osiągnięciu celu? [ ] TAK
1
[ ] NIE
AVANT. Trendy w badaniach interdyscyplinarnych. Czasopismo zarejestrowano w Sądzie Okręgowym
w Warszawie pod numerem: PR 17724. ISSN online: 2082-6710 ISSN druk: 2082-7598 avant.edu.pl
[email protected]
8. Opisowa ocena struktury pracy:
9. Oryginalność ujęcia [zaznaczyć właściwe]:
[ ] zerowa lub niska (np. mechaniczne streszczenie, klasyczna recenzja, jeden z wielu podobnych
przeglądów danego tematu)
[ ] średnia (np. wyjątkowa staranność i kompleksowość realizacji, umiejętna selekcja mniej
istotnych zagadnień, szczególnie wartościowa bibliografia)
[ ] wysoka (np. realizacja własnego pomysłu, znaczące komentarze lub propozycje odnośnie do
omawianego tematu/tekstu, uwzględnienie doniosłych a pomijanych dotąd aspektów/przykładów)
10. Ocena stosowanej terminologii i jej zgodności z obowiązującymi normami
[zaznaczyć właściwe]: [ ] niepoprawne
[ ] poprawne
[ ] niewielkie zastrzeżenia (jakie?):
11. Ocena poziomu językowego [zaznaczyć właściwe]:
[ ] słaby
[ ] średni
[ ] dobry
12. Ocena poziomu techniczno-formalnego [zaznaczyć właściwe]:
[ ] słaby
[ ] średni
[ ] dobry
13. Ewentualne wskazówki dla autora (np. sugestie mające na celu ulepszenie
tekstu):
OPINIA:
14. Czy tekst powinien zostać [zaznaczyć właściwe]:
[
[
[
[
[
] zaakceptowany bez zmian
] zaakceptowany z mniejszymi poprawkami
] zaakceptowany z większymi poprawkami
] odrzucony z możliwością ponownego złożenia do publikacji
] odrzucony
2