Dodatkowe stanowisko CP USUDE-1

Warszawa, dnia 2012-08-08
PIIT/1356/12
Pan Dyrektor Maciej GROŃ
Departament Społeczeństwa Informacyjnego
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
Szanowni Państwo,
W uzupełnieniu do przesłanej opinii dotyczącej projektu z dnia 14.06.2012 r.
ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz ustawy –
Kodeks cywilny, przesyłamy w załączeniu odrębne stanowisko Spółki Cyfrowy
Polsat S.A. - Członka Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT], zawierające
propozycję zmiany treści Art.15 ustawy.
Z poważaniem
dr inż. Wacław Iszkowski
Prezes PIIT
Załącznik: Stanowisko odrębne Cyfrowego Polsatu
Załącznik
Stanowisko odrębne Cyfrowego Polsatu – członka PIIT w sprawie propozycji zmiany Art. 15 ustawy
o świadczeniu usług drogą elektroniczną.
Przedmiot
Nowelizacji
Art. 15 projektu
Propozycja zamiany
Uzasadnienie zamiany
Zastąpić „Usługodawca, który
świadczy usługi określone w art. 12 –
14b, nie jest obowiązany do
sprawdzania przekazywanych,
przechowywanych lub
udostępnianych przez niego danych,
o których mowa w art. 12 – 14b.”
Mając na uwadze wskazane powyżej
propozycje zmiany art. 14 Ustawy, jako
postulat de lege ferenda rozważyć należy
zmianę brzmienia art. 15 Ustawy w sposób
zapewniający logiczną całość.
Należy podkreślić brak w dotychczasowych
regulacjach
próby
zaktywizowania
usługodawców (będących providerami) do
podjęcia we własnym zakresie w ramach
prowadzonej działalności (i w ramach jej
kosztów) działań o charakterze prewencyjnym
zmierzających do ograniczenia praktyk
naruszających własność intelektualną w tym
czynów stypizowanych w art. 116 Ustawy o
prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Powołując się na niedawny (12 lipca br.)
wyrok niemieckiego Federalnego Trybunału
Sprawiedliwości (sprawa Atari Europe a
Rapidshare), dotyczący obowiązków ciążących
na podmiotach świadczących usługi hostingu
w przypadku naruszenia przez użytkowników
praw autorskich należy rozważyć
wprowadzenie w drodze ustawowej
obowiązków dla usługodawcy, aby w
rozsądnych granicach i z wykorzystaniem
dostępnych dla usługodawcy możliwości
technicznych w ramach prowadzonej
działalności prowadził aktywne działania
pozwalające na weryfikację nielegalnych
treści, w szczególności w warunkach
recydywy. Działania te winny (w ramach
procedury Notice & take down) polegać nie
wyłącznie na następczym usuwaniu plików
zawierających nielegalne treści lecz
przeglądania lub identyfikowania (za pomocą
wyszukiwarek systemowych) zamieszczanych
lub przechowywanych plików. Nie chodzi tu o
próbę wprowadzenia obowiązku
monitorowania zgodnego z Digital Millenium
Copyright Act, ale o podjęcie próby
przeciwdziałania zjawisku piractwa
internetowego i prostych zabiegów
użytkowników naruszających w warunkach
swoistej „recydywy” wielokrotnie prawa
własności intelektualnej, poprzez wielokrotne
zamieszczanie tych samych nielegalnych treści
(np. poprzez zmianę formatu pliku, zmianę
nazwy, posługiwanie się różnymi kontami na
tym samym adresie IP itp. działania).
Zapisem „Usługodawca, który
świadczy usługi określone w art. 12 –
14b, w rozsądnych granicach i z
wykorzystaniem dostępnych dla
usługodawcy możliwości w ramach
prowadzonej działalności będzie
podejmował działania profilaktyczne
w tym rozwiązania informatyczne
zapobiegające praktykom
ponownego zamieszczania danych,
co do których uprzednio otrzymał
urzędowe zawiadomienie lub uzyskał
wiarygodną wiadomość o ich
bezprawnym charakterze.”;