Pani Elżbieta Wasilenko Pomorski Kurator Oświaty

WOJEWODA POMORSKI
Gdańsk, dnia 23 lutego 2015r.
CK-II.1611.3.2015.MB
Pani Elżbieta Wasilenko
Pomorski Kurator Oświaty
Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej 1
(dalej: ustawa o kontroli), w dniach 9 i 16 lutego 2015 r. została przeprowadzona kontrola2 w
Pomorskim Kuratorium Oświaty w Gdańsku – dalej: Kuratorium, w trybie uproszczonym, w zakresie
sprawdzenia poprawności przeprowadzonego postępowania kontrolnego w Liceum
Ogólnokształcącym dla Dorosłych Wyższej Szkoły Społeczno-Ekonomicznej w Gdańsku
Zgodnie z art. 52 ust. 4 i 5 ustawy o kontroli przekazuję pani Kurator sprawozdanie z kontroli.
SPRAWOZDANIE Z KONTROLI
I.
OCENA OGÓLNA
Negatywnie ocenia się wykonywanie zadań przez Pomorskiego Kuratora Oświaty w zakresie
przeprowadzonej kontroli doraźnej w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych Wyższej Szkoły
Społeczno-Ekonomicznej w Gdańsku, podjętej w związku ze skargą z dnia 17 grudnia 2014 r.
Ocenę uzasadniają stwierdzone nieprawidłowości, które polegały na:
1. nieprzedstawieniu w dokumencie pokontrolnym ustaleń odnoszących się do zarzutów
zawartych w skardze złożonej do Kuratorium,
2. braku niezbędnych dowodów stanowiących podstawę dokonanych ustaleń z przeprowadzonej
kontroli,
1
Dz. U. Nr 185, poz. 1092
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
3. braku udokumentowania czynności kontrolnych, które potwierdziłyby przebieg i wyniki
dokonanych czynności kontrolnych.
II. SZCZEGÓŁOWE USTALENIA KONTROLI
[Rola Pomorskiego Kuratora Oświaty]
Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r.1 kurator oświaty,
w imieniu wojewody, wykonuje zadania i kompetencje w zakresie oświaty określone w ustawie i
przepisach odrębnych na obszarze województwa, a w szczególności sprawuje nadzór pedagogiczny
nad publicznymi i niepublicznymi szkołami i placówkami oraz placówkami doskonalenia nauczycieli,
w tym nad niepublicznymi placówkami doskonalenia nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym, które
znajdują się na obszarze danego województwa. Nadzór pedagogiczny jest realizowany przez
wykonywanie zadań i czynności określonych w art. 33 powyżej wskazanej ustawy, w trybie
planowych lub doraźnych działań.
Przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009r. w sprawie
nadzoru pedagogicznego 2 szczegółowo określają warunki i tryb sprawowania oraz formy nadzoru
pedagogicznego. Formami nadzoru pedagogicznego są: ewaluacja, kontrola i wspomaganie. W § 3 ust.
3 ww. rozporządzenia wskazano, że doraźne działania, prowadzone przez organy sprawujące nadzór
pedagogiczny są realizowane w przypadku, gdy zaistnieje potrzeba podjęcia działań nieujętych w
planie nadzoru pedagogicznego, o którym mowa w § 18 ust. 1 ww. rozporządzenia, tj. m.in. w celu
wyjaśnienia zasadności zarzutów dotyczących zagadnień wchodzących w zakres nadzoru
pedagogicznego.
Zgodnie z komentarzem pana Mateusza Pilicha do art. 33 ustawy o systemie oświaty przepisy
komentowanej ustawy nie zawierają precyzyjnej decyzji „nadzoru pedagogicznego”. Jest ona
formułowana w sposób operacyjny przez wskazanie badanych obszarów. Aby ustalić znaczenie tego
pojęcia, należy odwołać się posiłkowo do koncepcji doktrynalnych. Według teorii prawa
administracyjnego nadzór zawiera w sobie element kontroli, a zarazem polega na czymś więcej:
nadzorujący bowiem nie tylko dokonuje porównania stanu stwierdzonego z wyznaczonym oraz
wynikającej stąd oceny (pozytywnej bądź negatywnej) co do działania nadzorowanego, lecz ponadto
przysługują mu w stosunku do nadzorowanego kompetencje władcze, pozwalające wywierać wpływ
na prawidłowe funkcjonowanie jednostek podporządkowanych (…).
1
2
(Dz. U. z 2004 r., Nr 256 poz. 2572, z późn. zm.)
Dz. U. Nr 168, poz. 1324 z późn. zm.)
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Strona 2 z 8
[Przyczyna przeprowadzenia kontroli doraźnej przez Pomorskiego Kuratora Oświaty]
W dniu 17 grudnia 2014 r. do Pomorskiego Kuratora Oświaty wpłynęła skarga XXXXXX3 na
działalność dyrektora Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych Wyższej Szkoły Społeczno –
Ekonomicznej w Gdańsku.
Wnoszący wyjaśnił w skardze, że na podstawie umowy zlecenia nr 02/2014 zawartej w dniu 1
kwietnia 2014 r. przeprowadził zajęcia dydaktyczne w wyżej wskazanym liceum. Zarzucił
dyrektorowi przedmiotowej placówki brak dostarczenia mu programu nauczania, dziennika
lekcyjnego oraz informacji, w jakim zakresie program tego przedmiotu został wcześniej zrealizowany.
Zarzucił również dyrektorowi wstrzymanie wypłaty wynagrodzenia za wykonaną pracę z powodu
niewypełnienia dziennika lekcyjnego. Ponadto w pięciu kolejnych punktach opisał nieprawidłowości,
wskazując na brak właściwego nadzoru nad działalnością Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych
Wyższej Szkoły Społeczno – Ekonomicznej w Gdańsku poprzez:
•
brak wymaganej dokumentacji programowej szkoły oraz niespełniania wymogów związanych
z obowiązkiem bieżącego prowadzenia dziennika lekcyjnego;
•
naruszanie zasad współżycia społecznego poprzez świadome wprowadzanie w błąd
zleceniobiorców,
przez dyrektora szkoły, w zakresie informowania o zakresie obowiązków
wykraczających poza ramy ustalone w umowie cywilnoprawnej oraz nieuprawnione powoływanie się
na informacje rzekomo uzyskane od urzędnika państwowego - pracownika Kuratorium;
•
niewywiązywanie się z podejmowanych zobowiązań finansowych, co w konsekwencji
wymaga korzystania z rozstrzygnięć sądu, naruszając tym samym dobre imię pomorskich instytucji
oświaty oraz wymagającym ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z procesem sądowym;
•
brak należytej kontroli nad przebiegiem realizacji zajęć programowych, zwłaszcza jakości i
przydatności przekazywanej wiedzy, nabywanych kompetencjach przez uczniów oraz prawidłowości
stosowania zasad pomiaru dydaktycznego dokonywanego przez zatrudnianych zleceniobiorców;
•
brak zapewnienia właściwej kultury – organizacyjnej, o czym świadczy aroganckie i pełne
ignorancji
postępowanie
dyrektora
szkoły,
wskazujące
na
niski
poziom
kompetencji
predysponujących go do pełnienia funkcji kierowniczych w szkołach i innych placówkach
oświatowych.
W celu wyjaśnienia zasadności zarzutów zawartych w ww. skardze, na podstawie art. 33
ustawy z dnia ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty oraz § 12 rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego pracownik
Kuratorium przeprowadził w dniu 8 grudnia 2014 r. kontrolę doraźną.
Wynikiem przeprowadzonej kontroli był opis stanu faktycznego, w którym pracownik Kuratorium
stwierdził: „W trakcie kontroli dyrektor przedstawił sytuację związaną z zatrudnieniem i
3
anonimizacja danych
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Strona 3 z 8
wykonywaniem obowiązków służbowych przez nauczyciela, który złożył skargę oraz okazał
dokumentację przebiegu nauczania w szkole i sprawowanego nadzoru pedagogicznego”. Natomiast
we wnioskach i uwagach stwierdzono, że dokumentacja w szkole prowadzona jest zgodnie z:
•
art. 22 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. z późn.zm.;
•
rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 29 sierpnia 2014 r. w sprawie sposobu
prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu
nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji;
•
rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie ramowych
programów planów nauczania w szkołach publicznych;
•
rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. w sprawie podstawy
programowej;
•
rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 czerwca 2009 r. w sprawie
dopuszczenia do użytku w szkole programów wychowania przedszkolnego i programów
nauczania oraz dopuszczania do użytku szkolnego podręczników.
Na podstawie dokonanych ustaleń kontrolnych pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. Pomorski
Kurator Oświaty uznał przedmiotową skargę za bezzasadną.
[Przyczyna przeprowadzenia kontroli przez wojewodę pomorskiego]
Dnia 25 stycznia 2015 r. do wojewody pomorskiego wpłynęła skarga XXXXXX 4 na
zaniedbanie i nienależyte wykonywanie zadań przez Pomorskiego Kuratora Oświaty w zakresie
sprawowania nadzoru nad pracownikami Kuratorium prowadzącymi czynności kontrolne w Liceum
Ogólnokształcącym dla Dorosłych przy Wyższej Szkole Społeczno– Ekonomicznej w Gdańsku.
Skarżący w przedmiotowej skardze podważył ustalenia kontrolne, wskazując na nierzetelne
przeprowadzenie postępowania w sprawie wyjaśnienia zarzutów zawartych w skardze wniesionej do
Kuratorium na działalność dyrektora ww. placówki5.
W celu wyjaśnienia zarzutów zawartych w wyżej wskazanej skardze wojewoda pomorski
podjął decyzję o przeprowadzeniu kontroli w trybie uproszczonym Pomorskiego Kuratora Oświaty.
[Ustalenia dokonane podczas kontroli w Kuratorium]
W związku z powyższym na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011r.
o kontroli w administracji rządowej upoważnieni pracownicy wojewody pomorskiego przeprowadzili
kontrolę, w wyniku której ustalono, co następuje.
Doraźna kontrola w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych przy Wyższej Szkole Społeczno –
Ekonomicznej w Gdańsku została przeprowadzona przez pracownika Kuratorium XXXXXX 6 4
anonimizacja danych
Skarga z dnia 20 stycznia 2014 r. złożona do wojewody pomorskiego (akta kontroli str. 31-44)
6
anonimizacja danych
5
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Strona 4 z 8
starszego wizytatora, na podstawie upoważnienia udzielonego przez dyrektora Wydziału Strategii
Nadzoru Pedagogicznego w dniu 8 grudnia 2014r.
czynności
Z
dokonanych
kontrolnych
o
sygnaturze SN.5533.83.2014.AC.
sporządzono
protokół
kontroli
W związku z tym, że ustalenia stanu faktycznego opisane w dokumencie pokontrolnym nie odnosiły
się do wszystkich zarzutów zawartych w skardze, m.in. do uzupełnionych wpisów w dzienniku
lekcyjnym, a w aktach kontroli nie znajdowały się żadne dowody kontroli, na których zostały oparte
ustalenia - przyjęto ustne wyjaśnienia7 wizytatora przeprowadzającego kontrolę.
W złożonych wyjaśnieniach pan XXXXXX
8
wskazał, że przeprowadził rozmowę z
dyrektorem kontrolowanej placówki, z której uzyskał następujące informacje: „ (…) z XXXXXX 9
(skarżącego) pracy zrezygnowałem ponieważ m.in. nie chciał prowadzić dokumentacji. Mimo tego
wypłaciłem mu pieniądze za dotychczasową pracę. Zatrudniłem innego nauczyciela na to miejsce”.
Ponadto wskazał, że skontrolował 1 dziennik lekcyjny, oświadczając: „(…) wpisy były dokonane przez
nauczyciela zatrudnionego do prowadzenia zajęć za Pana skarżącego – XXXXXX10”.
Wyjaśnił również, że przed czynnościami kontrolnymi zapoznał się ze skargą oraz zbadał wszystkie
zarzuty przedstawione dyrektorowi kontrolowanego Liceum. Odnosząc się do kwestii braku w aktach
kontroli dowodów stanowiących podstawę dokonanych ustaleń, XXXXXX11 wyjaśnił: „uznałem za
stosowne, że samo przejrzenie dokumentów będzie wystarczające, że poprzestał na sprawdzeniu
wzrokowym dokumentów, tak jak to się robi zgodnie z art. 7 ustawy o systemie oświaty”.
W zakresie niewskazania w dokumencie pokontrolnym odpowiednich precyzyjnie publikatorów,
numerów oraz dat skontrolowanej dokumentacji szkolnej, XXXXXX 12 odpowiedział, iż uznał, że
nazwa własna dokumentów wystarczy. Jednocześnie oświadczając, że dokumenty sprawdził pod
względem numerów, opisów itd.
Wyjaśnienia pracownika Kuratorium dotyczące dokonanych ustaleń podczas kontroli w zakresie
zarzutów przedstawionych w skardze z dnia 12 listopada 2014r. potwierdziły nierzetelność
przeprowadzenia kontroli, brak wyjaśnienia wszystkich zarzutów zawartych w skardze i brak
dokumentowania ustaleń kontrolnych.
Należy w tym miejscu podkreślić, że obowiązkiem osoby przeprowadzającej kontrolę jest
pełne i rzetelne udokumentowanie ustaleń kontroli. Dowody poświadczają ustalenia kontroli oraz że
kontrolę przeprowadzono zgodnie z przepisami prawa oraz wytycznymi. Rzetelne dowody kontroli to
dowody jakościowo bezstronne, tak że wzbudzają zaufanie i są uznawane za wiarygodne, są także
wystarczające pod względem ilościowym i właściwe do osiągnięcia celów kontroli.
7
Protokoły przyjęcia ustnych wyjaśnień akta kontroli (akta kontroli str. 49-54)
anonimizacja danych
9
anonimizacja danych
10
anonimizacja danych
11
anonimizacja danych
12
anonimizacja danych
8
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Strona 5 z 8
W dokumencie opracowanym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej pod nazwą „Program
wzmocnienia efektywności systemu nadzoru pedagogicznego i oceny jakości pracy szkoły etap II”
określono, że rzetelność jest pożądana przy przeprowadzeniu kontroli i wyraża się m.in. w:
•
dociekliwości i dokładności w poszukiwaniu, gromadzeniu i weryfikowaniu dowodów,
•
staranności dokumentowania i porządkowania, dokumentacji,
•
terminowości realizacji zadań.
Powyższe „wytyczne” określają również, że od kontrolującego wymaga się, aby stosował się do
zasady obiektywizmu od pierwszych pomysłów na przeprowadzenie kontroli (określenie tematyki,
zakresu kontroli, osób, od których będą pozyskiwane informacje itp.,) poprzez realizację czynności
kontrolnych (konsekwentne wykonywanie wszystkich zaplanowanych obszarów, mimo intuicyjnych
podpowiedzi co do wyników kontroli), do sfinalizowania kontroli w formie przedstawienia jej
wyników w protokole kontroli (opis ustalonego stanu faktycznego ma być opisem zastanego w dniu
kontroli fragmentu rzeczywistości szkolnej (czy placówki) a nie osądu lub domniemania wizytatora.
W powyższym dokumencie ponadto określono rzetelność jako wypełnianie obowiązków z należytą
starannością, sumiennie i terminowo z uwzględnieniem przestrzegania wewnętrznych reguł
funkcjonowania Kuratorium Oświaty.
Ustalenia wykazały, że Zarządzeniem Nr 52/2013 Pomorskiego Kuratora Oświaty z dnia 17
października 2013 r. w sprawie sprawowania nadzoru pedagogicznego w szkołach i placówkach
nadzorowanych przez Pomorskiego Kuratora Oświaty wprowadzono procedurę przeprowadzenia
kontroli doraźnej w ramach nadzoru pedagogicznego sprawowanego przez Pomorskiego Kuratora
Oświaty, stanowiącą załącznik nr 3 do ww. zarządzenia.
Powyższa procedura w pkt 9 stanowi, że kontrolujący rzetelnie i obiektywnie ustala stan faktyczny,
zbiera dowody stanowiące podstawę ustaleń oraz dokumentuje czynności kontrolne.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że postępowanie kontrolne przeprowadzone w Liceum
Ogólnokształcącym dla Dorosłych w Wyższej Szkole Społeczno-Ekonomicznej w Gdańsku zostało
przeprowadzone z naruszeniem § 13 ust. 1 pkt 1-2 i 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z
dnia 7 października 2009r. w sprawie nadzoru pedagogicznego oraz przepisów wewnętrznych
obowiązujących w Kuratorium.
[Osoby odpowiedzialne za nieprawidłowości i brak rzetelności w działaniu, w tym przede
wszystkim należytej staranności]
Osobami odpowiedzialnymi za stwierdzone nieprawidłowości są: XXXXXX 13 - starszy
wizytator Wydziału Strategii Nadzoru Pedagogicznego w Kuratorium, przeprowadzający czynności
kontrolne w wyżej wymienionej placówce, XXXXXX14 Wydziału Strategii Nadzoru Pedagogicznego
13
14
anonimizacja danych
anonimizacja danych
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Strona 6 z 8
nadzorujący pracę Wydziału Strategii Nadzoru Pedagogicznego oraz pani Elżbieta Wasilenko jako
osoba sprawująca bezpośredni nadzór nad Wydziałem Strategii Nadzoru Pedagogicznego w zakresie
prawidłowego wykonywania przez niego zadań.
[Przyczyny i skutki nieprawidłowości]
Jako przyczyny stwierdzonych nieprawidłowości kontrolujący wskazują na słabą znajomość
przepisów ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego oraz zarządzenia Nr
52/2013 Pomorskiego Kuratora Oświaty z dnia 17 października 2013 r. w sprawie sprawowania
nadzoru pedagogicznego w szkołach i placówkach nadzorowanych przez Pomorskiego Kuratora
Oświaty, brak rzetelności w działaniu, w tym przede wszystkim należytej staranności. Ponadto brak
weryfikacji dokumentacji zgromadzonej w trakcie kontroli przez bezpośredniego przełożonego.
III.ZALECENIA
Biorąc po uwagę ustalenia i oceny na podstawie art. 52 ust. 4 ustawy o kontroli, zalecam:
1. ponowne przeprowadzenie czynności kontrolnych w Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych
przy Wyższej Szkole Społeczno – Ekonomicznej w Gdańsku w celu wyjaśnienia wszystkich
zarzutów zawartych w skardze z dnia 12 listopada 2014 r., ustalenie stanu faktycznego i zebranie
dowodów stanowiących podstawę ustaleń zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego oraz załącznikiem nr
3 do Zarządzenia Nr 52/2013 Pomorskiego Kuratora Oświaty z dnia 17 października 2013r. w
sprawie sprawowania nadzoru pedagogicznego w szkołach i placówkach nadzorowanych przez
Pomorskiego Kuratora Oświaty;
2. podjęcie działań oraz opracowanie mechanizmów nadzoru umożliwiających prawidłowe
wykonywanie czynności kontrolnych poprzez zbieranie niezbędnych dowodów stanowiących
podstawę ustaleń kontroli, stosowanie § 13 ust. 1 pkt 1-2 i 4 rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego oraz zapoznanie z
tymi regulacjami wszystkich pracowników Kuratorium przeprowadzających kontrolę;
3. przeszkolenie pracownika, który przeprowadził kontrolę w Liceum Ogólnokształcącym dla
Dorosłych Wyższej Szkoły Społeczno-Ekonomicznej z przepisów obowiązujących w zakresie
kontroli doraźnych ze szczególnym uwzględnieniem § 13 ust. 1 pkt 1-2 i 4 rozporządzenia
Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego.
Jednocześnie informuję, że oczekuję informacji o sposobie wykonania zaleceń, a także o podjętych
działaniach lub przyczynach ich niepodjęcia do dnia 31 marca 2015 r.
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Strona 7 z 8
IV. INFORMACJE O KONTROLI
Kontrolę przeprowadzili kontrolerzy oddziału kontroli Wydziału Instytucji Pośredniczącej w
Certyfikacji i Kontroli:
•
Mirela Bemben - starszy inspektor wojewódzki
•
Bożena Szczepaniuk – starszy inspektor wojewódzki
na podstawie upoważnienia Nr 1/2015 z dnia 4 lutego
2015 r.;
Na tym sprawozdanie zakończono.
POUCZENIE
Na podstawie art. 52 ust. 5 ustawy o kontroli, kierownikowi jednostki kontrolowanej przysługuje
prawo do przedstawienia stanowiska do sprawozdania z kontroli, w terminie 3 dni roboczych od dnia
jego otrzymania. Przekazanie stanowiska nie wstrzymuje realizacji ustaleń kontroli.
WOJEWODA POMORSKI
Ryszard Stachurski
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli ul.
Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 058 30 77 368, fax: 058 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Strona 8 z 8