Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Warszawie
ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa
tel. (22) 628 28 62; 628 78 42
e-mail: [email protected]
Warszawa, dn. 31 sierpnia 2015 r.
WK.0920.35.2015
Pan Paweł Ruszczyński
Wójt Gminy Krasnosielc
06-212 Krasnosielc
ul. Rynek 40
Dotyczy: protokółu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 17.07.2015 r.
Wystąpienie pokontrolne
Na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 z późn. zm.) i rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie siedzib i zasięgu terytorialnego
regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji izb, liczby członków
kolegium i trybu postępowania (Dz.U. z 2004 r. Nr 167, poz.1747) w dniach od
14.05.2015 r. do 16.07.2015 r. przeprowadzona została kontrola kompleksowa
gospodarki finansowej.
Kontrola objęła okres od dnia 01.01.2014 r. do dnia 31.12.2014 r. i
przeprowadzona została zgodnie z zatwierdzonym programem.
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i usprawnienia działalności
kontrolowanej jednostki na podstawie art. 9 ust. 2 ww. ustawy kieruję następujące
wystąpienie pokontrolne:
W zakresie księgowości i sprawozdawczości:
1. Stwierdzono:
Dowody księgowe będące podstawą dokonywania operacji gospodarczych nie
zawierają:
- stwierdzenia zakwalifikowania dowodu do ujęcia w księgach rachunkowych przez
wskazanie miesiąca księgowania,
- faktury VAT dotyczące zakupu składników majątkowych i zakupu usług oraz faktury
korygujące nie zawierają informacji o sposobie realizacji ustawy o zamówieniach
publicznych - str. 16, pkt 2.2.1., lit. d protokółu kontroli.
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisów § 8 pkt. 1 Instrukcji obiegu i kontroli dokumentów finansowoksięgowych w Urzędzie Gminy Krasnosielc stanowiącej zał. Nr 6 do Zarządzenia Nr
23/2012 Wójta Gminy z dnia 10 sierpnia 2012 r. w sprawie wprowadzenia w Urzędzie
Gminy Krasnosielc dokumentacji regulującej zasady zwane polityką rachunkowości, z
których wynika, że każdy dowód księgowy winien spełniać co najmniej wymogi
1
zawarte w art. 21 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, w tym m.in.
stwierdzenie zakwalifikowania dowodu do ujęcia w księgach rachunkowych przez
wskazanie miesiąca księgowania.
Przestrzegać, aby faktury VAT dotyczące zakupu składników majątkowych i zakupu
usług oraz faktury korygujące zawierały informacje o sposobie realizacji ustawy Prawo zamówień publicznych – do czego zobowiązuje przepis § 18 pkt. 10 cytowanej
Instrukcji obiegu i kontroli dokumentów finansowo-księgowych w Urzędzie Gminy w
Krasnosielcu.
W zakresie dochodów budżetowych:
2. Stwierdzono:
Nieprawidłowo sporządzono sprawozdania: Rb-27S z wykonania planu dochodów
budżetowych jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia 31
grudnia roku 2014 z dnia 24.02.2015 r. (Korekta Nr 1) i Rb-PDP z wykonania
dochodów podatkowych gminy na koniec 2014 r., z dnia 19.02.2015 r., poprzez:
- zaniżenie skutków obniżenia górnych stawek w podatku od nieruchomości od osób
prawnych o kwotę 9.530,00 zł,
- zawyżenie o kwotę 2.557,00 zł skutków udzielonych ulg i zwolnień w podatku od
nieruchomości od osób prawnych, zastosowanych na podstawie uchwały Nr
XXXIII/179/13 Rady Gminy Krasnosielc z dnia 27.11.2013 r.- str.44- 45, pkt 1.2.2.3.3.
protokółu kontroli.
W czasie trwania kontroli w dniu 6.07.2015 r. sporządzono korekty ww. sprawozdań i
przekazano do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie - Zespół Zamiejscowy w
Ostrołęce.
Wnioskuję:
W sprawozdaniu Rb-27S rocznym z wykonania planu dochodów budżetowych oraz RbPDP rocznym z wykonania dochodów podatkowych gminy wykazywać kwoty
stanowiące skutki udzielonych ulg i zwolnień obliczone za okres sprawozdawczy (bez
ulg i zwolnień ustawowych) oraz skutki obniżenia górnych stawek podatków obliczone
za okres sprawozdawczy, na podstawie przepisów § 3 ust. 1 pkt 9 i 10 w związku z § 8
ust. 3 „Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów
jednostek samorządu terytorialnego”, stanowiącej załącznik Nr 39 do rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej
(Dz. U. z 2014 r., poz. 119 ze zm.).
3. Stwierdzono:
Urząd Gminy w Krasnosielcu nie złożył deklaracji na 2014 i 2015 r. na podatek od
nieruchomości, stanowiących własność Gminy jak również nie dokonywał wpłat
należnego podatku. W trakcie kontroli złożono deklaracje na podatek od nieruchomości,
w których zadeklarowano : podatek za 2014 r. w kwocie 795.199,00 zł i podatek za
2015 r. w kwocie 810.776,00 zł.
W dniu 24.06.2015 r. Gmina uregulowała podatek od nieruchomości za 2014 r. w
kwocie 795.199,00 zł i za miesiące od stycznia do czerwca 2015 r. w kwocie
405.388,00 zł (WB Nr 001/2015) - str. 28 - 29, pkt 2.1., protokółu kontroli.
Wnioskuję:
Stosownie do przepisów art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r . o
podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.) składać w terminie
do 31 stycznia każdego roku deklarację na podatek od nieruchomości.
Obliczony w deklaracji podatek wpłacać na rachunek Gminy w ratach proporcjonalnych
do trwania obowiązku podatkowego, w terminie do dnia 15. każdego miesiąca, a za
2
styczeń do dnia 31 stycznia, stosownie do przepisów art. 6 ust. 9 pkt 3 powołanej
ustawy.
4. Stwierdzono:
Przypisu podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego na kontach podatników (osoby
fizyczne) dokonano pod inną datą, niż data doręczenia decyzji określających wysokość
zobowiązania podatkowego - str. 30, pkt 1, str. 32, pkt 1 i str. 34 pkt 1 protokółu
kontroli.
Wnioskuję:
Przypisu podatku na koncie podatnika dokonywać pod datą skutecznie doręczonej
decyzji wymiarowej, zgodnie z treścią art. 21, § 1, pkt 2 i art. 212 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 j. t.) i stosownie do
przepisów § 4, ust. 1, pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października
2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych
jednostek samorządu terytorialnego ( Dz. U. Nr 208, poz. 1375).
5. Stwierdzono:
Podatnikom podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego (osoby fizyczne), którzy w
2014 r. nie regulowali zobowiązań pieniężnych w ustawowych terminach płatności
Organ podatkowy:
a) do podatnika, dla którego prowadzono konto o nr 80140114 - po upływie terminu
płatności III raty podatku nie wysłał upomnienia następnie nie wystawił tytułu
wykonawczego,
- po upływie terminu płatności IV raty podatku wysłał upomnienie tytułem zaległości II
i IV raty podatku, jednakże nie wystawił tytułu wykonawczego,
b) do podatnika, dla którego prowadzono konto o nr 80150001- po upływie terminu
płatności I raty podatku po wysłaniu upomnienia nie wystawił tytułu wykonawczego ,
- po upływie terminu płatności II raty podatku nie wysłał upomnienia, a następnie nie
wystawił tytułu wykonawczego,
- po upływie terminu płatności III raty podatku wysłał ponownie upomnienie na
zaległość I i II raty podatku, a następnie nie wystawił tytułu wykonawczego na
zaległość tytułem II raty podatku,
- po upływie terminu płatności IV raty podatku wysłał ponownie upomnienia na
zaległość I - III raty podatku, a następnie nie wystawił tytułu wykonawczego na
zaległość tytułem IV raty podatku,
c) do podatnika, dla którego prowadzono konto o nr 90029 - po upływie terminu
płatności II raty podatku wysłał upomnienie nieterminowo, a następnie nie wystawił
tytułu wykonawczego,
- po upływie terminu płatności III raty podatku wysłał ponownie upomnienie na
zaległość II raty podatku, a następnie nie wystawił tytułu wykonawczego na zaległość
tytułem III raty podatku,
- po upływie terminu płatności IV raty podatku wysłał ponownie upomnienie na
zaległość II - III raty podatku, a następnie nie wystawił tytułu wykonawczego na
zaległość tytułem IV raty podatku – str. 40, pkt. 1.2.1.2. protokółu kontroli.
Wnioskuję:
Dokonywać systematycznej kontroli terminowości zapłaty należności pieniężnych,
zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie trybu
postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności
zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 656).
Przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych
Organ podatkowy może informować zobowiązanego, w szczególności poprzez
3
internetowy portal informacyjny, krótką wiadomość tekstową (sms), e-mail, telefon,
faks, o terminie zapłaty należności pieniężnych lub jego upływie, wysokości należności
pieniężnej, rodzaju i wysokości odsetek z tytułu niezapłacenia w terminie należności
pieniężnej oraz grożącej egzekucji administracyjnej i mogących powstać kosztach
egzekucyjnych, w myśl § 3 ww. rozporządzenia.
Jeżeli należność nie zostanie zapłacona w terminie określonym w decyzji, do
zobowiązanego przesyłać upomnienie, a po bezskutecznym upływie wyznaczonego
terminu płatności – wystawiać tytuły wykonawcze i przekazywać je do właściwego
miejscowo naczelnika urzędu skarbowego celem prowadzenia postępowania
egzekucyjnego, stosownie do przepisów § 4 - 7 cytowanego wyżej rozporządzenia.
6. Stwierdzono:
Decyzje Organu podatkowego w sprawie zwolnienia od podatku rolnego z tytułu
nabycia gruntów:
a) posiadają nieaktualne podstawy prawne wydania decyzji,
b) zawierają nieprawidłowe 5-letnie okresy zwolnienia od podatku rolnego, tj. od
pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu kupna, zamiast od pierwszego
dnia miesiąca następującego po miesiącu złożenia wniosku,
c) Organ podatkowy nie żądał od podatników dokumentów w sprawie udzielonej
pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie.
- str. 41-42, pkt 1.2.2.1.1. protokółu kontroli.
Wnioskuję:
Przestrzegać, aby decyzje Organu podatkowego w sprawie udzielenia zwolnień od
podatku rolnego z tytułu nabycia gruntów:
a) wydawane były na podstawie przepisów art. 207 i art. 210 § 1 i 2 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 j.t.) oraz art. 12 ust.
1 pkt 4 lit a i ust 3-8, art.13d ust. 1 i 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku
rolnym (Dz. U. z 2013 r. poz.1381 ze zm),
b) zawierały prawidłowy okres stosowania zwolnienia, mając na uwadze przepisy art.
12 ust. 3 i art. 13d ust. 3 cytowanej wyżej ustawy o podatku rolnym, zgodnie z którymi,
okres zwolnienia od podatku rolnego wynosi 5 lat, licząc od pierwszego dnia miesiąca
następującego po miesiącu, w którym zawarto umowę sprzedaży gruntów lub prawa
wieczystego użytkowania, ustanowiono prawo wieczystego użytkowania gruntów lub
objęto grunty w trwałe zagospodarowanie w drodze umowy. Zwolnienia i ulgi
podatkowe udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia miesiąca
następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek.
c) w każdym przypadku żądać zaświadczenia w sprawie udzielonej podatnikowi
pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie, o której mowa w rozporządzeniu
Rady Ministrów z dnia 24 marca 2007 r. w sprawie zaświadczeń o pomocy de minimis i
pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz. U. Nr 53, poz. 354 ze zm.).
7. Stwierdzono:
Decyzje Organu podatkowego w sprawie umorzenia zaległości w podatku od
nieruchomości, w podatku rolnym oraz w podatku leśnym (osoby fizyczne) posiadają
niewłaściwą podstawę prawną, nie zawierają uzasadnienia faktycznego i prawnego, pod
decyzjami brak jest materiału dowodowego wskazującego na ważne okoliczności
uzasadniające zastosowanie umorzenia.
-str. 43 pkt 1.2.2.2.1. protokółu kontroli.
4
Wnioskuję:
Przestrzegać, aby decyzje Organu podatkowego w sprawie umorzenia zaległości w
podatku od nieruchomości, w podatku rolnym oraz w podatku leśnym ( osoby
fizyczne):
- wydawane były na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 i 207 cytowanej wyżej ustawy
Ordynacja podatkowa,
- zawierały uzasadnienie faktyczne polegające na wskazaniu faktów, które organ uznał
za uzasadnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym
dowodom odmówił wiarygodności, stosownie do przepisów art. 210, § 1 pkt 6 i § 4 ww.
ustawy,
- decyzje w sprawie umorzenia zaległości podatkowych zgodnie z przepisami art. 122 i
187 § 1 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa wydawać po przeprowadzeniu wnikliwego
postępowania mającego na celu ustalenie, czy zachodzą przesłanki do zastosowania
umorzenia.
W zakresie wydatków budżetowych:
8. Stwierdzono:
Wynagrodzenie dla sołtysów z tytułu pobranych podatków podlegających przypisaniu
na kontach podatników za 2014 r. naliczono i wypłacono bez zaokrąglenia kwot do
pełnych złotych - str. 36, pkt d.4. protokółu kontroli.
Wnioskuję:
Wynagrodzenie przysługujące sołtysom z tytułu pobranych podatków podlegających
przypisaniu na kontach podatników zaokrąglać do pełnych złotych w ten sposób, że
końcówki kwot wynoszące mniej niż 50 groszy pomija się, a końcówki kwot wynoszące
50 i więcej groszy podwyższa się do pełnych złotych, stosownie do przepisów art. 63 §
1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.z 2015 r.,poz. 613 j. t.).
W zakresie zamówień publicznych :
9. Stwierdzono:
Z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. Odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych na terenie
Gminy Krasnosielc Zamawiający nie wykluczył wykonawcy, który wniósł wadium w
kwocie niższej, niż przewidziana w SIWZ. W postępowaniu tym wybrano ofertę
wykonawcy, który wniósł wadium w prawidłowej wysokości - str. 64-65 pkt 2 ppkt 6
protokołu kontroli.
Wnioskuję:
Z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykluczać wykonawców,
którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, zgodnie z przepisami art.
24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2013 r. poz. 907 ze zm.).
10. Stwierdzono:
Nieterminowy zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy Nr 23/2010 z dnia
23.06.2010 r. w kwocie 12.762,27 zł stanowiącej 30 % zabezpieczenia. Zwrotu należało
dokonać w ciągu 15 dni od dnia 20.04.2014 r. Zwrotu zabezpieczenia dokonano w dniu
5.06.2015 r., a więc 1 rok i 1 miesiąc po terminie - str. 12-13, pkt 5, lit. c protokółu
kontroli.
5
Wnioskuję:
Przestrzegać art. 151 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień
publicznych ( Dz. U. z 2013, poz. 907 ze zm.), zgodnie z którym, kwota
zabezpieczenia należytego wykonania umowy pozostawiona na zabezpieczenie z tytułu
rękojmi za wady jest zwracana nie później niż w 15. dniu po upływie terminu rękojmi
za wady.
Zwrotu należytego zabezpieczenia wykonania umowy wniesionego w pieniądzu
dokonywać z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku bankowego, na którym
było ono przechowywane, pomniejszonego o koszt prowadzenia tego rachunku oraz
prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek bankowy wykonawcy, zgodnie z
postanowieniami art. 148 ust. cytowanej ustawy.
11. Stwierdzono:
Na zabezpieczenie należytego wykonania umowy Nr 32/2012 z dnia 26.11.2012 r. na
zadanie pn. Budowa ścieżki przyrodniczo-edukacyjnej – z lasem za pan brat,
pozostawiono kwotę 3.573,30 zł, stanowiącą 50,97 % kwoty zabezpieczenia należytego
wykonania umowy z tytułu rękojmi za wady fizyczne, zamiast 30 % wartości
zabezpieczenia, zgodnie z § 12 ww. umowy.
W trakcie kontroli, tj. w dniu 5.06.2015 r. zwrócono wykonawcy 1.483,00 zł jako
nadmiernie pozostawioną część zabezpieczenia (1.470,00 kwota główna plus 14,00 zł
odsetki minus 1,00 zł prowizja bankowa) - str. 12-13, pkt 5, lit. f protokółu kontroli.
Wnioskuję:
Przestrzegać postanowień art. 151 ust 1 i ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z którymi
zamawiający zwraca zabezpieczenie w terminie 30 dni od daty wykonania zamówienia
i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane.
Kwota pozostawiona na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady nie może
przekroczyć 30 % wartości zabezpieczenia.
W zakresie rozliczenia otrzymanych i udzielonych dotacji:
12. Stwierdzono:
Do dnia kontroli tj. do dnia 9.06.2015 r. Wójt Gminy Krasnosielc nie przygotował i nie
przedłożył Radzie Gminy do uchwalenia projektu Programu Współpracy Gminy
Krasnosielc z podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego, zgodnego z
aktualnie obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności
pożytku publicznego i o wolontariacie, pomimo że obowiązujący w 2014 r. program nie
spełniał wymogów określonych w tej ustawie – str. 58-59 pkt 2.1.2.9 ppkt 1 protokołu
kontroli
Wnioskuję:
Na podstawie przepisów art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) przygotować i przedłożyć
Radzie Gminy do uchwalenia projekt programu współpracy z organizacjami
pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24
kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U.2014, poz.
1118 ze zm.).
13. Stwierdzono:
Dokumenty sporządzone w toku postepowania o udzielenie dotacji dla Gminnego
Uczniowskiego Klubu Sportowego w Krasnosielcu na realizację zadania publicznego
pn. „Zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu wśród dzieci i młodzieży poprzez
upowszechnianie dyscyplin sportowych na terenie Gminy Krasnosielc ze szczególnym
6
uwzględnieniem piłki nożnej”, nie spełniały wymogów wynikających z obowiązujących
przepisów tj.:
1) w ogłoszeniu o konkursie na realizację ww. zadania termin do składania ofert
wynosił 13 dni zamiast 21 dni od dnia ukazania się ostatniego ogłoszenia, ogłoszenie
nie zawierało informacji o wysokości środków publicznych przeznaczonych na
realizację zadania i informacji o zrealizowanych w roku ogłoszenia konkursu i w roku
poprzednim zadaniach publicznych tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztami,
z uwzględnieniem wysokości dotacji przekazanych organizacjom pozarządowym,
2) oferta, umowa oraz sprawozdanie końcowe z realizacji zadania zostały sporządzone
na innych wzorach, niż określone w załącznikach o nr odpowiednio 1, 2 i 3 do
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 grudnia 2010 r. - str. 5860 pkt 2.1.2.9 ppkt 2, 3, 6 i 7 protokołu kontroli
Wnioskuję:
Udzielając dotacji dla organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w
art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o
wolontariacie (Dz.U.2014, poz. 1118 ze zm.) przestrzegać przepisów :
ad. 1 - art.13.ust 1 i ust 2 cytowanej ustawy,
ad. 2 - rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 grudnia 2010 r. w
sprawie wzoru oferty i ramowego wzoru umowy dotyczących realizacji zadania
publicznego oraz wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz.U. z 2011 r. Nr 6
poz.25).
14. Stwierdzono:
Dochody związane z realizacją zadań zleconych z zakresu administracji rządowej w
kwocie 563,34 zł, pobrane w dniu 19.05.2014 r. zostały przekazane do Mazowieckiego
Urzędu Wojewódzkiego z uchybieniem terminu określonego w ustawie o finansach
publicznych - str. 70 -71 pkt 2.3.5. ppkt 2 protokołu kontroli.
Wnioskuję:
Pobrane dochody budżetowe związane z realizacją zadań z zakresu administracji
rządowej oraz innych zadań zleconych jednostce samorządu terytorialnego odrębnymi
ustawami, pomniejszone o określone w odrębnych ustawach dochody budżetowe
przysługujące jednostce samorządu terytorialnego z tytułu wykonywania tych zadań,
przekazywać na rachunek bieżący dochodów dysponenta części budżetowej
przekazującego dotację celową, w terminach określonych w art. 255 ust.1 i 2 ustawy z
dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ( Dz.U.2013, poz.885, ze zm.).
W zakresie gospodarki mieniem:
15. Stwierdzono:
Do dnia kontroli tj. do dnia 15.07.2015 r. Wójt Gminy Krasnosielc nie ustalił stawek
czynszu za 1 m2 powierzchni użytkowej lokali wchodzących w skład mieszkaniowego
zasobu Gminy Krasnosielc, z uwzględnieniem wieloletniego programu gospodarowania
mieszkaniowym zasobem Gminy na lata 2012 -2016, przyjętym uchwałą Rady Gminy
Krasnosielc Nr XVIII/92/12 z dnia 29 marca 2012 r.
W sprawie stawek czynszu za najem lokali mieszkalnych w 2014 r. obowiązywało
zarządzenie nr 4/09 Wójta Gminy Krasnosielc z dnia 20 lutego 2009 r. - str. 75 pkt
1.2.3. protokołu kontroli.
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisów art. 8 pkt 1 w związku z art. 21 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21
czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie
Kodeksu cywilnego (Dz.U. z 2014 r. poz.150 j.t.), które stanowią, że jeżeli
7
właścicielem lokali mieszkalnych jest jednostka samorządu terytorialnego, stawki
czynszu ustala organ wykonawczy tej jednostki, uwzględniając zasady polityki
czynszowej oraz warunki obniżania czynszu określone przez Radę Gminy w
wieloletnim programie gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy.
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialny jest:
- Wójt Gminy
- Skarbnik Gminy
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 z późn. zm.) Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje zawiadomienia o wykonaniu
wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach ich niewykonania w terminie
30 dni od daty jego doręczenia.
Na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do
wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje Wójtowi prawo
zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby w terminie 14 dni od daty otrzymania
wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby.
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez
błędną jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków
pokontrolnych podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych.
P R E Z E S
/-/
Wojciech Tarnowski
Otrzymują:
1/ adresat
2/ a/a
8