Sprawozdanie z wizytacji Kancelarii Komornika Sądowego przy

XI WW 4181 – 26/12
Sprawozdanie
z wizytacji kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej Pana
Michała Stankiewicza przeprowadzonej w dniach 21 czerwca – 13 lipca 2012 r. oraz w okresie od
27 sierpnia – 10 września 2012 r. w trybie art. 64 ust.2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
komornikach sądowych i egzekucji przez wizytatora ds. cywilnych SSO w Gliwicach Arkadię
Wyraz.
CZĘŚĆ I . Informacje wstępne.
Wizytacja objęła okres pracy Pana Komornika Sądowego Michała Stankiewicza od 1 stycznia
2008 r. do 30 czerwca 2012 r.
Pierwsza wizytacja.
Wizytację poprzedziły lustracje tematyczne dotyczące:
- postępowania w sprawach ze skarg na czynności Komornika Sądowego w okresie 2008 – 2009 r.;
- oceny sprawności i prawidłowości postępowań, w których w okresie od 1 stycznia 2007 r. do 30
czerwca 2010 r. złożono skargę na przewlekłość postępowania w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17
czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. Nr 179 poz. 1843 ze zm.) lub w których wniesiono skargę na
przewlekłość postępowania do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.
Lustracja tematyczna dotycząca postępowania ze skarg na czynności komornika przeprowadzona
została w dniach 12 – 17 listopada 2009 r. przez sędziego wizytatora ds. cywilnych SSO Arkadię Wyraz.
Pracę komornika w zakresie objętym lustracją oceniono pozytywnie. Liczba skarg na czynności
komornika na przestrzeni kontrolowanego okresu czasu 2009 r. była niewielka. Tematyka skarg
różnorodna, przy czym najwięcej skarg dotyczyło kwestii kosztów postępowania, zajęcia świadczeń, bądź
wynagrodzenia oraz zwrotu wniosku o wszczęcie egzekucji. Zwrócono uwagę na konieczność
dotrzymywania terminu sporządzenia uzasadnienia stanowiska dotyczącego skargi.
Lustracja tematyczna dotycząca sprawności i prawidłowości postępowań, w których w okresie od
1 stycznia 2007 r. do 30 czerwca 2010 r. złożono skargę na przewlekłość postępowania lub w których
wniesiono skargę na przewlekłość postępowania do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
Strasburgu przeprowadzona została przez sędziego wizytatora ds. cywilnych SSO Arkadię Wyraz w dniu
28 września 2010 r. Kontrolą objęto wówczas okres od 1.01.2007 r. do 30.06.2010 r. W okresie tym nie
złożono żadnej skargi na przewlekłość postępowania do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w
Strasburgu, ani też w trybie wskazanej wyżej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., co świadczy o sprawnym
prowadzeniu postępowań egzekucyjnych w kontrolowanej Kancelarii. Zwrócono nadto uwagę, że
wskaźnik sprawności postępowania w Kancelarii na koniec 2009 r. wynosił 7,7 i był znacznie lepszy od
wskaźników apelacji i okręgu. Niepokój budził brak opanowania wpływu w pierwszym półroczu 2010 r.,
stąd też należało podjąć czynności zmierzające do poprawy wyników.
Nadto w kontrolowanym okresie przeprowadzone zostały w oparciu o przepisy art. 3 ust.2 i 3
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji ( Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz.
1191 ze zm.) na polecenie Prezesa Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej lustracje tematyczne w zakresie
sprawowania przez prezesów sądów rejonowych nadzoru nad komornikami działającymi przy
powierzonych im sądach.
Kontrola pracy Kancelarii Pana Komornika Sądowego Michała Stankiewicza przeprowadzona w okresie
od 23 lutego 2009 r. do 13 marca 2009 r. przez SSR w Rudzie Śląskiej Pana Tomasza Kitę objęła okres
od 1.01.2008 r. do 31.12.2008 r. Pracę Pana komornika w tym okresie oceniono pozytywnie. Zwrócono
uwagę na zaangażowanie i nakład pracy Komornika, zwłaszcza w odniesieniu do czynności
1
podejmowanych z urzędu. Nieprawidłową praktyką było dołączanie do zawiadomienia o wszczęciu
egzekucji kierowanego do dłużnika nieprecyzyjnego pouczenia o przysługujących mu środkach
zaskarżenia. Ponadto stwierdzono, że doręczając dłużnikom zawiadomienie o wszczęciu egzekucji za
pośrednictwem poczty komornik nie zamieszcza na zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki
właściwej adnotacji o jej zawartości. Powyższe uchybienia polecono wyeliminować. Wskazano także na
konieczność kontroli prawidłowości doręczeń pism przez doręczycieli, wykonywanie obowiązku
wynikającego z art. 1086§4 k.p.c. oraz weryfikowanie prawidłowości umocowania osób działających w
imieniu wierzyciela.
Kolejna kontrola pracy Kancelarii przeprowadzona została w okresie 10 – 12 maja, 24 – 26 maja i 28
maja 2010 r. przez SSR w Rudzie Śląskiej Panią (...). Kontrolą objęto okres od 1.01.2009 r. do 31.12
2009 r. Pracę Pana Komornika oceniono pozytywnie. Osiągnięte wyniki statystyczne – zmniejszenie
zaległości o ponad dwa tysiące spraw, sposób prowadzenia czynności egzekucyjnych świadczą o
wysokim zaangażowaniu komornika i znacznym nakładzie pracy, zwłaszcza w zakresie czynności
podejmowanych z urzędu. Wskazano także, że zalecenia poprzedniej kontroli wykonane zostały przez
Pana Komornika w znacznej części. Zastrzeżenia dotyczyły wykonywania obowiązku wynikającego z
treści art. 1086§4 k.p.c. W trakcie kontroli stwierdzono uchybienia, które polecono wyeliminować.
Powyższe dotyczyło w szczególności kontroli prawidłowości doręczeń stronom zawiadomienia o
wszczęciu postępowania egzekucyjnego i dalszych pism w toku postępowania, wzmożenia kontroli
formalnej treści tytułów wykonawczych stanowiących podstawę wszczęcia postępowania oraz
prawidłowości wykazania umocowania pełnomocników.
Następna kontrola przeprowadzona została w okresie od 4 – 31 maja 2011 r. przez SSR w Rudzie Śląskiej
Panią (...) i objęła okres pracy kancelarii od 1.01.2010 r. do 31.12.2010 r. Pracę Pana Komornika w tym
okresie oceniono także pozytywnie. Zwrócono uwagę na duże zaangażowanie i nakład pracy w
podejmowaniu czynności egzekucyjnych, niską zaskarżalność podejmowanych czynności. Wskazano, iż
zalecenia poprzedniej kontroli wykonane zostały w znacznej części. Nadal jednak poprawy wymaga
kwestia doręczeń zawiadomień o wszczęciu egzekucji oraz realizacja obowiązku wynikającego z treści
art. 1086§4 k.p.c. Polecono więc wyeliminowanie wskazanych uchybień oraz zalecono kierowanie
wniosków o wyjawienie majątku przez dłużnika, gdy istnieją ku temu przesłanki, badanie prawidłowości
wykazania umocowania osób działających w imieniu wierzycieli.
Kolejna kontrola przeprowadzona została w dniach od 7 maja do 31 maja 2012 r. przez SSR w Rudzie
Śląskiej (...) i objęła okres pracy kancelarii od 1.01.2011 r. do 31.12.2011 r. Pracę Pana Komornika
oceniono pozytywnie. Sposób prowadzenia kancelarii, czynności prowadzone w toku postępowań
egzekucyjnych, w tym duża ilość dochodzeń przeprowadzonych z urzędu świadczą o dużym nakładzie
pracy i zaangażowaniu pana Komornika. Na uwagę zasługiwała także niska zaskarżalność
podejmowanych przez Komornika czynności oraz sposób rozpoznania skarg. Stwierdzono, że zalecenia z
poprzedniej kontroli wykonane zostały w znacznej części. Zalecono z kolei wyeliminowanie uchybień
związanych z doręczeniem dłużnikom zawiadomień o wszczęciu egzekucji oraz dalszych pism i
zawiadomień, kierowanie wniosków o wyjawienie majątku przez dłużnika, jeżeli zachodzą ku temu
przesłanki oraz wniosków o wpis do rejestru dłużników niewypłacalnych ( art. 1086§4 k.p.c.), wzywanie
wierzycieli do przedkładania pełnomocnictw oraz odpisów KRS w celu wykazania prawidłowości
umocowania oraz umieszczania w aktach zapisków potwierdzających uprawnienie osoby składającej
wniosek do reprezentacji wierzyciela.
Nadto w dniach 20 i 28 grudnia 2011 r. na polecenie Rady Izby Komorniczej w Katowicach wizytację
Kancelarii Komornika przeprowadził Komornik wizytator Pani(...). Wizytacją objęto okres od 2006 r. –
2011 r. Pracę Pana Komornika oceniono pozytywnie. Zwrócono jednak uwagę, że w dalszej pracy Pan
Komornik winien przyspieszyć czynności księgowe oraz przekazywać należności stronom w terminie
wynikającym z przepisu art. 22 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
CZĘŚĆ XII. Wnioski z wizytacji oraz ogólna ocena działalności komornika.
2
Pracę Pana Komornika Michała Stankiewicza oceniam pozytywnie. Wyniki osiągane na przestrzeni
kontrolowanego okresu w zakresie efektywności i sprawności postępowania są wyższe od średnich w
okręgu i apelacji. Zwrócić jednak należy uwagę na wykazany w I półroczu 2012 r. wzrost liczby
pozostałości oraz pogorszenie się wskaźnika sprawności postępowania w porównaniu do 2011 r.
Nie budziła zastrzeżeń terminowość i celowość podejmowanych przez Komornika czynności.
Dostrzeżone w tym względzie uchybienia były nieliczne.
Dla zapewnienia prawidłowości postępowań koniecznym jest wyeliminowanie wskazanych w
sprawozdaniu uchybień
w zakresie:
- sporządzania planów podziału w trybie art. 1023 § 2 i nast. k.p.c.;
- doręczania zawiadomień o wszczęciu egzekucji;
- zwrotu wierzycielowi tytułu egzekucyjnego po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego
postępowanie w sprawie;
- prawidłowego oznaczania osoby wierzyciela w sprawach alimentacyjnych;
- sporządzania protokołów czynności oraz uzasadnień orzeczeń w przedmiocie umorzenia postępowania
na mocy art. 355§1 k.p.c. w związku z art. 13§2 k.p.c.
- właściwego dokumentowania wykazanego umocowania jednostek organizacyjnych Skarbu Państwa.
Zastrzeżeń nie budziła trafność merytorycznych czynności. Liczba wniesionych skarg na czynności
Komornika na przestrzeni kontrolowanego okresu była niewielka. Wpłynęło bowiem w tym okresie 62
skargi na czynności komornika, rozpoznano 59 skarg, z czego 10 (17%) uwzględniono, pozostałe
oddalono, odrzucono lub załatwiono w inny sposób.
W trybie administracyjnym w wniesiona została w kontrolowanym okresie tylko jedna skarga na
czynności Komornika, która była bezzasadna.
W kontrolowanym okresie, jak również w okresie od 1.01.2007 r. nie wpłynęła żadna sprawa ze
skargi na przewlekłość postępowania w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym
lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. Nr
179 poz. 1843 ze zm.) jak również nie wniesiono skarg na przewlekłość postępowania do Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.
Współpraca z sądem nadzorującym przebieg określonych postępowań układa się bardzo dobrze, co
znajduje odzwierciedlenie w ocenach zawartych w protokołach kontroli prowadzonej na podstawie art.3
ustawy o komornikach sądowych i egzekucji .
Gliwice, dnia 25 września 2012r.
SSO Arkadia Wyraz
wizytator ds. cywilnych
3