D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Człuchowie

Sygn. akt: I C 401/16 upr.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2016 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący:
SSR Marek Osowicki
Protokolant:
maszynistka Paulina Barwińska
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 roku w Człuchowie
sprawy z powództwa A. (...)
przeciwko J. P.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanego J. P. na rzecz powoda A. (...) kwotę 32.215,25 zł (trzydzieści dwa tysiące dwieście piętnaście
złotych dwadzieścia pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty,
2. w pozostałym zakresie powództwo oddala,
3. zasądza od pozwanego J. P. na rzecz powoda A. (...) kwotę 6.415,07 zł (sześć tysięcy czterysta piętnaście złotych
siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu,
4. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt I C 401/16 upr.
UZASADNIENIE
Powód A. (...) wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie, do rozpoznania w elektronicznym
postępowaniu upominawczym, pozew przeciwko J. P. o zapłatę kwoty 32 215,25 zł z odsetkami ustawowymi od dnia
wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż stronę pozwaną i pierwotnego wierzyciela (...) S.A. łączyła umowa bankowa
z dnia 26 października 2009 roku. Pozwany nie wywiązał się jednak z ciążącego na nim zobowiązania zwrotu
udzielonej kwoty pieniężnej, w związku z czym Bank wypowiedział przedmiotową umowę bankową, a cała kwota
niespłaconego przez stronę pozwaną kapitału wraz z odsetkami stała się wymagalna. Powód podkreślił, iż Bank
wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, który został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Na podstawie otrzymanego
tytułu wykonawczego pierwotny wierzyciel wszczął postępowanie egzekucyjne, które jednak nie doprowadziło do
wyegzekwowania należności stwierdzonej w tytule wykonawczym. Przysługującą wobec pozwanego wierzytelność
Bank zbył na rzecz e. (...) na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 listopada 2015 roku, który dokonał cesji
nabytych wierzytelności (w tym wobec pozwanego) na mocy umowy z dnia 29 grudnia 2015 roku na rzecz powoda.
Na dochodzoną pozwem należność składają się: suma niespłaconej kwoty kapitału w wysokości 17 620,11 zł, odsetki
umowne w wysokości 1 914,67 zł, skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia w wysokości
12 680,47 zł.
Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym,
postanowieniem z dnia 17 czerwca 2016 roku wydanym w sprawie VI Nc-e (...) Referendarz Sądowy w Sądzie
Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie.
Pozwany J. P. na rozprawie w dniu 10 października 2016 roku uznał powództwo w całości. Pozwany podkreślał, iż
jest osobą bezrobotną i nie miał możliwości spłacać roszczenia wynikającego z pozwu. Wskazywał, iż z uwagi na to,
że zobowiązanie było ubezpieczone, kilka rat zostało zapłaconych przez ubezpieczyciela, później otrzymał propozycję
spłaty jednorazowo kwoty 15 000,00 zł, a w pozostałej kwocie roszczenie miało zostać umorzone, jednak pozwany
się na to nie zgodził, domagając się spłaty zobowiązania w ratach po 200-300 zł każda. Pozwany Podkreślił, iż
ma na utrzymaniu 6-letnie dziecko oraz żonę, która nie pracuje, albowiem choruje na żylaki. Nie podjął również
zaproponowanej mu przez urząd pracy mechanika, albowiem musiałby dojeżdżać 30 km do miejsca pracy, przy czym
nigdy nie pracował jako mechanik mimo ukończenia szkoły mechanicznej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 października 2009 roku pozwany J. P. zawarł z E. (...) z siedzibą we W. umowę kredytu, w ramach której
Bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 26 730,02 zł. Spłatę kredytu rozłożono na 60 miesięcznych rat płatnych
w terminach określonych w harmonogramie spłat w wysokości po 650,02 zł, przy czym ostatnia rata miała być ratą
wyrównawczą płatną do dnia 24 października 2014 roku.
(bezsporne, nadto: umowa kredytu nr KGP\ (...) z dnia 26/10/2009r. k. 13-17, harmonogram spłaty rat kredytu k. 18)
Z uwagi na fakt, iż pozwany nie wywiązał się z całości zobowiązania wynikającego z umowy kredytu, Bank w dniu 18
listopada 2014 roku wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z tytułu niespłaconej należności wskazując, iż przysługuje
mu wobec pozwanego roszczenie o zapłatę kwoty w łącznej wysokości 29 918,78 zł. Jednocześnie wystąpił do Sądu
Rejonowego w Człuchowie z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wystawionemu przez siebie bankowego
tytułowi egzekucyjnemu. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 roku wydanym w sprawie I Co 930/14 Sąd
Rejonowy w Człuchowie nadał klauzulę wykonalności przedmiotowemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
(bezsporne, nadto: bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) z dnia 18/11/2014r. k. 24-25, postanowienie Sądu Rejonowego
w Człuchowie z dnia 27/11/2014r. wydane w sprawie I Co 930/14 k. 21-23)
W dniu 27 listopada 2015 roku (...) S.A. z siedzibą we W. zawarł z easyDEBT Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym
Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą w Warszawie umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem
była m.in. wierzytelność przysługująca Bankowi przeciwko pozwanemu J. P..
(bezsporne, nadto: umowa przelewu wierzytelności z dnia 27/11/2015r. wraz z wyciągiem z zestawienia wierzytelności
k. 19)
Następnie w dniu 29 grudnia 2015 roku easyDEBT Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny
Zamknięty z siedzibą w Warszawie zawarł z powodem Altus Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz
Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w Warszawie umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem
była m.in. wierzytelność wobec pozwanego J. P..
(bezsporne, nadto: umowa przelewu wierzytelności z dnia 29/12/2015r. wraz z wyciągiem z zestawienia wierzytelności
k. 20)
Pismem z dnia 29 lutego 2016 roku zawiadomiono pozwanego o cesji wierzytelności wynikającej z umowy kredytu
nr KGP\ (...) zawartej z E. (...)
(bezsporne, nadto: zawiadomienie z dnia 29/02/2016r. k. 29)
Na dzień 31 maja 2016 roku wysokość zobowiązania pozwanego wynosiła łącznie 32 215,25 zł, na którą składały się:
należność główna w kwocie 17 620,11 zł i odsetki w kwocie 14 595,14 zł.
(bezsporne, nadto: wyciąg z ksiąg rachunkowych z dnia 31/05/2016r. k. 26)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie wobec uznania powództwa przez pozwanego.
Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub
zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie pozwany uznał roszczenie
powoda i potwierdził przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne. Nie negował wysokości żądania, przyznając,
iż dochodzona pozwem kwota jest częścią jego długu i wyraził zgodę na jej spłatę.
W ocenie Sądu uznanie powództwa przez pozwanego jest skuteczne, albowiem nie stoi w sprzeczności z prawem ani
zasadami współżycia społecznego, nie zmierza również do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w punkcie 1-ym wyroku i zasądzić od pozwanego na rzecz powoda
zgodnie z żądaniem zawartym w pozwie kwotę 32 215,25 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia
pozwu tj. od dnia 1 czerwca 2016 roku do dnia zapłaty.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Do niezbędnych kosztów po stronie powoda przyjęto łącznie
kwotę 6 514,07 zł, na którą składają się: kwota 1 611,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 4 800,00 zł tytułem
kosztów zastępstwa procesowego na mocy § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października
2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015. poz. 1804); oraz kwota 4,07 zł tytułem innych
kosztów (koszty płatności Systemu eCard S.A.).
W myśl art. 333 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd z urzędu nadaje wyrokowi zasądzającemu roszczenie uznane przez pozwanego
rygor natychmiastowej wykonalności.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd nadał wydanemu wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Pobrano opłatę kancelaryjną
w kwocie zł – w znakach
opłaty sądowej naklejonych
na wniosku.