informacja - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej

Łódź, dnia 25 stycznia 2012 r.
INFORMACJA
z wyników kontroli interwencyjnych przeprowadzonych przez Wojewódzki
Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w IV kwartale 2011 r.
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w IV kwartale 2011 r.
przeprowadził ogółem 128 kontroli interwencyjnych (96 w obszarze artykułów rolno-spożywczych
oraz 32 w segmencie nadzoru rynku, bezpieczeństwa produktów i innych produktów
nieżywnościowych i usług) w związku z:
informacjami i skargami przekazywanymi przez konsumentów i inne jednostki;
pismem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczącym wprowadzania
do obrotu handlowego zafałszowanych serów;
zleceniami kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie
wyrobów mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa konsumentów;
porozumieniem w sprawie współpracy z organami celnymi;
Artykuły rolno-spożywcze
Informacje konsumentów dotyczyły m.in.: wprowadzania do obrotu środków spożywczych
o niewłaściwej jakości, po upływie dat ważności, zawyżania należności za sprzedawane towary,
nieprzestrzegania warunków sanitarno – higienicznych oraz warunków przechowywania,
nierzetelnej promocji, nieprzestrzegania przepisów o cenach, posługiwania się urządzeniami
pomiarowymi z nieaktualnymi dowodami legalizacji;
Kontrolą objęto:
11 sklepów wielkopowierzchniowych;
71 sklepów detalicznych;
2 hurtownie;
2 placówki zlokalizowane na targowiskach;
9 placówek gastronomicznych;
1 magazyn centralny.
Nieprawidłowości stwierdzono w 78 placówkach tj. w 81,3 % jednostek objętych
kontrolą.
W toku prowadzonych działań kontrolnych badaniem objęto 2.024 partie towarów,
z których zakwestionowano 500 partii, co stanowiło 24,7 % partii badanych.
1
WYNIKI KONTROLI
1. Rzetelność obsługi
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania
należności poprzez dokonanie zakupu produktów sprawdzono w 83 placówkach i w 3 z nich
stwierdzono nieprawidłowości.
w klubie muzycznym obsługująca zawyżyła wartość zakupu o 0,80 zł poprzez
niedomierzenie 4ml alkoholu. Wobec osoby odpowiedzialnej zastosowano art. 41KW.
w sklepie spożywczo-przemysłowym usiłowano oszukać nabywców na kwotę 76,23 zł
poprzez sprzedaż pieczywa będącego bezpłatną próbką i nie przeznaczonego
do sprzedaży w cenie 0,99 zł/szt. W powyższej sprawie skierowano wniosek do sądu.
kelnerka zatrudniona w restauracji pobrała zawyżoną należność 0,61 zł mimo
niedomierzenia alkoholu (1 porcja wina i 2 porcje wódki). Wobec powyższego
skierowano wniosek o ukaranie obwinionej do sądu.
W 3 kontrolowanych placówkach handlowych odstąpiono od kontrolnego przeważenia
zakupu z uwagi na posługiwanie się przyrządami pomiarowymi z nieaktualną cechą legalizacji
oraz ze względu na brak w cenniku deklarowanych gramatur porcji.
2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego
JAKOŚĆ
W jednej placówce handlowej pobrano do badań laboratoryjnych 2 partie serów:
„pałacowy” o zawartości tłuszczu w suchej masie min. 45% i „ratuszowy” o zawartości
tłuszczu w suchej masie min. 20% wartości 3.248,60 zł. Przeprowadzone, w Laboratorium
Kontrolno – Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu
analizy wykazały, że:
ser pałacowy (wartości 1701,19 zł) nie odpowiadał wymaganiom jakościowym
określonym w deklaracji producenta zamieszczonej na etykiecie z uwagi na niższą
zawartość tłuszczu w suchej masie (deklarowano minimum 45%, a stwierdzono
39,8% ± 1,2),
ser ratuszowy odpowiadał wymaganiom jakościowym zawartym w rozporządzeniu
Komisji (WE) nr 273/2008 z dnia 5 marca 2008 roku ustanawiającym szczegółowe
zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1255/1999 w odniesieniu do metod
analizy oraz oceny jakości mleka i przetworów mlecznych oraz deklaracji
zamieszczonej na etykiecie;
W 19 placówkach dokonano oceny organoleptycznej 57 partii towarów (potrawy,
mięso i przetwory mięsne, świeże warzywa, pieczywo, wyroby cukiernicze, karma
2
dla zwierząt). W wyniku dokonanej oceny w 1 placówce zakwestionowano 1 partię
pasztetowej wartości 7 zł, z uwagi na cechy świadczące o zepsuciu produktu.
OZNAKOWANIE
W 86 placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 516 partii środków
spożywczych. W 6 placówkach stwierdzono, że w obrocie handlowym znajdowało się 40 partii
artykułów rolno – spożywczych wartości 78.373 zł. oznakowanych niezgodnie z obowiązującymi
przepisami.
Powyższe towary zakwestionowano z uwagi na:
 brak na etykietach, informacji dotyczących składników występujących w środku
spożywczym dla 3 partii serów dojrzewających (ser morski śmietankowy kl. I, ser gouda
śmietankowy kl. I, ser podlaski śmietankowy);
 podanie niepełnych danych identyfikujących dystrybutora dla 3 partii serów
dojrzewających (morski śmietankowy kl. I, gouda śmietankowy kl. I, podlaski śmietankowy);
 poprzedzenie cyfrowej daty minimalnej trwałości wyrażeniem „data przydatności” zamiast
„najlepiej spożyć przed…” dla 2 partii serów ( morski śmietankowy kl. I i podlaski
śmietanowy);
 podanie na etykiecie w niewłaściwej kolejności daty minimalnej trwałości dla 1 partii sosu
cytrynowego do ryb wartości 75 zl;
 brak w miejscu sprzedaży informacji o wykazie składników dla 17 partii przetworów
mięsnych bez opakowań wartości 262 zł;
 brak w miejscu sprzedaży informacji dotyczącej nazwy rodzajowej, danych identyfikujących
producenta i masy jednostkowej dla 8 partii pieczywa bez opakowań jednostkowych wartości
54 zł;
 przerobienie bądź usunięcie oznaczeń producenta dotyczących dat ważności dla 8 partii
towarów wartości 42 zł;
 zastosowanie szaty graficznej dla 3 partii miksów tłuszczowych do smarowania „Dobry
śmietankowy smak” (2 partie) i „Osełka Warlubska śmietankowa”(1 partia) wartości 156 zł
wprowadzającej w błąd konsumenta co do rodzaju produktu, bowiem z analizy opakowania
wynika, że podstawowym składnikiem wyrobu są tłuszcze roślinne (65 % produktu),
tymczasem szata graficzna z rysunkiem krowy sugeruje, że podstawowym składnikiem wyrobu
jest tłuszcz mleczny;
 podanie danych niezgodnych z prawdą w zakresie składu surowcowego 3 partii potraw
(do wytworzenia pizzy „Spinacci” zamiast sera „Feta” użyto ser sałatkowo-kanapkowy
„Favita”; w pizzach „Uczta serowa 34 cm” i „Mediolańska 34 cm” zastosowano ser sałatkowo
- kanapkowy „Attikos” zamiast sera „Feta” oraz „Wiórki Gouda Pago” - produkt seropodobny
zamiast sera „Mozzarella”).
3
W związku z wprowadzeniem do obrotu środków spożywczych nie odpowiadających
jakości handlowej:
wobec 4 przedsiębiorców zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie
nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21.12.2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;
wobec 2 przedsiębiorców wniesiono o przeprowadzenie postępowań administracyjnych
w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych z art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21.12.2000 r.
o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;
w 1 przypadku wydano decyzję o odstąpieniu od wymierzenia kary pieniężnej
wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych;
w 1 przypadku odstąpiono od wszczynania postępowania, ponieważ stwierdzona
nieprawidłowość w oznakowaniu nie naruszała interesów konsumentów, ani nie
wprowadzała ich w błąd;
w 1 przypadku został skierowany wniosek do sądu w związku z popełnieniem wykroczeń
z art. 136 § 1 i 2 KW.
PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA
LUB DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI
W 90 placówkach sprawdzono aktualność terminów przydatności do spożycia
bądź dat minimalnej trwałości 1.707 partii towarów. W wyniku przeprowadzonych kontroli w 22
placówkach zakwestionowano łącznie 215 partii towarów po upływie dat ważności, co stanowiło
12,6 % partii badanych np.:
13 partii przeterminowanych środków spożywczych wartości 141 zł (m.in. wyroby
cukiernicze od 15 dni do 2,5 miesiąca po upływie daty minimalnej trwałości, koncentraty
spożywcze od 15 dni do 1,5 miesiąca po upływie daty minimalnej trwałości);
33 partie towarów wartości 237 zł po upływie dat ważności, (m.in. wyroby cukiernicze od 7
dni do 1 miesiąca po upływie daty minimalnej trwałości, przetwory mleczarskie od 2 do 6,5
miesiąca po upływie daty minimalnej trwałości, napoje bezalkoholowe od 1 dnia do1,5
miesiąca po upływie daty minimalnej trwałości);
11 partii towarów przeterminowanych łącznej wartości 203 zł (m.in. wyroby cukiernicze od
14 dni do 3,5 miesiąca po upływie daty minimalnej trwałości, przetwory warzywne od 1
do 2 miesięcy i 20 dni po upływie daty minimalnej trwałości);
23 partie artykułów wartości 243 zł od 7 dni do 22 miesięcy po upływie daty minimalnej
trwałości (m.in. 4 partie przetworów zbożowych – od 33 dni do 3 miesięcy
po upływie daty minimalnej trwałości, 7 partii ziół i przypraw – od 1 miesiąca do 22
miesięcy po upływie daty minimalnej trwałości, 9 partii koncentratów spożywczych – od 1
do 11 miesięcy po upływie daty minimalnej trwałości, 1 partia artykułów żywnościowych
4
innych (bakalie) – 12 miesięcy po upływie daty minimalnej trwałości, 2 partie przetworów
owocowo-warzywnych – od 7 dni do 1,5 miesiąca po upływie dat minimalnej trwałości);
7 partii artykułów wartości 126 zł - od 9 dni do 6,5 miesiąca po upływie daty minimalnej
trwałości (m.in. 3 partie przetworów zbożowych – od 2 miesięcy do 6,5 miesiąca po upływie
daty minimalnej trwałości, 1 partia mięsa i przetworów mięsnych – 1,5 miesiąca po upływie
daty minimalnej trwałości, 2 partie mleka i przetworów mlecznych – od 5 do 9 dni po
upływie daty minimalnej trwałości, 1 partia artykułów żywnościowych innych (przekąski) –
2 miesiące po upływie daty minimalnej trwałości).
STAN SANITARNO – PORZĄDKOWY ORAZ W A R U N K I
PRZECHOWYWANIA
W 90 kontrolowanych jednostkach sprawdzono stan sanitarno-porządkowy
oraz warunki i sposób przechowywania artykułów żywnościowych. Nieprawidłowości
stwierdzono w 8 placówkach, np.:
8 partii wędlin podsuszanych wyłożono do sprzedaży bez zabezpieczenia przed
zanieczyszczeniami,
przy odważaniu przetworów mięsnych nie używano rękawiczek ochronnych,
9 partii wyrobów cukierniczych bez opakowań przechowywano bez zabezpieczenia przed
zanieczyszczeniami,
surowce (warzywa) i półprodukty przechowywano w magazynie bez właściwej segregacji,
półprodukty przetrzymywano w garnkach ustawionych bezpośrednio na podłodze bez
zabezpieczenia przed zanieczyszczeniem, kosze na odpadki nie posiadały przykryw,
lodówki i pojemniki do przechowywania przypraw były brudne,
w wyniku dokonanych oględzin zakwestionowano stan sanitarno – porządkowy (półki
pokrywała duża warstwa kurzu, lady, podłoga, urządzenia znajdujące się w sali
sprzedażowej były brudne, na podłodze zaplecza zalegały towary, w pomieszczeniach
sanitarnych było brudno).
ORZECZENIA LEKARSKIE
W 89 kontrolowanych placówkach handlowych właściciele oraz personel posiadali
aktualne orzeczenia lekarskie wydawane dla celów sanitarno – epidemiologicznych osobom
mającym bezpośredni kontakt z żywnością;
MATERIAŁY I WYROBY PRZEZNACZONE DO PAKOWANIA ŻYWNOŚCI
Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych luzem (103
partie) posiadały oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu
z żywnością;
5
IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW
We wszystkich placówkach objętych kontrolą przedsiębiorcy prowadzili działalność
gospodarczą w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej lub do krajowych
rejestrów sądowych. W 1 przypadku (3 %) właściciel prowadził działalność handlową bez
dokonania zmian we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dotyczących miejsca
wykonywanej działalności.
3. Inne zagadnienia
W 15 placówkach stwierdzono użytkowanie przyrządów pomiarowych z nieaktualnymi,
nieczytelnymi cechami legalizacji bądź nielegalizowanych (np. posługiwano się wagami
elektronicznymi oznaczonymi nieaktualnymi cechami legalizacji „II 05”, „XI 07”, ”01”,
do odważania używano wag z nieczytelną cechą legalizacji bądź bez oznaczenia cechą
legalizacji).
W 54 placówkach stwierdzono nieprzestrzeganie przepisów o cenach. Nieprawidłowości
polegały na:
nieuwidocznieniu wywieszek cenowych w 49 placówkach;
nieoznaczeniu towaru ceną w sposób bezpośredni na opakowaniu w 8 placówkach;
niepodaniu cen jednostkowych w 48 placówkach;
braku ilości nominalnej w 1 placówce;
niezgodności cen uwidocznionych przy towarach z zakodowanymi w kasach w 2
placówkach;
W związku z ustaleniami kontroli:


w 3 przypadkach skierowano wniosek do Sądu Rejonowego w związku z popełnieniem
wykroczeń z art.136 §1 i 2KW, art. 11§1 KW w związku z art.134§1 i 3 KW, art. 137§1KW, art.
111§2KW, art.100 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności
i żywienia,
w 1 przypadku odstąpiono od wymierzenia kary pieniężnej wynikającej z art. 40a ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych;

w 4 przypadkach zostaną wszczęte postępowania administracyjne w przedmiocie
nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r.
o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych, w 2 przypadkach z art. 40a ust. 1 pkt 4
ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych;

w 73 przypadkach nałożono mandaty karne kredytowane na łączną kwotę 12.080 zł
w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 137 § 1 KW, art. 111 § 2 KW, art. 100 ust. 1 pkt 1
ustawy z dnia 25sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia; art. 26 ust. 1 pkt 2
ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, 601§2KW,
6

w 2 przypadkach w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 11 § 1 KW w zw. z art. 134 § 1
i 3 KW , art. 137 § 1 KW zastosowano art. 41 KW i odstąpiono od kierowania wniosku
do sądu;

w 24 przypadkach wydano w toku kontroli decyzje zarządzające wycofanie z obrotu
handlowego 216 partii produktów;

w 82 przypadkach zażądano usunięcia stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości.
Ponadto przesłano:
4 wystąpienia pokontrolne do producentów badanych środków spożywczych;
4 informacje do Urzędów Miar,
2 informacje do Urzędu Skarbowego,
4 pisma do właściwych terenowo Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów RolnoSpożywczych,
1 pismo do właściwej miejscowo wojewódzkiej stacji sanitarno-epidemiologicznej.
Artykuły nieżywnościowe
Kontrolami interwencyjnymi w powyższym obszarze objęto:
12 placówek detalicznych,
5 producentów,
4 importerów,
5 placówek wielkopowierzchniowych,
3 sklepy internetowe,
3 zakłady świadczące usługi.
Informacje dotyczyły m.in.:
- wprowadzania do obrotu wyrobów przemysłowych nie spełniających zasadniczych wymagań,
nieprawidłowo oznakowanych,
- niewydawania paragonów zakupu, braku wywieszek cenowych przy towarach oraz cenników
wykonywanych usług,
- nierzetelnych informacji uwidacznianych przez przedsiębiorcę na stronie internetowej,
- sprawdzenia wykonania zaleceń Prezesa UOKiK.
Łącznie w trakcie kontroli zbadano 83 partie produktów, z czego zakwestionowano 42 partie
wyrobów ze względu na nieprawidłowości w oznakowaniu oraz z uwagi na negatywny wynik
badania laboratoryjnego.
7
1. NADZÓR RYNKU
W zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności
(Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 z późn. zm.) przeprowadzono ogółem 6 kontroli, podczas
których kontrolą objęto:
- zabawki (4 kontrole),
- sprzęt elektryczny (2 kontrole),
Ogółem skontrolowano 11 partii wyrobów, z których zakwestionowano 3 partie
ze względu na oznakowanie w zakresie zasadniczych wymagań, w tym również 1 partię z uwagi
na negatywne badania laboratoryjne.
A. Kontrole zabawek
W IV kwartale 2011 r. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi
przeprowadzili łącznie 4 kontrole zabawek, w tym:
- 2 kontrole na zlecenie Prezesa UOKiK,
- 2 kontrole w związku z informacjami konsumentów.
•
W związku z informacją konsumenta dotyczącą pęknięcia grzechotek – różowych jajek,
podczas zabawy dziecka 9-miesięcznego w jednej jednostce pobrano do badań laboratoryjnych 1
zabawkę – komplet instrumentów muzycznych – 6 części. Zabawka przeznaczona była
przez producenta dla dzieci powyżej 3 lat. Z uwagi na wymiary, funkcje i charakterystykę zabawki
nie kwestionowano przeznaczenia jej dla dzieci powyżej 3 roku życia. Jednak z powodu obecności
w zabawce jajek shaker wykonanych z kolorowego tworzywa sztucznego, którymi mogły bawić się
również młodsze dzieci - o czym świadczy informacja konsumenta, zlecono przeprowadzenie badań
laboratoryjnych dla dzieci poniżej 3 roku życia (zgodnie z wytycznymi Komisji Europejskiej
zabawki instrumenty muzyczne stanowiące komplet, w którym jedna z zabawek przeznaczona jest
dla dzieci poniżej 3 roku życia, musi spełniać wymagania również dla zabawek dla dzieci poniżej 3
lat).
Przeprowadzone badania wykazały że zabawka nie jest zgodna z rozporządzeniem Ministra
Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011r w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 83,
poz. 454) z uwagi na :
• niewłaściwy kształt i rozmiar drewnianej grzechotki z metalowymi dzwonkami, drewnianej
grzechotki z elementami grzechoczącymi w środku, pary jajek shaker oraz obecność
w zestawie elementów będącymi piłeczkami, co może stwarzać ryzyko uduszenia
użytkownika poprzez odcięcie mu odpływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania
przez zabawki, zaklinowania w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg
oddechowych – załącznik nr 1 pkt 1.4.2 do ww. rozporządzenia,
• pojawienie się w wyniku badania małych elementów mieszczących się całkowicie
w cylindrze do badania małych części, które mogą zostać połknięte lub przedostać się
do dróg oddechowych – załącznik nr 1 pkt 1.4.2 oraz 1.4.3 do ww. rozporządzenia,
• brak słowa „Ostrzeżenie” przed znakiem graficznym ostrzegawczym dotyczącym wieku § 8 ust. 5 ww. rozporządzenia.
U przedsiębiorcy została przeprowadzona powtórna kontrola. Na stanie jednostki nie stwierdzono
zabawki – komplet instrumentów muzycznych – 6 części.
•
W związku z informacją o nieprawidłowym oznakowaniu zabawek przeprowadzono
kontrolę, w toku kontroli poddano badaniom 10 partii zabawek-lalek. Z uwagi na niezasadne
8
umieszczenie informacji o konieczności nadzoru osoby dorosłej zakwestionowano w 1 placówce 2
zabawki – lalki.
Z kontrolowanym przedsiębiorcą omówiono powyższe nieprawidłowości. Do importera zostało
skierowane pismo informujące o braku uzasadnienia dołączania do kwestionowanych zabawek
informacji o konieczności nadzoru osoby dorosłej.
•
Na zlecenie Prezesa UOKiK przeprowadzono kontrole u 2 importerów zajmujących się
sprzedażą zabawek.
Podczas powyższych kontroli:
- w pierwszej jednostce wskazanej przez UOKiK sprawdzono wyłącznie wykonanie decyzji
Prezesa UOKiK w stosunku do zabawki „Maskotka żaba” nie spełniającej zasadniczych wymagań.
W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że decyzja nie została wykonana (o wynikach
kontroli powiadomiono UOKiK odrębnym pismem);
- w drugiej jednostce nie stwierdzono na stanie zabawki zleconej do kontroli - lalki Agusia;
B. Kontrole sprzętu elektrycznego
1. W związku ze zleceniem przez Prezesa UOKiK kontroli produktu, który może stwarzać
zagrożenie dla bezpieczeństwa konsumentów, przeprowadzono kontrolę. W toku czynności
kontrolnych inspektorzy pobrali do badań laboratoryjnych próbkę podstawową i kontrolną czajnika
elektrycznego (każdą w ilości 2 sztuk) z partii o liczności 96 sztuk, celem sprawdzenia zgodności
z zasadniczymi wymaganiami w zakresie zgodności z punktem 15.102 normy zharmonizowanej
PN-EN 60335-2-15:2007 Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego – Bezpieczeństwo
użytkowania – Część 2-15: Wymagania szczegółowe dotyczące sprzętu do ogrzewania cieczy.
Próbkę przekazano do Akredytowanego Laboratorium Badawczego Stowarzyszenia Elektryków
Polskich w Warszawie. W wyniku przeprowadzonego badania wyrobu, stwierdzono,
że przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w §6. 1. i §7. 1.
rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań
dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155 z 2007r., poz. 1089). Badania wykonano na dwóch
próbkach czajnika bezprzewodowego. W wyniku przeprowadzonych sprawdzeń na jednej z próbek
nastąpiło przebicie izolacji pomiędzy obwodem zasilania (zaciskiem N) a dostępną powierzchnią
podstawki czajnika pokrytą metalową folią. Sprawdzenie powtórzono na drugiej próbce.
Zaobserwowano wyładowania niezupełne, przebicia nie stwierdzono.
W toku czynności podjętych podczas drugiej kontroli (IV kwartał 2011r.) przedstawicielom
przedsiębiorcy zostało przekazane sprawozdanie z badania wyrobu. Przedstawiciele
kontrolowanego złożyli wniosek o przebadanie próbki kontrolnej czajnika (2 sztuki). Przedmiotowe
próbki przekazano do laboratorium badawczego Jednostki Naukowo-Badawczej w Bydgoszczy .
W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że badany wyrób - czajnik bezprzewodowy
spełnia wymagania pkt. 15.102 normy zharmonizowanej PN-EN 60335-2-15:2007 Elektryczny
sprzęt do użytku domowego i podobnego – Bezpieczeństwo użytkowania – Część 2-15: Wymagania
szczegółowe dotyczące sprzętu do ogrzewania cieczy. W związku z powyższym należało uznać, iż
czajnik elektryczny spełnia wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia
21 sierpnia 2007r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155
z 2007r, poz. 1089).
2.W związku z informacją z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej
w Gorzowie Wielkopolskim – Delegatura w Zielonej Górze w sklepie wielkopowierzchniowym
sprawdzono wykonanie przez przedsiębiorcę zadeklarowanych przez niego dobrowolnych działań
9
naprawczych w odniesieniu do oprawy oświetleniowej i stwierdzono, że zostały usunięte
niezgodności z zasadniczymi wymaganiami.
2.OGÓLNE BEZPIECZEŃSTWO PRODUKTÓW
W zakresie bezpieczeństwa produktów przeprowadzono 10 kontroli. W związku ze skargami
konsumentów dotyczących nieprawidłowości oznakowania towarów sprawdzono łącznie w 6
placówkach 30 partii wyrobów: obuwia, wyrobów włókienniczych, mebli oraz 1 partię zabawek
pobranych do badań laboratoryjnych. W wyniku kontroli zakwestionowano w trzech placówkach 23
partie wyrobów ze względu na nieprawidłowe oznakowanie. Stwierdzono nieprawidłowości
polegające na:
- braku oznaczenia wyrobów nazwą i adresem producenta/importera przy 22 partiach
wyrobów, co stanowiło naruszenie przepisów art. 10 ust. 6 pkt.1 ustawy z dnia 12 grudnia
2003r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229 poz. 2275 z późn. zm.).
- braku uwidocznienia rodzaju materiałów z których wykonano części obuwia (piktogramów),
które powinno być umieszczone co najmniej na jednej sztuce z każdej pary, w sposób trwały i
łatwo dostępny, co było niezgodne z § 7 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 619
października 2004r. w sprawie dodatkowych wymagań dotyczących znakowania obuwia
przeznaczonego do sprzedaży konsumentom (Dz.U. Nr 240 poz. 2409) które stwierdzono w 1
partii obuwia,
braku składu surowcowego i sposobu konserwacji przy 4 partiach wyrobów włókienniczych,
co było niezgodne z § 6 u rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie
bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. nr 81, poz. 743 ze zm.)
niewłaściwe nazwy włókien w składzie surowcowym, niezgodne z załącznikiem nr 1 do
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie bezpieczeństwa
i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. nr 81, poz. 743 ze zm.) przy 8 partiach
artykułów (spodniach sztruksowych damskich i spodniach moro, majtkach i skarpetkach
dziecięcych, rajstopach dziecięcych, getrach damskich).
Do dostawców zakwestionowanych wyrobów skierowano wystąpienia w celu podjęcia
odpowiednich działań zmierzających do usunięcia nieprawidłowości.
• W
związku
ze
skargą
dotyczącą
legginsów
przeprowadzono
kontrolę
we wskazanej jednostce. W wyniku badań laboratoryjnych legginsów przeprowadzonych
w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi
stwierdzono, że rzeczywisty ustalony laboratoryjnie procentowy skład surowcowy jest niezgodny
z deklarowanym na etykiecie jednostkowej. Przedsiębiorcy wydano decyzję z żądaniem usunięcia
niezgodności w terminie 2 tygodni od doręczenia niniejszej decyzji. W IV kwartale 2011r.
przeprowadzono kontrolę mającą na celu sprawdzenie wykonania decyzji dotyczącej usunięcia
niezgodności polegającej na oznaczeniu getrów damskich nieprawidłowym składem surowcowym.
W wyniku kontroli stwierdzono, że na etykietach jednostkowych, dołączonych do każdej pary
getrów, podany był rzeczywisty, ustalony laboratoryjnie skład surowcowy.
A. Badania laboratoryjne
Na podstawie art. 17 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie
produktów (Dz. U. z 2003 r., Nr 229, poz. 2275 ze zm.) oraz art. 3 ust. 1 pkt 1b i 6 ustawy z dnia
10
15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151 poz. 1219 ze zm.)
przeprowadzono 1 kontrolę, na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
u importera zabawek.
W czasie kontroli pobrano do badań laboratoryjnych zabawkę - maskotka „misiaczek” –
która była wprowadzona do obrotu przed 2004 r. Próbkę produktu oraz próbką kontrolną
pozostawiono kontrolowanemu przedsiębiorcy do czasu zakończenia postępowania w sprawie.
Próbkę rozjemczą, pismem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi,
zwolniono z zabezpieczenia, w celu przekazania jej do badań laboratoryjnych (w sprawie ogólnego
bezpieczeństwa zabawki) w Polskim Centrum Badań i Certyfikacji. Wynik badania próbki
rozjemczej był pozytywny.
3.INNE ARTYKUŁY NIEŻYWNOŚCIOWE I USŁUGI
W powyższym zakresie przeprowadzono 16 kontroli, w których ocenie poddano 41 partii
wyrobów.
A. Oznakowanie wyrobów
W związku ze skargą konsumenta dotyczącej nieprawidłowości oznakowania towarów sprawdzono
w 2 placówkach 40 partii wyrobów (m.in., galanteria skórzana, artykuły pamiątkarskie):
przestrzeganie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej
(t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 220 poz. 1447 z późn. zm.)
Przy wyrobach w 16 kontrolowanych partiach galanterii skórzanej brak było informacji
określającej firmę przedsiębiorcy wprowadzającego towar do obrotu na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej i jego adres, natomiast przy wyrobach w 11-tu partiach nie była
podana informacja umożliwiająca identyfikację towaru. W trakcie trwania kontroli
stwierdzone nieprawidłowości zostały usunięte.
przestrzeganie ustawy z dnia 31 stycznia 1980r. o godle, barwach i hymnie
Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych (tekst jednolity Dz.U. Nr
235, poz. 2000 ze zm.)
W związku z pismem w sprawie sprzedaży wyrobów z umieszczonym na nich białym orłem
przeprowadzono kontrolę we wskazanej jednostce. Podczas kontroli sprawdzono
przestrzeganie art.16 ustawy z dnia 31 stycznia 1980r. o godle, barwach i hymnie
Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych (tekst jednolity Dz.U. Nr 235,
poz. 2000 ze zm.). Do kontroli wytypowano różnego rodzaju artykuły w tym: odzież,
naczynia, artykuły pamiątkarskie. Ustalono, że wizerunek orła umieszczony na
kontrolowanych wyrobach nie był identyczny z tym, o którym stanowi artykuł ww. ustawy.
Stwierdzono, że orzeł znajdujący się na każdym z kontrolowanych wyrobów był artystycznie
przetworzony w stosunku do orła określonego w art.2 ustawy. Zgodnie z art.16 ust.2
cytowanej ustawy takie umieszczanie wizerunku orła na wyrobach przeznaczonych do obrotu
handlowego jest dozwolone.
B. Badania laboratoryjne
1.Realizując zlecenie Prezesa UOKiK, przeprowadzono kontrolę mającą na celu sprawdzenie,
czy wprowadzane do obrotu przez tego przedsiębiorę nity zawierały niedozwolony do stosowania
11
nikiel. W toku czynności kontrolnych pobrano do badań laboratoryjnych próbkę produktu
w postaci nitów zwykłych, a następnie przekazano do Pracowni Analizy Instrumentalnej
Specjalistycznego Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi.
W wyniku badań nity zostały zakwestionowane z uwagi na przekroczenie dopuszczalnego poziomu
niklu, o czym poinformowano UOKiK.
2. W związku ze skargą konsumenta przeprowadzono kontrolę, w toku kontroli pobrano do badań
laboratoryjnych 1 partię standardowej przewodowej klawiatury USB do komputera.
W wyniku przeprowadzonych badań wykryto w próbce ww. produktu śladowe ilości sześciu
substancji niebezpiecznych, tj.:
- toluenu - CAS 108-88-3 (substancja ciekła, łatwopalna, która może powodować uszkodzenie
narządów, działa drażniąco na skórę, może wywoływać uczucie senności lub zawroty głowy, jej
połknięcie i dostanie się przez drogi oddechowe może grozić śmiercią, podejrzewa się również że
działa szkodliwie na płodności lub na dziecko w łonie matki);
- etylobenzenu – CAS 100-41-4 (substancja ciekła, łatwopalna, toksyczność ostra, która działa
szkodliwie w następstwie wdychania);
- styrenu – CAS 100-42-5 (substancja ciekła, łatwopalna, toksyczność ostra, działająca drażniąco na
oczy i skórę, która działa szkodliwie w następstwie wdychania);
- m-ksylenu – CAS 108-38-3 (substancja ciekła, łatwopalna, toksyczność ostra, działająca drażniąco
na skórę, która działa szkodliwie w następstwie wdychania);
- p-ksylenu – CAS 106-42-3 (substancja ciekła, łatwopalna, toksyczność ostra, działająca drażniąco
na skórę, która działa szkodliwie w następstwie wdychania);
- kumenu – CAS 98-82-8 (substancja ciekła, łatwopalna, toksyczność ostra, działająca toksycznie
na narządy docelowe, stwarzająca zagrożenie dla środowiska wodnego, która może powodować
podrażnienie dróg oddechowych, połknięcie i dostanie się przez drogi oddechowe może grozić
śmiercią);
- fenolu – CAS 108-95-2 (substancja rakotwórcza, toksyczność ostra, działająca toksycznie na
narządy docelowe, działająca żrąco/drażniąco na skórę);
- acetofenonu – CAS 98-86-2 (substancja działająca drażniąca na oczy, toksyczność ostra, która
działa szkodliwie po połknięciu).
W obecnym stanie prawnym brak jest przepisów określających ograniczenia stosowania
w klawiaturze substancji niebezpiecznych. Wobec powyższego brak jest podstaw prawnych
do kwestionowania i wycofania z obrotu ww. produktu.
C.
•
Inne zagadnienia
Uwidocznienie informacji dla konsumentów
W związku z informacją od konsumenta w 5 placówkach sprawdzono prawidłowość uwidaczniania
cen w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z 10 czerwca 2002r. w sprawie
szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną towarów
przeznaczonych do sprzedaży (Dz. U. z 2002 r. Nr 99, poz. 894 z późn. zm.). Stwierdzono,
że wszystkie kontrolowane wyroby były oznaczone ceną umieszczoną bezpośrednio na wyrobie.
W jednej placówce, gdzie sprawdzono uwidocznienie cennika usług. Stwierdzono, że cennik
umieszczony był przy stanowisku warsztatowym, w miejscu niewidocznym dla klientów. Wobec
sprawcy wykroczenia, polegającego na nieuwidocznieniu cen usług, określonego w art.
137 § 2 Kw, w związku z § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r.
12
w sprawie szczegółowych zasad uwidaczniania cen towarów i usług oraz sposobu oznaczania ceną
towarów przeznaczonych do sprzedaży (Dz.U. Nr 99, poz. 894 ze zm.), zastosowano środek
oddziaływania wychowawczego w postaci pouczenia w trybie art. 41 Kw. Kontrolowany w toku
kontroli wykonał drugi egzemplarz cennika, który został wywieszony w punkcie serwisowy,
w miejscu dostępnym i widocznym dla konsumentów.
•
Kontrola rzetelności obsługi oraz prawidłowości
umieszczonych na stronach sklepów internetowych
i
rzetelności
informacji
W związku z informacjami dotyczącymi nierzetelności prowadzenia usług oraz obsługi klientów
jak również nierzetelnych informacji uwidacznianych na stronach sklepów internetowych
przeprowadzono kontrole w 9 placówkach. W jednym przypadku podczas kontroli w sklepie
internetowym stwierdzono, że na stronie internetowej brakowało nazwy organu, który zarejestrował
działalność gospodarczą. Brakująca informacja została podczas czynności kontrolnych umieszczona
na stronie internetowej.
W związku z ustaleniami kontroli:
w siedmiu przypadkach poinformowano UOKiK o wynikach kontroli;
w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki nie spełniającej zasadniczych wymagań„Komplet instrumentów muzycznych – 6 części” do Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów zostanie skierowany wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego;
zastosowano 1 pouczenie w trybie art. 41 KW w związku z popełnieniem wykroczeń z art.
137 § 1 KW.
Ponadto przesłano:
3 wystąpienia pokontrolne do dostawców zakwestionowanych wyrobów,
pismo do Urzędu Skarbowego.
13