Komentarz Telekomunikacji Polskiej – Członka Polskiej Izby

Komentarz
Telekomunikacji Polskiej – Członka Polskiej Izby Informatyki i
Telekomunikacji [PIIT] do Komunikatu Komisji Europejskiej z 19
kwietnia 2011 do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego
Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów dotyczącego
kwestii otwartego Internetu i neutralności sieci w Europie – dokument
KOM(2011) 222.
Swobodny dostęp do treści i usług Internetowych jest obecnie bardzo ważnym
elementem życia około 30% ludzi na świecie, którzy mają dostęp do sieci. Dzięki
neutralności sieci każdy użytkownik ma dostęp do treści dostępnych w
światowych zasobach Internetu, co przyczyniło się poprawy efektywności
gospodarek światowych, globalnego sukcesu wielu innowacyjnych firm, a nawet
do przewrotów politycznych, których jesteśmy świadkami np. w krajach
arabskich. Neutralność sieci rozumiemy jako zapewnienie klientom dostępu do
wszystkich legalnych usług i treści dostępnych w Internecie i taką politykę
stosujemy w sieci Telekomunikacji Polskiej. Z drugiej strony obserwujemy
dynamiczny wzrost zapotrzebowania na pojemność sieci, co wymusza na
operatorach konieczność wprowadzenia określonych zasad zarządzania ruchem w
celu zapewniania bezpieczeństwa i jakości świadczonych usług. Zarządzanie
siecią np. poprzez priorytetyzację zdefiniowanych rodzajów ruchu jest konieczne
dla zachowania jakości przesyłu danych w Internecie wrażliwych na opóźnienia,
jak np. połączenia videokonferencyjne. Coraz bardziej powszechne są zjawiska
przeciążenia sieci, wynikające z nagłego wzrostu ruchu w Internecie. W takich
sytuacjach
operatorzy
stosują
mechanizmy zarządzania
ruchem
tak,
aby
opróżnienia i straty pakietów były jak najmniej zauważalne przez klientów.
Uważamy, że operatorzy nie powinni blokować legalnie dostępnych usług w
rodzaju VoIP lub innych tzw. Over the Top. Operatorzy powinni mieć jednak
możliwość
budowy
swojej
przewagi
konkurencyjnej
poprzez
oferowanie
ekskluzywnych treści dostępnych np. tylko dla klientów swojej sieci. W celu
sfinansowania rosnącego zapotrzebowania na pasmo od strony dostawców treści,
operatorzy powinni mieć możliwość wprowadzenia opłat uzależnionych od jakości
dostępu do własnej sieci. Zasady różnicowania jakości dostępu do własnej sieci
1
muszą być przejrzyste i niedyskryminujace dla wszystkich zainteresowanych
partnerów w tym dostawców treści i providerów internetowych. Należy zapewnić
transparentność zasad zarządzania ruchem zarówno dla partnerów biznesowych
operatorów jak i klientów końcowych. Klienci mają prawo być poinformowani
jakie zasady kierowania ruchem stosują operatorzy, co może się w przyszłości
stać jednym z kryteriów wyboru dostawcy Internetu.
Poniżej zamieszczamy główne tezy podejścia Telekomunikacji Polskiej Grupy do
neutralności sieci:
–
Zapewnienie gwarantowanej minimalnej prędkości łącza internetowego jest
niemożliwe z przyczyn technicznych niezależnych od operatorów. Treści
dostępne
w
Internecie
są
dostępne
na
rozproszonych
serwerach
zlokalizowanych na całym świecie, do których dostęp jest realizowany przez
sieci operatów zewnętrznych, na których jakość dany ISP nie ma żadnego
wpływu.
Ponadto
nagłe
i
nieprzewidywalne
wzrosty
natężenia
ruchu
szczególnie w sieciach mobilnych uniemożliwiają zagwarantowanie minimalnej
przepływności łącza. Jedyne, co wydaje się możliwe do zrealizowania to
zapewnienie
określonych
KPI
jakościowych
bazujących
na
średnich
dostępnych przepływnościach.
–
Na obecnym etapie rozwoju rynku internetowego brak jest podstaw dla
regulacji
obszaru
neutralności
sieci.
Dodatkowe
regulacje
spowodują
zahamowanie tempa rozwoju usług internetowych
–
Jednakowe traktowanie wszystkich rodzajów treści w sieciach internetowych
doprowadzi do degradacji usług o wysokiej jakości. Aby zapewnić wysoką
jakość usług typu real-time operator musi traktować wybrane treści z
wyższym priorytetem.
–
Wprowadzenie regulacji dotyczących kierowania ruchem IP jest obłożone
wysokim ryzykiem dezaktualizacji związanej z dynamicznym rozwojem sieci,
standardów i modeli współpracy. Wytyczne dla kierowania ruchem powinny
być elastyczne i dające operatorom możliwość dostosowania się do zmian
rynkowych.
2
–
Powinno się wspierać rynek usług zarządzanych - oferują jakość za wyższą
cenę, przez co operatorzy mogą finansować migrację do sieci nowych
generacji.
–
Sieci
nowych
generacji
dają
możliwość
tworzenia
usług
o
różnych
parametrach jakościowych, co ułatwia różnicowanie oferty i zwiększenie
przychodów. Wymóg minimalnego QoS, czy też zakaz zarządzania ruchem
ograniczy
operatorom
wykorzystanie
nowych
funkcjonalności
technologicznych.
–
Dostawcy treści sieciowych powinni partycypować w kosztach rozwoju sieci
ponoszonych
głównie przez
operatorów. Dodatkowe regulacje utrudnią
powstawanie modeli dzielenia się przychodami i współfinansowania budowy
sieci przez dostawców treści. Największą dynamikę wzrostu przychodów w
branży internetowej notują dostawcy treści, którzy powinni uczestniczyć w
procesie finansowania inwestycji sieciowych.
–
Ekskluzywne treści na wyłączność oferty operatora mają znaczenie dla
zbudowania opłacalnych modeli biznesowych. Regulacje w tym zakresie
ograniczą możliwość tworzenia innowacyjnych, unikalnych i konkurencyjnych
ofert rynkowych.
Naszym
zdaniem
wprowadzania
na
regulacji
obecnym
etapie
neutralności
rozwoju
sieci.
rynku
Warunki
nie
ma
współpracy
potrzeby
pomiędzy
uczestnikami internetowego łańcucha wartości powinny być definiowane przez
strony tak, aby umożliwić im realizację ich strategii rynkowej. Obowiązujące
ramy prawne uniemożliwiają nadużywanie pozycji przez podmioty, które w
skutek dynamicznego rozwoju uzyskały pozycję dominującą na określonym rynku
np. wyszukiwarek internetowych. Wystarczającym środkiem dla zachowania
dynamiki rozwoju całej branży jest zapewnienie warunków rozwoju konkurencji
wśród operatorów i dostawców treści.
3