Propozycja Polski w zakresie neutralności sieci, w odniesieniu do

Propozycja Polski w zakresie neutralności sieci, w odniesieniu do tekstu projektu rozporządzenia
„Connected Continent”
Wprowadzenie
Propozycja Polski jest rozwinięciem i modyfikacją propozycji PE.
Podstawowym celem naszej propozycji jest utrzymanie obecnego, innowacyjnego modelu i kształtu
Internetu z jednoczesną gwarancją neutralności sieci w modelu opartym o tzw. best effort
(definiowanym zgodnie z Request for Comments: 5290 opracowanym przez Internet Engineering
Task Force). Naszym celem jest zatem zagwarantowanie użytkownikom dostępu do otwartego i
wolnego Internetu, w którym będą mogli w sposób nieskrępowany korzystać z wybranych przez
siebie usług, treści i aplikacji.
Naszej propozycji przyświeca zasada „do no harm”, zgodnie z którą w regulacji odnoszącej się do
Internetu i świadczonych w jego ramach usług chcemy dokonać jak najmniej i tylko niezbędnych na
obecnym etapie zmian.
Jednocześnie, regulacje, które mają wpływ na rozwój Internetu muszą być na tyle elastyczne i
odporne na upływ czasu i postęp technologiczny, aby umożliwiały mu dalszy i swobodny rozwój.
Pozwoli to na zachowanie innowacyjnego charakteru Internetu, rozwój nowych modeli biznesowych i
technologii, co przyczyni się do pełnego wykorzystania potencjału sieci.
W celu zagwarantowania powyższego, Polska proponuje:
1. Zdefiniowanie „usługi dostępu do Internetu” poprzez odwołanie do modelu best effort z
wyraźnym podkreśleniem obowiązywania zasady neutralności sieci.
2. Zdefiniowanie „neutralności sieci”, którą rozumiemy jako wymóg jednakowego traktowania
ruchu internetowego tego samego rodzaju. Przez ruch internetowy tego samego rodzaju
rozumie się ruch związany z tożsamymi usługami, aplikacjami lub treściami o wspólnej
charakterystyce, przykładowo: usługi głosowe, usługi video, usługi poczty elektronicznej, bez
względu na to, kto jest nadawcą i odbiorcą ruchu. Zatem wymóg jednakowego traktowania
ruchu w sieci powinien dotyczyć rodzaju ruchu, a nie każdego ruchu bez względu na jego
charakterystykę (inne rozumienie niż to przyjęte przez PE). Powyższa propozycja jest
odzwierciedleniem powszechnie przyjętych i akceptowalnych praktyk na rynku
telekomunikacyjnym, których celem jest poprawne świadczenie wszystkich usług tak, aby
subiektywny ich odbiór przez użytkownika pozostawał na zadowalającym poziomie (tzw.
QoE). Taki stan rzeczy jest możliwy do osiągnięcia m.in. poprzez nadawanie transmisji
głosowej priorytetu w stosunku do usług poczty elektronicznej..
3. Usługa dostępu do Internetu musi być świadczona z poszanowaniem neutralności sieci.
Dodatkowym gwarantem otwartego charakteru Internetu jest zakaz blokowania,
spowalniania lub degradacji jakiegokolwiek ruchu transmitowanego w sieci Internet.
Jednocześnie, Polska proponuje wprowadzenie otwartego iminimalnego katalogu
przypadków, w których mogą być stosowane narzędzia zarządzania ruchem. „Otwartość”
tego katalogu nie powinna jednak być odczytywana przez adresatów normy –
przedsiębiorców, jako mandat do nieskrępowanego blokowania, spowalniania lub degradacji
ruchu. Wyznacznikiem i determinantem oceny innych działań jako dozwolonych będą zatem
przypadki (w szczególności ich cel i zakres) określone w tym minimalnym katalogu.
4. Polska proponuje nie zapisywać wprost definicji oraz zasad określających usługi
specjalistyczne. Zdaniem Polski, dotychczas zaproponowane przepisy przez KE i PE są zbyt
preskryptywne i mogą co najmniej ograniczyć innowację oraz rozwój Internetu. Dlatego też
proponowana przez Polskę konstrukcja neutralności sieci zakazuje dyskryminacyjnych,
nieuzasadnionych technicznie mechanizmów zarządzania ruchem (takich jak blokowanie,
spowalnianie lub degradacja), jednocześnie nie wykluczając pojawienia się oraz świadczenia
innych usług opierających się na zapewnieniu użytkownikom dodatkowych funkcjonalności
(np. jakość, szybkość transmisji, pojemność) przy zastosowaniu pozytywnych narzędzi
zarządzania ruchem.
5. Polska, w art. 25, proponuje określenie, także nowych, kompetencji NRA oraz BEREC
dotyczących ochrony otwartego charakteru Internetu. W związku z tym, konieczna będzie
korespondująca zmiana przepisów dyrektywy ramowej (2009/140 – art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 4
lit. g)), dyrektywy o usłudze powszechnej (2009/136 – art. 20 ust. 1 lit. c, d i h, 21 ust. 3, art.
22 ust. 3, ) oraz modyfikacja odpowiednich artykułów z TSM (np. tych dotyczących jakości
usług i obowiązków informacyjnych - rozdział IV).
6. Jednocześnie, dzięki pozostałym przepisom TSM, w szczególności dotyczącym obowiązków
informacyjnych odnoszących się do przepustowości w sieciach mobilnych i stacjonarnych (i
zaleceń BEREC w tym zakresie), możliwe będzie spełnienie oczekiwań wszystkich
użytkowników względem zagwarantowania płynności ruchu w Internecie.
Przepisy
Definicje:
1. usługa dostępu do Internetu– oznacza publicznie dostępną usługę łączności elektronicznej,
która zapewnia łączność z Internetem w modelu „besteffort”, umożliwiając łączność ze
wszystkimi innymi zakończeniami sieci, bez względu na stosowaną technologię dostępu do
sieci, wykorzystywane urządzenie końcowe lub oprogramowanie, z którego użytkownik
korzysta;
2. neutralność sieci – oznacza zasadę obowiązującą w ramach usługi dostępu do Internetu,
zgodnie z którą ruch internetowy tego samego rodzaju, traktowany jest jednakowo, tzn. bez
dyskryminacji, ograniczeń, spowolnień lub zakłóceń, niezależnie od nadawcy, odbiorcy, treści,
urządzenia, usługi lub aplikacji;
Art. 23 Otwarty charakter Internetu
1. 1. Użytkownicy końcowi mają prawo uzyskania dostępu do wybranych przez siebie informacji
i treści oraz rozpowszechniania ich, a także korzystania z wybranych przez siebie aplikacji i
usług oraz ich dostarczania, jak również używania wybranych przez siebie urządzeń
końcowych w ramach usługi dostępu do Internetu.
2. Dostawcy usługi dostępu do Internetu nie mogą różnicować ceny za usługę dostępu do
Internetu w zależności od tego, jakie usługi, aplikacje lub treści są dostępne dla użytkownika
końcowego za pośrednictwem usługi dostępu do Internetu.
Art. 24 Neutralność sieci i wyjątki
1. Usługa dostępu do Internetu jest świadczona z poszanowaniem zasady neutralności sieci.
2. Blokowanie, spowalnianie lub degradacja ruchu transmitowanego w Internecie są
zabronione, chyba że służą w szczególności do:
a) wykonania orzeczenia sądu
b) zapewnienia integralności i bezpieczeństwa sieci lub usług świadczonych za
pośrednictwem sieci, urządzeń końcowych użytkowników końcowych, o ile równorzędne
rodzaje ruchu są traktowane jednakowo;
c) zapobieżenia skutkom przejściowego i wyjątkowego przeciążenia sieci bądź ich
zminimalizowania, o ile równorzędne rodzaje ruchu są traktowane jednakowo.
3. Środki zarządzania ruchem, o których mowa w ust. 2, są proporcjonalne i utrzymywane nie
dłużej niż jest to konieczne do osiągnięcia celu, w jakim są stosowane.
4. Każdy przypadek zarządzania ruchem podejmowany na podstawie przepisu ust. 2 podlega
niezwłocznej notyfikacji do krajowego organu regulacyjnego właściwego ze względu na
siedzibę przedsiębiorcy.
Art. 25 Uprawnienia Komisji Europejskiej, BEREC oraz krajowych organów regulacyjnych w
odniesieniu od otwartości Internetu i neutralności sieci.
1. Krajowe organy regulacyjne monitorują przestrzeganie wymogów określonych w art. 23 – 24
oraz stałą dostępność usług dostępu do Internetu. Krajowe organy regulacyjne publikują
coroczne sprawozdania dotyczące monitorowania i dokonanych ustaleń, w szczególności w
zakresie notyfikowanych środków zarządzania ruchem oraz ewentualnie zidentyfikowanych
nieuprawnionych lub dyskryminacyjnych przypadków stosowania technik sieciowych oraz o
podjętych przez krajowy organ regulacyjny działaniach w tym zakresie i przedkładają je
Komisji oraz BEREC.
2. Celem zapobieżenia pogorszeniu jakości usług dostępu do Internetu oraz celem
zabezpieczenia możliwości uzyskiwania przez użytkowników końcowych dostępu do treści lub
informacji oraz rozpowszechniania ich, jak również korzystania z wybranych aplikacji, usług i
urządzeń końcowych, krajowe organy regulacyjne są uprawnione do nałożenia na dostawców
usług łączności elektronicznej wymogów dotyczących minimalnej jakości usług oraz – w
stosownych przypadkach – innych parametrów usług określonych przez krajowe organy
regulacyjne.
3. Krajowe organy regulacyjne przekazują Komisji – w odpowiednim czasie przed
ustanowieniem wymogów, o których mowa w ust. 2 – podsumowanie podstaw do działania,
przewidywane wymogi i proponowany przebieg działań. Informacje te udostępniane są
również BEREC. Po przeanalizowaniu takich informacji Komisja może zgłaszać do nich uwagi
lub wydawać zalecenia, w szczególności w celu zapewnienia, aby przewidywane wymagania
nie wpływały niekorzystnie na funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Krajowe organy
regulacyjne w możliwe najszerszym stopniu uwzględniają uwagi lub zalecenia Komisji oraz
informują o przyjętych wymogach Komisję i BEREC.
4. W ciągu sześciu miesięcy od przyjęcia niniejszego rozporządzenia BEREC, po konsultacji z
zainteresowanymi stronami i we współpracy z Komisją, przyjmuje zalecenia określające
jednolite warunki realizacji zobowiązań nałożonych przez właściwe władze krajowe na mocy
niniejszego artykułu, w szczególności dotyczące stosowania środków zarządzania ruchem
oraz monitorowania przestrzegania wymogów, określonych w art. 23 – 24.
Artykuł 39 – Klauzula przeglądowa
Komisja przedstawia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania na temat oceny i przeglądu
niniejszego rozporządzenia w regularnych odstępach czasu. Pierwsze sprawozdanie składane jest
najpóźniej w dniu 1 lipca 2018 r. Kolejne sprawozdania są przedkładane co cztery lata. Jeśli jest to
konieczne, Komisja, po przeprowadzeniu konsultacji społecznych, przedkłada odpowiednie projekty
w celu zmiany niniejszego rozporządzenia oraz dostosowania innych instrumentów prawnych, w
szczególności biorąc pod uwagę rozwój technologii informacyjnych oraz postęp zachodzący w
społeczeństwie informacyjnym. Przegląd w szczególności powinien obejmować funkcjonowanie
przepisów o usługach dostępu do Interentu i zarządzania ruchem. Sprawozdania są podawane do
wiadomości publicznej.