Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 22.06

WOJEWÓDZKA STACJA SANITARNO – EPIDEMIOLOGICZNA
w KATOWICACH
40 – 074 Katowice ul. Raciborska 39 skrytka pocztowa 591
[email protected]
http://wssekatowice.pis.gov.pl/
Katowice, 22.06.2015r.
Sekretariat ŚPWIS
32 351 23 15
Punkt Obsługi Klienta
i Monitoringu Obiektu
32 351 23 00
Główny Specjalista ds. Systemu
Jakości
32 351 23 54
Kierownik Działu Nadzoru
Sanitarnego
32 351 23 15
Oddział Epidemiologii
32 351 23 10
Oddział Higieny Żywności,
Żywienia i Przedmiotów Użytku
32 351 23 24
Oddział Higieny Komunalnej
i Środowiska
32 351 23 04
Oddział Bezpieczeństwa Wody
32 351 23 51
Oddział Higieny Pracy
i Nadzoru nad Środkami
Zastępczymi
32 351 23 28
Oddział Higieny Dzieci
i Młodzieży
32 351 23 16
Oddział Zapobiegawczego
Nadzoru Sanitarnego
32 351 23 20
Oddział Higieny Radiacyjnej
32 351 23 27
Oddział Promocji Zdrowia
i Komunikacji Społecznej
32 351 23 17
Dział Laboratoryjny
32 351 23 34
Oddział Ekonomiczny
32 351 23 09
Oddział Administracji,
Zamówień Publicznych
i Logistyki
32 351 23 40
Sekcja ds. Zamówień
Publicznych i Zaopatrzenia
tel./fax: 32 351 23 45
Oddział Organizacji i Kadr
32 351 23 38
32 351 23 39
Kasa
32 351 23 42
fax :
32 351 23 02
32 351 23 18
OA.272.4.28.2015
Do wszystkich
uczestników postępowania
Dotyczy: przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej poniżej 134 000
EURO: „Usługi wzorcowania, legalizacji, przeglądy, sprawdzenie i naprawy
urządzeń medycznych i precyzyjnych w Wojewódzkiej Stacji SanitarnoEpidemiologicznej w Katowicach”, OA.272.4.2015.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Informujemy, że po zbadaniu ofert pod kątem spełniania warunków
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na podstawie art. 92 ust. 1 Prawa
zamówień publicznych wybrano jako najkorzystniejszą ofertę firmy:
Pakiet nr 1 pozycja nr 6
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 821,64 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
6,67
96,67
17,91
3,33
21,25
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001
Kleosin
LAB-EL Elektronika
Laboratoryjna Andrzej Łobzowski,
Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów
przyznanych w ramach kryterium SIWZ.
Pakiet nr 1 pozycja nr 7
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 728,16 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
6,67
96,67
41,63
3,33
44,96
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001
Kleosin
LAB-EL Elektronika
Laboratoryjna Andrzej Łobzowski,
Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium SIWZ.
Pakiet nr 1 pozycja nr 8
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 221,40 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
6,67
96,67
90
3,33
93,33
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001
Kleosin
LAB-EL Elektronika
Laboratoryjna Andrzej Łobzowski,
Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium SIWZ.
Pakiet nr 1 pozycja nr 10
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 221,40 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 1 pozycja nr 11
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 1 248,45 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001
Kleosin
LAB-EL Elektronika
Laboratoryjna Andrzej Łobzowski,
Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
6,67
96,67
26,31
3,33
29,64
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium SIWZ.
2
Pakiet nr 1 pozycja nr 12
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 295,20 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001
Kleosin
LAB-EL Elektronika
Laboratoryjna Andrzej Łobzowski,
Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
6,67
96,67
49,20
3,33
52,54
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium SIWZ.
Pakiet nr 1 pozycja nr 13
LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Cena brutto: 221,40 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 1 pozycja nr 14
LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Cena brutto: 590,40 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 1 pozycja nr 15
LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Cena brutto: 1 771,20 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
3
Pakiet nr 1 pozycja nr 16
LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Cena brutto: 246,00 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 1 pozycja nr 17
LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Cena brutto: 3 444,00 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 1 pozycja nr 18
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 519,06 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001
Kleosin
LAB-EL Elektronika
Laboratoryjna Andrzej Łobzowski,
Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
6,67
96,67
63,30
3,33
66,63
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium SIWZ.
Pakiet nr 1 pozycja nr 19
LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Cena brutto: 387,45 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
4
Pakiet nr 1 pozycja nr 20
LAB-EL Elektronika Laboratoryjna Andrzej Łobzowski, Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Cena brutto: 387,45 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 1 pozycja nr 21
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001 Kleosin
Cena brutto: 744,15 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
6,67
96,67
30,25
3,33
33,58
PLUM Sp. z o.o.
ul. Wspólna 19, Ignatki, 16-001
Kleosin
LAB-EL Elektronika
Laboratoryjna Andrzej Łobzowski,
Maria Łobzowska Sp.j.
ul. Herbaciana 9, 05-816 Reguły
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium SIWZ.
Pakiet nr 1A
Naprawa Wag inż. Danuta Wrodarczyk
ul. Gen. Andersa 8/5, 44-100 Gliwice
Cena brutto: 5 825,28 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 2 poz. 3
Spectro-Lab Jan Borkowski
Al. 3 Maja 2/170, 00-391 Warszawa
Cena brutto: 3 892,95 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
5
Pakiet nr 2 poz. 4
Spectro-Lab Jan Borkowski
Al. 3 Maja 2/170, 00-391 Warszawa
Cena brutto: 3 505,50 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 2 poz. 5
KENDROMED Sp. z o.o.
ul. Sołtysowicka 25a, 51-168 Wrocław
Cena brutto: 7 350,48 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 2 pozycja nr 6
KENDROMED Sp. z o.o.
ul. Sołtysowicka 25a, 51-168 Wrocław
Cena brutto: 1 470,10 zł
Lp.
1.
2.
Nazwa Firmy
KENDROMED Sp. z o.o.
ul. Sołtysowicka 25a, 51-168
Wrocław
KENDROLAB Sp. z o.o.
ul. Ciesielska 18, 04-653
Warszawa
Liczba pkt w
kryterium cena
Liczba pkt w
kryterium termin
wykonania usługi
Razem
90
10
100
55,16
10
65,16
Uzasadnienie wyboru : Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium SIWZ.
Pakiet nr 2 poz. 7
Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa
Cena brutto: 615,00 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 2 poz. 8
Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa
Cena brutto: 738,00 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
6
Pakiet nr 2 poz. 9
Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa
Cena brutto: 1 107,00 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
Pakiet nr 2 poz. 10
Opta-Tech Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Al. Komisji Edukacji Narodowej 36 lok. U211, 02-797 Warszawa
Cena brutto: 615,00 zł
Uzasadnienie wyboru: Wybrana oferta otrzymała największą liczbę punktów przyznanych w
ramach kryterium określonego w SIWZ, złożono tylko jedną ofertę niepodlegającą
odrzuceniu.
1. Odrzucono ofertę firmy:
a)
EX-POLON Wojciech Kwieciński ul. Podleśna 81A, 05-552 Wólka Kosowska, Łazy.
Uzasadnienie: Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w pkt
VI.3 wymagał załączenia dokumentu, w celu potwierdzenia, że Wykonawca posiada
niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponuje potencjałem technicznym i osobami
zdolnymi do wykonania zamówienia lub przedstawił pisemne zobowiązanie innych
podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania
zamówienia: wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub
ciągłych również wykonywanych, głównych usług, w okresie ostatnich trzech
lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w
tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i
podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane oraz złączeniem dowodów,
czy zostały one wykonane lub czy są wykonywane należycie. Wymagana
przynajmniej 1 usługa na kwotę nie mniejszą niż 5 000,00 zł brutto
odpowiadająca swoim rodzajem zamówieniu. Wykonawca załączył wykaz
wykonania 1 usługi na kwotę 1 193,00 zł brutto. Wobec powyższego nie spełnił
wymagań określonych w SIWZ przez Zamawiającego, w którym wymagana była
przynajmniej 1 usługa na kwotę nie mniejszą niż 5 000,00 zł brutto.
W związku z tym oferta firmy EX-POLON Wojciech Kwieciński ul. Podleśna 81A,
05-552 Wólka Kosowska, Łazy zostaje zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp odrzucona.
SPECTRUM Iwona Dirbach, ul. Duńska 9, 54-427 Wrocław.
Uzasadnienie: Zamawiający w trakcie badania oferty firmy SPECTRUM Iwona Dirbach
b)
stwierdził brak dokumentów wymaganych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Dnia 17.06.2015r. Zamawiający wezwał firmę na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia
oferty o wymagane dokumenty ustalając termin 19.06.2015r. do godz. 10.00 na ich
dostarczenie. Zamawiający na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 1, poinformował dnia 17.06.2015r.
Wykonawcę o dokonaniu poprawy oczywistych omyłek pisarskich w ofercie firmy
7
SPECTRUM Iwona Dirbach, prosząc o poinformowanie, czy Wykonawca zgadza się na ich
poprawienie do dnia 19.06.2015r. do godz. 10.00.
W wyznaczonym terminie firma SPECTRUM Iwona Dirbach nie uzupełniła oferty o
wymagane dokumenty i nie poinformowała Zamawiającego czy zgadza się na poprawienie
omyłki pisarskiej.
W związku z tym oferta firmy SPECTRUM Iwona Dirbach, ul. Duńska 9, 54-427
Wrocław, Łazy zostaje zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp odrzucona.
2. Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych umowa może
zostać zawarta w terminie 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze
najkorzystniejszej oferty. W przypadku, gdy nie odrzucono żadnej oferty oraz nie
wykluczono żadnego wykonawcy lub gdy złożono tylko jedną ofertę umowę można
zawrzeć przed upływem tego terminu.
ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Informuję, że przedmiotowe postępowanie w pakiecie nr 1 poz. 1-5, 22-41; pakiet nr
1B, 1C, 1D, pakiet nr 2 poz. 1-2, 11-27, pakiet nr 3 poz. 1-7, pakiet nr 4 poz. 1-6 zostało
unieważnione na podstawie art. 93 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r – Prawo
zamówień publicznych ( Dz. U. z 2013 r. poz.907 z późn. zm.).
UZASADNIENIE
Na pakiet nr 1 poz. 1-5, 22-41, pakiet nr 1B, 1C, 1D, pakiet nr 2 poz. 1-2, 11-27, pakiet
nr 3 poz. 1-7, pakiet nr 4 poz. 1-6 nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu.
8