Lubelski Wojewódzki Inspektor - Wojewódzki Inspektorat Inspekcji

Informacja z kontroli wprowadzonego do obrotu małego sprzętu AGD, opraw
oświetleniowych i przedłużaczy pod kątem spełniania wymagań określonych w
rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie
zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089)
- III kw. 2011 r.
W ramach realizacji programu, kontrole
podjęto u importera,
2 hurtowniach oraz 7 jednostkach prowadzących sprzedaż detaliczną (w tym
3 sklepach wielkopowierzchniowych).
Ustalenia kontroli w
w programie kontroli.
I.
odniesieniu
do
poszczególnych
zagadnień
ujętych
Oznakowanie sprzętu elektrycznego
1. Oznakowanie CE
Brak oznakowania CE zamieszczonego bezpośrednio na sprzęcie stwierdzono w
lampach warsztatowych 60W, 230V, 8W, 230V. Importer w ramach dobrowolnych
działań naprawczych uzupełnił oznakowanie we wszystkich wprowadzonych do obrotu
wyrobach.
Pozostałe objęte kontrolą wyroby posiadały znak zgodności CE, umieszczony w
sposób czytelny i trwały, zgodny ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia
w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego.
Inne znaki umieszczone na wyrobach lub na ich opakowaniach nie zmniejszały
widoczności i czytelności oznakowania CE.
2. Informacje warunkujące bezpieczne użytkowanie
W toku przeprowadzonych kontroli dokonano sprawdzenia czy na wyrobach i
dołączonych do nich instrukcjach zamieszczone zostały niezbędne informacje związane z
bezpiecznym użytkowaniem sprzętu.
Niezgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1
i ust. 2 rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego,
stwierdzono w 6 rodzajach wyrobów, a mianowicie:
 lampach warsztatowych:
- 60W, 230V,
- 8W, 230V.
Ocena organoleptyczna ww. opraw oświetleniowych, wykazała brak bezpośrednio
na ww. wyrobach: symbolu opraw oświetleniowych klasy II, symbolu mówiącego o
stosowaniu na powierzchniach normalnie palnych, symbolu określającego minimalną
odległość od oświetlanego przedmiotu, wymaganych pkt. 3.2.4, 3.2.9, 3.2.13 normy PNEN 60598-1:2007 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogólne i badania.
Dodatkowo lampy 60W, nie spełniały wymagań zasadniczych określonych w § 5
ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na brak bezpośrednio na wyrobie znaku pochodzenia
(znaku handlowego, znaku wytwórcy lub nazwy odpowiedzialnego wytwórcy).
 żelazkach elektrycznych 2500W,
W instrukcjach obsługi ww. żelazek stwierdzono brak ostrzeżeń o treści: „Żelazko
musi być używane na stabilnej powierzchni i na taką odstawiane” oraz ”Żelazko nie
powinno być używane jeżeli spadło, jeżeli ma widoczne ślady uszkodzenia lub jeżeli
wycieka z niego woda”, wymaganych pkt. 7.12 normy PN-EN 60335-2-3:2002/A11:2010
Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego –Bezpieczeństwo użytkowania.
 blenderach ręcznych 220-240V, 50Hz, 180-220W,
 suszarko-lokówkach 220-240V, 50-60Hz, 400W.
W instrukcjach suszarko-lokówek nie zamieszczono informacji wymaganej pkt
7.12 normy PN-EN-60335-2-23:2006 o treści: „Do zapewnienia dodatkowej ochrony,
wskazane jest zainstalowanie w obwodzie elektrycznym, zasilającym łazienkę, urządzenia
różnicowoprądowego (RCD) o znamionowym prądzie różnicowym nie przekraczającym
30 mA. W tym zakresie należy zwrócić się do specjalisty elektryka”.
Natomiast w instrukcjach dołączonych do blenderów ręcznych brak było
ostrzeżenia wymaganego pkt. 7.12 normy PN-EN-60335-2-14:2009 o treści: „Zawsze
odłączać blender od zasilania, jeżeli pozostaje on bez nadzoru, oraz przed składaniem,
rozkładaniem lub czyszczeniem”.
 suszarkach do włosów,
Ocena organoleptyczna suszarek wykazała brak zamieszczenia na wyrobie
symbolu II klasy ochronności, co wymagane jest pkt 7.1 normy zharmonizowanej PN-EN
60335-1: 2004. Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego – Bezpieczeństwo
użytkowania. Wymagania ogólne.
Tut. Inspektorat uznał, iż niezgodności z zasadniczymi wymaganiami stwierdzone
w ww. wyrobach nie powodują poważnego zagrożenia dla użytkowników.
W związku z powyższym, na podstawie art. 40k ust. 2 ustawy o systemie oceny
zgodności (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935, z późn. zm.) do podmiotów
wprowadzających wyroby do obrotu bądź udostępniających je po raz pierwszy na terenie
RP wystosowano pisma informujące o możliwości podjęcia dobrowolnych działań
naprawczych zmierzających do usunięcia niezgodności.
Uzyskane odpowiedzi i nadesłana dokumentacja wykazały, że działania
naprawcze zostały podjęte w stosunku do wszystkich ww. wyrobów.
Importerzy lub pierwsi dystrybutorzy usunęli niezgodności we wszystkich
wyrobach znajdujących się w obrocie poprzez załączenie stosownych errat do instrukcji
bądź zamieszczenie etykiet samoprzylepnych na wyrobach. Importerzy poinformowali
chińskich producentów o stwierdzonych niezgodnościach, celem wyeliminowania ich na
etapie produkcji. Do WIIH w Lublinie zostały przesłane wzory etykiet z oznakowaniem i
errat do instrukcji.
Wszystkie działania zostały udokumentowane przez okazanie zestawień
odbiorców oraz oświadczeń odbiorców wyrobów, potwierdzających ich realizację.
II. Zgodność wyrobów z § 6 i 7 ww. rozporządzenia
W objętych kontrolą wyrobach nie stwierdzono niezgodności związanych z ich
konstrukcją, mających wpływ na bezpieczeństwo użytkowania.
IIII.
Sprawdzenie, czy na sprzęt została wystawiona deklaracja zgodności.
Powyższe zagadnienie badano w oparciu o przepisy określone w § 9 i § 10
rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego.
Deklaracji zgodności żądano jedynie w przypadkach wątpliwości, czy wyrób
spełnia zasadnicze lub inne wymagania.
Do otrzymanych deklaracji zgodności nie wniesiono zastrzeżeń.
Ponadto, w toku kontroli przeprowadzonej u importera dokonano sprawdzenia
dokumentacji technicznej potwierdzającej przeprowadzenie procedury oceny zgodności
objętych kontrolą wyrobów.
Kontrolującym okazano dokumenty potwierdzające zgodność importowanych
wyrobów z normami zharmonizowanymi, tj.:
 sprawozdanie z badań laboratoryjnych prostownic do włosów z dnia 09.07.2008 r.,
na zgodność z dyrektywą LVD,
 sprawozdanie z badań laboratoryjnych suszarek do włosów, na zgodność z dyrektywą
LVD.
Do okazanej dokumentacji nie wniesiono uwag.
IV. Wyroby pobrane do badań laboratoryjnych
Zgodnie z programem kontroli do badań w laboratorium VDE pobrano
4 rodzaje czajników elektrycznych i 4 rodzaje suszarek do włosów.
Jednocześnie w jednostkach kontrolowanych pobrano, zabezpieczono próby
kontrolne ww. wyrobów.
Kontrolowanych pouczono, że zabezpieczone próby kontrolne należy
przechowywać do czasu zwolnienia przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej
w Lublinie.
Do czasu sporządzenia niniejszej informacji nie otrzymano wyników badań.
V.
Opinie dla Urzędów Celnych
W III kwartale 2011 r. do tut. Inspektoratu nie wpłynął żaden wniosek
z Urzędu Celnego o wydanie opinii dotyczącej sprzętu objętego programem kontroli.
VI.
Podsumowanie
Ogółem w toku kontroli, w zakresie spełniania zasadniczych wymagań
sprawdzeniem objęto 58 rodzajów wyrobów, w tym.:
 49 rodzajów małego sprzętu agd,
 6 rodzajów opraw oświetleniowych,
 3 rodzaje przedłużaczy i listew zasilających.
Struktura pochodzenia objętych kontrolą wyrobów:
– 54 wyroby wyprodukowane w krajach trzecich,
– 4 rodzaje wyrobów pochodzących z Polski.
Niezgodności z zasadniczymi wymaganiami (§ 5 ust. 1 i ust. 2 rozp.) stwierdzono
w 6 rodzajach wyrobów, co stanowi 10 % sprzętu elektrycznego objętego sprawdzeniem.
Nadmieniam, iż po otrzymaniu sprawozdań z badań laboratoryjnych do UOKiK
zostanie przesłane uzupełnienie niniejszej informacji.