Protokół Nr 5 /10 z posiedzenia Komisji Zdrowia i Pomocy

Protokół Nr 5 /10
z posiedzenia Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej
odbytego w dniu 16 marca 2011 r.
Lista obecności w załączeniu.
Porządek posiedzenia:
1. Otwarcie posiedzenia, stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Zatwierdzenie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
4. Rozpatrzenie skargi Pani Justyny Matusek na działanie Miejskiego Ośrodka Pomocy
Społecznej w Lublińcu.
5. Sprawy bieżące.
Ad. 1.
Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komisji Zdrowia radny Roman Marciniak. Na podstawie
listy obecności stwierdził, że obrady są prawomocne. Obecnych 4 radnych. Następnie
Przewodniczący przekazał prowadzenie i przewodnictwo komisji radnemu Jerzemu Orszulakowi
Przewodniczącemu Komisji Oświaty uzasadniając, że odpowiednio posiedzenie Komisja Oświaty
na którym będzie rozpoznawana sprawa skargowa pana Mirosława Uszko będzie prowadził radny
Jerzego Orszulaka.
Ad. 2.
Komisja jednogłośnie zatwierdziła porządek posiedzenia, 4 głosów „za”.
Ad. 3.
Komisja przyjęła protokół z poprzedniego posiedzenia. Głosowało 4 radnych. Oddano 4 głosy
„za”.
Ad. 4
Radny Jerzy Orszulak: stwierdził, że strony postępowania skargowego będą wysłuchiwane
oddzielnie, jako pierwsza będzie wysłuchana strona skarżąca pani Justyna Matusek. Następnie
podniósł, że na posiedzenie przybyła skutecznie zawiadomiona strona skarżąca Justyna Matusek
oraz jej matka pani Krystyna Król. Następnie poprosił o przedstawienie tematu przez stronę
skarżącą.
Pani Justyna Matusek: podniosła, że skarży działanie MOPS w Lublińca, gdyż w trakcie wizyty w
domu skarżącej pracownik MOPS pani Boduszek obraziła stronę skarżącą wulgarnymi
określeniami.
Radna Danuta Jelonek: zapytała w jakim kontekście zostały wypowiedziane wulgarne słowa?
Pani Justyna Matusek: stwierdziła, że pracownik MOPS pani Boduszek przyszła do domu
skarżącej w celu przeprowadzenia rozmowy – wywiadu z teściową skarżącej i nie przedstawiła
się. Następnie skarżąca poprosiła o zdjęcie butów pracownika, na co pracownik bardzo się
zdenerwował i odpowiedział, że nie zdejmie butów bo jest urzędnikiem państwowym.
Jednoczesnie pracownik rzucał wulgaryzmy pod adresem skarżącej m.in. „wstrętna baba”.
Pani Danuta Jelonek: zapytała, czy pani Król była świadkiem zdarzenia?
Pani Krystyna Król: stwierdziła, że nie była świadkiem zdarzenia.
Radny Roman Marciniak: zapytał stronę skarżącą o sprecyzowanie przedmiotu skargi?
Pani Justyna Matusek: podniosła, że przedmiotem skargi jest ubliżanie i złe traktowanie jej przez
pracownika MOPS.
Radny Jerzy Orszulak: podniósł, że teściowa strony skarżącej ma służebność dożywotniego
mieszkania w domu strony skarżącej. Następnie zapytał, dlaczego MOPS wzywał policję w
przedmiotowej sprawie?
Pani Justyna Matusek: stwierdziła, że MOPS wzywał policję bo po przeprowadzonym wywiadzie
uznano, że znęcano się nad teściową.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał o wizytę Policji?
Pani Krystyn Król: oświadczyła, że policjant przeprowadzający czynności operacyjne uznał, że
jest możliwa wnioskowana konfrontacja pracownika MOPS ze stroną skarżącą, ale do takiej
konfrontacji nie doszło.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, czy od wizyty Policji sytuacja w domu uległa uspokojona?
Pani Justyna Matusek: stwierdziła, że tak uległa.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, czego strona skarżąca oczekuje w związku ze złożoną skargą?
Pani Justyna Matusek: stwierdziła, że oczekuje przeprosin od pracownika MOPS pani Boduszek
za swoje zachowanie.
Radny Roman Marciniak: oświadczył, że w sprawie widoczne są następujące aspekty: brak
przeproszenia przez pracownika MOPS strony skarżącej, wulgaryzmu pod adresem strony
skarżącej m.in. że jest wstrętną babą, nasyłanie Policji przez MOPS.
Pani Krystyna Król: dodaje , że teściowa ma bardzo dobra opiekę i mieszkanie z którego
korzysta wedle swego uznania.
Radna Danuta Jelonek: zapytała, kogo dotyczy skarga czy pracownika MOPS, czy kierownika
MOPS?
Pani Justyna Matusek: stwierdziła, że skarga dotyczy pracownika MOPS czyli działania MOPS.
Skarga nie dotyczy kierownika MOPS.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, jaką rolę w przedmiotowym postępowaniu ma Kierownik MOPS?
Pani Justyna Matusek: stwierdziła, że Kierownik MOPS nie wysłuchał jej w ramach toczonego
postępowania.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, czy zebrani mają pytania?. Pytań nie było. Następnie
Przewodniczący poprosił przybyłego kierownika MOPS panią Aleksandrę Stachowiak i
pracownika MOPS panią Boduszek o wypowiedzenie się w przedmiocie skargi.
Kierownik MOPS: stwierdziła, że na posiedzenie stawiła się z panią Boduszek kompetentnym w
sprawie pracownikiem MOPS. Dodała, że na posiedzenie komisji przybyła również pani Leokadia
Krawczyńska córka teściowej strony skarżącej.
Kierownik MOPS: podnosi, że wszelkie czynności w sprawie podejmowane przez MOPS zostały
przeprowadzone zgodnie z prawem. Dodaje, że pracownik MOPS pani Boduszek jest wieloletnim
pracownikiem MOPS, zna bardzo dobrze swoje prawa i obowiązki.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, czy w sprawie było przeprowadzone wysłuchała pani Justyny
Matusek ?
Kierownik MOPS: stwierdziła, że wysłuchania nie było.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, czy pracownik MOPS pani Boduszek przychodząc na wywiad
do domu skarżącej przedstawiła się?
Pani Boduszek: oświadcza, że przedstawiła się i podała powód wizyty.
Pani Krawczyńska: oświadczyła, że była świadkiem jak pani Boduszek przedstawiła się
i podała powód swojej wizyty.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, czy pracownik MOPS kierował wulgaryzmy do strony skarżącej
oraz o sprawę zdjęcia butów przez pracownika.
Pani Boduszek: oświadczyła, że jest pracownikiem administracji publicznej MOPS zna swoje
prawa i obowiązku, w szczególności nigdy nie obraża stron. Następnie pracownik stwierdził, że w
żaden sposób nie obraził strony skarżącej.
Pani Krawczyńska: stwierdziła, że była świadkiem zajścia oraz nakazania pracownikowi zdjęcia
butów. Stwierdziła, że pracownik MOPS w żaden sposób nie obraził skarżącej.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał o to czy pracownik MOPS zdjął buty zgodnie z żądaniem
skarżącej?
Pani Boduszek: stwierdziła, że zgodnie z żądaniem strony skarżącej zdjęła buty.
Pani Krawczyńska: podniosła, że jej mama po dokonaniu darowizny domu ma w nim
zagwarantowaną prawnie służebność mieszkania tzw. dożywocie. Mamy praktycznie cały dzień
nie ma w domu bo przebywa w Domu Seniora który prowadzi MOPS. Dodała, że mama i ojciec
zbudowali dom który podarowali bratu i jego żonie – stronie skarżącej, ponadto całe życie mama
im pomagała.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, jakie jest czas świadczonej opieki w Domu Seniora?
Kierownik MOPS: oświadczyła, że Dom Seniora to jest dom dzienny, nie świadczy opieki w
systemie całodobowym.
Kierownik MOPS: stwierdziła, że podjęte przez MOPS działania w stosunku do teściowej
skarżącej miały charakter niesienia pomocy i wsparcia administracji publicznej. Wydaje się, że
podłożem całej sprawy jest konflikt rodzinny.
Radny Roman Marciniak: stwierdził, że z uzyskanych informacji wynika, że faktycznie sprawa
opiera się o konflikt rodzinny, a skarży się MOPS bo przez swoje działania niesienia pomocy
osobie potrzebujący wszedł nieproszony w ten konflikt.
Pani Krawczyńska: stwierdziła, że w celu wyjaśnienia wcześniej wspomnianej wizyty Policji, to
ona wezwała Policję.
Przewodniczący: podniósł, że strona skarżąca domaga się przeprosin pracownika MOPS.
Pani Krawczyńska: stwierdziła, że pracownik MOPS przeprosił skarżącą w trakcie wizyty.
Pracownik UM Joanna Szwed: udostępniła komisji kserokopie pism Urzędu w sprawie, z których
wynika, że strona skarżąca była zawiadamiana o podejmowanych czynnościach.
Radna Roman Marciniak: podnosi, że sprawa ma podłoże konfliktu rodzinnego i dotyczy
pracownika MOPS w związku z czym toczone postępowanie ma charakter bezzasadny.
Radny Jerzy Orszulak: zapytała, zebranych czy mają pytania. Pytań nie było, w związku z czym
przystąpiono nad przedmiotem skargi. Dodał, że jako pierwsze głosujemy bezzasadność skargi.
Głosowało 4 radnych. Oddano 3 głosów „za” przy 1 głosie „wstrzymującym”.
Radny Jerzy Orszulak: stwierdził, że skarga uznano za bezzasadną, w związku z czym nie ma
podstaw do głosowania nad zasadnością skargi. Następnie poprosił Radcę pranego o
przygotowanie uzasadnienia do projektu uchwały w zakresie bezzasadności złożonej skargi.
Ad. 5. Sprawy bieżące.
Radny Jerzy Orszulak: zapytał, zebranych czy mają do omówienia sprawy bieżące. Spraw nie
było, w związku z czym zamknął posiedzenie Komisji.
Radny Rady Miejskiej
Jerzy Orszulak
Protokołował
Tomasz Kucharski