STANOWISKO KOMISJI OOŚ w Gorzowie Wlkp. RAPORTU O

Transkrypt

STANOWISKO KOMISJI. OOŚ w sprawie RAPORTU O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO
planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu w Bukowinie Bobrzańskiej
STANOWISKO KOMISJI OOŚ w Gorzowie Wlkp.
w sprawie:
RAPORTU O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO
Przedsięwzięcia:
budowa dwóch budynków kurników
fermy drobiu – dz. nr 305/4 i 305/7
w Bukowinie Bobrzańskiej gmina Żagań
Na podstawie opinii opracowanej przez:
mgr Teresę Kumor
Gorzów Wlkp.
sierpień 2007 r.
1
I.
INFORMACJE WSTĘPNE.
Opinię niniejszą przygotowano
w związku z wnioskiem Wójta Gminy Żagań
znak: GK-7620/12/06/1/07
z dnia 20 lipca 2007 r.,
skierowanym do Wojewódzkiej Komisji
Ocen Oddziaływania na Środowisko
o wydanie opinii
w sprawie „Raportu o oddziaływaniu
na środowisko dla przedsięwzięcia:
budowa dwóch budynków kurników
fermy drobiu dz. nr 305/4 i 305/7
w Bukowinie Bobrzańskiej gmina Żagań”.
Wykaz dokumentów załączonych wraz z raportem do wniosku Wójta Gminy Żagań:
Załącznikami do wymienionego wyżej wniosku są kopie niżej wymienionych pism
postępowania administracyjnego, prowadzonego w Urzędzie Gminy Żagań w sprawie
wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia:
1. Wniosek inwestora o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia 04
grudnia 2006 r. wraz z pełnomocnictwem, skróconym wypisem z rejestru gruntów
i mapą zasadniczą.
2
2. Wniosek Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06 z dnia 22 grudnia 2006 r. skierowany
do Starostwa Powiatowego w Żaganiu o wydanie opinii w sprawie obowiązku
sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko i jego zakresu.
3. Wniosek Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06 z dnia 22 grudnia 2006 r.
do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żaganiu o wydanie opinii
w sprawie obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko
i jego zakresu.
4. Pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żaganiu z dnia 02 stycznia
2007 r. znak: NS NZ 771-r/1/07 – opinia sanitarna w sprawie nałożenia obowiązku
sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.
5. Postanowienie Starosty Żagańskiego znak: ROŚiB.III-7633-Ż/59-31/06 z dnia 05 stycznia
2007 r. – opinia w sprawie nałożenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na
środowisko.
6. Postanowienie Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 08 stycznia 2007 r.
w sprawie nałożenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.
7. Pismo Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 12 marca 2007 r.
skierowane do pełnomocnika inwestora z wezwaniem o uzupełnienie formalne wniosku
oraz o przedłożenie 3 egz. raportu o oddziaływaniu na środowisko.
8. Pismo pełnomocnika inwestora z dnia 15 marca 2007 r. skierowane do Wójta Gminy
Żagań przekazujące 3 egz. raportu o oddziaływaniu na środowisko.
9. Zawiadomienie Wójta Gminy Żagań o wszczęciu postępowania i wystąpieniu
do organów współdziałających znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 26 marca 2007 r. z
10. Obwieszczenie Wójta Gminy Żagań z dnia 26 marca 2007 r. o zamieszczeniu wniosku
o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację planowanego
przedsięwzięcia w publicznie dostępnym wykazie danych.
11. Wniosek Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06 z dnia 26 marca 2007 r. do Starostwa
Powiatowego w Żaganiu o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia.
12. Wniosek Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06 z dnia 26 marca 2007 r. skierowany
do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żaganiu o uzgodnienie
warunków realizacji przedsięwzięcia.
3
13. Protest Mieszkańców Bukowiny Bobrzańskiej z dnia 18 marca 2007 r. (data wpływu do
Urzędu Gminy w Żaganiu: 27 marca 2007 r.) przeciwko budowie planowanej fermy
drobiu.
14. Pismo Pani Janiny Ziułczyk z dnia 09 kwietnia 2007 r., będącej stroną postępowania,
z zastrzeżeniami do planowanego przedsięwzięcia.
15. Postanowienie Starosty Żagańskiego znak ROŚiB.III-7633-Ż/59-31/06 z dnia 10 kwietnia
2007 r. uzgadniające warunki realizacji planowanego przedsięwzięcia.
16. Pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żaganiu z dnia 10 kwietnia
2007 r. znak: NS NZ 771/14/07, skierowane do Wójta Gminy Żagań, o uzupełnienie
raportu o oddziaływaniu na środowisko.
17. Pismo Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 18 kwietnia 2007 r.,
skierowane do pełnomocnika inwestora – o uzupełnienie raportu oraz zajęcie stanowiska
w sprawie uwag wniesionych przez mieszkańców.
18. Pismo Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 28 czerwca 2007 r.,
skierowane do pełnomocnika inwestora – monit w sprawie odpowiedzi na pismo
wymienione w pkt 17.
19. Postanowienie Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 28 czerwca
2007 r. zawieszające postępowanie w sprawie wydania decyzji środowiskowej.
20. Zażalenie pełnomocnika inwestora z dnia 03 lipca 2007 r. na postanowienie Wójta Gminy
Żagań wymienione w pkt 19.
21. Postanowienie Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 10 lipca 2007 r.
podejmujące postępowanie w sprawie wydania decyzji środowiskowej.
22. Pismo Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 10 lipca 2007 r. skierowane
do pełnomocnika inwestora, informujące o ustąpieniu przyczyn wniesienia zażalenia.
23. Ponowny wniosek Wójta Gminy Żagań znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 11 lipca 2007 r.
do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żaganiu – o uzgodnienie
warunków realizacji przedsięwzięcia.
4
Wykaz aktów prawnych wykorzystanych do sporządzenia niniejszej opinii.
1.
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska
(j.t. Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zmianami);
2.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia
rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz
szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia
do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko
(Dz.U. z 2004 r. Nr 257, poz. 2573; zmiana: Dz.U. z 2005 r. Nr 92, poz. 769);
3.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
(t.j. Dz.U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
5
II.
ANALIZA RAPORTU O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO.
1.
INFORMACJE OGÓLNE O RAPORCIE.
Przedmiotem niniejszej opinii jest, sporządzony jako załącznik do wniosku inwestora
o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia:
„Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko”
sporządzony dla przedsięwzięcia:
budowa dwóch budynków kurników fermy drobiu dz. nr 305/4 i 305/7
w Bukowinie Bobrzańskiej gmina Żagań”.
Inwestorem planowanego przedsięwzięcia jest:
Daniel Bieniek
ul. Żeromskiego 10/2/5
67 – 320 Małomice
„Raport o oddziaływaniu na środowisko...” został sporządzony:
w lutym 2007 r. w Zielonej Górze
przez:
Pracownia Ochrony Środowiska „EKOROZWÓJ”
mgr inż. Urszula Podgajna
ul. Boh. Westerplatte 9
65 – 034 Zielona Góra
6
2.
ANALIZA ZAKRESU RAPORTU.
Planowane przedsięwzięcie, będące przedmiotem wniosku inwestora o wydanie decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, polega na budowie
dwóch kurników o łącznej obsadzie 38 000 sztuk brojlerów kurzych, czyli 152 DJP (dużych
jednostek przeliczeniowych) – wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, zlokalizowanych
na działkach nr ew. 305/4 i 305/7 w Bukowinie Bobrzańskiej w gminie Żagań.
2.1.
Wymagania ustawowe określone w ustawie – Prawo ochrony środowiska [1].
Ustawa – Prawo ochrony środowiska [1] (art.52 ust.1, 1b i ust.3) określa, co powinien
zawierać raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Poniżej przeprowadzono analizę porównawczą zakresu sporządzonego Raportu z zakresem
wymaganym zgodnie z ustawą – Prawo ochrony środowiska [1].
Analizę przeprowadzono w następujący sposób:
Wymagany zakres raportu, określony w art. 52 ustawy POŚ, wyróżniono podkreśloną kursywą.
Pod każdym punktem art. 52 ustawy podano informację, który rozdział raportu odpowiada
przytoczonemu przepisowi oraz na której stronie raportu znajduje się ten rozdział.
Art. 52. ust.1. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien zawierać:
1) opis planowanego przedsięwzięcia, a w szczególności:
a) charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i
eksploatacji,
raport zawiera:
•
Wstęp – str. 1;
•
Podstawa wykonania raportu – str. 1;
•
Cel opracowania – str.7;
•
Opis planowanego przedsięwzięcia – str.7;
•
Charakterystyka całego przedsięwzięcia i warunki wykorzystania terenu
w fazie realizacji i eksploatacji – str. 7;
7
b) główne cechy charakterystyczne procesów produkcyjnych,
raport zawiera:
•
Główne cechy charakterystyczne procesów produkcyjnych – str. 8
•
c) przewidywane wielkości emisji, wynikające z funkcjonowania planowanego przedsięwzięcia,
raport zawiera:
•
Przewidywane wielkości emisji, wynikające z funkcjonowania przedsięwzięcia
– str. 9 (odesłanie do pkt 5.0. opisującego przewidywane znaczące oddziaływanie
planowanego przedsięwzięcia na środowisko w fazie realizacji i eksploatacji);
Art. 52. ust.1. pkt 2) opis elementów przyrodniczych środowiska, objętych zakresem przewidywanego
oddziaływania planowanego przedsięwzięcia,
raport zawiera:
•
Opis elementów przyrodniczych środowiska, objętych zakresem przewidywanego
oddziaływania – str.10;
•
Położenie geograficzne, morfologia i hydrografia terenu –
•
Budowa geologiczna – str.11;
•
Warunki hydrogeologiczne – str. 11;
•
Warunki klimatyczno – meteorologiczne – str. 11;
str.10;
Art. 52. ust.1. pkt 2a) opis istniejących w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania
planowanego przedsięwzięcia zabytków chronionych na podstawie przepisów o ochronie
zabytków i opiece nad zabytkami,
raport zawiera:
•
Opis istniejących w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania
planowanego przedsięwzięcia zabytków chronionych na podstawie przepisów
o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami – str. 13;
8
Art. 52. ust.1. pkt 3) opis analizowanych wariantów, w tym wariantu:
a) polegającego na niepodejmowaniu przedsięwzięcia,
b) najkorzystniejszego dla środowiska – wraz z uzasadnieniem ich wyboru,
raport zawiera:
•
Opis analizowanych wariantów planowanego przedsięwzięcia – str.13
I wariant niepodejmowania przedsięwzięcia – str. 13;
II wariant przeprowadzenie przedsięwzięcia – str. 14;
•
Uzasadnienie celowości zaproponowanego wariantu przedsięwzięcia – str. 14;
Art. 52. ust.1.pkt 4) określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko analizowanych
wariantów, w tym również w wypadku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, a także
możliwego transgranicznego oddziaływania na środowisko,
raport zawiera:
•
Oddziaływanie transgraniczne – str. 39;
•
Sytuacje awaryjne – str. 39;
Art. 52. ust.1.pkt 4a) analizę i ocenę możliwych zagrożeń i szkód dla zabytków chronionych
na podstawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, w szczególności zabytków
archeologicznych, w obrębie terenu, na którym ma być realizowane przedsięwzięcie,
raport zawiera:
•
Opis istniejących w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania
planowanego przedsięwzięcia zabytków chronionych na podstawie przepisów o
ochronie zabytków i opiece nad zabytkami – str. 13;
Art. 52. ust.1.pkt 5) uzasadnienie wybranego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskazaniem jego
oddziaływania na środowisko, w szczególności na:
a) ludzi, zwierzęta, rośliny, wodę i powietrze,
9
b)
powierzchnię ziemi, z uwzględnieniem ruchów masowych ziemi, klimat i krajobraz,
c)
dobra materialne,
d) zabytki i krajobraz kulturowy, objęte istniejącą dokumentacją, w szczególności rejestrem lub
ewidencją zabytków,
e)
wzajemne oddziaływanie między elementami, o których mowa w lit. a-d,
raport zawiera:
•
Etap budowy – str. 15;
•
Oddziaływanie na zdrowie ludzi, środowisko przyrodnicze oraz przewidywane
zmiany w krajobrazie i sposobie użytkowania terenu – str. 15;
•
Oddziaływanie na powierzchnię ziemi i środowisko gruntowo – wodne – str. 15;
•
Zagospodarowanie odpadów – str. 16;
•
Ochrona przyrody – str. 16;
•
Gospodarka wodno – ściekowa – str. 18;
•
Oddziaływanie na powietrze i klimat – str. 18;
•
Oddziaływanie akustyczne – str. 18;
•
Etap eksploatacji – str. 19;
•
Oddziaływanie na ludzi – str.19;
•
Oddziaływanie na zwierzęta i rośliny – str. 20;
•
Oddziaływanie na powierzchnię ziemi z uwzględnieniem ruchów masowych
– str. 20;
•
Oddziaływanie na wody powierzchniowe i podziemne – str.20;
•
Gospodarka odpadami – str. 21;
•
Oddziaływanie na powietrze – str. 24;
•
Oddziaływanie akustyczne – str. 33;
•
Oddziaływanie na przyrodę – str. 35;
•
Oddziaływanie na krajobraz i klimat – str. 36;
•
Oddziaływanie na dobra materialne i dobra kultury – str. 36;
•
Oddziaływanie na złoża kopalin – str. 36;
10
Art. 52. ust.1. pkt 6) opis przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na
środowisko, obejmujący bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, średnioi długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływania na środowisko, wynikające z:
a) istnienia przedsięwzięcia,
b) wykorzystywania zasobów środowiska,
c) emisji – oraz opis metod prognozowania, zastosowanych przez wnioskodawcę,
raport zawiera:
•
Metodyka obliczeń w świetle obowiązujących przepisów – str. 30;
•
Sposób i zakres obliczeń rozkładu stężeń zanieczyszczeń w powietrzu – str. 31;
•
Metodyka obliczeń i dopuszczalne poziomy dźwięku – str. 34;
•
Opis przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na
środowisko, obejmujący bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-,
średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływania na środowisko – str. 15
zawarty w rozdziale raportu dotyczącym oddziaływania na środowisko na etapie
budowy (5.1.) i eksploatacji (5.2.);
Art. 52. 1.pkt 7) opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograniczanie lub
kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko,
raport zawiera:
•
Opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograniczanie lub
kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko – str. 38;
Art. 52. ust.1.pkt 8) jeżeli planowane przedsięwzięcie jest związane z użyciem instalacji, porównanie, z
zastrzeżeniem ust. 2, proponowanej technologii z technologią spełniającą wymagania, o których
mowa w art. 143,
w raporcie:
•
BRAK PORÓWNANIA z art. 143 POŚ
Art. 143. Technologia stosowana w nowo uruchamianych lub zmienianych w sposób istotny instalacjach i
urządzeniach powinna spełniać wymagania, przy których określaniu uwzględnia się w szczególności:
11
1) stosowanie substancji o małym potencjale zagrożeń,
2) efektywne wytwarzanie oraz wykorzystanie energii,
3) zapewnienie racjonalnego zużycia wody i innych surowców oraz materiałów i paliw,
4) stosowanie technologii bezodpadowych i małoodpadowych oraz możliwość odzysku powstających
odpadów,
5) rodzaj, zasięg oraz wielkość emisji,
6) wykorzystywanie porównywalnych procesów i metod, które zostały skutecznie zastosowane w skali
przemysłowej,
7) (uchylony),
8) postęp naukowo-techniczny.
Art. 52. ust.1.pkt 9) wskazanie, czy dla planowanego przedsięwzięcia konieczne jest ustanowienie
obszaru ograniczonego użytkowania oraz określenie granic takiego obszaru, ograniczeń
w zakresie przeznaczenia terenu, wymagań technicznych dotyczących obiektów budowlanych
i sposobów korzystania z nich,
raport zawiera:
•
Ustanowienie obszar ograniczonego użytkowania – str. 39;
Art. 52. ust.1. pkt 10) przedstawienie zagadnień w formie graficznej,
raport zawiera:
•
Rysunek nr 1 – rozkład kierunków wiatru – str. 13;
•
Załącznik nr 1 – mapa orientacyjna;
•
Załącznik nr 2 – mapa ewidencyjna;
•
Załącznik nr 3 – koncepcja zagospodarowania terenu budowy fermy drobiu;
•
Załącznik nr 5 – graficzny rozkład izolinii stężeń zanieczyszczeń;
Art. 52. ust.1.pkt 11) analizę możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym
przedsięwzięciem,
raport zawiera:
•
Analiza możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym
przedsięwzięciem – str. 40;
Art. 52. ust.1.pkt 12) przedstawienie propozycji monitoringu oddziaływania planowanego
przedsięwzięcia na etapie jego budowy i eksploatacji,
12
raport zawiera:
•
Monitoring środowiska – str. 40;
Art. 52. ust.1.pkt 13) wskazanie trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we
współczesnej wiedzy, jakie napotkano, opracowując raport,
w raporcie:
•
BRAK
Art. 52. ust.1.pkt 14) streszczenie w języku niespecjalistycznym informacji zawartych w raporcie,
raport zawiera:
•
Streszczenie języku niespecjalistycznym – str. 41;
Art. 52. ust.1.pkt 15) nazwisko osoby lub osób sporządzających raport,
raport zawiera:
•
na stronie tytułowej oraz na str. 43 znajduje się pieczątka z imieniem i nazwiskiem
oraz podpisem autora „Raportu...”
Art. 52. ust.1.pkt 16) źródła informacji stanowiące podstawę do sporządzenia raportu,
raport zawiera:
•
•
Podstawa prawna – str. 5;
•
Źródła informacji stanowiących podstawę do sporządzenia raportu – str. 43;
13
Art. 52. ust.1b. Informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 4-7 powinny uwzględniać przewidywane
oddziaływanie analizowanych wariantów w odniesieniu do siedlisk przyrodniczych oraz gatunków
roślin i zwierząt, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000,
raport zawiera:
•
Oddziaływanie na zdrowie ludzi, środowisko przyrodnicze oraz przewidywane
zmiany w krajobrazie i sposobie użytkowania terenu – str. 15;
•
Ochrona przyrody – str. 16;
•
Oddziaływanie na zwierzęta i rośliny – str. 20;
•
Oddziaływanie na przyrodę – str. 35;
•
Oddziaływanie na krajobraz i klimat – str. 36;
Art. 52. ust.3. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien uwzględniać
oddziaływanie przedsięwzięcia na etapach jego realizacji, eksploatacji oraz likwidacji,
raport zawiera:
•
Etap budowy – str. 15;
•
Etap eksploatacji – str. 19;
•
Etap likwidacji projektowanego przedsięwzięcia – str. 37;
2.1.1. Ocena spełnienia wymagań ustawowych.
Na podstawie powyższego zestawienia stwierdzam, że Raport sporządzony jest
w zakresie zgodnym z wymaganiami ustawowymi, z dwoma wyjątkami – w raporcie
nie dokonano porównania proponowanej technologii z technologią spełniającą wymagania,
o których mowa w art. 143 ustawy Prawo ochrony środowiska [1] (wg art.52 ust.1 pkt 8) oraz
nie wskazano trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we współczesnej
wiedzy, jakie napotkano, opracowując raport (wg art. 52 ust. 1 pkt 13).
14
2.2.
Wymagania ustalone w postanowieniu dot. określenia zakresu raportu.
Do sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Inwestor
został zobowiązany przez Wójta Gminy Żagań – postanowieniem z dnia 08 stycznia
2007 r., znak: GK-7620/12/06/1/07.
W ww. postanowieniu nałożono na inwestora obowiązek sporządzenia raportu
oddziaływania na środowisko bez określenia jego zakresu!
2.2.1. Ocena spełnienia wymagań ustalonych w postanowieniu.
Nie stwierdzam nieprawidłowości – Raport został sporządzony i przedłożony.
3.
ANALIZA ZAWARTOŚCI MERYTORYCZNEJ RAPORTU.
a) Z załączonych do wniosku Wójta Gminy Żagań dokumentów wynika, że autor raportu w
sposób mało rzetelny i obiektywny opisał sposób zagospodarowania terenów
sąsiadujących z planowanym przedsięwzięciem. Przede wszystkim nie przedstawiono
informacji o istnieniu i funkcjonowaniu w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu o tym
samym profilu działalności, co planowane przedsięwzięcie.
b) W rozdziale dotyczącym opisu przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego
przedsięwzięcia na środowisko, w sposób niedostateczny opisano pośrednie, wtórne,
skumulowane oddziaływanie wynikające z istnienia przedsięwzięcia, wykorzystania
zasobów środowiska, przede wszystkim emisji, w kontekście informacji przedstawionych
przez mieszkańców Bukowiny Bobrzańskiej.
c) Uzasadnienie
zaproponowanego
wariantu
przedsięwzięcia
jest
ogólne
i
mało
przekonujące, szczególnie wyjaśnienia wymaga stwierdzenie „realizacja przedsięwzięcia
nie naruszy społecznie akceptowanego poziomu zanieczyszczeń”.
15
d) W raporcie stwierdzono brak danych dot. istnienia na terenie objętym przedsięwzięciem
obiektów wpisanych do Rejestru Zabytków lub objętych ochroną konserwatorską lub na
których znajdują się pomniki historii wpisane na Listę Dziedzictwa Światowego.
Informacja ta nie jest w raporcie udokumentowana nie wyjaśnia więc, czy danych tych nie
posiadają właściwe organy odpowiedzialne za zarządzanie ww. obiektami.
e) W części opisowej Raportu podano informację, że ścieki bytowe odprowadzane będą do
zbiornika bezodpływowego o pojemności 5 m3, natomiast z załącznika graficznego
nr 3 z koncepcją zagospodarowania fermy drobiu wynika, że zostaną posadowione dwa
zbiorniki bezodpływowe. Dlatego należy jednoznacznie określić, ile zaprojektowano
zbiorników bezodpływowych oraz jaka jest ich pojemność.
f) W raporcie nie przeprowadzono analizy rozprzestrzeniania hałasu w środowisku. Zawarte
informacje są teoretyczne, nieudokumentowane obliczeniami i przedstawieniem
zagadnień w formie graficznej.
g) Brak szczegółów na temat wysokiego ogrodzenia z pasa ochronnego zieleni, mającego za
zadanie tłumienie hałasu, o którym mowa na str. 34 raportu.
h) Zgodnie z art. 135 ustawy – Prawo ochrony środowiska, dla przedsięwzięcia polegającego
na budowie fermy drobiu nie ma podstawy prawnej utworzenia obszaru ograniczonego
użytkowania, dlatego nie mają znaczenia argumenty przytoczone na str. 39 raportu.
i) Do raportu dołączono nieczytelny załącznik graficzny do decyzji o warunkach zabudowy.
Pozostałe
informacje
i
analizy
oddziaływania
planowanego
przedsięwzięcia
na środowisko przedstawione są w stopniu wystarczającym do określenia warunków
wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia oraz wymagań
dotyczących ochrony środowiska koniecznych do uwzględnienia w projekcie budowlanym.
16
4.
ANALIZA POSTĘPOWANIA PROWADZONEGO PRZEZ WÓJTA GMINY ŻAGAŃ
W SPRAWIE DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH.
Z wnioskiem z dnia 04 grudnia 2006 r. o wydanie decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie dwóch
kurników o łącznej obsadzie 38 000 sztuk brojlerów kurzych, tj. 152 DJP wraz z niezbędną
infrastrukturą techniczną, zlokalizowanych na działkach nr ew. 305/4 i 305/7 w Bukowinie
Bobrzańskiej w gminie Żagań, do Wójta Gminy Żagań wstąpił Pan Ryszard Puchacz
zamieszkały przy ul. Miodowej 9 w Żaganiu, działający na podstawie pełnomocnictwa
inwestora – Pana Daniela Bieniek zam. przy ul. Żeromskiego 10/2/5 w Małomicach.
W pełnomocnictwie Pan Ryszard Puchacz upoważniony jest do załatwiania spraw
związanych z opracowaniem projektu budowlanego i uzyskaniem pozwolenia na budowę
fermy drobiu w Bukowinie Bobrzańskiej 27 gm. Żagań nr ew. dz. 305/4, natomiast wniosek o
wydanie ww. decyzji obejmuje również działkę o nr ewid. 305/7. W związku
z powyższym wydane pełnomocnictwo jest nieprecyzyjne.
Planowane przedsięwzięcie, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 90 b) rozporządzeniem Rady
Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących
znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych
kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko
[2] w związku z art. 51 ust.1 pkt2 ustawy Prawo ochrony środowiska [1] kwalifikuje się do
przedsięwzięć, dla których obowiązek sporządzenia raportu może być wymagany.
Wójt Gminy Żagań wnioskiem znak: GK-7620/12/06 z dnia 22 grudnia 2006 r.
wystąpił do Starostwa Powiatowego w Żaganiu oraz Państwowego Powiatowego Inspektora
Sanitarnego w Żaganiu o wydanie opinii w sprawie obowiązku sporządzenia raportu
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko i jego zakresu. Po otrzymaniu opinii od
wymienionych organów wydał postanowienie znak: GK-7620/12/06/1/07 z dnia 8 stycznia
2007 r., w którym nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na
środowisko.
17
Ww. postanowienie Wójta Gminy Żary obciążone jest istotną wadą prawną, tzn. nie
zawiera zgodnie z art. 51 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska [1] określenia zakresu
raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, a stwierdza jedynie obowiązek jego
sporządzenia.
Należy podkreślić, że organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach nakłada obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko
i określa jednocześnie jego zakres po uwzględnieniu uwarunkowań, o których mowa w art. 51
ust. 8 pkt 2 ustawy Prawo ochrony środowiska [1].
Szczegółowe uwarunkowania zostały określone w §5 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco
oddziaływać na środowisko i szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem
przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko [2].
Wśród warunków kwalifikujących do sporządzenia raportu znajdują się m.in. wymienione w:
-
§5 pkt 1 b) powiązania z innymi przedsięwzięciami, w szczególności kumulowanie się
oddziaływań przedsięwzięć znajdujących się na terenie nieruchomości sąsiednich,
-
§5 pkt 2 f) usytuowanie przedsięwzięcia na obszarach, na których standardy jakości
środowiska zostały przekroczone.
Kolejną wadą wydanego postanowienia w sprawie nałożenia obowiązku sporządzenia
raportu jest to, iż nie zostały o jego wydaniu powiadomione strony postępowania. W związku
z powyższym organ prowadzący postępowanie administracyjne w omawianej sprawie
uniemożliwił stronom postępowania czynny udział w prowadzonym postępowaniu, odebrał
im więc prawo wypowiedzenia się co do istotnych elementów związanych z zakresem
raportu.
18
Również nieprawidłowe było wezwanie inwestora (pismo znak: GK-7620/12/06/1/07
z dnia 12 marca 2007 r.) w trybie art. 64 §2 Kodeksu postępowania administracyjnego [3] do
uzupełnienia wniosku o trzy egzemplarze raportu o oddziaływaniu na środowisko w terminie
siedmiu dni.
Przepisy szczególne ustawy Prawo ochrony środowiska [1] nie określają terminu, w jakim
ma być przedłożony raport po wydaniu postanowienia nakładającego obowiązek jego
wykonania.
W dniu 26 marca 2007 r., po otrzymaniu raportu o oddziaływaniu na środowisko,
Wójt Gminy Żagań zawiadomił strony postępowania, zgodnie z art. 61 §4 Kodeksu
postępowania administracyjnego [3] o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o
środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia, o nałożeniu na
wnioskodawcę obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, wystąpieniu
o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia do Starosty Żagańskiego i Państwowego
Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żaganiu i o możliwości składania uwag i wniosków
(zgodnie z art. 32 ust.1 pkt 1 i art. 53 ustawy Prawo ochrony środowiska [1]) w terminie 21
dni od dnia otrzymania zawiadomienia. Strony postępowania powinny być powiadomione o
wszczęciu postępowania w niniejszej sprawie po stwierdzeniu przez organ prowadzący
postępowanie kompletności wniosku o wydanie decyzji, czyli w praktyce przed
wystąpieniem do organów współdziałających o opinię w sprawie obowiązku sporządzenia
raportu i jego zakresu.
Termin 21 dni na składanie uwag, wniosków i propozycji dotyczy udziału społeczeństwa
w postępowaniu, a nie stron postępowania.
W dniu 26 marca 2007 r. Wójt Gminy Żagań wydał obwieszczenie o zamieszczeniu
w publicznie dostępnym wykazie danych wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia oraz o możliwości zapoznania się
z raportem o oddziaływaniu na środowisko.
W wyniku obwieszczenia do Wójta Gminy Żagań 07 kwietnia 2007 r. wpłynął protest
mieszkańców Bukowiny Bobrzańskiej przeciwko budowie fermy drobiu.
19
W związku z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania, pismo z dnia 09 kwietnia
2007 r. z zastrzeżeniami, co do planowanego przedsięwzięcia wystosowała również Pani
Janina Ziułczyk, będąca stroną w postępowaniu.
Starosta Żagański postanowieniem znak: ROŚiB.III-7633-Ż/59-31/06 z dnia 10
kwietnia 2007 r. uzgodnił warunki realizacji planowanego przedsięwzięcia.
Natomiast Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Żaganiu w piśmie znak: NS NZ
771/14/07 z dnia 10 kwietnia 2007 r. skierowanym do Wójta Gminy Żagań zwrócił się
z prośbą o uzupełnienie raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Wójt Gminy Żagań, po dwukrotnym (pisma z dnia 18 kwietnia i 28 czerwca
2007 r.), bezskutecznym wzywaniu inwestora do uzupełnienia raportu oraz ustosunkowania
się do pism Pani Janiny Ziułczyk i mieszkańców Bukowiny Bobrzańskiej, postanowieniem
z dnia 28 czerwca 2007 r. zawiesił postępowanie w sprawie wydania decyzji o
środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.
Na wymienione. postanowienie inwestor wniósł zażalenie w wyniku którego Wójt Gminy
Żagań postanowieniem z dn. 10 lipca 2007 r. podjął postępowanie oraz pismem z dnia 11
lipca 2007 r. ponownie wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego
w Żaganiu o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia.
20
5.
ANALIZA PROBLEMU ZWIĄZANEGO Z UZUPEŁNIENIEM RAPORTU.
Z dokumentów przedłożonych przy wniosku o wydanie niniejszej opinii wynika
problem zasadności uzupełnienia raportu o oddziaływaniu na środowisko o uwzględnienie w
ocenie oddziaływania planowanego przedsięwzięcia istniejącego kurnika zlokalizowanego na
działce o nr ewid. 305/5 w Bukowinie Bobrzańskiej.
Zdaniem organu prowadzącego postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach Wójta Gminy Żagań, jak również organu uzgadniającego warunki
realizacji przedsięwzięcia – Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żaganiu,
uzupełnienie raportu jest niezbędne, jednakże jak wynika z przesłanych akt sprawy
niemożliwe do wyegzekwowania od wnioskodawcy.
Po przeprowadzonej analizie przedłożonych dokumentów wyłaniają się dwa
zasadnicze aspekty sprawy:
I.
Planowane
przedsięwzięcie,
zgodnie
z
wnioskiem
o
wydanie
decyzji
o
środowiskowych uwarunkowaniach, zlokalizowane ma być na działkach o nr ewid.
305/4 i 305/7 w Bukowinie Bobrzańskiej. W niektórych aktach sprawy oraz w decyzji
o warunkach zabudowy nr 40/06 z dnia 21 grudnia 2006 r. wydanej przez Wójta
Gminy Żagań, dołączonej do raportu, do działek o nr ewid. 305/4 i 305/7 z lokalizacją
przedsięwzięcia dołączono działkę nr 305/5, na której znajduje się istniejący kurnik.
W tym wypadku, do niniejszej sprawy, zastosowanie miałby §4 rozporządzeniem
Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów
przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych
uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia
raportu o oddziaływaniu na środowisko [2], który mówi o tym, że parametry tego
samego rodzaju, charakteryzujące skalę przedsięwzięcia i odnoszące się do
przedsięwzięć tego samego rodzaju położonych na terenie jednego zakładu lub obiektu
istniejących i planowanych, sumuje się.
21
II.
Planowane przedsięwzięcie zlokalizowane ma być tylko na działkach o nr ewid. 305/4
i 305/7 w Bukowinie Bobrzańskiej. Wówczas zastosowanie miałby §5 pkt 1b) wcyt.
rozporządzenia, mówiący o powiązaniach z innymi przedsięwzięciami, szczególnie
kumulowaniu się oddziaływań przedsięwzięć znajdujących się na terenie sąsiednich
nieruchomości.
6.
PROPONOWANE ROZWIĄZANIA.
Jak wynika z analizy przeprowadzonej w pkt 5 niniejszej opinii uzupełnienie raportu
o uwzględnienie oddziaływania istniejącego obiektu inwentarskiego jest niezbędne do
prawidłowej oceny planowanego przedsięwzięcia i ma swoje oparcie w przepisach prawnych.
Oprócz ww. uzupełnienia w raporcie należy wyjaśnić pozostałe nieścisłości oraz uzupełnić
braki wymienione w pkt 3 opinii.
Dopiero po przedłożeniu stosownych uzupełnień „Raport o oddziaływaniu
na środowisko dla przedsięwzięcia: budowa dwóch budynków kurników fermy drobiu dz. nr
305/4 i 305/7 w Bukowinie Bobrzańskiej gmina Żagań” będzie mógł stanowić podstawę do
wydania wnioskowanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
przedsięwzięcia.
Zgodnie z interpretacją Ministerstwa Środowiska z dnia 09 stycznia 2007 r. znak:
DOOŚ-072-1/12270,12291/07/ef, zamieszczoną na stronie internetowej www.mos.gov.pl,
organ może odmówić wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku,
gdy pomimo wielokrotnego wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia braków w raporcie o
oddziaływaniu na środowisko, braki te nie zostaną uzupełnione w stopniu pozwalającym na
określenie warunków realizacji planowanego przedsięwzięcia i wydania decyzji.
Na każdym etapie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko organ
prowadzący to postępowanie może bowiem żądać, w trybie art. 50 §1 Kodeksu postępowania
administracyjnego [3], uzupełnienia informacji w raporcie o oddziaływaniu na środowisko.
22
Odmowa wydania przedmiotowej decyzji nie może być oparta wyłącznie
na wystąpieniu protestów społeczności lokalnej, co do realizacji danego przedsięwzięcia. Nie
oznacza to jednak, iż w przypadku wystąpienia konfliktów społecznych organ jest
zobligowany do wydania decyzji określającej miejsce realizacji przedsięwzięcia wskazane
przez inwestora we wniosku.
Nie ma też żadnych przeszkód, aby wezwać wnioskodawcę do przedstawienia kolejnego,
nowego wariantu realizacji planowanego przedsięwzięcia, uwzględniającego np. postulaty
lokalnej społeczności.
W omawianym przypadku został zaproponowany wariant niepodejmowania przedsięwzięcia
oraz wariant wnioskowany przez inwestora, którego uzasadnienie celowości realizacji jest
nieprzekonujące w zaistniałej sytuacji protestów mieszkańców.
W związku z powyższym może zachodzić potrzeba rozważenia dodatkowej opcji
planowanego przedsięwzięcia. Wówczas organ powinien wezwać wnioskodawcę, w trybie
art. 50 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego [3], do przedstawienia dodatkowych
wariantów realizacji inwestycji.
Należy przy tym podkreślić, że tego typu braki w raporcie nie mogą stanowić
przesłanki odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Są one jedynie
podstawa do żądania uzupełnienia przez wnioskodawcę informacji o planowanym
przedsięwzięciu.
Organ będzie mógł jednak odmówić wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
dopiero w przypadku, gdy wnioskodawca nie zgodzi się na wskazany przez organ wariant
realizacji danego przedsięwzięcia w myśl art. 55 ustawy – Prawo ochrony środowiska [1].
23

STANOWISKO KOMISJI OOŚ w Gorzowie Wlkp. RAPORTU O

Transkrypt

Podobne dokumenty

Harmonogram działań Termin Działanie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny ul. Zwycięstwa 138 75

RAPORT BIEŻĄCY Nr 3_2015 z dnia 24.03.2015 Korekta raportu

jak ją osiągnąć i sprawdzić – Generalna Dyrekcja Ochrony

KSIĄŻECZKA ZDROWIA do celów sanitarno – epidemiologicznych

Raport bieżący nr 33-korekta CF w raporcie półrocznym

Prestiżowe inwestycje - okładka

Drukarka HP Color LaserJet 2600n

Drukarka HP Color LaserJet 3800n

aukcja przewody głośnikowe, kable optyczne