Posiedzenie komisji odbyło się w gmachu Urzędu

Komisja Gospodarki Komunalnej
i Komunikacji Rady Miejskiej w Sosnowcu
BRM.MG.0063-4-56/09
Protokół
z posiedzenia
Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji 56/09
w dniu 22.04.2009r.
(godz. 15:15 – 17:30)
Posiedzenie komisji odbyło się w gmachu Urzędu Miejskiego w Sosnowcu przy
al. Zwycięstwa 20, w sali nr 307. W posiedzeniu uczestniczyło 15 radnych,
6 zaproszonych gości oraz 2 obserwatorów. Listy obecności stanowią odpowiednio
załączniki nr 1, 2 i 3 do protokołu.
Ad. 1.
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności obrad.
Obrady otworzył przewodniczący komisji Wojciech Kulawiak, który powitał wszystkich
przybyłych oraz stwierdził prawomocność obrad. W posiedzeniu wzięło udział 15
radnych członków komisji.
Ad. 2.
Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia.
Przewodniczący W. Kulawiak przedstawił projekt porządku dziennego niniejszego
posiedzenia, który przedstawiał się następująco:
1. Stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad.
3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie :
przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec
w projekcie „Modernizacja infrastruktury tramwajowej i trolejbusowej
w
Aglomeracji Górnośląskiej wraz z infrastrukturą towarzyszącą”
zgłoszonego do Ministerstwa Infrastruktury w ramach Programu Operacyjnego
Infrastruktura i Środowisko, na lata 2009-2011.
4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie:
przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec
w projekcie „Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury technicznej
w aglomeracji katowickiej” realizowanym w ramach środków finansowych ujętych
w Kontraktach Wojewódzkich dla Województwa Śląskiego.
5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie:
przyjęcia zmian Statutu Komunikacyjnego Związku Komunalnego
Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach.
1
6.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie:
powołania Miejskiej Komisji do Spraw Referendum Gminnego.
7. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie:
regulaminów miejskiej i obwodowych komisji ds. referendum
powołanych do przeprowadzenia referendum gminnego.
8. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie:
naleŜności pienięŜnych przysługujących członkom miejskiej i obwodowych komisji
do spraw referendum gminnego w Sosnowcu zarządzonego na dzień 7 czerwca
2009r. oraz wypłaty i trybu udzielania im dni wolnych od pracy.
9. Sprawy bieŜące.
Radny T. Bańbuła zapytał, dlaczego uchwały dotyczące referendum ma opiniować
Komisji Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, a nie Komisja Spraw Obywatelskich,
Administracji oraz Inwentaryzacji Mienia Komunalnego.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński wyjaśnił, Ŝe do tej pory tematyką
referendum zajmowała się Komisja Gospodarki Komunalnej i Komunikacji, a takŜe
dlatego, iŜ wniosek dotyczący referendum równieŜ został zgłoszony przez w/w komisję.
Dodał, Ŝe uchwały muszą zostać zaopiniowane przed jutrzejszą sesją i aby nie
zwoływać dodatkowo posiedzenia Komisji Spraw Obywatelskich, Administracji oraz
Inwentaryzacji Mienia Komunalnego, postanowił, Ŝe uchwały te zostaną zaopiniowane
na dzisiejszym posiedzeniu.
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie w/w porządek dzienny.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 13 radnych, w tym:
za: 11,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 2,
porządek dzienny został zatwierdzony.
Ad. 3 i 4.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia
zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie „Modernizacja infrastruktury
tramwajowej i trolejbusowej w Aglomeracji Górnośląskiej wraz z infrastrukturą
towarzyszącą”
zgłoszonego do Ministerstwa Infrastruktury w ramach Programu
Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, na lata 2009-2011 (projekt uchwały
stanowi załącznik numer 4 do protokołu).
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia
zakresu rzeczowego miasta Sosnowiec w projekcie „Kompleksowa przebudowa
tramwajowej infrastruktury technicznej w aglomeracji katowickiej” realizowanym
w ramach środków finansowych ujętych w Kontraktach Wojewódzkich dla
Województwa Śląskiego (projekt uchwały stanowi załącznik numer 5 do
protokołu).
2
Przewodniczący W. Kulawiak zaproponował, aby punkty 3 i 4 omówić razem.
Prezydent Kazimierz Górski wyjaśnił, Ŝe w ramach inwestycji związanych z organizacją
Euro 2012, kaŜde z miast kandydujące do organizacji imprezy dostało pulę pieniędzy.
W naszym przypadku pieniądze przyznano nie jednemu miastu lecz aglomeracji.
Stwierdził, Ŝe obecnie jednym z najwaŜniejszych problemów jest infrastruktura
tramwajowa. Stwierdzono, Ŝe głównym układem komunikacyjnym na Euro 2012 jest
układ linii numer 15. Wyjaśnił, Ŝe pierwszy projekt uchwały dotyczy modernizacji
istniejącej linii numer 15, a drugi projekt, dotyczy przedłuŜenia linii do Zagórza.
Odnośnie przedłuŜenia linii numer 15, miasto liczy na pomoc Urzędu Marszałkowskiego
i stara się, aby dofinansowanie inwestycji było, jak największe. Powiedział, Ŝe taka
okazja, jak Euro 2012 moŜe się więcej nie powtórzyć. Dodał, Ŝe linia numer 15 ma duŜe
znaczenie dla naszego miasta, a w przyszłości będzie ona pełniłć funkcję szybkiego
tramwaju łączącego Sosnowiec z Katowicami. Aktualnie nadarzyła się okazja, aby
nadrobić zaległości względem innych miast.
Przewodniczący W. Kulawiak zapytał, dlaczego w tytule uchwały znajduje się określenie
„przyjęcie do wiadomości i poparcie”.
Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe projekt modernizacji dotyczy całej aglomeracji.
Omawiany projekt jest uchwałą intencyjną. Taką samą przyjęły inne gminy.
Przedstawiciel Tramwajów Śląskich S.A. Szczepan Wodniok powiedział, Ŝe w programie
jest modernizacja całego przebiegu linii numer 15.
Radny A. Chęciński zapytał, po co Rada ma przyjmować ustawę intencyjną, skoro
wcześniej przeznaczyła na ten cel pieniądze i zadanie znajduje się w wieloletnim planie
inwestycyjnym.
Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe poprzednia uchwała była bardzo szczegółowa,
w której były zapisane konkretne kwoty. Powiedział, Ŝe Sosnowiec jest w układzie
z innymi miastami, które wchodzą w ten projekt. KaŜda z tych gmin podejmuje uchwałę
intencyjną. JeŜeli jedna z gmin nie przyjmie takiej uchwały, cały projekt moŜe upaść.
Radny A. Chęciński zapytał, po co rada ma przyjmować przyjęcie do wiadomości, skoro
juŜ podejmowała decyzję w tym temacie.
Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe aby otrzymać pieniądze z programu unijnego, miasta
muszą przyjąć uchwały intencyjne. Następnie wyjaśnił, Ŝe są dwa projekty uchwał, aby
w przypadku nieotrzymania pieniędzy na przedłuŜenie linii 15, nie blokować
modernizacji istniejącej juŜ infrastruktury.
Radny A. Chęciński zapytał, po co Rada ma przyjmować przyjęcie do wiadomości skoro
juŜ podejmowała decyzję w tym temacie, a w omawianym projekcie uchwały nie ma
zmian budŜetu ani przesunięcia środków.
3
Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe uchwała jest po to, aby potwierdzić, Ŝe miasto
Sosnowiec wchodzi do programu.
Radny A. Chęciński zapytał, co się stanie, jeŜeli dziś większość będzie głosowała
przeciw tej uchwale. Zapytał, po co przyjmować uchwałę intencyjną.
Prezydent K. Górski wyjaśnił, Ŝe jeŜeli w przedsięwzięciu uczestniczy większa liczba
gmin przyjmuje się uchwały intencyjne, poniewaŜ ministerstwo nie rozpatruje, czy
konkretny radny była za, przeciw czy się wstrzymał, tylko chce mieć komplet
dokumentów potwierdzających, Ŝe wszystkie gminy biorące udział w programie, chcą
w nim uczestniczyć. Są to ogromne kwoty i ministerstwo musi mieć pewność, Ŝe Ŝadna
z gmin nie wycofa się z programu. NaleŜy wziąć pod uwagę to, Ŝe w naszym przypadku
sytuacja wygląda inaczej niŜ w Krakowie, Wrocławiu czy Poznaniu, poniewaŜ tam
pieniądze otrzymują pojedyncze miasta, a u nas aglomeracja. Dlatego uchwały
intencyjne są potrzebne, aby potwierdzić Ŝe w programie uczestniczą wszystkie miasta.
Przewodniczący W. Kulawiak powiedział, Ŝe taki jest wymóg i naleŜy tak postąpić
i przyjąć te uchwały.
Radny K. Winiarski zapytał o dofinansowanie inwestycji przedłuŜenia linii numer 15.
Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe dofinansowanie wyniesie 60 %, ale cały czas
trwają starania, aby marszałek dołoŜył więcej. Modernizacja istniejącej linii numer 15
znajduje się w puli wszystkich przedsięwzięć we wszystkim miastach. Początkowo
znajdowało się tam teŜ przedłuŜenie linii 15. JednakŜe, aby nie doszło do sytuacji, Ŝe
inwestycja przedłuŜenia linii 15 moŜe zablokować modernizację istniejącej juŜ
infrastruktury, rozdzielono te zadania.
Radny K. Winiarski zapytał, jaką część w kwocie 62 558 000 zł, stanowią środki z Unii
Europejskiej, a jaką środki marszałka.
Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe obecnie cała kwota pochodzi od marszałka, ale
marszałek w swoim budŜecie ma środki unijne oraz własne. Dodał, Ŝe miasto będzie się
strać, aby kwota dofinansowania była jak największa.
Radny K. Winiarski zapytał, jak wygląda zgoda marszałka, czy jest to decyzja Sejmiku
Województwa, czy marszałka. Zapytał, jaki to jest rodzaj aktu prawnego.
Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe kontrakt wojewódzki, to umowa marszałka
z wojewodą na dofinansowanie strategicznych dla województwa inwestycji. Klauzula
uzgodnień pochodzi z 27 lutego 2009 o aktualizacji zestawienia kosztów zadania
inwestycyjnego „Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury technicznej
w aglomeracji katowickiej”. Wyraził nadzieje, Ŝe uda się uzyskać, jak największe
dofinansowanie przedłuŜenia linii tramwajowej numer 15, bo jest ona miastu bardzo
potrzebna.
4
Radny K. Winiarski zapytał, co się stanie z projektem modernizacji, jeŜeli na stadionie
w Chorzowie nie odbędą się mecze Euro 2012. Stwierdził, Ŝe przedłuŜenie linii 15 nie
ma bezpośredniego związku z organizacją mistrzostw.
Prezydent K. Górski opowiedział, Ŝe inwestycja ta ma znaczenie dla Euro 2012 na
Stadionie Śląskim.
Radny K. Winiarski zapytał, czy jeŜeli na Stadionie Śląskim nie odbędą się mecze
Mistrzostw Europy to nie zostanie zrealizowana inwestycja modernizacji linii numer 15,
tylko jej przedłuŜenie.
Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe pieniądze na modernizację linii tramwajowych rząd
przeznaczył juŜ pieniądze i raczej się z tego nie wycofa. Dodał, Ŝe na mistrzostwa musi
być przygotowane 6 stadionów, poniewaŜ moŜe się zdarzyć, Ŝe któryś ze stadionów nie
będzie gotowy.
Radny K. Haładus stwierdził, Ŝe nieprawdziwa jest teza w uzasadnieniu uchwały,
mówiąca, Ŝe modernizacja jest przygotowywana pod Euro 2012. Prawdopodobieństwo,
Ŝe mistrzostwa będą organizowane na terenie aglomeracji jest mniejsze niŜ większe.
Nieprawdziwa jest teza, Ŝe modernizacja pozwoli uniknąć zakorkowania miasta,
poniewaŜ tylko rozwój sieci drogowej jest w stanie zapobiec zakorkowaniu centrum
miast. Przypomniał, Ŝe liczba pasaŜerów komunikacji miejskiej spada, a samochodów
przybywa, dlatego pieniądze przeznaczone na komunikację tramwajową powinno się
przeznaczyć na rozbudowę sieci drogowej.
Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe KZK GOP przygotowuje się do elektronicznego
biletu czasowego i strefowego. Tramwaj numer 15 po przebudowie będzie tramwajem
szybkim. Będzie istniała moŜliwość zapłaty za kaŜdy przystanek. Z centrum Sosnowca
do centrum Katowic będzie jechał 15 - 20 minut. Będą to tramwaje niskopodłogowe,
które skomunikują Sosnowiec z Katowicami. Dodał, Ŝe wszystkie nowoczesne miasta
budują tramwaje.
Radny K. Haładus powiedział, Ŝe KZK GOP działa juŜ od dłuŜszego czasu i do tej pory
sytuacja niewiele się zmieniła. Przypomniał, Ŝe komisja poprosiła o przygotowanie
materiałów przez KZK GOP i przesłanie do miasta. Następnie powiedział, Ŝe być moŜe
inne miasta aglomeracji będą stopniowo wycofywały się z komunikacji tramwajowej.
Dodał, Ŝe pieniądze powinno przeznaczać się na infrastrukturę drogową, a nie
tramwajową. Posiadanymi pieniędzmi naleŜy gospodarować w sposób rozsądny
i wywaŜony. Dlatego przeznaczeniem pieniędzy na drogi, a nie tramwaje zapewni się
dziesięć razy lepszy stopień wykorzystania tych pieniędzy.
Radny A. Chęciński zapytał, czy pieniądze na modernizację są juŜ zagwarantowane.
Prezydent K. Górski odpowiedział, Ŝe dla aglomeracji przyznano 100 mln zł na
modernizację infrastruktury tramwajowej. Powiedział, Ŝe jeŜeli nie wykorzysta się tej
szansy związanej z Euro, to moŜna zacząć się zastanawiać nad likwidacją tramwajów,
poniewaŜ infrastruktura jest w tak złym stanie. Wszystkie większe miasta
5
zmodernizowały tramwaje i nikt nikogo nie oskarŜa o to, Ŝe sytuacja w mieście się
pogorszyła, a wręcz przeciwnie, sytuacja uległa polepszeniu. Powiedział, Ŝe gmina stara
się równieŜ o dofinansowanie na inwestycje drogowe i poprosił radnego K. Haładusa,
aby w tych działaniach pomógł. Powiedział, Ŝe linia numer 15 ma ciekawy przebieg
i będzie alternatywą dla autobusowego połączenia z Katowicami. Dodatkowo przebiega
przez teren akwenów wodnych, gdzie planowane są tereny rekreacyjne. Dodał, Ŝe jako
jedno z niewielu miast, Sosnowiec posiada torowiska wydzielone z pasa jezdni, co jest
ogromnym majątkiem i nie moŜna go zniszczyć. Planowane jest wykonanie torowiska
w ten sposób, aby mogły z niego korzystać równieŜ autobusy. Poinformował, Ŝe
naukowcy prowadzą badania nad pojazdami, które mogą zmieniać podwodzie
z szynowego na kołowe.
Przewodniczący W. Kulawiak powiedział,
K. Haładusa są za komunikacją tramwajową.
Ŝe
wszyscy
radni
oprócz
radnego
Radny Z. Muszyński zapytał, czy na planowanej trasie przedłuŜenia linii 15, sprawy
własnościowe gruntów zostały uregulowane.
Prezydent K. Górski opowiedział, Ŝe została jeszcze jedna działka do wywłaszczenia
i nie będzie z nią problemów. Powiedział, Ŝe rozwaŜana jest moŜliwość połączenia
omawianej linii z istniejącą linią przy nowo budowanym rondzie na Dańdówce. Dzięki
temu, udałoby się zamknąć pętlę.
Radny Z. Muszyński stwierdził, Ŝe połączenie omówione przez prezydenta będzie
bardzo dobrym rozwiązaniem.
Radny W. Suwalski powiedział, Ŝe nie ma lepszego transportu miejskiego niŜ transport
szynowy. Na naszym terenie, nigdy nie uda się wybudować metra, dlatego musimy
postawić na tramwaje. Szybki tramwaj i parkingi na obrzeŜach centrum, to rozwiązanie,
które stosowane jest na całym świecie. Stwierdził, Ŝe obecnie trasa linii 15 kończy się na
osiedlu Bohaterów Monte Cassino, a centrum dzielnicy Zagórze znajduje się po drugiej
stronie. Dlatego tam naleŜy doprowadzić tramwaj. Zwrócił uwagę, Ŝe przy organizacji
meczów na Euro 2012, centra Katowic i Chorzowa będą zamknięte dla samochodów
i tylko tramwaje i wydzielone autobusy będą mogły dowieść kibiców na mecz.
Powiedział, Ŝe jeŜeli modernizacja zostanie dobrze przeprowadzona, to rozwiązania te
starczą na wiele lat. Dodał, Ŝe ma nadzieje, iŜ po modernizacji tramwaj będzie
uprzywilejowany w ruchu drogowym i na światłach będzie miał zawsze zielone światło,
a nie jak jest to obecnie, Ŝe tramwaj czeka, aŜ przejadą samochody. Stwierdził, Ŝe
połączenie linii 15 z linią na Dańdówce, to świetny pomysł.
Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe na Zagórzu powstanie centrum przesiadkowe
z parkingami.
Radny T. Bańbuła stwierdził, Ŝe trudno będzie przekonać osoby przeciwne modernizacji
linii tramwajowych.
Dodał, Ŝe naleŜy zrobić wszystko, aby poprawić sytuację
komunikacji tramwajowej. Równocześnie naleŜy zadbać o infrastrukturę drogową.
Stwierdził, Ŝe ruch samochodowy nie rozwiąŜe problemu i podał przykład Częstochowy,
6
w której stał godzinę w korku. Stwierdził, Ŝe słuszne jest podzielenie zadania na dwie
uchwały.
Prezydent K. Górski poinformował, Ŝe kilometr dwupasmowej drogi kosztuje od 80 do
100 mln zł.
Radny K. Dziewior zwrócił uwagę, Ŝe przy okazji remontu torowiska, zostaną
wyremontowane równieŜ niektóre fragmenty dróg. Stwierdził, Ŝe nie moŜna pozwolić
sobie, aby taka szansa została zmarnowana. Poinformował, Ŝe w Krakowie
w tramwajach przebieg trasy opowiada Anna Dymna.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński stwierdził, Ŝe jest za modernizacją
istniejących linii. Natomiast, naleŜy rozwaŜyć przedłuŜenie linii numer 15 w czasach
kryzysu. Wyraził obawę, aby pewnych rzeczy nie przeinwestować, bo na wszystko nie
starczy pieniędzy. Zwrócił uwagę, Ŝe stan dróg w mieście jest bardzo zły i równieŜ
wymaga remontów. Stwierdził, Ŝe nie jest przeciwko przedłuŜeniu linii 15, ale naleŜy
zastanowić się nad hierarchią inwestycji.
Radny K. Winiarski powiedział, Ŝe miasto nie ma kompleksowego planu komunikacji.
Mimo, Ŝe autobusy i tramwaje są pod jednym zarządem, to nie wiadomo, jak ma
docelowo wyglądać komunikacja w aglomeracji. Stwierdził, Ŝe czym innym jest
modernizacja torowisk, a czym innym budowa nowego odcinka, który nie rozwiąŜe
Ŝadnego problemu komunikacyjnego. Zapytał, co z pozostałymi liniami tramwajowymi,
jeŜeli pieniądze miasto dostanie tylko na modernizacje linii 15.
Radny K. Haładus stwierdził, Ŝe wzdłuŜ linii tramwajowych pracuje znaczniej mniej osób
niŜ dawniej, kiedy działały kopalnie i inne przedsiębiorstwa. Zapytał, jak moŜna
dopuścić, aby połowa z nowego taboru stała zepsuta i nie była wykorzystana.
Przedstawiciel Tramwajów Śląskich S.A. Szczepan Wodniok odpowiedział, Ŝe nowy
tabor stoi w zajezdni dlatego, Ŝe do tej pory nikt nie modernizował torowisk,
a nowoczesny tabor nie moŜe jeździć po takich torach, bo szybko ulega awariom.
Powiedział, Ŝe istnieje niepowtarzalna okazja pozyskania duŜych środków z Unii
Europejskiej bez udziału w konkursie. Dlatego nie moŜna zmarnować takiej sytuacji.
Zwrócił uwagę, Ŝe kryzys moŜe okazać się pomocny w inwestycji, poniewaŜ koszty
będą znacznie mniejsze. Dodał, Ŝe wykonie tej modernizacji będzie duŜym krokiem
naprzód.
Prezydent K. Górski powiedział, Ŝe w czasach kryzysu powinno rozbudowywać się
infrastrukturę, poniewaŜ inwestycje te dają miejsca pracy i dają moŜliwości rozwojowe.
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu
uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta
Sosnowiec w projekcie „Modernizacja infrastruktury tramwajowej i trolejbusowej
w Aglomeracji Górnośląskiej wraz z infrastrukturą towarzyszącą”
zgłoszonego do
Ministerstwa Infrastruktury w ramach Programu
Operacyjnego
Infrastruktura
i Środowisko, na lata 2009-2011.
7
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 15 radnych, w tym:
za: 14,
przeciw: 1,
wstrzymało się: 0,
pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 6 do protokołu).
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu
uchwały w sprawie: przyjęcia do wiadomości i poparcia zakresu rzeczowego miasta
Sosnowiec w projekcie „Kompleksowa przebudowa tramwajowej infrastruktury
technicznej w aglomeracji katowickiej” realizowanym w ramach środków finansowych
ujętych w Kontraktach Wojewódzkich dla Województwa Śląskiego.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 15 radnych, w tym:
za: 12,
przeciw: 3,
wstrzymało się: 0,
pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 7 do protokołu).
Przewodniczący W. Kulawiak zwrócił uwagę, Ŝe radni są za komunikacją tramwajową.
Poprosił, aby Tramwaje Śląskie zwróciły większą uwagę na linie sosnowieckie. Poprosił
o remont przejazdów na skrzyŜowaniach.
Naczelnik W. Guzik poinformował, Ŝe w przyszłym tygodniu odbędzie się objazd wraz
z przedstawicielami Tramwajów Śląskich wszystkich przejazdów. Dodał, Ŝe trwają prace
nad dokumentacją remontu skrzyŜowania na Dańdówce.
Ad. 5.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: przyjęcia zmian Statutu
Komunikacyjnego Związku Komunalnego Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego
w Katowicach (projekt uchwały stanowi załącznik numer 8 do protokołu).
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu
uchwały w sprawie: przyjęcia zmian Statutu Komunikacyjnego Związku Komunalnego
Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w Katowicach.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 12 radnych, w tym:
za: 12,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 0,
pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 9 do protokołu).
Ad. 6.
8
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: powołania Miejskiej Komisji do Spraw
Referendum Gminnego (projekt uchwały stanowi załącznik numer 10 do
protokołu).
Radny Z. Witkowski powiedział, Ŝe odpowiednią komisją do zaopiniowania projektów
uchwał dotyczących referendum jest Komisja Spraw Obywatelskich, Administracji oraz
Inwentaryzacji Mienia Komunalnego.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński wyjaśnił, Ŝe projekty uchwał wpłynęły
w dniu dzisiejszym. PoniewaŜ Komisja Gospodarki Komunalnej i Komunikacji była
komisją, która zapoczątkowała temat referendum i aby nie zwoływać jutro w przerwie
sesji posiedzenia Komisji Spraw Obywatelskich, Administracji oraz Inwentaryzacji
Mienia Komunalnego, projekty te zostały skierowane na tą właśnie komisję.
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu
uchwały w sprawie: powołania Miejskiej Komisji do Spraw Referendum Gminnego.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 11 radnych, w tym:
za: 11,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 0,
pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 11 do
protokołu).
Ad. 7.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: regulaminów miejskiej i obwodowych
komisji ds. referendum powołanych do przeprowadzenia referendum gminnego
(projekt uchwały stanowi załącznik numer 12 do protokołu).
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię do projektu
uchwały w sprawie: regulaminów miejskiej i obwodowych komisji ds. referendum
powołanych do przeprowadzenia referendum gminnego.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 11 radnych, w tym:
za: 11,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 0,
pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 13 do
protokołu).
Ad. 8.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie: naleŜności pienięŜnych
przysługujących członkom miejskiej i obwodowych komisji do spraw referendum
gminnego w Sosnowcu zarządzonego na dzień 7 czerwca 2009r. oraz wypłaty
9
i trybu udzielania im dni wolnych od pracy (projekt uchwały stanowi załącznik
numer 14 do protokołu).
Radny Z. Muszyński zapytał, czy dieta dla członków komisji jest taka sama przy
wyborach do Parlamentu Europejskiego i w referendum lokalnym.
Sekretarz Miasta Michał Kondek odpowiedział, Ŝe przy wyborach wysokość diety
określa Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Natomiast przy referendum nie
jest to w jednoznaczny sposób unormowane. Obowiązuje tutaj Ustawa o Referendum
Lokalnym, jednak nie określa ona jaki organ ustala wysokość diety. Ustawa mówi, Ŝe
w sprawach nieunormowanych, naleŜy się posługiwać ordynacją wyborczą do rad gmin.
Wyjaśnił, Ŝe w obwodowych komisjach przy referendum dieta jest niŜsza niŜ
w komisjach przy wyborach do Parlamentu Europejskiego. Dodał, Ŝe decyzja
o wysokości diet w komisjach dotyczących referendum zostanie podjęta przez radnych.
Następnie opisał pracę miejskiej komisji wyborczej. Powiedział, Ŝe obwodowe komisje
będą powoływane przez miejską komisję wyborczą.
Radny K. Winiarski powiedział, Ŝe rozmawiał z panią Haliną Palenicą i dowiedział się, Ŝe
członków komisji będzie ośmiu. Zapytał, czy są maksymalne i minimalne granice
określenia diety.
Sekretarz Miasta M. Kondek odpowiedział, Ŝe obwodowe komisje będą powoływane
przez miejską komisję wyborczą. Następnie wyjaśnił, Ŝe nie ma jednoznacznych
przepisów normujących wysokość diet. Dodał, Ŝe dla miejskiej komisji wyborczej diety
ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
z dnia 9 września 2004 r. w sprawie naleŜności pienięŜnych przysługujących
komisarzom wyborczym, członkom komisji wyborczych i osobom powołanym w skład
inspekcji w wyborach do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz trybu
udzielania im dni wolnych od pracy. Natomiast stawki dla obwodowych komisji są nieco
niŜsze niŜ dla obwodowych komisji przy wyborach do europarlmanetu.
Radny A. Chęciński zgłosił wniosek, aby liczba członków komisji obwodowych wyniosła
6 oraz, aby diety w komisjach do spraw referendum i wyborczych były takie same.
Sekretarz Miasta M. Kondek powiedział, Ŝe minimalna liczba sześciu osób stwarza
niebezpieczną sytuację, poniewaŜ jeŜeli, któraś z tych osób zachoruje lub nie przyjdzie,
to komisja nie będzie mogła pracować. Dlatego zawsze musi być większa liczba
członków.
Radny K. Winiarski powiedział, Ŝe dowiedział się, iŜ do komisji przy wyborach do
Parlamentu Europejskiego odbędzie się głosowanie kandydatów, natomiast do komisji
do spraw referendum o członkostwie będzie decydować kolejność zgłoszeń. Zapytał,
czy jest to zgodne z przepisami.
Sekretarz Miasta M. Kondek wyjaśnił, Ŝe przyjęto klucz, iŜ kandydatów do komisji będą
zgłaszały kluby radnych, podobnie, jak w wyborach do rad gmin zgłaszają komitety
wyborcze. Dodał, Ŝe moŜna jeszcze to zmienić.
10
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński zaproponował, aby diety do komisji przy
referendum
zostały ustalone na podstawie
rozporządzenia Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 września 2004 r.
Radny K. Winiarski zaproponował, aby zatelefonować do Olsztyna i uzyskać informacje,
poniewaŜ tam było przeprowadzane ostatnio referendum.
Sekretarz Miasta M. Kondek wyjaśnił, Ŝe przy referendum o odwołanie prezydenta
komisje powołuje obwodowy komisarz wyborczy i obowiązują trochę inne procedury.
Radny M. Adamiec powiedział, Ŝe dyskusja nad takimi szczegółami nie ma sensu.
NajwaŜniejsze jest to, aby do komisji obwodowych zgłaszali się ludzie z ulicy.
Radny A. Wolski zaproponował, aby zaopiniować przedłoŜone projekty uchwał,
a dopiero potem zgłaszać wnioski.
Przewodniczący Rady Miejskiej D. Miklasiński zgłosił wniosek o treści: komisja
wnioskuje , aby naleŜności pienięŜne przysługujące członkom miejskiej i obwodowych
komisji do spraw referendum gminnego w Sosnowcu zarządzonego na 7 czerwca
2009r., były równe kwotom wynikającym z rozporządzenia Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 września 2004 r. w sprawie naleŜności
pienięŜnych przysługujących komisarzom wyborczym, członkom komisji wyborczych
i osobom powołanym w skład inspekcji w wyborach do rad gmin, rad powiatów
i sejmików województw oraz trybu udzielania im dni wolnych od pracy.
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie w/w wniosek.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 12 radnych, w tym:
za: 10,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 2,
wniosek został przyjęty (treść wniosku stanowi załącznik numer 15).
Następne przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie pozytywną opinię
projektu uchwały w sprawie: naleŜności pienięŜnych przysługujących członkom miejskiej
i obwodowych komisji do spraw referendum gminnego w Sosnowcu zarządzonego na
dzień 7 czerwca 2009r. oraz wypłaty i trybu udzielania im dni wolnych od pracy z
uwzględnieniem przyjętego wcześniej wniosku.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 10 radnych, w tym:
za: 10,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 2,
pozytywna opinia została przyjęta (treść opinii stanowi załącznik numer 16 do
protokołu).
11
Ad. 9.
Sprawy bieŜące.
Radny A. Chęciński poruszył temat budynku przy ulicy Pszennej. Powiedział, Ŝe zgłosiły
się do niego osoby, które są właścicielami połowy budynku i chcą ją odsprzedać miastu.
Właścicielem drugiej połowy jest miasto. Mieszkańcy wystąpili, aby gmina zakupiła ich
część. Odpowiedź prezydenta była taka, aby mieszkańcy przekazali na rzecz gminy
darowiznę. Skoro miasto szuka lokali na mieszkania socjalne, to dlaczego odmawia
zakupu budynków, które na te mieszkania nadają się idealnie. Na dodatek, gmina
występuje do współwłaścicieli, aby pokrywali koszty remontów. Poprosił o zajęcie się tą
sprawą. Następnie opisał sytuacje pewnej osoby, która mieszka w ośrodku opiekuńczym
i od 2005 roku miasto odmawia jej przydzielenia mieszkania. Poprosił o ponowne
przeanalizowanie sprawy.
Radny T. Bańbuła powiedział, Ŝe pracuje w komisji przyznającej mieszkania. Następnie
opisał działania komisji.
Radny M. Adamiec poprosił, aby przygotować informację odnośnie nieruchomości przy
ulicy Pszennej.
Radny A. Chęciński zgłosił wniosek o treści: komisja wnioskuje o ponowne rozpatrzenie
moŜliwości zakupu budynku przy ulicy Pszennej 10 lub podanie informacji radnym,
dlaczego zakup budynku jest niemoŜliwy.
Radny T. Rogala powiedział, Ŝe w budynkach, w których znajdują się mieszkania do
sprzedaŜy, miasto lokuje mieszkania socjalne. Zapytał, jaki sens ma nakłanianie kogoś
do wykupu mieszkania, kiedy w budynku umieszcza się mieszkania socjalne.
Przewodniczący W. Kulawiak poddał pod głosowanie wniosek radnego A. Chęcińskiego.
W wyniku głosowania, w którym udział wzięło 12 radnych, w tym:
za: 11,
przeciw: 0,
wstrzymało się: 1,
wniosek został przyjęty (treść wniosku stanowi załącznik numer 15).
Wobec braku dalszych uwag i pytań przewodniczący zakończył posiedzenie o godzinie
17:30.
Przewodniczący Komisji
Wojciech Kulawiak
Protokół sporządził Michał Galbas
Sosnowiec, dnia 5 maja 2009r.
12
13