PYTANIA I WYJAŚNIENIA - aktualizacja ( strona internetowa www

PYTANIA I WYJAŚNIENIA - aktualizacja ( strona internetowa www.wobi.pl
– publikacja w dniu 17.03.2010 r. )
Dot.: postępowanie przetargowe na wyłonienie wykonawcy kontraktu nr 8 – II etap
Działając na podstawie art. 38 ust.1 Ustawy Prawo zamówień publicznych niniejszym udzielamy
wyjaśnień na zapytania oferentów.
Pytanie 1:
Prosimy o wyjaśnienie czy zgodnie z punktem 3 SIWZ „Zawartość ofert” (str.19) w przypadku spółki
z o.o. należy załączyć zgodnie z punktem „g)” załącznik nr 9 czy wystarczy załącznik nr 8.
Odpowiedź 1:
W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia Wykonawcy na podstawie przepisu art. 24
ust 1 u.p.z.p. Wykonawca musi przedłożyć w szczególności następujące oświadczenia i
dokumenty ( IDW 9.3 a i b):
„a) Oświadczenie o braku, na dzień składania ofert, podstaw do wykluczenia Wykonawcy, którego
wzór stanowi załącznik nr 8 do niniejszej IDW (w przypadku wspólnego ubiegania się o
udzielenie zamówienia przez dwóch lub więcej Wykonawców w ofercie muszą być złożone
przedmiotowe oświadczenia dla każdego z nich),” - załącznik nr 8 składa każdy wykonawca bez
względu czy prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna, osoba prawna czy jednostka
organizacyjna
„b) aktualny odpis z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru w
celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust 1 pkt 2 u.p.z.p., wystawione
nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert a w stosunku do osób
fizycznych oświadczenia w zakresie art. 24 ust 1 pkt 2 u.p.z.p. którego wzór stanowi załącznik nr 9
do niniejszej IDW (w przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia przez
dwóch lub więcej Wykonawców w ofercie muszą być złożone przedmiotowe dokumenty dla
każdego z nich),”- załącznik nr 9 składa tylko wykonawca prowadzący działalność gospodarczą
jako osoba fizyczna natomiast inni wykonawcy składają aktualny odpis z właściwego rejestru, jeżeli
odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w
oparciu o art. 24 ust 1 pkt 2 u.p.z.p.,
Pytanie 2:
Prosimy zamawiającego o podanie grubości warstw przy odbudowie nawierzchni ulic w
poszczególnych zadaniach „ Kontrakt nr 8”.
Odpowiedź 2:
Informujemy, iż odbudowę nawierzchni utwardzonych pasów ulic należy wykonać w standardzie
istniejącym. W związku z brakiem szczegółowych informacji dotyczących grubości warstw
konstrukcyjnych istniejących ulic w kosztorysie ofertowym uwzględnić należy typy i grubości warstw
konstrukcyjnych nawierzchni zgodnie z przedmiarem robót stanowiącym element dokumentacji
przetargowej. Ewentualne rozbieżności ze stanem istniejącym skorygowane zostaną w trakcie
realizacji robót w kosztorysie powykonawczym.
Pytanie 3:
Czy w kosztorysie ofertowym 34. Kanalizacja deszczowa w ul. Piłsudskiego /od komory nr 2 do
studni Nr 21/ w pozycji 15 (rury poliestrowe Ø600 mm = 357 mb) nie należy odliczyć przewiertów
(rury polimerobetonowe Ø600 -181 mb) z pozycji 21? To samo dotyczy pozycji 16 i 22 z rurami
Ø800.
Odpowiedź 3:
Potwierdzamy błędne zapisy w przedmiarze 34 w pozycjach 15 i 16 – długości kanałów w tych
pozycjach powinny być pomniejszone o długości kanałów ujęte wraz z rura przewiertową w
pozycjach 21 i 22.
Prosimy o dokonanie zmian w przedmiarze 34 w kolumnie 6 (ilość) odpowiednio:
w pozycji 15: jest: 357,00, powinno być: 176,00
w pozycji 16: jest: 515,50, powinno być: 304,00
Pytanie 4:
W kosztorysie ofertowym 12. Przebudowa kanalizacji deszczowej w ul. Lipowej, Grochowej,
Waryńskiego, Piotrkowskiej i Nowy Świat – ul. Lipowa umieszczona jest pozycja 23. Przecisk z rura
przewodową Ø600 – kpl. 24, a na profilu nie zauważyliśmy tych przecisków. Skąd przyjęto te
przeciski ?
Odpowiedź 4:
Zgadzamy się z zarzutem omyłkowego (zbędnego) wpisania pozycji przedmiarowej nr 23. Prosimy
o usunięcie z przedmiaru nr 12 ( i kosztorysu ) pozycji nr 23 bez wprowadzania zmian
numeracji pozostałych pozycji.
Pytanie 5:
W kosztorysie ofertowym 36. Przebudowa kanału sanitarnego ul. Świerkowa od ul. Zwierzynieckiej
do ul. Wiejskiej powtarzają się dwie takie same pozycje poz. 14 i poz. 15. Nie należy usunąć jednej
pozycji ?
Odpowiedź 5:
Zgadzamy się z zarzutem omyłkowego zdublowania pozycji przedmiarowej.
Prosimy o usunięcie z przedmiaru nr 36. ( i kosztorysu ) pozycji nr 15 bez wprowadzania
zmian numeracji pozostałych pozycji.
Pytanie 6 (dotyczy: robót bezwykopowych w ul Piłsudskiego):
Czy do przewidzianej budowy przewodu kanalizacji metodą bezwykopową Zamawiający dopuszcza
jako rozwiązanie „równoważne” zastosowanie rur przeciskowych z żywicy poliestrowej zbrojonej
włóknem szklanym (GRP), a więc materiału, z którego zrealizowana będzie pozostała część kanału
realizowana metodą wykopową. Ze względów hydraulicznych i użytkowych we wszystkich znanych
nam zadaniach inwestycyjnych stosowano (stosuje się) na całej długości kanałów materiał
jednorodny – cechujący się identycznymi właściwościami. Rury polimerobetonowe cechują się dużo
wyższymi oporami hydraulicznymi k=0,1mm ( w przypadku rur CC-GRP k<0,01 – przewody te
cechują się najmniejszymi oporami hydraulicznymi w stosunku do innych przewodów GRP
współczynnik chropowatości zawiera się w granicach k=0,003 -0,01) są dużo słabsze mechanicznie
– wytrzymałość na rozciąganie przy zginaniu бRBZ=16N/mm2 (w przypadku rur CCGRP бRBZ pocz.=
120N/mm2 ) –przedmiotowe rury (produkowane w Polsce) posiadają niezbędne dokumenty
przewidziane prawem , dopuszczające je do obrotu i stosowania. Powszechnie stosowane są w
kluczowych projektach kanalizacyjnych i wodociągowych we wszystkich stolicach państw
Europejskich i Świata - również w Polsce. Z pośród bardzo wielu projektów realizowanych w
rozpatrywanej technologii na uwagę zasługuje największy realizowany projekt kanalizacyjny w
Polsce – budowa kolektorów z rur Ø 3000 mm do przesyłu ścieków z północnej i centralnej części
lewobrzeżnej Warszawy do oczyszczalni Czajka obejmująca budowę kolektora grawitacyjnego
realizowanego metodą wykopową i bezwykopową oraz syfonu pod dnem Wisły. Sztywność
przewodów zostanie ustalona w wyniku przeprowadzonych obliczeń statyczno –
wytrzymałościowych w oparciu o warunki gruntowo – wodne, obciążenia stałe i zmienne oraz
przewidywaną projektem długość poszczególnych odcinków przewiertu. Proponowane rozwiązanie
techniczne realizacji kanału metodą bezwykopwą z rur GRP w ciągu budowanego metodą
wykopową kanału z rur GRP zapewnia wyższy stopień, w jakim oczekuje się spełnienia wymagań
funkcjonalnych w całkowitym okresie użytkowania od rozwiązania opisanego w projekcie (rur
polimerobetonowych) przy mniejszym koszcie jego realizacji –przedmiotowe rury produkowane są
w kraju (w Dąbrowie Górniczej – w jednym z największych zakładów produkcyjnych produkującym
rury z tworzyw sztucznych na świecie) – dostarczane są do realizacji większości bezwykopowych
zadań inwestycyjnych w UE. Prosimy o potwierdzenie „równoważności” w/w rozwiązań
materiałowych w przeciwnym wypadku prosimy o wskazanie różnic formalnych lub technicznych
dyskwalifikujących proponowany materiał do zastosowania w przedmiotowym zadaniu
inwestycyjnym.
Odpowiedź 6:
Zamawiający, po konsultacji z projektantem, utrzymuje na etapie postępowania przetargowego jako
uzasadnione warunkami lokalizacji w ulicy o dużym natężeniu ruchu zastosowanie rur
przeciskowych zgodnych z uzgodnioną dokumentacją projektową czyli z rur polimerobetonowych.
Powyższe nie wyklucza na etapie uzgodnień materiałowych przyjęcia rozwiązania alternatywnego
po technicznym uzasadnieniu zapewnienia pełnej równoważności rozwiązania do projektowanego
(parametry techniczne rur nie gorsze od projektowanych i spełnienie warunków zastosowania dla
konkretnego rozwiązania technicznego).
Pytanie 7 :
Prosimy o wyjaśnienie czy w przypadku zapisu na robotach rozbiórkowych „rozbiórka …. wraz z
wywozem” przy odbudowie wywożony materiał (np. krawężniki, polbruk) należy zastąpić nowym,
natomiast jeśli przy rozbiórkach brak jest zapisu „ z wywozem rozbieranych elementów” wówczas
odbudowa nawierzchni jest z materiału pochodzącego z rozbiórki ?
Odpowiedź 7:
Wykonawca winien dokonać odbudowy nawierzchni utwardzonych po zakończonych robotach w
zakresie i standardzie analogicznym jak nawierzchnie rozbierane.
Oferenci na etapie wykonywania kosztorysu ofertowego winni dokonać kalkulacji uwzględniając
odzysk materiałów z rozbiórki, kwalifikujących się do ponownego wbudowania i uwzględniając
konieczny zakres zakupu materiałów nowych. (w miejsce zniszczonych). Oferenci winni więc
dokonać wizji lokalnej w terenie inwestycji i na jej podstawie oszacować przydatność materiałów z
rozbiórki do ponownego wbudowania i zakres zakupu materiałów nowych.
Kosztorys ofertowy winien również uwzględnić kwestię wywozu i ewentualnej utylizacji materiałów
zdemontowanych, magazynowania materiałów przeznaczonych do ponownego wbudowania i
dowóz materiałów na budowę.
Zamawiający dla ujednolicenia zapisów pozycji przedmiarowych dotyczących robót rozbiórkowych
nawierzchni utwardzonych dopisał do nich zwrot „z wywozem”. Dotyczy to przedmiarów nr: 1., 17.,
18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 26., 29., 30., 31., 35., 36.
Zamawiający wprowadził jednocześnie korekty grubości warstw w przedmiarach robót nr 18., 19,
20., 21. dotyczące odbudowy nawierzchni utwardzonej jezdni ulic Grochowej, Waryńskiego,
Piotrkowskiej, Nowy Świat.
Pytanie (wniosek) 8 :
W załączonej przez Zamawiającego dokumentacji nie można otworzyć kilku plików takich jak:
Segregator 2. → 4. PB-W ul. Lipowa, Grochowa, Waryńskiego, Piotrkowska, Nowy Świat, ks →
str. 1-93
Segregator 3. → 11. PB-W ul. Dąbrowskiego, Piłsudskiego, pl. Niepodległości, wod → str. 1-96;
str. 12, str. 13, str. 14, str. 15, str. 16, str. 18, str. 47
Segregator 3. → 13. POR ul. Traugutta (cz. I…) → str. 1-12
Segregator 3. → 14. POR ul. Traugutta (cz. II…) → str. 1-20
Proszę o załączenie działających plików.
Odpowiedź 8:
Zamawiający zamieścił na stronie internetowej dodatkowo pliki projektów nr. 4. (segregator 2) i 11.,
13., 14. (segregator 3), do których zgłoszono problemy z odczytaniem.
Pytanie 9 :
(…OFERENT…) prosi o podanie parametrów w celu wykonania rzetelnej wyceny. Dotyczy średnic :
fi 160 mm, fi 200 mm, fi 250 mm, fi 300 mm, fi 600 mm, fi 800 mm. Dotyczy kosztorysów:
- Nr 22 pozycje 18 i 19; - Nr 28, pozycja 21; Nr 31, poz. 11 i 12; - Nr 34, pozycje 20, 21, 22, 24 i 25.
Odpowiedź 9:
Dla projektowanych odcinków budowy sieci metoda bezwykopową opisaną w projektach jako
przewierty lub przeciski podstawą jest zapewnienie wymaganej projektem średnicy rury
przewodowej. Zamawiający wyjaśnia, iż nie narzuca jednoznacznie średnic i materiału rur
przewiertowych i przeciskowych traktując zapisy z projektu dotyczące wykonania wskazanych
odcinków sieci metodą bezwykopową jako wytyczną umożliwiającą zastosowanie różnych
(sprawdzonych i skutecznych) technologii i metod ich realizacji.
Zamawiający informuje, iż po dokonaniu wprowadzenia zmian (wynikających z powyższych
odpowiedzi) w treści przedmiarów robót zamieścił ich komplet jako obowiązujący w wersji
poprawionej na stronie internetowej www.wobi.pl (→Przetargi → Zamówienia KlasyczneRoboty Budowlane→Kontrakt 8) pod hasłem „Aktualizacja przedmiaru”
Pytanie 10 :
W załączonej przez Zamawiającego dokumentacji stwierdzamy brak projektów czasowej
organizacji ruchu na ul. Lipowej, ul. Dąbrowskiego, ul. Łąkowej, ul. Piłsudskiego. Prosimy o
załączenie brakujących plików lub stwierdzenie braku dokumentacji.
Odpowiedź 10:
Zamawiający informuje, iż nie posiada projektów czasowej organizacji ruchu na czas budowy
uzbrojenia sieciowego w ul. Lipowej, ul. Dąbrowskiego, ul. Łąkowej, Alei Piłsudskiego. Zgodnie z
treścią STWiOR p. 1.1.3.1.7. „Projekty tymczasowej organizacji ruchu” w przypadku braku
projektów tymczasowej organizacji ruchu wykonawca je opracuje, uzgodni z właścicielem drogi i
przedstawi Inżynierowi.