Ad. 1 a - Urząd Gminy Międzyrzec Podlaski

PROTOKÓŁ Nr XXXIV
z XXXIV Sesji
Rady Gminy Międzyrzec Podlaski
z dnia 29 sierpnia 2013 roku,
z dnia 2 września 2013 roku,
z dnia 6 września 2013 roku,
z dnia 9 września 2013 roku.
XXXIV Sesja Rady Gminy Międzyrzec Podlaski rozpoczęła się w dniu 29 sierpnia
2013 roku o godz. 13.00 w Urzędzie Gminy Międzyrzec Podlaski i trwała z przerwami do
dnia 9 września 2013 r. Uczestniczyli w niej obecni radni wg list obecności będącej
załącznikiem do niniejszego protokołu.
Ustawowy skład Rady Gminy Międzyrzec Podlaski to 15 radnych.
Obradom XXXIV Sesji Rady Gminy Międzyrzec Podlaski przewodniczył Andrzej Pietruk
– Przewodniczący Rady Gminy Międzyrzec Podlaski, a protokółowała Edyta Lipniacka
– inspektor.
Szczegółowe wypowiedzi i dyskusje znajdują się w nagraniu, które stanowi załącznik do
protokołu, na płycie DVD i jest integralną częścią protokołu. Protokół zawiera streszczenie
wypowiedzi.
Ad. 1 a)
Przewodniczący Rady Gminy dokonał otwarcia obrad XXXIV Sesji Rady Gminy
i powitał wszystkich przybyłych radnych. Powitał też osoby zaproszone tj.:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Bogdana Woszkiela – Skarbnika Gminy
Bartłomieja Kurkusa – Doradcę ds. Administracyjno-Organizacyjnych
Dariusza Daczkowskiego - Prawnika
Mieszkańców,
Sołtysów,
Prasę lokalną i pozostałych obecnych.
Stwierdził, że w dzisiejszej sesji uczestniczy 15 radnych, a więc jest ona władna do
podejmowania prawomocnych decyzji.
Ad. 1 b)
Następnie Przewodniczący Rady Gminy zapytał, czy są uwagi lub propozycje zmian do
proponowanego porządku obrad.
Następnie poinformował, że otrzymał pismo Wójta Gminy M.Kapłana w sprawie porządku
obrad i propozycji podjęcia trzech uchwał ( pismo w załączeniu do protokołu):
- w sprawie zmiany budżetu gminy na rok 2013
- regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy oraz uchwalenie
szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów
1
komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów w zamian za
uiszczoną opłatę, w szczególności ilości odpadów komunalnych, częstotliwość i sposób
świadczenia usług.
Radny K.Truba wnioskował o wycofanie punktu nr 4 i 5 tj. zapytania i interpelacje
radnych oraz odpowiedzi na zapytania i interpelacje radnych, ponieważ nie ma wójta, więc
można to składać na piśmie.
Radny A.Mościcki sugerował wycofać również zmiany do budżetu gminy, bo budżet jest
dobrze uchwalony i do końca roku nie powinni go zmieniać, a później zarzuca się radzie,
że go zmienia.
Przewodniczący A.Pietruk tłumaczył radnemu, że tą sprawę ma na piśmie od wójta i musi
ją przedstawić. Tłumaczył, że inicjatywę do zmian budżetowych ma wójt.
Radny A.Jędrzejewicz wnioskował o wprowadzenie podjęcia uchwały w sprawie
udzielenia pomocy rzeczowej Województwu Lubelskiemu – tłumaczył, że dotyczy to drogi
w Jelnicy, projekt uchwały w załączeniu.
Następnie przewodniczący A.Pietruk przeprowadzał głosowania zgłoszonych wniosków:
▪ wycofanie punktu nr 4 tj. zapytania i interpelacje radnych:
14 „za” , 1 „przeciw”, 0 „wstrzymało się od głosu” – wycofano ten punkt z porządku
obrad
▪ wycofanie punktu nr 5 tj. odpowiedzi na zapytania i interpelacje radnych:
13 „za” , 1 „przeciw”, 1 „wstrzymało się od głosu” – wycofano ten punkt z porządku
obrad
▪ do podjęcia uchwały w sprawie:
- zmiany budżetu gminy na rok 2013
- regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy
- uchwalenie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania
tych odpadów w zamian za uiszczoną opłatę, w szczególności ilości odpadów
komunalnych, częstotliwość i sposób świadczenia usług
- udzielenia pomocy rzeczowej Województwu Lubelskiemu
15 „za” – jednogłośnie przyjęto propozycje do porządku obrad
Przewodniczący przeprowadził głosowanie całego porządku obrad wraz z wprowadzonymi
zmianami.
15 „za”- jednogłośnie zatwierdzono porządek obrad.
2
Zatwierdzony porządek obrad:
1.
Sprawy regulaminowe:
a)
otwarcie obrad i stwierdzenie quorum,
b)
przyjęcie porządku obrad,
c)
przyjęcie protokołu z poprzedniej Sesji Rady Gminy.
2.
Informacja Wójta Gminy o sytuacji faktycznej i prawnej w sprawie
obsady stanowiska dyrektora w Szkole Podstawowej w Rogoźnicy.
3.
Informacja Wójta Gminy i Przewodniczącego Rady Gminy z bieżącej
działalności.
4. Podjęcie uchwał w sprawie:
a) udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Bialskiemu
b) zmiany budżetu gminy na 2013 r.
c) regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy
d) szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania
tych odpadów w zamian za uiszczoną opłatę, w szczególności ilości odpadów
komunalnych, częstotliwość i sposób świadczenia usług
e) udzielenia pomocy rzeczowej Województwu Lubelskiemu.
5.
Wolne wnioski.
6.
Podjęcie uchwały o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania
Wójta
z powodu nieudzielania absolutorium:
a)
odczytanie projektu uchwały i uzasadnienia
b)
odczytanie uchwały Składu Orzekającego Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Lublinie z dnia 17 lipca 2013 r. w sprawie opinii o
uchwale Nr XXXII/213/13 Rady Gminy Międzyrzec Podlaski z dnia 27
czerwca 2013 r. w sprawie nieudzielania absolutorium Wójtowi Gminy
Międzyrzec Podlaski
c)
wysłuchanie wyjaśnień Pana Mirosława Kapłana – Wójta Gminy
Międzyrzec Podlaski
d)
dyskusja
e)
głosowanie jawne imienne.
7.
Zamknięcie obrad.
Ad. 1 c)
Przewodniczący przeszedł do głosowania protokołu z ostatniej Sesji Rady Gminy:
15 „za” tj. jednogłośnie zatwierdzono protokół.
Protokół został przyjęty.
Ad. 2
Informacja Wójta Gminy o sytuacji faktycznej i prawnej w sprawie obsady
stanowiska dyrektora w Szkole Podstawowej w Rogoźnicy.
Doradca B.Kurkus poinformował, że ma tu kilka informacji do przekazania:
3
- w dniu 9 lipca pani dyrektor D.Herda została odwołana
- dn. 13 sierpnia wpłynęło pismo, Wojewoda Lubelski – organ nadzoru unieważnił odwołanie
pani dyrektor
- Wójt złożył wniosek na rozstrzygnięcie tej sprawy do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego z tej racji, że 12 sierpnia została powołana nowa dyrektor U.Szubińska
- sprawa jest w toku i czekają na WSA
- 27 sierpnia w związku z wszczęciem przez prokuraturę sprawy przeciwko pani D.Herdzie w
zakresie zarzutów karnych, wójt wydał postanowienie o zawieszeniu pani D.Herdy, aby
sytuację formalną uporządkować
- następnie zostało wydane postanowienie o powierzeniu obowiązków aby sprawę oczyścić,
żeby nie było bezładu prawnego.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz prosił o kierownika referatu ds. oświaty, aby mógł
odpowiedzieć na pytania radnych i wątpliwości mieszkańców.
Następnie sierdził, że pan doradca pominął jedno ważne pismo z LUW z dnia 1 sierpnia
2013 r., które wpłynęło do Urzędu Gminy? Mówił, że chodzi o zawiadomienie o wszczęciu
postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy Międzyrzec
Podlaski z dnia 9 lipca 2013 roku, przeczytał konkluzję z 8-stronicowego uzasadnienia:
Jednocześnie działając na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym
wstrzymuje wykonanie zarządzenia Wójta Gminy Międzyrzec Podlaski z dnia 9 lipca 2013 r.
w sprawie odwołania Pani Doroty Herdy ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej w
Rogoźnicy – pismo w załączeniu do protokołu.
To oznacza, że zgodnie z prawem wójt 12 sierpnia nie mógł powołać nowej dyrektor szkoły,
bo te działania noszą znamiona łamania prawa przez Wójta Gminy Międzyrzec Podlaski.
Przewodniczący Rady Gminy A.Pietruk - również na zawiadomienie LUW o wszczęciu
postępowania z dnia 27 sierpnia, które również powinno być dostarczone. Zawiadamia się tu
o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Nr 42.2013
Wójta gminy Międzyrzec Podlaski z dnia 12 sierpnia 2013 r. w sprawie powierzenia
stanowiska dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w Rogoźnicy. Wójt powołał tym
zarządzeniem panią U.Szubińską na dyrektora. Przeczytał konkluzję z tego pisma:
Jednocześnie działając na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym
wstrzymuje wykonanie zarządzenia Nr 42.2013 Wójta Gminy Międzyrzec Podlaski z dnia 12
sierpnia 2013 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Publicznej Szkoły
Podstawowej w Rogoźnicy - pismo w załączeniu do protokołu.
Tłumaczył, że wójt nie zastosował się do pierwszego pisma wojewody znowu i wojewoda
znowu określa, że nie powinien powoływać pani Szubińskiej na dyrektora szkoły.
Skarbnik Gminy B.Woszkiel wyjaśniał, że kierownik Idzikowski nie przyjdzie na sesję
ponieważ za chwilę rozpoczyna się konkurs odnośnie awansu zawodowego, a jest
przewodniczącym.
Przewodniczący Rady Gminy A.Pietruk przedstawił pismo Rady Rodziców Publicznej Szkoły
Podstawowej w Rogoźnicy wyrażające sprzeciw w związku z bezprawnym działaniem wójta
dotyczącym odwołania z funkcji dyrektora D.Herdy – pismo w załączeniu do protokołu.
Następnie pytał kto faktycznie jest dyrektorem szkoły – pani Herda, czy Szubińska?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że 27 sierpnia zostało wydane postanowienie w związku z
wszczęciem sprawy przez prokuraturę związaną z zarzutami w ramach kodeksu karnego.
Wójt zawiesił – miał do tego prawo, to nie podlega zaskarżeniu, unieważnieniu przez
4
wojewodę – w konsekwencji wydał postanowienie o powierzeniu obowiązków, aby ten pat
formalno-prawny nie trwał dalej. Jeżeli chodzi o rozstrzygnięcie wojewody – to do czasu
rozstrzygnięcia w WSA. Informował także, że powołana została pani U.Szubińska.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał komu zależy na chaosie w Rogoźnicy? Jeżeli
nawet jest taki stan prawny o jakim mówił doradca, to pytał, czy nie lepiej byłoby nawet
powołać na ten okres - póki nie rozstrzygnie SKO, kto ma rację – kogoś na pełnienie funkcji
dyrektora, czy wskazać kogoś z grona pedagogicznego, a nie osobę całkowicie z zewnątrz. To
tylko i wyłącznie podgrzewa emocje i nastroje w szkole w Rogoźnicy. Pytał komu zależy na 2
dni przed rokiem szkolnym na zamieszaniu i chaosie w szkole, czemu ma to służyć?
Pytał prawnika czy znane jest mu zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia
1.08.2013 r. z konkluzją zawieszającą? Czy wójt otrzymując takie zawiadomienie o
wszczęciu postępowania i zawieszeniu – wstrzymaniu wykonania zarządzenie Wójta Gminy mógł powołać inną osobę na stanowisko kierownicze w szkole?
Prawnik D.Daczkowski odpowiadał, że owszem stanowi obsługę prawną razem z
Kowalikiem ale ze względu na ilość zadań, którą się zajmują i do tego udzielają porad
mieszkańcom to dzielą się zadaniami. Chętnie odpowie na to ale po zapoznaniu się z
dokumentami, bo tą sprawą zajmuje się adwokat Kowalik.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz przekazał panu Daczkowskiemu postanowienie LUW w
Lublinie do zapoznania. Pytał czy wojewoda wstrzymując zarządzenie organu stanowiącego
gminy miał do tego prawo i czy organ gminy jest zobowiązany dostosować się do zarządzenia
wojewody? Nie w konkretnej tej sprawie tylko w ogóle?
Prawnik Daczkowski informował, że rozumie ale ze względu na powagę sytuacji, dokumenty,
po zapoznaniu się może odpowiedzieć. Musi to zrobić w sposób precyzyjny, nie na zasadzie
emocji.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał, czy zawiadomienie wojewody o wszczęciu
postępowania, w którym wstrzymuje się zarządzenie Wójta Gminy, czy organ jakim jest wójt
może ignorować taki akt prawny wojewody?
Prawnik Daczkowski informował, że odpowie ale na piśmie, teraz nie jest w stanie.
Tłumaczył, że teraz jest „stawiany jak chłopiec do bicia”, omawiał sytuację w jakiej pracują,
że jest dużo zadań, udziela bezpłatnych porad prawnych mieszkańcom i z tego co wie ludzie
sobie chwalą i są z tego zadowoleni. Aby nie być posądzanym o jakąś stronniczość itd.
pewnymi sprawami zajmuje się adwokat Kowalik i to akurat należy do jego działki. Z całym
szacunkiem do wszystkich ale na takie pytania nie odpowiada się ad hoc.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz przepraszał pana Daczkowskiego jeżeli poczuł się
zażenowany, bo nie miał takiego zamiaru. Chce tylko, aby wszyscy na sali usłyszeli czy
wojewoda ma prawo kontrolować akty wydawane przez Wójta Gminy Międzyrzec Podlaski,
czy ma prawo je zawieszać i czy ma prawo wycofać je z obrotu prawnego?
Prawnik Daczkowski tłumaczył, że nie chce ustosunkowywać się do tej konkretnej sprawy
ale jak nie rozmawiamy o tym to odpowiada, że wojewoda ma prawo kontrolować akty.
5
Przewodniczący A.Pietruk pytał, że nie chodzi tylko o sama kontrolę. Czy wojewoda może
zawiesić taki akt prawny i on nie jest w obiegu prawym, dopiero jeżeli druga strona poda go
do sądu, to akt prawny wraca do biegu jeżeli jest taki wyrok ?
Prawnik Daczkowski odpowiadał, że wojewoda posiada, jednakże biorąc pod uwagę nasze
orzecznictwo, bogactwo prawne sądów, to trzeba rozstrzygać to w danej sytuacji. Czy jest
taka możliwość prawa, czy wojewoda może – odpowiada, że jak najbardziej może, tak.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał doradcę, że powiedział, iż prokuratura wszczęła
postępowanie przeciwko dyrektor Herdzie – chciałby usłyszeć w jakiej sprawie, jakie zarzuty
stawia prokuratura? Pytanie do prawnika w jakim trybie prowadzone jest postępowanie
wobec pani D.Herdy i w jakim trybie prowadzone postępowanie daje podstawę do
zawieszenia dyrektora?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że nie zna zarzutów, trzeba pytać prokuratury. To co miał w
tej sprawie przedstawić już przedstawił i powiedział.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał czy ktoś w Urzędzie Gminy może mieszkańcom ,
mediom, obecnym udzielić takiej informacji? Nie może być tak, że jak nie ma Wójta Gminy
to nikt nic nie wie, pytał co się dzieje z gminą?
Poza tym stwierdził, że pan Idzikowski miał dzisiaj to pismo. Domniema, że jest to złożone
doniesienie do prokuratury na prawie wszystkich dyrektorów szkół z gminy, w związku z
niewłaściwie naliczoną subwencją oświatową. Pytał czy tego dotyczą zarzuty?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że nie wie.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał, czy w dniu 27 sierpnia wszyscy dyrektorzy szkół
przeciwko którym zostały skierowane zarzuty zostali zawieszeni w ich obowiązkach? Czy
jest ktoś w gminie kto może udzielić takiej odpowiedzi?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że wszyscy nie zostali zawieszeni.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał prawnika: akt zawieszenia dyrektora szkoły jest
aktem szczególnym - pytał na podstawie jakich zarzutów, bądź na podstawie jakiego
postępowania kwalifikuje do zawieszenia dyrektora szkoły?
Prawnik D.Daczkowski tłumaczył, że nie zajmował się tą sprawą, tylko tym co mu się zleca.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz informował, że stosuje się tu przepisy z ustawy o
systemie oświaty i o ile dobrze pamięta to muszą być postawione oskarżenia, czyli sprawa do
sądu. Czy ta sprawa znalazła swój finał, czy prokuratura skierowała przeciwko dyrektorom
gminnym do sądu?
Prawnik D.Daczkowski ponownie informował, że nie zna tej sprawy, pierwszy raz o niej
słyszy.
Przewodniczący Rady Rodziców SP Rogoźnica omawiał, że czytał pismo i tam jest
stwierdzone, że na podstawie tego, że prokuratura wszczęła śledztwo to się ją odwołuje.
Zwrócił się do pana Kurkusa, że też widział to pismo?
6
Doradca B.Kurkus tłumaczył, że widział ale go nie czytał, a poza tym chodzi tu o
zawieszenie, a nie odwołanie.
Przewodniczący Rady Rodziców SP Rogoźnica zwracał się do pana Kurkusa, że przecież był
w szkole, przedstawił się jako zastępca wójta, pokazywał pismo, a teraz mówi, że nie wie co
jest w nim napisane.
Doradca B.Kurkus prostował, że nie zastępca tylko zastępujący podczas nieobecności wójta, a
pisma nie pokazywał.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał doradcę B.Kurkusa, czy jako osoba zastępująca
wójta w dniu dzisiejszym może dostarczyć tutaj to pismo?
Doradca B.Kurkus informował, że żadnego pisma nie przedstawiał ( a ten pan kłamie), był w
gabinecie dyrektora w momencie jak to pismo było przedstawiane ale nie on to przedstawiał.
Odnośnie treści pisma wie wg informacji wójta nt treści postanowienia – sentencji to: w
wyniku wszczęcia przez prokuraturę postępowania zarzutów zapisanych w kodeksie karnym
pani D.Herda została zawieszona, żeby oczyścić sprawę formalną. Nie przedstawił pisma, bo
nie był w jego posiadaniu.
Dyskutowano na temat pisma, gdzie się teraz znajduje, pan Kurkus tłumaczył, że to pismo jest
postanowieniem ale nim nie dysponuje.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz tłumaczył, że to postanowienie jest aktem prawa
lokalnego i każdy ma do tego wgląd.
Proszono o wgląd do tego pisma.
Doradca Kurkus informował, że pewnie jest u kierownika oświaty.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz zwracał się do doradcy i ponownie prosił o wgląd do
tego pisma i o wypełnianie swoich obowiązków, przecież zastępuje wójta. Wnioskował o 1015 minut przerwy w celu dostarczenia tego pisma.
Przewodniczący A.Pietruk prosił również o pokazanie pism z prokuratury w tej sprawie.
Prosił doradcę o wgląd w pisma.
Doradca B.Kurkus tłumaczył, że nie dysponuje pismami, ale może sprawdzić, postara się w
proponowanej przerwie ale nie gwarantuje.
Przewodniczący A.Pietruk ogłosił 10 minut przerwy.
Przewodniczący wznowił obrady po przerwie .
Radny A.Jowik pytał jakie zarzuty karne postawiono przez gminę dyrektorce D.Herdzie?
Doradca B.Kurkus ponownie odpowiadał, że to co miał do przekazania w tej sprawie, to już
przekazał. W sprawie pisma po które poszedł w przerwie informował, że jest w szafie wójta
do którego nie ma dostępu ale tak jak tu mówiono to jeden egzemplarz pewnie został wysłany
do pani Herdy, do pani Szubińskiej i jeden egzemplarz miał wójt. Tłumaczył, że takie
7
dokumenty są przechowywane w sejfie, w aktach osobowych ale to pismo było powielane i
mieszkańcy, rada rodziców dzisiaj się z tym zapoznawała.
Ktoś z obecnych na sesji mieszkańców powiedział, że niestety pismo wzięła pani redaktor.
Radny A.Jowik pytał, czy to pismo jest do wiadomości wójta, czy do wszystkich
mieszkańców?
Doradca B.Kurkus informował, że postanowienie jest ogólnie dostępne.
Radny A.Jowik pytal to dlaczego jest w sejfie, dlaczego tylko wójt ma dostęp?
Doradca B.Kurkus informował: bo wójt kieruje urzędem, a chodzi tu o dzień dzisiejszy, bo
nie wszystkie rzeczy są dostępne tak od ręki, na bieżąco.
Radny S.Charczuk informował, że nie zgadza się, że wójt kieruje urzędem, bo właśnie była
tu próbka możliwości i nad tym urzędem nikt nie panuje, to dryfuje.
Przewodniczący A.Pietruk pytał mieszkańców z Rogoźnicy, czy chcą zabrać głoś i czy
rzeczywiście to pismo było przez nich kserowane?
Pani z Rady Rodziców SP w Rogoźnicy informowała, że pismo nie było przez nich
kserowane, było przyniesione przez pana Idzikowskiego, machane przez oczami i później
łaskawie odczytane, mogli to pismo wziąć i przeczytać. Próbowano, aby pani D.Herda
podpisała się pod tym pismem ale ona się nie podpisała, bo czeka aż przyjdzie pocztą, bo się
pod tym pismem nie podpisze. Pismo zostało w szkole i nie mają tego pisma.
Przewodniczący A.Pietruk pytał mieszkańców – rodziców dzieci co sądzą o takiej sytuacji w
szkole, bo z jego punktu widzenia to jest tragizm?
Pani z Rady Rodziców SP w Rogoźnicy informowała, że z nimi się nikt nie liczy, wójt nie
informuje o zmianie dyrektora – pisma jako rada rodziców nie dostali. Wybór nowego
dyrektora – nawet jakby był prawny to wójt powinien zasięgnąć opinii rady pedagogicznej i
rady rodziców, a nie zasięgnął. Nikt nie pyta ich o zdanie. Wydaje się, że większość rodziców
ok. 90% jest za panią D.Herdą. Nie pozwolą na takie rzeczy ze strony wójta, bo po prostu
dzieci nie będą przychodziły do szkoły, zrobią bojkot.
Radny R.Lipiński informował, że wcale tak nie jest do końca, że 90% . Przeprowadźmy
referendum to okaże się ile mieszkańców jest za panią Herdą, a ile przeciwko. W 2010 roku
kiedy pani D.Herda została dyrektorem szkoły, to rodzice nie zostali wcale powiadomieni.
Przewodniczący A.Pietruk i wiceprzewod. K.Adamowicz tłumaczyli rademu, że wtedy był
konkurs czyli rodzice uczestniczyli w konkursie.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz apelował do rodziców i wszystkich o wyciszenie się w
tej kwestii. Informował, że wójt zawieszając panią dyrektor uznał rację wojewody. Szkoda, że
nie uznał racji wojewody z pisma z dnia 1 sierpnia, bo wówczas nie byłoby tej całej sytuacji.
Druga rzecz – zarzuty, prokuratura wszczęła postępowanie. Informował o latach za które
przeprowadzono kontrolę dotyczącą subwencji oświatowej, są to lata 2009-2010 – pani
D.Herda nie była dyrektorem szkoły podstawowej w Rogoźnicy. Pytał: to jak na podstawie
8
takich zarzutów można kogoś odwołać, to tak jakby chcieli dzisiaj odwołać wójta za to, że np.
był pracownikiem pogotowia. To jest absurd i na takich absurdach buduje się ład prawny
gminy.
Radny A.Kwiatkowski omawiał, że niepokojące i bijące na alarm jest postępowanie urzędu,
który chyba jedyny w skali kraju traktuje kompletnie niepoważnie radnych, mieszkańców
prowadząc jakąś politykę informacyjną oderwaną od rzeczywistości, w zasadzie nie ma
żadnej informacji. Nie wie dlaczego ukrywają cele i motywy tych decyzji. Nie wie czemu to
ma służyć, czy jest to faktycznie „prywatny folwark” jak to gdzieś padło. Tłumaczył, że
przyszli tu przecież służyć mieszkańcom. Omawiał spotkanie w Rogoźnicy, gdzie wszyscy
ubolewają, zaproszony wójt ignoruje to spotkanie, twierdząc, że nie będzie jeździł na
spotkania, gdzie jest opluwany. Niech wyjaśni to. Ludzie czują się niechciani w swojej
własnej gminie.
Przewodniczący A.Pietruk tłumaczył, że więcej informacji w tym punkcie nie zdobędą. Tak
się stało, widzi, że wójt cały czas brnie łamiąc przepisy prawa i dalej brnie.
Druga sprawa to dostał informację, że na wójta też poszło zawiadomienie do prokuratury, a
czy wójt został odwołany, zawieszony ? Nie, a wójt zwiesza dyrektorkę. W tej sprawie wójt
też będzie miał zarzuty prokuratorskie ale nie został zwieszony, a zwiesza panią dyrektor –
jest to dziwne.
Ad. 3
Przewodniczący Rady Gminy A. Pietruk przeszedł do kolejnego punktu - informacja
Wójta Gminy, Przewodniczącego Rady Gminy oraz przewodniczących komisji
z bieżącej działalności.
Doradca B.Kurkus przedstawił informację na temat spraw bieżących wg załącznika do
protokołu. Omawiał także etap realizacji kwestii doposażenia, wyposażenia świetlic wiejskich
w ramach funduszu sołeckiego oraz etapy prac remontowo – modernizacyjnych inwestycji
funduszu sołeckiego.
Przewodniczący A.Pietru prosił, aby wymiana okien nie była tak zrobiona jak w świetlicy w
Wólce Krzymowskiej, tłumaczył, że chodzi o standard, obróbkę.
Doradca B.Kurkus wyjaśniał, że zakresy prac były uzgadniane z sołtysami i wszystko było
ustalane tak, aby zgodnie ze sztuką budowlana zrobić to kompleksowo.
Radni wskazywali jak zrobiono to w Puchaczach.
Radny S.Charczuk pytał o wiaty przystankowe, bo dzieci idą zaraz do szkoły, co się z tym
dzieje?
Doradca B.Kurkus informował, że w przekazanej mu informacji nie miał tego zapisanego. To
co miał do przekazania to przekazał.
Radny S.Charczuk krytykował takie postępowanie, że
mokły, a nikogo to nie interesuje.
już drugi rok z rzędu dzieci będą
9
Doradca B.Kurkus informował, że jest tam chyba jeszcze sprawa ustalenia lokalizacji.
Dyskutowano na temat wiat przystankowych, że już trwa dwa lata. Doradca tłumaczył, że
wie, że już radni kilkakrotnie to zgłaszali ale nie jest merytorycznie za to odpowiedzialny.
Radny S.Charczuk informował, że czeka na sygnał do pracy, bo sam się zgłosił do kopania w
wyznaczonym miejscu – dyskutowano na ten temat.
Przewodniczący A.Pietruk przedstawiał pisma:
▪ LUW w Lublinie w sprawie informacji na temat ogłaszania aktów prawa miejscowego,
pismo w załączeniu do protokołu.
▪ SGGW w sprawie ankiety na temat ochrony przyrody w lasach, pismo w załączeniu do
protokołu. Informował, że zleca to komisji ds. rolnictwa, przekazał to też radnemu
E.Kopronowi ( który jest leśniczym).
▪ LUW w Lublinie – informacja na temat złożonych oświadczeń majątkowych wójta i
przewodniczącego, pismo w załączeniu do protokołu.
▪ WSA w Lublinie – wezwanie do złożenia wyjaśnień, pismo w załączeniu do protokołu.
▪ Pismo Przewodniczącego Rady Gminy – odpowiedź na wezwanie WSA, udzielenie
wyjaśnień, pismo w załączeniu do protokołu.
▪ Pan A.Makaruk z Tłuśćca – do wiadomości zawiadomienie i prośba o pomoc w trudnej
sytuacji życiowej ( przewodniczący informował ogólnie, nie odczytał, bo są tu poruszane
sprawy prywatne ) pismo w załączeniu do protokołu.
Przekazano sprawę do komisji ds. oświaty.
▪ Pismo pracownika W.Krawczyka w sprawie wodociągu w Halasach, pismo w załączeniu
do protokołu. Stwierdził, że to pismo go trochę poraziło. Jest tu zapoznanie z sytuacją na
wodociągu w Halasach. Omawiał, ten wodociąg jest obsługiwany przez sołtysa z Halas,
który jest tam zatrudniony. Woda tam po oczyszczeniu ma większy wskaźnik zawartości
manganu niż woda surowa. W czasie jego pracy zaistniało coś takiego, że filtry, które
powodują oczyszczanie powinny zawierać 1 m preparatu, który oczyszcza, a jest 25 cm.
Woda nie jest oczyszczana, a jest wytracony kolor wody przez nadmanganian potasu, a ten
nadmanganian potasu idzie w rury, a jest to środek dezynfekujący – a my go pijemy i
odporność człowieka może spaść. Dziwi się, że taki człowiek został postawiony do obsługi
wodociągu, który nie wie jak to obsługiwać. Przewodniczący nie wie, czy było to
specjalnie, aby znowu wymusić na radzie gminy sytuację, aby wejść w kredyt i
modernizację ujęcia wody w Halasach. Omawiał, że jest to dziwna sprawa, takie sprawy
nadają się do prokuratury. Taka sytuacja jest niebezpieczna.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał jakie są badania SANEPID-u?
Przewodniczący A.Pietruk omawiał, że SANEPID badał wodę po objęciu obsługi tego
pana, chyba w poprzednim roku i jak zaczął obsługiwać to ta woda była złej jakości. Wójt
na tej podstawie, że SANEPID kazał ujęcie zmienić, zmodernizować, to ta woda była cały
czas gorsza i nikt tego nie sprawdzał, nie kontrolował, czy da się naprawić, czy nie i tak to
samoistnie działało i działa dalej. Tłumaczył, że jest różnica w środkach na naprawę lub
modernizację ujęcia ale trzeba to sprawdzić, trzeba chcieć to zrobić.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz omawiał, że mamy zmodernizowane ujęcie wody w
Rzeczycy, które zgodnie z tym o czym rozmawiali na komisjach, czy sesji jest w stanie
zabezpieczyć połowę gminy w wodę – zgodnie z opinią pana Kułagi, który był na sesjach,
komisjach. Po prostu trzeba wyłączyć te ujęcie, które niestety zatruwa mieszkańców i wpiąć
do Rzeczycy.
10
Przewodniczący A.Pietruk pytał doradcę B.Kurkusa, który zastępuje wójta jakie poczyniono
w tej sprawie kroki? Wskazywał, że muszą być tu teraz podjęte jakieś doraźne kroki, pytał,
czy ten nadmanganian nadal idzie w sieć?
Doradca B.Kurkus informował, że sprawa jest dość skomplikowana. Wie tylko, że to pismo
(notatka służbowa) wpłynęło i pewnie jakiś kroki zostały podjęte. Tłumaczył, że nie wie nic
w tej sprawie, nie zajmuje się tą sprawą.
Przewodniczący A.Pietruk wskazywał na powagę i pilność sprawy, bo jest to woda, którą
każdy pije.
Radny A.Mościcki omawiał, że w sprawie ujęcia w Halasach była komisja na jesieni i
stwierdzono, że jest zła obsługa i brak jakiegokolwiek nadzoru. Wskazywał na:
- jednorazową obsługę, a powinno był dwa razy tj. co 12 godzin płukanie,
- komuś zależało na skróconym etapie, procencie, że pozbył się wkładu, nie zadbano o
stan, zabezpieczenie
- nie wymieniony jest węgiel aktywny, nikt tym się nie interesuje
- 0,56, a wpuszczane jest 0,05 (woda po uzdatnieniu) tłumaczył, że w jego odczuciu jest to
przestępstwo wielkie. Jest to normalnie środek dezynfekujący. Omawiał, że środek
powinien się wytrącić. Przestrzegał, że są bakterie. Przestrzegał i prosił, żeby uważać, aby
nie było wybarwień w wodzie.
Radny R.Lipiński informował, że podczas komisji rolnej na wiosnę był pan Kułaga i
przestrzegał, ze ujęcie wody w Halasach nie będzie w przyszłości nadawać się do
użytkowania i zalecał, aby przystąpić do remontu tego ujęcia wody. Uważa, że trzeba
zrobić tak samo jak w Rzeczycy, gdzie jest nowoczesna stacja. Jest za tym, aby to robić.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz w kwestii formalnej tłumaczył, że w tym punkcie nie
ma dyskusji, jest tylko informacja.
Przewodniczący A.Pietruk w sprawie ujęcia w Halasach tłumaczył, że jest złe
administrowanie, zła konserwacja tego urządzenia, błąd ludzki - to jest powód.
▪ Pisma z Zaścianek na temat planu zagospodarowania przestrzennego i studium, pismo w
załączeniu do protokołu. Informował, że na komisji i na sesji podjęto już stanowisko o
zagospodarowaniu przestrzennym wsi Zaścianek. Omawiał rozmowę z wójtem w tej
sprawie, który obawia się, że jak nie będzie miał oficjalnego stanowiska to tylko się
napracuje i nic z tego nie będzie. Przewodniczący tłumaczył, że przecież było już
stanowisko ale będzie prosił w wolnych wnioskach jeszcze raz o zajęcie stanowiska
akceptującego uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego w Zaściankach.
▪ Pismo OSP KRSG Rzeczyca w sprawie pilnej potrzeby zakupu sprzętu do samochodu
bojowego, pismo w załączeniu do protokołu. Pytał o tą sprawę.
Skarbnik B.Woszkiel informował, że pierwszy raz o tym słyszy.
Przewodniczący informował, że wobec tego ta sprawa na komisję i następną sesję.
▪ Mieszkańcy wsi Rudniki w sprawie przekazania działki na plac zabaw, pismo w
załączeniu do protokołu. Pytał o tą sprawę, która też powinna być u wójta.
Dyskutowano, że działka jest w posiadaniu sołectwa Wysokie.
Sprawę przekazano do komisji rolnej.
▪ Pisma w sprawie zwołania sesji Rady Gminy pomiędzy Przewodniczącym Rady Gminy, a
Wójtem Gminy, tj.
11
- informacja skierowana do wójta w sprawie zamiaru zwołania sesji na 29.08.2013 r.,
pismo w załączeniu do protokołu.
- odpowiedź wójta wraz z uzasadnieniem, że wskazany termin sesji
jest
nieodpowiedni, pismo w załączeniu do protokołu.
- zawiadomienie skierowane do wójta w sprawie sesji zwołanej na 29.08.2013 r,
pismo w załączeniu do protokołu.
- odpowiedź wójta w sprawie zawiadomienia o zwołaniu sesji z propozycjami
dodatkowych uchwał do porządku obrad, pismo w załączeniu do protokołu.
▪ OSP Rogoźniczka – prośba o zabezpieczenie środków na remont garażu, pismo w
załączeniu do protokołu. Komisja finansowa to zaakceptowała, a skarbnik informował, że
środki wygospodaruje się w ramach bieżących pieniędzy, ewentualnie zwrócą się o
dołożenie na zakup materiałów.
▪Radny K.Truba w sprawie pilnej potrzeby naprawy mostu w Przyłukach, pismo w
załączeniu do protokołu. Przewodniczący prosił o oszacowanie kosztów na komisję, aby
mieć jasną informację na sesji.
▪ Sołtys z Tłuśćca w sprawie sytuacji z roślinami w ogródku jordanowskim, pismo w
załączeniu do protokołu. Sprawa do komisji rolnej.
▪ Sołtys z Tłuśćca w sprawie zachwaszczonej działki oraz sprawa śmieci, pismo w
załączeniu do protokołu. Pytał o tą sprawę.
Doradca B.Kurkus informował, że ta sprawa działki jest przekazana do realizacji do
właściwego referatu infrastruktury (…). W sprawie śmieci odpowiadał, że te informacje
docierają do wykonawcy. Wejście w ten system był trudny ale ma informacje, że już się
poprawia i będzie się poprawiać. Omawiał podstawę ustalenia harmonogramu przez
wykonawcą w oparciu o strumień odpadów – zakładano zwiększenie dwukrotne, a okazało
się 3 - 4-krotnie więcej niż powinno być, omawiał, że prawdopodobnie nie są to odpady
bieżące i z tego wynika taka sytuacja.
Przewodniczący A.Pietruk pytał o ustalenie odbioru takich materiałów jak: guz, meble,
opony itp., bo nigdzie nie ma takiej informacji.
Doradca informował, że to będzie zgodnie z regulaminem. Jest to w miejscu sortowni MZK.
Na zebraniach sołeckich były informacje. Omawiał również zbieranie poprzez organizacje
akcji.
Sołtysi informowali, że mówione było ale nie było to uzgodnione. Zgłaszali inne problemy
w zakresie śmieci, np. brak worków, brak odbiorów śmieci.
Doradca tłumaczył, że nie było uzgodnione, bo system, się wdraża i będzie to sukcesywnie
wprowadzane. Natomiast wszelkie uwagi dotyczące odbioru śmieci, worków prosił zgłaszać
i będą one przekazywane do wykonawcy, do realizacji. Podkreślał, że system jest na etapie
wdrażania.
▪Zarządzenie Wójta Gminy dotyczące sprawozdania z wykonania budżetu gminy za I
półrocze 2013 r., pismo w załączeniu do protokołu ( na sesji zostało przekazane wszystkim
radnym).
Ad. 4
Podjęcie uchwał w sprawie
a) udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Bialskiemu
Przewodniczący A.Pietruk omawiał, że wprowadził to do porządku obrad ponieważ na
początku roku wprowadzili do budżetu pomoc powiatowi – chodzi o chodnik przy drodze
12
powiatowej w Krzewicy. Zostały zabezpieczone środki ale nie podjęto uchwały, aby móc
zawrzeć umowę pomiędzy dwoma samorządami.
Pytań nie zgłoszono.
Przewodniczący przeczytał uchwałę i przeprowadził głosowanie:
Głosowanie: 15 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymał się od głosu” - przyjęto uchwałę
Uchwała została podjęta i stanowi załącznik do protokołu.
b) zmiany budżetu gminy na 2013 r.
Skarbnik B.Woszkiel przedstawiał i omawiał proponowane zmiany do budżetu w zakresie
dochodów i wydatków wg załącznika do protokołu. Dodatkowo proponował przesunięcia
kwoty 400 zł na konkurs w ramach podnoszenia kwalifikacji zawodowych nauczycieli.
Deficyt w kwocie 52 tys. zł z kawałkiem pokryć ze środków wolnych.
Przewodnicząca Komisji ds. Budżetu i Finansów Z.Nejranowska przedstawiła ustalenia z
ostatniego posiedzenia komisji w tej sprawie:
- Komisja wnioskuje o przekazanie projektu Sukces szkoły, szkoła sukcesu do realizacji przez
Urząd Gminy, a nie do Szkoły Podstawowej w Rogoźnicy.
- Komisja pozytywnie opiniuje zabezpieczenie kwoty 10 tys. zł na dokończenie remontu w
świetlicy w Wólce Krzymowskiej.
- Komisja negatywnie opiniuje wniosek o zabezpieczenie kwoty 10 tys. zł na dokończenie
remontu świetlicy w Puchaczach. Informowała, że na następnej komisji wrócą do tematu
świetlicy w Puchaczach po przedstawieniu dokumentacji.
- Komisja pozytywnie opiniuje pozostałe przedstawione zmiany budżetowe.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz omawiał, że zdziwienie na komisji finansowej wywołała
jedna kwota tj. 3710 zł - są to koszty niewprowdzenia na sesję lipcową zmian do budżetu
przez Wójta Gminy, a właściwie wycofania się. Omawiał, że projekt „Szczęśliwa siódemka”
kończył się z końcem lipca i wpłynęło na komisję finansową pismo od koordynatora projektu
o przesunięcie środków w ramach środków unijnych, zewnętrznych, czyli gmina nic by nie
wydała. Wycofanie się wójta ze zmian w budżecie – a rada przecież tego nie może dokonać –
kosztuje nas w sierpniu kwotą wydatkowaną z budżetu z naszych podatków 3710 zł.
Taka też kwota była potrzebna na stowarzyszenie w gminie, na zorganizowanie dzieciom
wakacji.
Pani sołtys z Krzymoszyc przypominała, że w lipcu wnioskowała o środki na remont budynku
i komisja przyznała 20 tys. zł, a teraz tego nie ma, dlaczego?
Przewodnicząca komisji Z.Nejranowska pytała skarbnika dlaczego tego nie wprowadził?
Skarbnik B.Woszkiel odpowiadał, że dostał takie polecenie wójta, aby tego nie wprowadzać.
Przewodniczący A.Pietruk tłumaczył, że teraz jest taka możliwość, aby to wprowadzić,
następnie przeprowadzał głosowania poszczególnych spraw:
13
Przekazanie obsługi projektu Sukces szkoły, szkoła sukcesu do realizacji przez Urząd
Gminy, a nie do Szkoły Podstawowej w Rogoźnicy:
Głosowanie: 12 „za”, 3 „przeciw”, 0 „wstrzymał się od głosu” - przyjęto
Wstrzymanie zabezpieczenia kwoty 10 tys. zł na dokończenie remontu świetlicy w
Puchaczach do momentu wyjaśnienia na co mają być przeznaczone i kosztorys:
Głosowanie: 10 „za”,
wstrzymanie.
3 „przeciw”, 2 „wstrzymał się od głosu” - przyjęto
Dyskutowano na temat środków 20 tys. zł na świetlice w Krzymoszycach – które zgłaszała
pani sołtys i w Pościszach 20 tys. zł – o których przypominał radny Z.Wasiluk.
Przewodniczący A.Pietruk tłumaczył, że w Krzymoszycach były wyszczególnione konkretne
koszty. Natomiast w sprawie Pościsz prosił radnego Z.Wasiluk, aby poczekał do następnej
sesji i prosił o przedstawienie konkretnych, wyszczególnionych kosztów, jakiś kosztorys.
Zabezpieczenie kwoty 20 tys. zł na świetlicę do Krzymoszyc (na zakup materiałów
i wykonawstwo):
Głosowanie: 15 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymało się od głosu” – przyjęto
Pozostałe zmiany do budżetu:
Głosowanie: 14 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymał się od głosu” – przyjęto ( radny K.Truba
chwilowo nieobecny).
Przewodniczący przeprowadził głosowanie uchwały wraz ze zmianami w poszczególnych
elementach:
Głosowanie: 14 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymał się od głosu” - przyjęto uchwałę ( radny
K.Truba chwilowo nieobecny).
Uchwała została podjęta i stanowi załącznik do protokołu.
c) regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz powołał się na pismo wójta w sprawie dzisiejszego
posiedzenia, która zdaniem wójta nie wywołuje żadnych skutków prawnych ani konieczności
nagłej, proponując wycofanie dwóch uchwał dotyczących gospodarki śmieciowej. Myśli, że
nikt tych uchwał nie przeczytał. Uchwały te odebrał dzisiaj rano ze skrzynki e-mail, nie były
na żadnej komisji i te dwie uchwały z zapisami są sprzeczne ze sobą tj.
- uchwała w sprawie szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych
odpadów w zamian za uiszczoną opłatę, w szczególności ilości odpadów komunalnych,
częstotliwość i sposób świadczenia usług
14
- oraz uchwała sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy
są ze sobą sprzeczne.
Wskazywał na § 2 uchwały o szczegółowym sposobie (….) – gdzie pewną część odpadów
muszą sami mieszkańcy dostarczyć do punktu w tym min. zużyte opony
Natomiast w regulaminie pisze, że zużyte opony będą odbierane z podwórka.
Następnie wskazywał na sprzeczności pomiędzy uchwałami dotyczącymi częstotliwości
odbiorów odpadów komunalnych w zabudowach wielorodzinnych.
Poza tym zmieniają się tu diametralnie zapisy poprzedniej uchwały i nie wyobraża sobie, ze
odpady ulegające biodegradacji w tym odpady kuchenne zmieszane mają być odbierane raz w
miesiącu. Przypominał, że w poprzedniej uchwale w miesiącach maj-wrzesień było co dwa
tygodnie. W związku z tym, że komisje, ani radni nie mieli okazji się zapoznać z uchwałami
proponuje wycofać je z porządku obrad i skierować na odpowiednie komisje.
Przewodniczący A.Pietruk przeprowadził głosowanie zgłoszonego wniosku:
Głosowanie: 12 „za”, 0 „przeciw”, 3 „wstrzymał się od głosu” – wycofano podjęcie dwóch
uchwał z punktu nr 4 c i d porządku obrad i skierowano do komisji ds. rolnictwa
( radny K.Truba obecny).
d) szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania
tych odpadów w zamian za uiszczoną opłatę, w szczególności ilości odpadów
komunalnych, częstotliwość i sposób świadczenia usług
Wycofano uchwałę z porządku obrad wg ustaleń w punkcie 4 c.
e)
udzielenia pomocy rzeczowej Województwu Lubelskiemu
Radny A.Jędrzejewicz omawiał, że chodzi o przebudowę drogi nr 806 w Jelnicy oraz budowę
chodnika. Jest to pomoc rzeczowa – przygotowanie dokumentacji i przekazanie jej do ZDW.
Uzgodnienia (ustne) z Marszałkiem Województwa Lubelskiego i Dyrektorem ZDW były
takie, że na przyszły rok zadanie: odcinek drogi w Jelnicy, a w kolejnym roku w Strzakłach.
Skarbnik B.Woszkiel wyjaśniał, że chcieli udzielić pomocy finansowej ale odpisano z
województwa, że wolą, aby to była pomoc rzeczowa – wykonanie i przekazanie
dokumentacji. Omawiał, że inwestycja miała kosztować 4 mln. zł i takie pismo widział u
wójta, natomiast nic nie wie o jakimś piśmie skierowanym do przewodniczącego.
Przewodniczący A.Pietruk przeczytał pismo o które sam wystąpił do Zarządu Województwa
Lubelskiego, w załączeniu do protokołu. Tłumaczył, że jeżeli wójt na początku kadencji
zwróciłby się o taką sprawę, to by zyskał dofinansowanie, a nie jak się zwraca w 2013 r – jest
to tylko propaganda. Mogą wydać te środki na dokumentację ale będzie to tak, że
dokumentacja się zdeaktualizuje, a tylko wyda się środki.
Skarbnik B.Woszkiel informował, że można było to zadanie zgłosić, a nie pieniądze.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz odpowiedział, że dokładnie i ten tryb byłby najbardziej
właściwy. Wprowadzić to do wojewódzkiego programu i wówczas są szanse.
15
Przewodniczący A.Pietruk stwierdził, że co z tego, że wydadzą środki. Kwota 10 mln. zł i bez
funduszy zewnętrznych. Poza tym wg pisma Strzakły są tu całkiem wyrzucone. Dyskutował,
że angażując ok. 6 mln. zł z własnego gminnego budżetu inwestycyjnych środków blokują
wszystko.
Radny A.Jędrzejewicz informował, że jeżeli chodzi o ten odcinek ok. 1300 m to środki będą
o wiele mniejsze, a jest to odcinek strategiczny dla miejscowości.
Przewodniczący A.Pietruk tłumaczył, że województwo nie ma środków na zabezpieczenie,
aby wejść w program.
Radny A.Jędrzejewicz informował, dostał trochę inną informacje niż to pismo.
Radny S.Charczuk pytał radnego Jędrzejewicza jak się ma do tego pisma ta propaganda, że
radny Charczuk coś zablokował – budowę drogi?
Przewodniczący A.Pietruk powiedział, że można zabezpieczyć środki na dokumentację ale co
z tego, jeżeli wójt nie załatwi sprawy, to później można walić jak w bęben. Po co, to parodia.
Radny A.Jędrzejewicz proponuje przełożyć to na kolejną komisję ds. budżetu i finansów,
myśli, że będą mieli więcej informacji.
Przewodniczący przeprowadził głosowanie w sprawie wycofania tej uchwały z porządku
obrad:
Głosowanie: 15 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymał się od głosu” - wycofano uchwałę
Uchwała została wycofana.
Ad. 5
Wolne wnioski.
Przewodniczący Rady Gminy A. Pietruk przeszedł do kolejnego punktu wolne wnioski.
Następnie omówił sprawę dyrektor bibliotek, która zwróciła się o opinię w sprawie
reorganizacji w bibliotekach. Komisje i rada próbowała zaprosił panią dyrektor w celu
wyjaśnienia ale nie pojawiła się. Zaproponował postanowienie, którego treść przeczytał wg
załącznika do protokołu. Następnie informował, że zdziwił się bardzo widząc teraz
sprawozdanie z wykonania budżetu za I półrocze i tam nie ma żadnych przekroczeń jeżeli
chodzi o wydatkowanie. W bibliotece wydaje się czterdzieści parę procent, a robi się
reorganizację .
Przewodniczący przeprowadził głosowanie w sprawie przyjęcia postanowienia i przesłania
pani dyrektor:
Głosowanie: 12 „za”,
postanowienie.
0 „przeciw”, 3 „wstrzymał się od głosu” - przyjęto
Postanowienie zostało podjęte i stanowi załącznik do protokołu.
16
Przypomniał, że informował o pismach z Zaścianek w sprawie zagospodarowania
przestrzennego, tłumaczył, że chodzi o stanowisko rady, aby je sporządzić, aby wójt nie miał
wątpliwości, że Rada Gminy jest chętna zabezpieczyć środki, aby taki plan zagospodarowania
przestrzennego wprowadzić. Następnie przeprowadził głosowanie w tej sprawie:
Głosowanie: 15 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymał się od głosu” - przyjęto stanowisko,
które zostanie napisane.
Stanowisko zostało podjęte i stanowi załącznik do protokołu.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał doradcę, że nękają go mieszkańcy nie tylko jego
miejscowości, bo składali deklarację na śmieci niesegregowane godząc się na wyższe opłaty –
pytał jak się ma harmonogram do regulaminu odpadów komunalnych jaki uchwaliła rada?
Przypominał, że wg regulaminu odpady niesegregowane miały być odbierane co dwa
tygodnie, a w harmonogramie odbiór jest raz w miesiącu. Dlaczego nastąpiły zmiany?
Przytaczał przepisy z uchwały z 28 grudnia 2012 r dotyczące częstotliwości odbierania
odpadów.
Pytał prawnika czy uchwalenie regulaminu przez radę gminy jest aktem prawa miejscowego
do którego powinien się stosować wójt?
Doradca B.Kurkus w sprawie pytania na temat częstotliwości odbioru odpowiedział, że w
takim razie trzeba zrobić korektę.
Radni dyskutowali, że podstawą specyfikacji jest regulamin, a okazuje się, że został
pominięty.
Radny A.Kwiatkowski pytał doradcę, czy korekty wymaga regulamin, czy umowa?
Doradca B.Kurkus
prawnym i zobaczą.
odpowiadał, że należy to najpierw przeanalizować pod względem
Prawnik D.Daczkowski odpowiadał, że jeżeli ten regulamin ma rangę uchwały to wykonawcą
jest wiadomo kto - wójt gminy.
Radny A.Jowik pytał doradcę kto odpowiada za śmieci na przystankach autobusowych?
Kiedy w końcu będzie budowa garażu w Rzeczycy, w straży?
Doradca B.Kurkus informował, że jeżeli chodzi o garaż to już informację dzisiaj
przedstawił, jest to przekazane przez referat infrastruktury i nic więcej nie ma do przekazania,
prosił pytać w tym referacie. W sprawie śmieci odpowiadał, że musi to przeanalizować,
informował, że jest pracownik od wdrażania tej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w
gminach i ochroną środowiska i jest za to odpowiedzialny. Przekaże to i przeanalizują, bo
ciężko tak na gorąco odpowiadać. Tłumaczył, że jest to nowa sprawa wprowadzona ustawą
dnia1 lipca, więc pewne niedociągnięcia pewnie są. Wyjaśniał, że sam prowadził to wtedy
ale na etapie organizacyjnym, zostało to przekazane do pracownika merytorycznego do
referatu infrastruktury i środowiska i on to prowadzi i pewne rzeczy związane z realizacją
umowy. Jak słyszą od mieszkańców nie wszystko jest porządku, więc monitorują to, piszą
pisma wzywające, które mogą doprowadzić do zerwania umowy, tak jak to zrobił Radzyń
17
Pod. , ale zerwanie to nie sztuka, bo później może okazać się, że przez jakiś czas nikt nie
będzie odbierał. Wymaga to dopracowania. Prosił zgłaszać i będą wprowadzać korekty.
Pani sołtys z Berezy pytała jak przedstawia się sytuacja odbioru ścieków w Berezie?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że nie ma żadnych informacji do przekazania w tej sprawie,
prosił ewentualnie w poniedziałek zgłosić się w tej sprawie do urzędu.
Radny A.Mościcki pytał na jakim etapie jest dowożenie dzieci, czy przetarg jest
rozstrzygnięty?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że przetarg jest rozstrzygnięty – tzn. termin składania ofert
już minął, oferty wpłynęły albo są już ocenione albo właśnie oceniane. Na dniach będzie
podpisanie umowy.
Przewodniczący A.Pietruk pytał o dowożenie dzieci kl. „0”, że podobno nie zostało to ujęte w
przetargu? Czy takie podania wpływają? Tłumaczył, że nie chodzi tu o sprawy indywidualne.
Pani mieszkająca na terenie gminy powiedziała, że była taka informacja z gminy, że ponieważ
jest tam nieprzejezdna droga, to można dziecko dowozić do określonego miejsca skąd będzie
zabrane.
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że jest to sprawa indywidualna i prosił zwrócić się do referatu
oświaty.
Pan sołtys z Krzewicy omawiał sprawę ogrodzenia przy gimnazjum w Krzewicy, że jest
rozgrzebanie i nie jest zrobione, pytał kiedy to będzie załatwione, bo już się zaczyna rok
szkolny?
Doradca B.Kurkus potwierdził słuszność argumentów sołtysa. Informował, że to są
niedoskonałości ustawy prawa zamówień publicznych, kryterium to była 100% cena.
Wykonawca, który wygrał miał nadzwyczaj niską cenę, w efekcie nie wiązał się z umowy w
terminie i też doszły sprawy jakości. Umowa została mu wypowiedziana i teraz realizuje to
inny podmiot. Nic za to nie zostało zapłacone. Prace związane z budynkiem zostały
pozytywnie odebrane przez nadzór i sala będzie działała od nowego roku szkolnego.
Natomiast wszystkie prace towarzyszące tj. ogrodzenie, ścięcie drzew itd. będą robione
sukcesywnie.
Sołtys z Krzewicy zgłaszał uszkodzenie studzienki przy tych pracach, co w efekcie zalało
szkołę. Czy zostało to naprawione?
Doradca B.Kurkus informował, że zna tą sprawę i ma być naprawiona.
Sołtys z Dołhołęki zgłaszał i omawiał:
- przepust do remontu
- planowanie funduszu sołeckiego na 2014 r,, a nie jest jeszcze realizowany z tego roku,
zarzucał, że najpierw trzeba wykonać jedno, a później planować kolejne,
- pytał kiedy będą w końcu remonty dróg, bo tylko ciągle obiecują, a nic się nie robi, zwracał
się do skarbnika i sekretarza, żeby sobie poszli z tej gminy i nie zawracali mieszkańcom
głowy.
18
Przewodniczący A.Pietruk pytał skarbnika, że przecież pieniądze na przepust są
zabezpieczone?
Skarbnik B.Woszkiel informował, że trzeba tylko zlecić i zrobić.
Sołtys z Dołhołęki omawiał, że była tam komisja. Informował, że był w 4 pokojach w
urzędzie i się dowiedział, że nie ma na to pieniędzy. Ciągle słyszy, że nie ma pieniędzy.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał skarbnika, czy na sesji rady gminy w czerwcu
zostało przyznane 50 tys. zł również na ten cel?
Skarbnik B.Woszkiel informował, że występowali o 100 tys. zł, zostało zabezpieczone 50 tys.
zł z przeznaczeniem na bieżące utrzymanie dróg.
Przewodniczący A.Pietruk informował, że również przeznaczyli na remont tego przepustu.
Skarbnik informował, że pewnie będzie zrobione, pieniądze są, ale to nie do niego ta sprawa,
nie jest za to odpowiedzialny.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz wskazywał i uzasadniał, że jest to sprawa priorytetowa i
pilna.
Sołtys z Dołhołęki omawiał jak w terenie wygląda obecnie sprawa z przepustem, że zalewa
łąki i pola.
Skarbnik tłumaczył, że środki zostały zabezpieczone i ma być to wykonane, natomiast nie zna
szczegółów.
Przewodniczący A.Pietruk prosił skarbnika, aby zrobić ten przepust, bo rada zabezpieczyła na
to środki. Przepust jest potrzebny teraz.
Sołtys z Dołhołęki prosił o odpowiedź. Krytykował władze w urzędzie gminy, podkreślał, że
nic się nie dzieje.
Przewodniczący A.Pietruk powiedział, że ma nadzieję, że za miesiąc ten przepust będzie
zrobiony.
Radny S.Charczuk pytał o przebudowę drogi w Strzakłach, na jakim etapie jest ta sprawa.
Doradca B. Kurkus informował, że zakończono prace związane z wykonaniem dokumentacji
projektowej, wystąpiono do zarządców dróg o wydanie warunków włączenia do drogi
wyższego rządu.
Radny S.Charczuk informował, że trzeba to robić, bo idzie zima.
Radny A.Mościcki pytał co było robione w Sawkach w sprawie przepustu?
Doradca B. Kurkus informował, że wyremontowano jeden przepust pod drogami,
szczegóły trzeba pytać w referacie.
o
19
Wiceprzewodniczący Z.Krzymowski pytał, że już drugi rok są pieniądze zabezpieczone na
kostkę brukową przy remizie, czy jest już pozwolenie na wejście w pas drogowy, bo jak to
robił kilka lat wstecz, to załatwił to w 10 dni, a tu już drugi rok?
Doradca odpowiadał, że nie ma takiej informacji.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz informował, że to już 20 miesięcy.
Pani sołtys ze Strzakł zgłaszała sprawę oświetlenia ulicznego. Mają już nowe słupy, nową
linię, pieniądze są zabezpieczone, a od wójta usłyszała, że tam mieszkają zające. Pytała kiedy
to będzie zrobione, bo tam mieszkają ludzie, którzy mają małe dzieci, a idzie zima. Domaga
się tego, aby lampy były zrobione. Wielokrotnie już interweniowano w tej sprawie. Omawiała
tą sytuację w terenie. Podkreślała, że jest takiego samego zdania co sołtys z Dołhołęki.
Pani sołtys z Zawadek pytała kto teraz pełni obowiązki dyrektora GOK? Szczegółowo
omawiała sytuację, w której ciężko funkcjonować, nie ma z kim uzgadniać różnych bieżących
spraw, nie ma żadnej jasnej informacji, są niedomówienia i niejasności i nikt nic nie wie.
Taka sytuacja utrudnia ich działalność jako stowarzyszenia, są też kwestie organizacyjne w
sprawie dożynek. Nie ma z kim rozmawiać.
Dyskutowano na temat tak dziwnej sytuacji. Pani z rady rodziców przy szkole w Rogoźnicy
omawiała, że uzyskali informację od wójta, że pani Szubińska cały czas pełni funkcje
dyrektora GOK do czasu wyłonienia nowego.
Dyskutowano, że nie ma żadnego od niej odzewu. Czy w ogóle można pełnić dwie funkcje
dyrektorskie?
Radny A.Jowik pytał doradcę, czy u nas w gminie to już taka rutyna, że zmieniamy dyrektora
GOK przed dożynkami, bo w tamtym roku też tak było?
Pani sołtys z Mań omawiała sytuację w GOK, że ze współpracą to nie dogada się z panią
Szubińską. Są nieporozumienia. Podkreślała, że trzeba się dogadywać, rozmawiać,
współpracować, a z tym jest trudno. Krytykowała wypowiedź w gazecie radnego K.Truby.
Pani sołtys z Zawadek omawiała trudności z organizacją spotkań.
Przewodniczący Rady Rodziców SP w Rogoźnicy zaprosił na Mszę Św. w kościele w
intencji szkoły.
Ad. 6
Podjęcie uchwały o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania Wójta
z powodu nieudzielania absolutorium:
Przewodniczący Rady Gminy A.Pietruk informował, że dostał informację, że wójt jest na
zwolnieniu lekarskim od wczoraj do piątku. Pytał doradcę B.Kurkusa czy potwierdza tą
informację i czy wójt może przekazał doradcy jakieś wyjaśnienia, aby przekazać to w tym
punkcie.
20
Doradca B.Kurkus potwierdził, że wójt jest na zwolnieniu lekarskim w tym czasie,
natomiast w kwestii wyjaśnień wójta stwierdził, że nie jest upoważniony, aby w tym
punkcie zabierać głos.
Przewodniczący Rady Gminy A.Pietruk stwierdził, że rozumie. Powiedział, że z powodu
tego, że wójt jest na zwolnieniu lekarskim w tej chwili przekłada sesję Rady Gminy – robi
przerwę.
Następnie uzgadniał termin.
Pytano, czy wójt na pewno jest do piątku na zwolnieniu lekarskim?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że wójt tak go poinformował.
Po przeprowadzonej dyskusji na temat terminu i ustalenia godziny Przewodniczący Rady
Gminy A.Pietruk przystąpił do przeprowadzenia głosowania proponując godz. 14.00
w poniedziałek dnia 2 września:
11 „za” – zaakceptowano propozycję.
Przewodniczący A.Pietruk ogłosił przerwę do godz. 14.00 w poniedziałek tj. 2 września
2013 r.
W dniu 29 sierpnia br o godz. 15.35 zakończono obrady Rady Gminy – ogłoszono
przerwę.
Ciąg dalszy
XXXIV Sesji Rady Gminy Międzyrzec Podlaski
w dniu 2 września 2013 roku
Ciąg dalszy XXXIV sesji rozpoczął się o godz. 14.00 w dniu 2 września 2013 r.
w Urzędzie Gminy Międzyrzec Podlaski. Uczestniczyli w niej obecni radni wg listy
obecności będącej załącznikiem do niniejszego protokołu (na 15 radych wg ustawowego
składu Rady Gminy obecnych było 10 radnych, nieobecni: K.Truba, A.Jędrzejewicz,
W.Męczyński, P.Komińczyk, R.Lipiński – który telefonicznie przed posiedzeniem
usprawiedliwiał swoją nieobecność).
Obradom przewodniczył Andrzej Pietruk– Przewodniczący Rady Gminy Międzyrzec
Podlaski, a protokółowała Edyta Lipniacka – inspektor.
Ad. 6
Przewodniczący A.Pietruk wznowił obrady XXXIV Sesji Rady Gminy po przerwie.
Informował, że rada jest w punkcie nr 6 dotyczącym podjęcia uchwały
o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania Wójta z powodu nieudzielania
absolutorium.
Następnie stwierdził, że widzi, że nie ma wójta, więc zwrócił się z pytaniem do doradcy,
który zastępuje wójta podczas nieobecności – pytał z jakich przyczyn wójt jest nieobecny na
dzisiejszej sesji?
21
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że z powodu choroby, poinformował, że w dniu dzisiejszym
jest na zwolnieniu lekarskim.
Przewodniczący A.Pietruk pytał czy jest zwolnienie lekarskie za pierwszy okres tj.
28-30 sierpnia, aby radni mogli się z nim zapoznać?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że nie wie, trzeba by to sprawdzić, czy już wpłynęło. Nie wie
czy już wpłynęło.
Przewodniczący A.Pietruk zwrócił się z prośbą o sprawdzenie, czy już wpłynęło, poczekają
na to.
Doradca B.Kurkus po sprawdzeniu informował, że jeszcze nie wpłynęło.
Przewodniczący A.Pietruk w kwestii obecnego zwolnienia pytał doradcę, czy wie na jaki
okres czasu jest to drugie zwolnienie?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że informował, że jest chory w dniu dzisiejszym, więcej nic
nie powiedział.
Przewodniczący A.Pietruk pytał, czy doradca nie wie na jaki okres jest to kolejne zwolnienie?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że nic więcej nie powiedział, że w dniu dzisiejszym – tak to
rozumie.
Przewodniczący A.Pietruk pytał, czy to znaczy, że tylko w dniu dzisiejszym?
Doradca B.Kurkus odpowiadał, że tak to rozumie, nic więcej nie wie.
Przewodniczący A.Pietruk informował radę, że w takiej sytuacji nie wie jak się zachować, na
jaki okres czasu zrobić przerwę, aby ta sesja została wznowiona, bo nie ma pełnej informacji.
Ponadto tłumaczył mieszkańcowi gminy R.Wasilukowi, że zgodnie z kodeksem pracy jest
7 dni na dostarczenie zwolnienia.
Do rady tłumaczył, że spróbuje zrobić coś takiego, że o następnej sesji powiadomi radnych
telefonicznie przez panią inspektor, która z tego sporządzi notatkę służbową, bo nie chce
posądzenia, że jednych przewodniczący informuje, a drugich nie, że jest osobą stronniczą. W
tej chwili nie może wywnioskować na jaką datę zwołać sesję, nie wiadomo czy to zwolnienie
lekarskie wójta jest tylko na dzisiaj, czy na więcej. Pytał czy radni wyrażają na to zgodę, bo ta
sesja jest niezakończona. Termin 7- dniowy do poinformowania nie obowiązuje go, bo sesja
trwa dalej, więc telefonicznie będzie informował każdego z radnych z jednodniowym,
dwudniowym wyprzedzeniem jak będzie wiedział, kiedy wójt będzie w pracy.
W związku z nieobecnością Wójta Gminy ogłosił przerwę w XXXIV sesji Rady Gminy
do dnia o którym zostaną powiadomieni.
Poza tym informował, że sołtysów powiadomią szybko jeżeli mają e-mail i poprzez stronę
internetową.
22
Pan R.Wasiluk - mieszkaniec gminy informował o piśmie wójta wydanym do szkoły
w Rogoźnicy dnia 30.08 2013 r. czyli jak wójt był na zwolnieniu. Nauczyciele to podpisali.
Przewodniczący A.Pietruk informował, że ma takie pismo, tylko uważa, że jest w formie
ulotki. Omawiał, że jest z datą 30.08, nie ma numeru z sekretariatu i nie ma własnoręcznego
podpisu, jest tylko napisane: z poważaniem Wójt Gminy Mirosław Kapłan. Stwierdził, że nie
podoba mu się to pismo, następnie przeczytał z pisma: „pismo proszę odczytać na Radzie
Pedagogicznej w Szkole Podstawowej w Rogoźnicy w dniu 30.08. 2013 r. i potwierdzić
zapoznanie się przez nauczycieli”. Tłumaczył, że nie wie jak traktować to pismo, czy jako
wójta, czy pracownika urzędu – pytał o to doradcę.
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że nie wie o co chodzi, pierwszy raz widzi to pismo.
Przewodniczący A.Pietruk pytał czy jest pan Idzikowski kierownik referatu oświaty, bo
powinien te sprawy znać dogłębnie?
Doradca B.Kurkus informował, że jest dzisiaj na urlopie.
Przewodniczący A.Pietruk stwierdził, że w takiej sytuacji nie rozstrzygnął dzisiaj tego pisma.
Powiedział, że jeżeli jest to pismo ulotką - to nauczyciele nie powinni się podpisywać, a jeżeli
jest faktycznie - to wójt nie powinien mieć naliczonego zwolnienia lekarskiego.
Następnie podziękował i ogłosił przerwę w sesji.
W dniu 2 września br o godz. 14.11 zakończono obrady Rady Gminy – ogłoszono przerwę.
Ciąg dalszy
XXXIV Sesji Rady Gminy Międzyrzec Podlaski
w dniu 6 września 2013 roku
Ciąg dalszy XXXIV sesji rozpoczął się o godz. 14.00 w dniu 6 września 2013 r.
w Urzędzie Gminy Międzyrzec Podlaski. Uczestniczyli w niej obecni radni wg listy
obecności będącej załącznikiem do niniejszego protokołu.
Na 15 radych wg ustawowego składu Rady Gminy obecnych było 10 radnych, (nieobecni:
K.Truba, A.Jędrzejewicz, W.Męczyński, R.Lipiński. A.Jowik ).
Obradom przewodniczył Andrzej Pietruk– Przewodniczący Rady Gminy Międzyrzec
Podlaski, a protokółowała Edyta Lipniacka – inspektor.
Ad. 6
Przewodniczący A.Pietruk wznowił obrady otwierając XXXIV Sesji Rady Gminy po
przerwie. Informował, że sesja została przerwana w dniu 2 września br z powodu
nierozpatrzenia punktu nr 6 tj. dotyczącym podjęcia uchwały o przeprowadzeniu
referendum w sprawie odwołania Wójta z powodu nieudzielania absolutorium.
23
Następnie stwierdził, że nie ma Wójta Gminy na sesji, zapytał doradcę B.Kurkusa, czy wójt
jest dzisiaj w pracy?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że wójt jest dzisiaj na zwolnieniu lekarskim.
Przewodniczący A.Pietruk prosił doradcę o zapoznanie rady ze zwolnieniem lekarskim wójta
z okres w którym nie mogli obradować.
Doradca B.Kurkus informował, że zwolnienia nie ma przy sobie ale z tego co się orientuje to
pewnych danych tam zawartych np. choroby nie można ujawnić.
W dyskusji przewodniczący tłumaczył, że te dane, których nie można ujawnić to prosił
zaczernić na kopii, wymazać. Zwracał się o przedstawienie takiego dowodu nieobecności.
Doradca B.Kurkus wyszedł z sali obrad w celu przyniesienia dyskutowanego zwolnienia
lekarskiego.
Przewodniczący A.Pietruk przedstawiał pisma:
- radnego A.Jowika na temat usprawiedliwienia nieobecności na dzisiejszej sesji, w
załączeniu do protokołu;
- zawiadomienie skierowane przez przewodniczącego do wójta o terminie zaplanowanej sesji
w dniu dzisiejszym, w załączeniu do protokołu;
- odpowiedź wójta skierowana do przewodniczącego w sprawie złożenia wyjaśnień, w
załączeniu do protokołu;
- Kancelaria Adwokacja Adw. A.Kowalik dotyczące usprawiedliwienia nieobecności na
dzisiejszej sesji, w załączeniu do protokołu.
Następnie w związku z tym, że wójt jest nieobecny konsultował z radą kolejny termin tej
sesji. Informował, ze zgodnie ze statutem ma prawo przerwać sesję i kontynuować ją w
innym terminie. Niestety nie wie na jaki okres czasu jest to ostatnie zwolnienie lekarskie i
kiedy wójt będzie w pracy.
Dyskutowano na ten temat.
Doradca B.Kurkus przyniósł i przedstawił zwolnienia (kopie) za okres nieobecności Wójta
Gminy M.Kapłana tj.
- zwolnienie lekarskie za okres 28-30 sierpnia 2013 r., kopia w załączeniu do protokołu
- zwolnienie lekarskie za okres 31.08.2013 r.- 02.09.2013 r., kopia w załączeniu do protokołu.
Przewodniczący A.Pietruk pytał doradca na jaki okres wójt ma zwolnienie?
Doradca B.Kurkus informował, że wójt jest na zwolnieniu w dniu dzisiejszym i nie wie na
jaki okres, tylko taką ma informację.
Następnie przewodniczący konsultował sprawę ustalenia kolejnego terminu sesji. Pytano
doradcą, czy wie kiedy wójtowi by to pasowało ale doradca odpowiedział, że nie wie.
Przewodniczący informował, że nie wie kiedy zrobić, bo wójt w piśmie ze swoją odpowiedzią
nie określił terminu, kiedy chce złożyć wyjaśnienia.
Dyskutowano również nad forma zawiadomienia radnych o sesji, że można to tez zrobić
telefonicznie.
24
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz informował, że obowiązkiem każdego radnego jest
uczestniczyć w sesjach i jeżeli nie uczestniczy tona bieżąco śledzi co się na nich dzieje.
Ustalono termin na poniedziałek 9 września 2013 r, godz. 14.30.
Nieobecni dzisiaj radni będą powiadomieni telefonicznie zaraz po dzisiejszej sesji.
Przewodniczący A.Pietruk proponował, że chce wystąpić do Wojewody Lubelskiego i
Komisarza Wyborczego z pismem co ma zrobić w takiej sytuacji, że wójt permanentnie idzie
na zwolnienie lekarskie, unika spotkań. Pytał radę, czy wyrażają pozytywną opinię, aby
wystąpić z pismem do takich instytucji z pytaniem co zrobić w obecnej sytuacji.
Przeprowadził głosowanie tej sprawy:
10 „za’ – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowano tą sprawę.
W związku z brakiem możliwości zakończenia sesji przewodniczący przełożył ją na
poniedziałek (09.09.13 r.) na godz. 14.30.
W dniu 6 września br o godz. 14.25 zakończono obrady Rady Gminy.
Ciąg dalszy
XXXIV Sesji Rady Gminy Międzyrzec Podlaski
w dniu 9 września 2013 roku
Ciąg dalszy XXXIV sesji rozpoczął się o godz. 14.30 w dniu 9 września 2013 r.
w Urzędzie Gminy Międzyrzec Podlaski. Uczestniczyli w niej obecni radni wg listy
obecności będącej załącznikiem do niniejszego protokołu.
Na 15 radych wg ustawowego składu Rady Gminy obecnych było 11 radnych (nieobecni:
A.Jędrzejewicz, W.Męczyński, R.Lipiński. P.Komińczyk ).
Obradom przewodniczył Andrzej Pietruk– Przewodniczący Rady Gminy Międzyrzec
Podlaski, a protokółowała Edyta Lipniacka – inspektor.
Ad. 6
Przewodniczący A.Pietruk wznowił obrady XXXIV Sesji Rady Gminy po przerwie i
informował, że jest to punkt nr 6 tj. podjęcie uchwały o przeprowadzeniu referendum
w sprawie odwołania Wójta z powodu nieudzielania absolutorium.
Następnie pytał doradcę B.Kurkusa, czy w związku z nieobecnością wójta ma coś do
zakomunikowania?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że tak, jak już wspominał w piątek po sesji taka informacja,
bo wcześniej jej nie posiadał, że wójt będzie na urlopie w dniu dzisiejszym. Potwierdza to,
co powiedział w piątek w sekretariacie jak spotkał się z przewodniczącym.
Przewodniczący A.Pietruk informował, że wtedy poprosił go o wniosek urlopowy, a wniosku
urlopowego wójta nie było, zapytał czy to prawda?
25
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że w ręku go nie miał. Wójt w czwartek go poinformował i
wniosek urlopowy został w teczce dekretacyjnej w jego gabinecie, w szafce zamkniętej. Jest u
wójta.
Przewodniczący A.Pietruk pytał czy wniosek jest u wójta?
Doradca B.Kurkus informował, że wójt wypisał wniosek i jest u wójta.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał kto podpisuje wniosek urlopowy wójtowi?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że wójt sam wypełnia wniosek urlopowy.
Przewodniczący A.Pietruk powiedział, że nie o to chodzi.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz informował, że zgodnie z ustawą o samorządzie
gminnym to sekretarz gminy. Pytał kto akceptuje wniosek wójta?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że tak właśnie jest jak wiceprzewodniczący mówi.
Przewodniczący A.Pietruk pytał więc kto podpisał urlop panu wójtowi? Dopytywał kto
akceptuje ten urlop?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że to on zastępuje, pełni obowiązki w tym zakresie jeżeli
chodzi o sprawy organizacyjne urzędu.
Wiceprzewodniczący K.Adamowicz pytał czy to doradca podpisywał ten wniosek urlopowy?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że tak podpisywał.
Przewodniczący A.Pietruk pytał na jaki okres czasu jest ten urlop?
Doradca B.Kurkus odpowiedział, że urlop wypisany był w czwartek na okres jednego dnia, na
najbliższy poniedziałek. Widzi, że sprawa jest dynamiczna i informował, że wójt go też
dzisiaj informował telefonicznie, że bierze urlop na cały ten tydzień od jutra do piątku.
Przewodniczący A.Pietruk pytał radę o zdanie, że podjęcie uchwały jest niemożliwe jak wójt
jest na zwolnieniu lekarskim, jak jest na urlopie - to wg jego wiedzy - można podejmować.
Pytał radę czy kontynuują, czy przerywamy?
Radny A.Jowik pytał o prawników, dlaczego ich nie ma?
Przewodniczący A.Pietruk stwierdził, że nie ma prawników, bo prawnik w urzędzie gminy
jest dla urzędu, a nie dla rady. Jest też dla rady ale go nie ma.
Radny A.Kwiatkowski powiedział, że w związku z tym, że urlop nie jest tą sytuacją, która
nie uniemożliwia wójtowi złożenie wyjaśnień w sprawie podjęcia uchwały o referendum,
dlatego, że urlop można przerwać, proponuje uchwałę poddać pod głosowanie.
Przewodniczący A.Pietruk pytał czy ktoś ma inne zdanie w tej kwestii?
26
Nie zgłoszono innych opinii, ani uwag.
Przewodniczący A.Pietruk przeprowadził głosowanie, aby ten punkt porządku obrad
rozpatrzyć na dzisiejszej sesji:
głosowanie: 11 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymało się od głosu” – jednogłośnie przyjęto
wniosek.
a) odczytanie projektu uchwały i uzasadnienia
Przewodniczący przeszedł do podpunktu w sprawie odczytania projektu uchwały i
uzasadnienia i przeczytał projekt uchwały wraz z uzasadnieniem wg załącznika do uchwały.
b) odczytanie uchwały Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Lublinie z dnia 17 lipca 2013 r. w sprawie opinii o uchwale Nr
XXXII/213/13 Rady Gminy Międzyrzec Podlaski z dnia 27 czerwca 2013 r. w
sprawie nieudzielania absolutorium Wójtowi Gminy Międzyrzec Podlaski.
Przewodniczący przeszedł do podpunktu w sprawie odczytania uchwały Składu Orzekającego
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie z dnia 17 lipca 2013 r. w sprawie opinii o
uchwale Nr XXXII/213/13 Rady Gminy Międzyrzec Podlaski z dnia 27 czerwca 2013 r. w
sprawie nieudzielania absolutorium Wójtowi Gminy Międzyrzec Podlaski, i przeczytał ją wg
załącznika do uchwały.
c) wysłuchanie wyjaśnień Pana Mirosława Kapłana – Wójta Gminy Międzyrzec
Podlaski
Przewodniczący przeszedł do podpunktu w sprawie wysłuchania wyjaśnień Pana Mirosława
Kapłana – Wójta Gminy Międzyrzec Podlaski, pytał czy jest jakieś pisemne wyjaśnienie.
Nie było żadnego pisemnego wyjaśnienia i w związku z nieobecnością wójta przeszedł do
dalszej realizacji porządku obrad.
d) dyskusja
Przewodniczący przeszedł do podpunktu w sprawie dyskusji i zapytał, czy ktoś w tej sprawie
chce zabrać głos. W związku z tym, że nic nie zgłoszono przeszedł do dalszej realizacji
porządku obrad.
e) głosowanie jawne imienne
Przewodniczący przeszedł do podpunktu w sprawie głosowania jawnego imiennego. Poprosił
o wybranie 3- osobowej komisji skrutacyjnej i zgłaszanie w tej sprawie radnych do komisji.
Na bieżąco pytał o zgodę na kandydowanie i przeprowadzał głosowania.
Radny Z.Wasiluk zgłosił do komisji skrutacyjnej radnego A.Jowika
Radny A.Jowik wyraził na to zgodę.
27
Głosowanie: 10 „za”, 0 „przeciw”, 1 „wstrzymał się od głosu” – przyjęto radnego
A.Jowika do składu komisji.
Radna Z.Nejranowska zgłosiła do komisji skrutacyjnej radnego S.Charczuka
Radny S.Charczuk wyraził na to zgodę.
Głosowanie: 10 „za”, 0 „przeciw”, 1 „wstrzymał się od głosu” – przyjęto radnego
S.Charczuka do składu komisji.
Radny A.Kwiatkowski zgłosił do komisji skrutacyjnej radnego K.Trubę
Radny K.Truba wyraził na to zgodę.
Głosowanie: 10 „za”, 0 „przeciw”, 1 „wstrzymał się od głosu” – przyjęto radnego
K.Trubę do składu komisji.
Wybrano komisję skrutacyjną w składzie:
1. Adam Jowik
2. Sławomir Charczuk
3. Kamil Truba
Przewodniczący A.Pietruk poprosił komisję skrutacyjną do ukonstytuowania się - wybrania
przewodniczącego. Przewodniczącym komisji został Kamil Truba.
Przewodniczący komisji skrutacyjnej Kamil Truba wyjaśniał sposób głosowania: pokazywał
kartę i informował, że zostaną rozdane karty do głosowania imiennego, prosił o wpisanie
czytelnie imienia i nazwiska, datę i podpis swojego głosowania.
Następnie komisja skrutacyjna rozdała wszystkim obecnym radnym ostemplowane karty do
głosowania.
Przewodniczący A.Pietruk prosił komisję skrutacyjną, aby zgodnie z listą odczytywali
kolejnych radnych, którzy będą informowali o tym jak głosują.
Przewodniczący komisji K.Truba odczytywał listę radnych, którzy kolejno informowali jak
głosują i przekazywali wypełnioną kartę do głosowania:
Głosowanie:
1 Adamowicz Krzysztof
2 Charczuk Sławomir
3 Jędrzejewicz Andrzej
4 Jowik Adam
5 Komińczyk Piotr
6 Kopron Edward
7 Krzymowski Zdzisław
8 Kwiatkowski Adam
9 Lipiński Roman
10 Męczyński Waldemar
11 Mościcki Antoni
za
za
nieobecny
za
nieobecny
za
za
za
nieobecny
nieobecny
za
28
12 Nejranowska Zofia
13 Pietruk Andrzej
14 Truba Kamil
15 Wasiluk Zbigniew
za
za
za
za
Następnie przewodniczący K.Truba odczytał sporządzony przez komisję skrutacyjną
protokół nr 1 z głosowania imiennego, informując, że jest 11 głosów „za” i że w głosowaniu
jawnym imiennym przyjęto uchwałę bezwzględną większością głosów, wg załącznika do
protokołu.
Lista głosowania imiennego oraz karty do głosowania ( 11 szt.) stanowią załącznik do
protokołu.
Przewodniczący Rady Gminy potwierdził, że uchwała o przeprowadzeniu referendum w
sprawie odwołania Wójta z powodu nieudzielania absolutorium została podjęta.
Uchwała została podjęta i stanowi załącznik do protokołu.
7. Zamknięcie obrad.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad, w dniu 9 września 2013 r. o godz. ok. 15.00
Przewodniczący Rady Gminy Andrzej Pietruk zamknął obrady XXXIV Sesji Rady Gminy
Międzyrzec Podlaski.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokółowała:
/-/ Edyta Lipniacka
Przewodniczący Rady Gminy:
/-/ Andrzej Pietruk
29