Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM Dział Zamówień

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 2 PUM
Dział Zamówień Publicznych
Al. Powstańców Wielkopolskich 72, 70-111 Szczecin
Tel. (0-91) 466 10 86 do 88 fax 466 11 13
Szczecin, dn. 28.03.2014 r.
Znak sprawy: ZP/220/20/14
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę bielizny wielokrotnego użytku
pościelowej, pidżam oraz poduszek i kocy.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ
Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych
Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu na dostawę bielizny wielokrotnego
użytku pościelowej, pidżam oraz poduszek i kocy dla SPSK-2 PUM w Szczecinie dokonano
rozstrzygnięcia w/w postępowania
ZADANIE NR 1
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1- VENA Kapka Anna
Ul. Przy Rynku Wełnianym 13/2
87-100 Toruń
Cena brutto 87.207,00 zł.
Oferta nr 2- Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Elana II
Józef Holchauzer
Ul. Bohaterów Warszawy 21
70-382 Szczecin
Cena brutto 91.807,20 zł.
Oferta nr 3- Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych SA
Ul. Żółkiewskiego 20/26
87-100 Toruń
Cena brutto 100.797,27 zł.
Oferta nr 4 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „UR-POLL” Urszula BednarczykGrabowska
Ul. Demokracji 13
78-320 Połczyn Zdrój
Cena brutto 107.219,10 zł.
Oferta nr 5- HAFT-POL Głuch Michał
Niska Jabłonica 31A
26-422 Borkowice
Cena brutto 133.221,30 zł.
Oferta nr 6- REWA Wiesław Rewers
Ul. Kolumba 5
70-035 Szczecin
Cena brutto 81.733,50 zł.
1
Oferta nr 8- Zakład Produkcji Pościeli „Świt” Izabela Wintoniak
Ul. Błotna 5b
65-133 Zielona Góra
Cena brutto 79.273,50 zł.
b) wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia
z postępowania wykluczono 1 wykonawcę:
Oferta nr 5- HAFT-POL Głuch Michał
Niska Jabłonica 31A
26-422 Borkowice
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 24ust. 2 pkt 4 ustawy PZP w związku z art. 25 ust. 1 pkt.
1 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie załączył wykaz dostaw i 1 referencję, która nie
spełniała wymagań SIWZ. Na wezwanie do uzupełnienia dokumentów na podst. art. 26. ust 3
ustawy PZP Wykonawca dostarczył nową referencję (bez wykazu dostaw) podpisaną przez pana
Janusza Abramczyka Dyrektora Hotelu „Elektryk”. Po przeprowadzeniu telefonicznej rozmowy z
Panem Januszem Abramczykiem okazało się , że nie jest on osobą uprawnioną do podpisywania
dokumentów (nie posiada pełnomocnictwa) , gdyż Hotel "Energetyk" jest działalnością dodatkową
Elektrowni "Kozienice" S.A., w której osobą upoważnioną do podpisania dokumentów jest
Prezes. Ponadto gdyby nawet Wykonawca nie podlegał wykluczeniu z postępowania jego oferta
podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż dostarczona na
wezwanie do uzupełnienia próbka prześcieradła nie posiadała wszywek i wymaganego nadruku.
c) wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania odrzucono 6 ofert:
Oferta nr 1- VENA Kapka Anna
Ul. Przy Rynku Wełnianym 13/2
87-100 Toruń
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada
treści SIWZ.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie załączył do oferty próbek. Na wezwanie do uzupełnienia
Wykonawca dostarczył próbkę prześcieradła , na której nie było wszywek i dodatkowo napis na całej
długości był w kolorze żółtym zamiast niebieskim lub granatowym. W związku z powyższym oferta
podlega odrzuceniu.
Oferta nr 2- Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Elana II
Józef Holchauzer
Ul. Bohaterów Warszawy 21
70-382 Szczecin
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada
treści SIWZ.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie załączył do oferty próbek. Na wezwanie do uzupełnienia
Wykonawca również jej nie dostarczył.
Oferta nr 3- Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych SA
Ul. Żółkiewskiego 20/26
87-100 Toruń
Cena brutto 100.797,27 zł.
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada
treści SIWZ.
2
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca załączył do oferty próbkę bez wymaganej wszywki. Na
wezwanie do uzupełnienia Wykonawca dostarczył próbkę prześcieradła , której waga wynosiła
199,95 g/m2 a Zamawiający w SIWZ określił warunek od 160 g/m2 do 190 g/m2.
Oferta nr 4 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „UR-POLL” Urszula BednarczykGrabowska
Ul. Demokracji 13
78-320 Połczyn Zdrój
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada
treści SIWZ.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie załączył do oferty wymaganych próbek. Na wezwanie
do ich uzupełnienia dostarczono prześcieradło, które po wypraniu skurczyło się o więcej niż 4 %,
Wyniki testów: prześcieradło na szerokości skurczyło się o 4,95%
Oferta nr 5- HAFT-POL Głuch Michał
Niska Jabłonica 31A
26-422 Borkowice
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy PZP, gdyż została złożona przez
wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 8- Zakład Produkcji Pościeli „Świt” Izabela Wintoniak
Ul. Błotna 5b
65-133 Zielona Góra
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada
treści SIWZ.
Uzasadnienie faktyczne: Dostarczone prześcieradło po wypraniu skurczyło się o więcej niż 4 %,
Wyniki testów: prześcieradło na szerokości skurczyło się o 5,04 % a na długości o 4,58 %
d) spośród ważnych ofert najkorzystniejszą ofertą została uznana oferta złożona przez wykonawcę:
Oferta nr 6- REWA Wiesław Rewers
Ul. Kolumba 5
70-035 Szczecin
Cena brutto 81.733,50 zł.
Uzasadnienie wyboru – spośród ofert ważnych , nie odrzuconych oferta uzyskała najkorzystniejszy bilans
przyjętych kryteriów i uzyskała największą ilość punktów.
e) streszczenie oceny i porównania złożonych ważnych ofert wraz z punktacją w każdym kryterium oraz
łączna punktacja.
Nr
oferty
6
Wykonawca
REWA Wiesław Rewers
Liczba pkt w
kryterium cena –
70%
70,00
Parametry
techniczne –
30%
30,00
Liczba pkt w
kryterium cena –
100%
100,00
3
ZADANIE NR 2
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 1- VENA Kapka Anna
Ul. Przy Rynku Wełnianym 13/2
87-100 Toruń
Cena brutto 26.814,00 zł.
Oferta nr 2- Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Elana II
Józef Holchauzer
Ul. Bohaterów Warszawy 21
70-382 Szczecin
Cena brutto 25.916,10 zł.
Oferta nr 3- Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych SA
Ul. Żółkiewskiego 20/26
87-100 Toruń
Cena brutto 43.915,92 zł.
Oferta nr 4 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „UR-POLL” Urszula BednarczykGrabowska
Ul. Demokracji 13
78-320 Połczyn Zdrój
Cena brutto 32.964,00 zł.
Oferta nr 6- REWA Wiesław Rewers
Ul. Kolumba 5
70-035 Szczecin
Cena brutto 32.226,00 zł.
Oferta nr 7- WIKTMARK SP. Z O.O.
Ul. Sosnowa 15
10-178 Olsztyn
Cena brutto 32.718,00 zł.
Oferta nr 8- Zakład Produkcji Pościeli „Świt” Izabela Wintoniak
Ul. Błotna 5b
65-133 Zielona Góra
Cena brutto 34.686,00 zł.
b) wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia
z postępowania wykluczono 3 wykonawców.
Oferta nr 1- VENA Kapka Anna
Ul. Przy Rynku Wełnianym 13/2
87-100 Toruń
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 24ust. 2 pkt 4 ustawy PZP w związku z art. 25 ust. 1 pkt.
1 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie nie załączył właściwych dokumentów dot.
spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia. Na wezwanie w trybie
art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca nie dosłał dokumentów. Gdyby nawet Wykonawca nie
podlegał wykluczeniu z postępowania jego oferta podlegałaby odrzuceniu z uwagi na fakt, iż
Wykonawca nie złożył wraz z ofertą kart charakterystyki oraz próbek a na wezwanie
zamawiającego do uzupełnienia, nie dostarczył ich.
4
Oferta nr 3- Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych SA
Ul. Żółkiewskiego 20/26
87-100 Toruń
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 24ust. 2 pkt 4 ustawy PZP w związku z art. 25 ust. 1 pkt.
1 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie nie załączył właściwych referencji, z których by
wynikało, że spełnia warunek w zakresie doświadczenia tj. dostawę pidżam, koszul. Na wezwanie
do wyjaśnień/uzupełnienia dokumentów wyjaśnili, że w ramach dostawy realizowali odzież
operacyjną – w związku z powyższym nie spełniają warunku określonego w SIWZ .
Oferta nr 7- WIKTMARK SP. Z O.O.
Ul. Sosnowa 15
10-178 Olsztyn
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 24ust. 2 pkt 4 ustawy PZP w związku z art. 25 ust. 1 pkt.
1 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca w ofercie załączył wykaz dostaw oraz referencje, które
musiały być wyjaśnione w zakresie wartości pidżam i koszul. Wykonawca nie wyjaśnił spełnienia
warunku udziału w postępowaniu a na wezwanie do uzupełnienia właściwego dokumentu nie
dosłał go. Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP nie dosłali dokumentów. Ponadto
Wykonawca nie wyjaśnił załącznika dot. Opisu przedmiotu zamówienia, w którym wskazał ilość
prań, natomiast pominął informację na temat czasu gwarancji.
c) wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania odrzucono 3 oferty.
Oferta nr 1- VENA Kapka Anna
Ul. Przy Rynku Wełnianym 13/2
87-100 Toruń
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy PZP, gdyż została złożona przez
wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 3- Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych SA
Ul. Żółkiewskiego 20/26
87-100 Toruń
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy PZP, gdyż została złożona przez
wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Oferta nr 7- WIKTMARK SP. Z O.O.
Ul. Sosnowa 15
10-178 Olsztyn
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy PZP, gdyż została złożona przez
wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.
d) spośród ważnych ofert najkorzystniejszą ofertą została uznana oferta złożona przez wykonawcę:
Oferta nr 2- Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Elana II
Józef Holchauzer
Ul. Bohaterów Warszawy 21
70-382 Szczecin
Cena brutto 25.916,10 zł.
5
Uzasadnienie wyboru – spośród ofert ważnych , nie odrzuconych oferta była najtańsza i uzyskała
największą ilość punktów.
e) streszczenie oceny i porównania złożonych ważnych ofert wraz z punktacją w każdym kryterium oraz
łączna punktacja
Nr
oferty
2
4
6
8
Wykonawca
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Elana II
Józef Holchauzer
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe „URPOLL” Urszula Bednarczyk-Grabowska
REWA Wiesław Rewers
Liczba pkt w kryterium cena –
100%
100,00
Zakład Produkcji Pościeli „Świt” Izabela
Wintoniak
78,62
80,42
74,72
ZADANIE NR 3- UNIEWAŻNIONE
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
Oferta nr 6- REWA Wiesław Rewers
Ul. Kolumba 5
70-035 Szczecin
Cena brutto 33.123,90 zł.
Oferta nr 8- Zakład Produkcji Pościeli „Świt” Izabela Wintoniak
Ul. Błotna 5b
65-133 Zielona Góra
Cena brutto 24.479,00 zł.
b) wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia
z postępowania wykluczono 0 wykonawców:
c) wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania odrzucono 2 oferty:
Oferta nr 6- REWA Wiesław Rewers
Ul. Kolumba 5
70-035 Szczecin
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada
treści SIWZ.
Uzasadnienie faktyczne: - Wykonawca dostarczył próbki kocy wraz z ofertą, które nie spełniały
wymagań SIWZ. Na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca nie dostarczył
małych kocy 80x90cm
Oferta nr 8- Zakład Produkcji Pościeli „Świt” Izabela Wintoniak
Ul. Błotna 5b
65-133 Zielona Góra
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada
treści SIWZ.
Uzasadnienie faktyczne: - Wykonawca nie dostarczył próbek poduszek oraz kocy wraz z ofertą. Na
wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca dosłał po 1 próbce wymaganego
asortymentu, podczas gdy zamawiający wymagał po 2 próbki.
f) Rozstrzygnięcie postępowania.
Postępowanie zostało unieważnione.
6
uzasadnienie prawne: na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy PZP, nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu.
uzasadnienie merytoryczne: nie złożono żadnej oferty niepodlegajacej odrzuceniu.
Zamawiający informuje, że umowy z wybranymi Wykonawcami zostaną zawarte po dniu
02.04.2014 r.
Informację otrzymują wszyscy Wykonawcy, którzy złożyli oferty na ww. zadania. Informacja o
wyborze ofert została również zamieszczona na stronie internetowej SPSK Nr 2 PUM oraz na
tablicy ogłoszeń.
Z poważaniem
DYREKTOR SPSK - 2
7