Sprawozdanie

Protokół nr /2012
z posiedzenia Parlamentu Studentów
Politechniki Warszawskiej
w dniu 12 kwietnia 2012 r.
0.
Czas rozpoczęcia – 18:15.
Czas zakończenia – 22:10.
Miejsce – Audytorium Centralne w Gmachu Wydziału Elektroniki i Technik Informacyjnych (sala
145).
Prowadzenie – Dominika Wajda, Przewodnicząca SSPW.
1.
Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący SSPW Dominika Wajda otworzyła Posiedzenie Parlamentu Studentów PW.
Wprowadzono poprawkę do planu posiedzenia, przeniesiono punkt 7. Wybór Uczelnianego
Komisarza Wyborczego na kolejne posiedzenie parlamentu
Parlament przyjął większością głosów następujący porządek obrad:
Plan posiedzenia:
1. Informacje bieżące.
2. Wybór komisji skrutacyjnej.
3. Wybór sekretarza posiedzenia PSPW.
4. Sprawozdanie Redaktora Naczelnego Studenckiej Telewizji Internetowej (w nawiązaniu do
Uchwały nr 8 Komisji Regulaminowej SSPW z dnia 21.03.2012 r.).
5. Podsumowanie prac przedstawicieli studentów w kolegium elektorów do wyboru Rektora
i prorektorów PW na kadencję 2012 - 2016.
6. Podjęcie uchwały w sprawie Ordynacji Wyborczej oraz Terminarza wyborów do organów SSPW
w roku akademickim 2012/2013.
7. Sprawy wniesione i wolne wnioski.
Przewodnicząca poinformowała o usprawiedliwieniu nieobecności na posiedzeniu przez osoby:
Michał Bogucki, GEOIDA
Michał Ciećwierz, BEST
Janusz Kopytowski, WRS ICHiP
2.
Informacje bieżące.
Pieczątki zamawiane przez jednostki są do odbioru w biurze SSPW.
Katarzyna Ołdziejewska przyjmuje zgłoszenia pikników, które będą się odbywały w maju
i czerwcu. Informacja dodatkowa; jeżeli piknik będzie odbywał się w sąsiedztwie innego
wydziału to jest wymagana zgoda dziekana tego wydziału.
Paulina Barankiewicz – zaproszenie na 45-lecie Filii Politechniki Warszawskiej w Płocku,
odbędzie się z tej okazji konferencja, TVPW ma nakręcić materiał związany z tym
wydarzeniem.
Monika (Amplitron) – zaproszenie na 42 urodziny Klubu Amplitron, które odbędą się
w dn. 16-20 kwietnia.
3.
Wybór Komisji Skrutacyjnej.
Dominika Wajda zaproponowała komisję w składzie: Magda Bińkowska, Katarzyna Surma, Jakub
Wiśniewski, przewodniczącym został: Jakub Wiśniewski. Parlament Studentów Politechniki
Warszawskiej przyjął skład komisji większością głosów.
4.
Wybór Sekretarza Parlamentu.
Dominika Wajda zaproponowała Jakuba Zajdla na sekretarza posiedzenia Parlamentu. Parlament
jednogłośnie przyjął Uchwałę w sprawie powołania sekretarza posiedzenia Parlamentu.
5.
Sprawozdanie
Redaktora
Naczelnego
Studenckiej
Telewizji
Internetowej
(w nawiązaniu do Uchwały nr 8 Komisji Regulaminowej SSPW z dnia 21.03.2012 r.).
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) poinformowała że wezwanie Sławomira Sawickiego było
inicjatywą Komisji Regulaminowej i ma związek ze sprawą, która wynikła przed wyborami
Rektorskimi – artykuł w dzienniku Metro.
Dominika Wajda nakreśliła sytuację z perspektywy Elektorów Rektorskich; Zgodnie z terminarzem
wyborów 9 marca miała odbyć się otwarte spotkanie wyborcze z kandydatami na Rektora
Politechniki Warszawskiej, następnie miały odbyć się indywidualne spotkania z kandydatami
na rektora. W dniu 7 marca pojawia się informacja o chęci zorganizowania debaty przez Studencką
Telewizję Internetową TVPW w porozumieniu z Stowarzyszeniem Absolwentów i Przyjaciół
Politechniki Warszawskiej. Kolegium Elektrów podjęło decyzję o odwołaniu debaty ze względu na
brak czasu na indywidualne spotkania z kandydatami. Następnego dnia odbyło się spotkanie
u rektora Wieczorka, który poparł wniosek o odwołaniu debaty.
Sławomir Sawicki (TVPW) zapytał czy sprawozdanie powinno dotyczyć całej działalności czy ma
dotyczyć tylko sprawy debaty.
Kamil Trzebuniak (KR) odpowiedział, że ma to być sprawozdanie całościowe.
Sławomir Sawicki (TVPW) przedstawił prezentację dotyczącą działalności TVPW w okresie od
października 2010 r do chwili bieżącej. Po skończonej prezentacji Sławomir Sawicki przedstawił jak
wygląda sprawa publikacji artykułu z perspektywy TVPW. Argumentował, że telewizja chciała
dotrzeć ze sprawą wyborów do studentów nie związanych z Samorządem. Stwierdził, że wszystko
było przygotowane technicznie jak i merytorycznie. Miały to być 4 pytania, takie same dla
wszystkich kandydatów. Zakres pytań miał być podany do wiadomości kandydatów. Stwierdził, że
błędem było nie poinformowanie Kolegium Senatorów o planowanej debacie, liczył na to, że
senatorowie jakoś się dowiedzą. Sławomir Sawicki przyznał, że Dominika Wajda dzwoniła
dwukrotnie w celu wyjaśnienia, przyznał, że nie był w stanie odebrać tych telefonów. Po spotkaniu
u rektora Wieczorka TVPW powiadomiło PAP o odwołaniu debaty. Dziennikarze pytali o przyczyny
odwołania debaty. W ten sposób powstał artykuł w gazecie Metro. Zdaniem Sławomira Sawickiego
był to „wypadek przy pracy”.
Koniec prezentacji Sławomira Sawickiego, początek pytań z Sali.
Łukasz Turkowski (WRS Elektryczny) zapytał przewodniczącą, czy wyraziła zgodę na nagrywanie
posiedzenia Parlamentu.
Kamil Trzebuniak (KR) odpowiedział, że nagrywanie jest dozwolone, chyba że parlamentarzyści
złożą odpowiedni wniosek formalny.
Łukasz Turkowski (WRS Elektryczny) zwrócił uwagę na to że harmonogram wyborów był znany
dużo wcześniej i pewne kroki można było podjąć wcześniej, harmonogram był napięty
dla elektorów. Łukasz zarzucił Sławomirowi Sawickiemu kłamstwa, które padły podczas prezentacji,
chodziło o stopień przygotowania merytorycznego oraz o świadomość kandydatów o tym,
jak powinna wyglądać debata. Nie było pełnej zgody kandydatów. Dominika w czasie zebrania
Elektorów zadzwoniła do Sławomira i zapytała czy są już przygotowane pytania do kandydatów,
było to 3 dni przed planowaną debatą, usłyszała że pytania nie są jeszcze znane. Łukasz Turkowski
porównał TVPW do TVP – telewizji, która ma misję promowania. Podobnie TVPW powinna
promować, wspierać SSPW. Łukasz Turkowski określił zachowanie osoby która przyczyniła się
do powstania artykułu haniebnym.
Sławomir Sawicki (TVPW) powiedział, że informował kandydatów na rektora podczas spotkań
w Klubie Absolwenta. Pytania faktycznie nie były gotowe. Artykuł nie był pisany specjalnie, nie miał
na celu szkalowania. Intencją TVPW było dotarcie do jak najszerszego grona studentów.
Piotr Pawlak (KR) stwierdził, że odbył rozmowę ze Sławomirem Sawickim po decyzji Elektorów,
stwierdził, że istnieje rozbieżność między rozmową telefoniczną a tym, co powiedział Redaktor
Naczelny podczas sprawozdania. Stwierdził, że Elektorzy nie mieli pojęcia o zamiarze organizacji
debaty i że TVPW z pewnością nie była przygotowana merytorycznie do organizacji tego
wydarzenia. Piotr stwierdził że nie wierzy w to, że artykuł był niezamierzony. Karygodne jest
wyjście z problemami wewnętrznymi na zewnątrz.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził że osoba bardziej kompetentna do odpowiedzi na to pytanie
jest Piotr Ryter, który rozmawiał z prasą.
Piotr Rytel (TVPW) stwierdził że wysłano kilka informacji prasowych informujących o debacie.
Odezwała się PAP i jedna z gazet studenckich. Poproszono o przesłanie nagrania z debaty aby
można było napisać artykuł. Podczas rozmowy z dziennikarzem z gazety Metro podano informację,
że debata nie została uzgodniona z SSPW i została odwołana. Piotr przyznał, że informacje
w artykule mogą sugerować działanie zamierzone ale w rzeczywistości nie było zamiaru oczerniania
SSPW. Żałował swojej niefrasobliwości.
Sławomir Sawicki (TVPW) przyznał że został popełniony błąd, jeszcze raz zapewnił o tym, ze było
to działanie niezamierzone i że przepraszają.
Kamil Trzebuniak (KR) zapytał dlaczego w artykule znalazło się stwierdzenie „anonimowy członek
TVPW, który boi się zemsty ze strony samorządu” i dlaczego skoro TVPW nie zgadza się z treścią
artykułu zamieściło fragment artykułu na stronie internetowej, w jednym z materiałów.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział że zaistniała sytuacja, w której członek kolegium
Senatorów poinformował go, że Samorząd jest bardzo źle nastawiony do TVPW, że TVPW będzie
miało trudności w działaniu.
Piotr Rytel (TVPW) stwierdził, że artykuł nie był autoryzowany i przytoczone słowa wiążą się
z wymogami Ustawy Prawo Prasowe.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził że umieszczenie fragmentu artykułu w materiale na stronie
TVPW było potwierdzeniem tego, że debata została odwołana.
Łukasz Marzec (TVPW) stwierdził że TVPW żądało od Dominiki Wajdy oficjalnego pisma
odwołującego debatę.
Małgorzata Kowalczyk (WRS Mechatroniki) zapytała dlaczego TVPW nie skorzystało z zaproszenia
na posiedzenie Elektorów Rektorskich.
Sławomir Sawicki (TVPW) zaprzeczył, że został zaproszony.
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) przypomniała Sławomirowi okoliczności zaproszenia.
Sławomir Sawicki (TVPW) przyznał, że rzeczywiście było takie zaproszenie na posiedzenie po
spotkaniu u rektora Wieczorka. TVPW stwierdziło, że nie ma istotności pojawiania się na spotkaniu
skoro została już podjęta decyzja odnośnie odwołania debaty.
Łukasz Turkowski (WRS Elektryczny) zarzucił brak logiki, zauważył, że TVPW dążyło do wybrnięcia
z twarzą z całej tej sytuacji nie mając na względzie dobra Uczelni i Samorządu. Łukasz Turkowski
zwrócił uwagę, że przygotowanie postulatów studenckich wymagało ogromu energii i czasu.
Nadrzędna była praca elektorów, szary student ma bardzo płytką wiedzę odnośnie funkcjonowania
uczelni jako całości.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził, że chciałby zmienić ten stan braku wiedzy wśród studentów
o funkcjonowaniu uczelni.
Łukasz Marzec (TVPW) stwierdził, że tematy poruszane na debacie miały być bardzo ogólne, miała
to być bardziej prezentacja kandydatów, pokazanie że wybory są. Zapytał Piotra Pawlaka na czym
jego zdaniem polegało nieprzygotowanie TVPW do debaty.
Piotr Pawlak (KR) stwierdził, że TVPW nie było w stanie konkretnie określić formy debaty. Zwrócił
tez uwagę na to że tworzenie postulatów studenckich wymagało sporo czasu i brało w nim udział
wiele osób – ekspertów w swoich dziedzinach. TVPW na 3 dni przed debatą nie dysponowało listą
pytań. Stąd stwierdzenie o braku przygotowania do debaty.
Łukasz Marzec (TVPW) stwierdził, że był ogólny zarys, pytania miały zostać przygotowane
na ostatnią chwilę.
Piotr Pawlak (KR) zwrócił uwagę na to, że Kolegium Elektorów wydało opinię w sprawie odwołania
debaty, decyzję podjęła Przewodnicząca Samorządu. Piotr zwrócił uwagę na to, że TVPW jest
narzędziem SSPW, a polityką Samorządu, a zatem też TVPW kieruje Przewodnicząca. Odwołanie
debaty spotkało się z bardzo ciepłym przyjęciem przez kandydatów. Padło pytanie czy debata była
w odczuci TVPW ważniejsza od tego, co robili w tym czasie Elektorzy.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział że w jego odczuciu ważniejsza była praca Elektorów ale
jego zdaniem ważne jest to, aby dotrzeć do wszystkich studentów.
Łukasz Mieleszkiewicz (WRS Architektury) stwierdził, że nie trafiają do niego tłumaczenia odnośnie
zasadności umieszczenia fragmentu artykułu w materiale na stronie TVPW.
Bartłomiej Ksiądz (Przewodniczący KDS) zapytał czy możliwe jest pokazanie Parlamentowi zakresu,
informacji przekazanej kandydatom. Zapytał zarząd TVPW, czy widzi konieczność wyciągnięcia
konsekwencji tego „niefrasobliwego zachowania”. Bartłomiej Ksiądz zauważył, że zwykli studenci
nie byli wyłączeni z wyborów, na otwartej debacie pojawili się zwykli studenci, którzy zadali pytanie
bezpośrednio do kandydatów.
Sławomir Sawicki przyznał że został popełniony błąd. Materiały zostaną w przerwie udostępnione.
Redaktor Naczelny stwierdził, że nie widzi konieczności wyciągania konsekwencji, uznał, że należy
powiedzieć wyraźnie, że było to zachowanie niewłaściwe.
Dawid Dominiak (TVPW) stwierdził, że TVPW włożyło ogrom pracy w przygotowania do debaty.
Zgromadzono sprzęt, napisano wstępny scenariusz.
Łukasz Turkowski (WRS Elektryczny) stwierdził, że on i pozostali elektorzy nie byli przeciwni
debacie. Wyraził jednak ubolewanie nad tym, że nie jest zachowana hierarchia na linii SSPW-TVPW.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził, że nie zdawał sobie sprawy z tego, że godzina poświęcona na
debatę może w znaczący sposób wpłynąć na prace Elektorów. W jego opinii materiał zamieszczony
w Internecie łatwiej dociera do studentów.
Małgorzata Kowalczyk (WRS Mechatroniki) stwierdziła, że TVPW nie jest narzędziem SSPW,
a organem, z którym SSPW powinno współpracować.
Martyna Abendrot (WRS Transport) stwierdziła, że widzi sprzeczne informacje w wypowiedzi
Redaktora Naczelnego. Zapytała czy Redaktor Naczelny nie powinien brać pełnej odpowiedzialności
za funkcjonowanie jednostki. Zapytała też, czy działając w strukturach SSPW nie powinien
skonsultować się z Przewodniczącą.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził, że nie informował Przewodniczącej ze względu na niechęć
jakiej doświadcza ze strony SSPW. Przyznał, że został popełniony błąd.
Martyna Abendbrot (WRS Transport) zwróciła uwagę na brak hierarchii.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził, że media powinny być niezależne.
Katarzyna Kowalska (WRS WZ) zapytała dlaczego TVPW nie wzięła udziału w otwartej debacie,
która odbyła się 2 dni wcześniej.
Piotr Pawlak (KR) zapytał czy niechęć ze strony SSPW była odczuwalna przed czy po opublikowaniu
artykułu.
Sławomir Sawicki (TVPW) przyznał że niechęć była przed artykułem.
Piotr Pawlak zwrócił uwagę, że pieniądze które pozyskuje TVPW to są pieniądze pochodzące
z Politechniki. Zwrócił też uwagę na to że TVPW brakuje wiedzy o funkcjonowaniu samorządu.
Poruszona została kwestia niezależności mediów i to jak wygląda ta niezależność wobec
finansowania z FKW.
Mikołaj Miłkowski (WRS Transport) zapytał ile lat działa Redaktor Naczelny i osoba, która jest
odpowiedzialna za artykuł. Zadano też pytanie o liczbę osób które widziało materiał i o to czy TVPW
posiada pisemne zgody kandydatów na debatę.
Dawid Dominiak (TVPW) odpowiedział że 1400 osób to liczba pełnych obejrzeń materiału.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział, że działa w TVPW 3 lata, a Piotr jest w TVPW 2,5 roku, nie
zostały podpisane zgody na debatę.
Michał Laskowski (WRS EiTI) poprosił o określenie w jakim stopniu miałoby to być show medialne
a w jakim merytoryczna dyskusja. Drugie pytanie o to na jakim koncie są zaksięgowane pieniądze
pozyskane przez TVPW.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział że te pieniądze będą wchodziły do puli FKW i będą
udostępniane w momencie zakupu.
Artur Spyrzewski (Przewodniczący KFG) potwierdził sposób księgowania pieniędzy pozyskiwanych
z zewnątrz. Poruszył sprawę braku umów ze sponsorami.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził, że merytorycznej debaty nie da się przeprowadzić w godzinę.
Miały być poruszane sprawy bardzo ogólne.
Michał Laskowski (WRS EiTi) zapytał czy TVPW zależy bardziej na rozwoju samej telewizji czy na
wyjściu z wyborami do zwykłych studentów.
Kamil Trzebuniak (KR) zapytał czy Sławomir Sawicki wie dlaczego TVPW jest źle postrzegane przez
SSPW.
Sławomir Sawicki (TVPW) wypowiedział się na poruszając temat KIP’u, specyficznej formy
działalności.
Piotr Pawlak (KR) zapytał czy Samorząd ma się dostosować do TVPW.
Sławomir Sawicki (TVPW) powiedział, że obydwie strony powinny się do siebie dopasować.
Kamil Trzebuniak (KR) zwrócił uwagę, że kilka lat temu filmiki powstawały bez problemu, szybko,
bezpłatnie. Druga kwestia to zwrócenie uwagi na godne reprezentowanie uczelni i SSPW.
Sławomir Sawicki (TVPW) - TVPW stara się zbierać pieniądze na rozwój, nie widzi problemu w tym
że pieniądze przepływają na Politechnice.
Jakub Taras (Przewodniczący KD) zwrócił uwagę na to że filmy robione dla WUM wychodzą szybciej
niż te realizowane dla jednostek Politechniki.
Bartłomiej Ksiądz (Przewodniczący KDS) zwrócił uwagę na to, że nadal nie ma zrealizowanego filmu
z Juwenaliów, zauważył też, że Kolegium Elektorów i Senatorów dowiedziało się o debacie
z przypadkowo przyniesionego do biura plakatu. Poproszono tez o dołączenie prezentacji do
protokołu.
Sławomir Sawicki (TVPW) stwierdził że lepiej pokazać materiał z juwenaliów w maju niż w zimie.
Maciej Bujda (TVPW) udzielił wyczerpującej odpowiedzi odnośnie procesu realizacji materiału.
Bartłomiej Ksiądz (Przewodniczący KDS) zapytał czy TVPW współpracuje z Rzecznikiem Prasowym
Politechniki Warszawskiej i dlaczego tak duża ilość materiałów jest realizowana dla innych uczelni.
Piotr Rytel (TVPW) odpowiedział, że współpracuje z panią rzecznik sporadycznie.
Bartłomiej Ksiądz (Przewodniczący KDS) zapytał czy debata była konsultowana z Biurem Promocji
Uczelni bądź z rzecznikiem.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział że nie było takiej konsultacji.
Jakub Wiśniewski (WRS WIM) poprosił o to, aby nie mylono niezależności z wolnością słowa.
Zwrócił również uwagę na to, że wobec bardzo napiętego kalendarza kandydatów poświęcenie
nawet tej jednej godziny na debatę mogło okazać się trudne. Zapytał jak TVPW zamierza
przeprosić studentów Politechniki Warszawskiej za obniżenie wartości dyplomu.
Andrzej Szypulski (TVPW) zwrócił uwagę na to że dla niego jako doświadczonego montażysty
materiały politechniczne są mało interesujące. Angażuje się tylko w ambitne tematy. Zauważył że
problemem we współpracy jest brak komunikacji.
Paulina Mirosz (WRS IŚ) zapytała dlaczego jeżeli TVPW chce być niezależne nie chce się samo
finansować.
Katarzyna Ołdziejewska (Przewodnicząca KK) zauważyła, że TVPW otrzymało z puli juwenaliowej 10
tys zł, które zostało przeznaczone na zakup sprzętu.
Jakub Taras (Przewodniczący KD) zapytał ile zajmuje napisanie maila i dlaczego Elektorzy
Rektorscy nie dostali żadnego maila. Jakub Taras poruszył sprawę koła naukowego z wydziału
Elektrycznego, od którego TVPW zażądało pieniędzy za wypożyczenie sprzętu należącego do SSPW.
Bartosz Zalewski (WRS EiTI) zapytał czy TVPW zrobiło coś aby przeprosić rektora za zaistniałą
sytuację lub czy poczyniło jakieś kroki mające na celu sprostowanie.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział, że wartość dyplomu zależy od tego jak Politechnika uczy.
Politechnika nie jest korporacją, jest uczelnią publiczną. Politechnika nie jest nastawiona na zysk,
jest nastawiona na kształcenie jak najlepszych absolwentów. Jeżeli chodzi o finansowanie to być
może brak finansowania z FKW dałoby większą swobodę. Sławomir potwierdził otrzymanie
pieniędzy z KK z puli juwenaliowej. Jeżeli chodzi o sprawę z kołami naukowymi to miała być
podpisana umowa z opiekunem naukowym. Pieniądze miały być zabezpieczeniem sprzętu. Redaktor
Naczelny uznał, ze nie należy odgrzebywać tematu i nie trzeba robić sprostowania.
Jakub Wiśniewski (WRS WIM) zapytał czy TVPW zamierza przeprosić studentów.
Sławomir Sawicki (TVPW) powiedział że TVPW nie chce odgrzebywać tej sprawy, w mniemaniu
TVPW wartość dyplomu nie ucierpiała.
Łukasz Mieleszkiewicz (WRS Architektury) zwrócił uwagę na odmienne stanowisko teraz i w mailu
który dotarł do Kolegium Elektorów.
Piotr Pawlak (KR) zwrócił uwagę na to że TVPW pozyskuje pieniądze WRS’ów na sprzęcie
należącym do SSPW.
Kamil Trzebuniak (KR) zauważył że na stronie TVPW nadal znajduje się film przypominający całą
sytuację, mimo deklarowania chęci nie rozgrzebywania całej sprawy.
Katarzyna Ołdziejewska (Przewodnicząca KK) poprosiła o wpisane kwoty 10 tys. w prezentacji,
która została pokazana podczas sprawozdania
Mikołaj Miłkowski (WRS Transport) powiedział, że TVPW zażądało pieniędzy od Wydziału Transportu
za realizację materiału z Forum Młodej Logistyki.
Łukasz Marzec (TVPW) powiedział, że koło naukowe zgodziło się na formę komercyjną realizacji
tego materiału.
Sławomir Sawicki (TVPW) nie zgodził się z wypowiedzią Piotra Pawlaka. Naczelny przychylił się do
wniosku Katarzyny Ołdziejewskiej oraz zapewnił o zdjęciu materiału ze strony internetowej.
Piotr Pawlak (KR) zaprzeczył jakoby twierdził, że TVPW przyjmuje pieniądze „na lewo” zwrócił
uwagę, że czym innym jest realizowanie materiałów dla wydziałów, a czym innym dla kół
naukowych z targów.
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) zwróciła uwagę że programy kandydatów i postulaty
studenckie były dostępne publicznie na stronie kandydatów. Dominika Wajda powiedziała że nie
wystosowała oficjalnego pisma, ponieważ żadne oficjalne pismo nie wpłynęło do SSPW ze strony
Telewizji. Padło pytanie czy Sławomir Sawicki widzi potrzebę wyciągania konsekwencji.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział, że nie.
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) zaproponowała intencyjne głosowanie dotyczące potrzeby
wyciągania konsekwencji w stosunku do TVPW.
Łukasz Marzec (TVPW) zapytał czy zostały złamane jakieś regulaminy.
Kamil Trzebuniak (KR) odpowiedział, ze w odczuciu KR zostały złamane regulaminy, ślubowanie
akademickie. Padło pytanie czy Redaktor Naczelny poczuwa się do odpowiedzialności za swoją
jednostkę.
Sławomir Sawicki (TVPW) odpowiedział, że czuje się odpowiedzialny.
Kamil Trzebuniak (KR) poinformował Parlament, że KR będzie wnioskowała o odebranie Mandatu
Redaktora Naczelnego.
Łukasz Marzec (TVPW) poprosił aby SSPW nie absorbowało czasu TVPW w związku ze zbliżającymi
się juwenaliami.
Paweł Obłoza (WRS IŚ) powiedział, że TVPW powinno mieć szansę na podjęcie samodzielnych
decyzji.
Bartłomiej Ksiądz (Przewodniczący KDS) poprosił o przekazanie materiałów.
Kamil Trzebuniak (KR) poinformował, że w związku z nagrywaniem posiedzenia, materiał nie może
być zmieniony w sposób naruszający zawartość merytoryczną, a skrót z obrad musi zostać
udostępniony uczestnikom na przynajmniej 7 dni przed terminem publikacji.
5. Podsumowanie prac przedstawicieli studentów w kolegium elektorów do wyboru
Rektora i prorektorów PW na kadencję 2012 - 2016.
Dominika Wajda przedstawiła prezentację dotyczącą pracy Elektorów Rektorskich. Wyróżnione
zostały osoby, które wykazały się niezawodną frekwencją na posiedzeniach Elektrorów: Dominika
Wajda, Małgorzata Kowalczyk, Paulina Mirosz, Mikołaj Miłkowski, Łukasz Mieleszkiewicz, Łukasz
Turkowski, Bartłomiej Ksiądz. Odbyło się ogółem 13 spotkań. Zaprezentowane zostały postulaty
wypracowane na posiedzeniach, podpisane przed kandydatów.
Paulina Mirosz (WRS IŚ) zapytała o obiecane zwolnienia z zajęć.
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) odpowiedziała ze zwolnienia jeszcze nie są gotowe.
Piotr Pawlak (KR) zwrócił uwagę na jednomyślne głosowanie Elektorów, co spotkało się z bardzo
ciepłym przyjęciem na Uczelni.
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) zwróciła uwagę na sytuację z wyborów, kiedy to Elektorzy
studenccy poparli Mariusza Łatkowskiego i Sławomira Łapińskiego, a wstrzymali się od głosu
w przypadku pozostałych kandydatów do Komisji Skrutacyjnej.
Michał Laskowski (WRS EiTI) zapytał czy zostanie przesłana ankieta dotycząca pracy elektorów.
Piotr Pawlak (KR) odpowiedział, że zakładał, że taka ankieta nie jest konieczna ale jeżeli jest taka
wola wśród elektorów to zostanie przesłana.
Jakub Taras (Przewodniczący KD) podziękował Dominice Wajdzie za kierowanie pracami Elektorów.
6. Podjęcie uchwały w sprawie Ordynacji Wyborczej oraz Terminarza wyborów do
organów SSPW w roku akademickim 2012/2013.
Patryk Stupka (UKW) przedstawił projekt Ordynacji Wyborczej oraz Terminarza wyborów
do organów SSPW w roku akademickim 2012/2013.
7. Sprawy wniesione i wolne wnioski.
Kamil Trzebuniak (KR) podniósł sprawę sprawozdań z działalności WRS’ów w poprzedniej Kadencji.
W tej sprawie należy się kontaktować z Rafałem Bugą
Katarzyna Kowalska (WRS WZ) zaprosiła Parlamentarzystów na ognisko w Powsinie w najbliższą
sobotę godz. 18.00.
Jakub Taras (Przewodniczący KD) zaprosił Parlamentarzystów na imprezę Feel the World w klubie
Glasshouse.
Mikołaj Miłkowski (WRS Transportu) zapytał jak będzie wyglądał 2 i 4 maja, czy są to dni
normalnych zajęć.
Paulina Mirosz (WRS IŚ) zapytała o to, czy odbędzie się parada studentów
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) odpowiedziała, że sprawa jest w toku, parada
prawdopodobnie się nie odbędzie.
Łukasz Mieleszkiewicz (WRS Architektury) zapytał czy jest jakiś kalendarz pikników i czy są jakieś
daty zastrzeżone.
Katarzyna Ołdziejewska (Przewodnicząca KK) odpowiedziała, że nie ma dat zastrzeżonych ale prosi
żeby w miarę możliwości terminy się nie pokrywały.
Łukasz Mieleszkiewicz (WRS Architektury) zaprosił na wystawę prac po warsztatach graffiti.
Dominika Wajda (Przewodnicząca SSPW) podziękowała Michałowi Laskowskiemu i WRS EiTI za
udostępnienie i przygotowanie Audytorium Centralnego na potrzeby posiedzenia Parlamentu.
Jakub Zajdel
Dominika Wajda
Sekretarz Posiedzenia
Parlamentu Studentów PW
Przewodniczący Samorządu Studentów
Politechniki Warszawskiej