Protokół Nr8 -.2011 - Urząd Gminy Żyrzyn

1
Protokół Nr 8/2011
z posiedzenia Komisji Budżetowej Działalności Gospodarczej i Mienia Komunalnego
odbytego w dniu 26 października 2011 roku.
Obrady odbyły się w Sali obrad Urzędu Gminy Żyrzyn, w godzinach 1345 – 1500.
Obecni na posiedzeniu członkowie Komisji:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Jan Grobel – Przewodniczący
Agnieszka Gogacz
Teresa Gruda
Halina Mizura
Stanisław Wach
Artur Olszak
Urszula Ścibior
Zofia Jerzyna
Nieobecni na posiedzeniu członkowie komisji:
1. Jarosław Kozłowski - usprawiedliwiony
Ponadto w posiedzeniu udział wzięli:
1. Jadwiga Polak– Skarbnik Gminy
2. Marcin Sulej – Z-ca Wójta
3. Jarosław Osiak - radny
Porządek obrad posiedzenia.
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia.
3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej na
2011 rok.
4. Sprawy różne i zakończenie posiedzenia.
Ad. pkt. 1.
Pan Przewodniczący Jan Grobel powitał przybyłych na posiedzenie po czym przedstawił
porządek obrad. Zaproponował aby pkt.2. wycofać z porządku obrad ponieważ nie zdążył
zapoznać się z protokołem z ostatniego posiedzenia. Protokół zostanie przyjęty na
następnym posiedzeniu. Zapytał czy są jeszcze jakieś uwagi do porządku obrad. Nie było.
Porządek obrad z proponowaną zmianą został przyjęty jednomyślnie w głosowaniu
jawnym.
8 głosów „za” .
2
Ad. pkt. 2.
Pan Przewodniczący poprosił Panią Skarbnik o wprowadzenie do tematu w sprawie zmian w
uchwale budżetowej na 2011 rok.
Pani Skarbnik poinformowała, że w przesłanym do radnych projekcie uchwały popełniła błąd
w podsumowaniu wydatków bieżących, wobec tego w dniu dzisiejszym daje poprawiony
projekt uchwał. W załącznikach nic się nie zmienia.
Zmiany w budżecie polegają na tym, że zwiększa się dochody o kwotę 24.300,00 zł.
Na tą kwotę składają się: wpływy ze sprzedaży napojów alkoholowych 9.300 zł, oraz
zwiększone wpływy z WFOŚ na usuwanie azbestu.
W dochodach pojawiła się też kwota 80 tys. zł. są to środki na modernizację dróg polnych,
które zakwalifikowane były w innym dziale.
Na tym Pani Skarbnik zakończyła omawianie zmian w budżecie.
Pan Przewodniczący otworzył dyskusję .
W dyskusji nikt nie zabrał głosu.
Projekt uchwały został zaopiniowany jednomyślnie pozytywnie.
8 „za”.
Ad.pkt.3.
Pan Przewodniczący poprosił o poruszanie spraw w sprawach różnych,
Pani Ścibior pyta czy jest możliwość zwiększenia kwoty na utwardzenie dróg, ponieważ jest
potrzeba utwardzenia drogi w Żerdzi pod lasem. Mieszkańcy skarżą się ponieważ od kilku lat
bezskutecznie proszą o utwardzenie.
Pan Sulej odpowiedział, że w ramach tych środków które były zaplanowane na ten rok , to
wszystkie zostały rozdysponowane. Jeżeli z końcowego rozliczenia coś pozostanie wtedy
będzie można na to przeznaczyć.
Pani Gruda pyta co ze środkami na wymianę wodociągu, prawdopodobnie coś zostało z tego
co było robione.
Pani Skarbnik powiedziała, że wszystko jest uzależnione od sprzedaży zespołu parkowopałacowego w Żyrzynie. Obecnie cały budżet jest z tym związany.
Pan Przewodniczący pyta o dokonane przez zakład w Bełżycach podwyżki ceny wody
ścieków w ostatnim kwartale a przede wszystkim o to jakie przesłanki spowodowały tak
znaczne podwyżki pod koniec roku. Wydaje mu się, że w tym roku nie były planowane.
Pan Osiak jako delegat Rady Gminy do Związku w Bełżycach wyjaśnia, że podwyżki cen wody
i ścieków zostały spowodowane wzrostem ceny energii oraz podatku, który jest nałożony na
spółkę.
Pan Sulej powiedział, że podejrzewa że na podwyżkę miał wpływ wzrost kosztów, nie zna
szczegółów więc Wójt na sesji szczegółowo odpowie na to pytanie.
Pan Przewodniczący jako Komisja proponuje zapoczątkować wstępną dyskusję na temat
sprzedaży zespołu parkowo-pałacowego w Żyrzynie. Komisja powinna przyjąć jakieś
stanowisko w tej sprawie .
Pan Sulej poinformował, że były już ogłoszone dwa przetargi, pierwszy był 5.09.2011r. za
cenę 2.331.000 zł (cena wyceny) , drugi 6.10.2011r. za cenę 2.000.000 zł. W drugim
przetargu mogła być kwota 50% wyceny czyli 1 165 500 zł, natomiast została podana
2 000 000 zł. Kolejnym etapem sprzedaży, to organ może ogłosić sprzedaż w drodze
rokowań. Forma przetargu w drodze rokowań może się odbyć po drugim przetargu i nie
3
wyłonieniu nabywcy. Ogłoszenie powinno zawierać podobne dane jak ogłoszenie o
przetargu.
Zgłoszenia do udziału w rokowaniach składa się pisemnie w zamkniętych kopertach tak jak
do przetargu pisemnego oraz kopię wpłaty zaliczki na poczet zakupu.
Rokowania można przeprowadzić chociaż wpłynie tylko jedna oferta spełniająca warunki
ogłoszone w ogłoszeniu o rokowaniach. Rokowania przeprowadza komisja przetargowa
która była powołana do sprzedaży tej nieruchomości lub inna powołana do przeprowadzenia
tych rokowań. Na trzy dni przed terminem rokowań mają wpłynąć oferty które są otwierane
w dniu rokowań. Komisja od razu nie informuje o złożonych propozycjach cen . Komisja w
drodze negocjacji z potencjalnym nabywcą może poinformować, że ktoś dał więcej i wtedy
ta osoba może podwyższyć swoja ofertę.
Pan Sulej uważa, że jest to dobra forma przetargu ponieważ jest możliwość podbicia ceny.
Pani Gruda pyta ilu dotychczas było chętnych na zakup tej nieruchomości.
Pan Sulej powiedział, że zainteresowanie było duże ale do przetargu nikt nie przystąpił.
Wszyscy tłumaczą tym, że w związku z tym, że to jest pod nadzorem konserwatora zabytków
jest to za duża kwota. Pan Sulej mówi, że nie należy się co oszukiwać ale tam chcieć cos
zrobić to należy drugie tyle włożyć. Zdaniem potencjalnych nabywców 2 mln. zł. jest
stanowczo za duża. Uważają, że powinno być od 1mln. zł. do 1,5 mln. zł. Głównym
problemem dla kupujących jest konserwator zabytków
Pan Przewodniczący powiedział, że nasunęła mu się taka refleksja, że bardzo trudno w tym
momencie jest podjąć decyzję, bo skoro rzeczoznawca wycenił 2 300 000 zł. to zrobił na
jakiejś podstawie i teraz bardzo trudno jest tak pochopnie podjąć decyzję żeby pół ceny
wystawić.
Pan Sulej powiedział, że w tym momencie należy tam już zacząć ogrzewać ten budynek.
Koszty samego węgla to ok. 30 do 40 tys. zł. Na tą chwilę należy zatrudnić palacza . Dopóki
to było użytkowane nie było problemów z grzybem, obecnie w pomieszczeniach zaczyna nim
czuć. Ponoszony jest też koszt monitoringu.
Pan Wach powiedział, że czytał w ogłoszeniu przetargowym, że budynek ten przeznaczony
jest na cele oświatowe z możliwością przekształcenia na inną działalność.
Pan Sulej twierdzi, że na tą chwilę budynek jest na cele oświatowe natomiast dalej jest zapis
w planie zagospodarowania przestrzennego, że mogą tam być usługi turystyczne,
pensjonatowe i inne.
Pan Wach pyta w jakim terminie od przetargu powinny odbyć się rokowania.
Pan Sulej powiedział, że nie wcześniej niż 30 dni od ostatniego przetargu i nie później niż
6 miesięcy.
Pan Wach powiedział, że w ostatnim czasie ukazały się artykuły w prasie na temat sprzedaży
tej nieruchomości i rozmawiał z ludźmi mówiąc, że można zmniejszyć nawet o połowę
wyceny to niektórzy są zdziwieni ponieważ tam jest 8,5 ha parku, stawy i budynek, więc nie
możemy pochopnie podjąć decyzji. Ma świadomość tego że jest to ból dla gminy ale w
rokowaniach należy wszystko zrobić żeby sprzedać jak najdrożej.
Pan Sulej powiedział, że podobny sprzeciw społeczeństwa był w gminie Kurów przy
sprzedaży pałacu w Olesinie. Pałac nie został sprzedany i obecnie jest to ruina i gmina nie
może sprzedać. Głównym problemem dla kupujących jest konserwator zabytków.
Pan Przewodniczący powiedział że w dniu dzisiejszym komisja musi podjąć decyzję za jaką
kwotę można sprzedać ten pałac ponieważ nie wyobraża sobie żeby wójt sam mógł
podejmować takie decyzje. Należy nad tymi kwotami dyskutować, czy za 1.500 000 zł. czy
1.800 000zł. czy nadal nie mniej niż za 2 000 000 zł. czy na razie wstrzymać się ze sprzedażą.
4
Prosi aby członkowie Komisji wypowiedzieli się w tym temacie.
Pan Wach myśli o tym żeby w tej chwili gmina ogłosiła dzierżawę tego obiektu. Może znalazł
by się ktoś kto by to wydzierżawił i próbować sprzedawać jak będzie korzystniejsza cena.
Uważa, że obecnie nie można obniżać ceny do mniej niż 2 000 000 zł, ponieważ cena
2000000 zł. nie jest wygórowana.
Pan Sulej powiedział, że odnośnie dzierżawy uważa, że nikt nie wyrazi zgody na to aby
inwestować w nie swój budynek, ponieważ czy ktoś kupi czy wydzierżawi to będzie musiał
ok. 1.5 mln. do 2 mln. zł. włożyć w remont.
Pan Przewodniczący pyta jakie są jeszcze propozycje.
Pan Wach uważa, że sprzedaje się tylko raz i dziura w budżecie w tym roku była by załatana
ale później już nie będziemy mieli nic. Boi się tego żeby nie wytykano palcami że taki pałac
został sprzedany za małe pieniądze. Uważa, że kwota 2 mln. zł. to już nie ma z czego
schodzić.
Pan Sulej powiedział, że gmina Jastków zeszła już na 40% ceny rzeczoznawcy i nadal nie maja
nabywcy. Analizował podobne oferty pałaców które są pod ochroną konserwatorską z
terenu Polski i też są przetargi ogłaszane dwu i trzykrotnie i nie ma na to nabywców.
Pan Przewodniczący powiedział, że za mniejszą kwotę niż za 1.800 000zł on osobiście
popierał nie będzie.
Pani Skarbnik uważa, że po każdej zimie i z każdym miesiącem budynek traci na wartości.
Pan Wach powiedział, że oglądając zdjęcia pałacu i parku internecie to jest na co popatrzeć
Pan Sulej powiedział, że na dzień dzisiejszy pałac wygląda o wiele gorzej. Zdjęcia w internecie
są z przed dwóch lat.
Pan Osiak pyta czy jak nie sprzedamy pałacu to czy zadłużenie gminy w przyszłym roku
będzie tez wynosiło 60%.
Pani Skarbnik powiedziała, że w tym wypadku to nie ma znaczenia lecz boi się tego jak
zamknie budżet tego roku jak tego nie sprzedamy. Może być tak, że na koniec roku w
ostatnim miesiącu ludzie nie dostaną wypłaty.
Pan Artur Olszak mówi, że za kwotę 2 mln. zł. to można sprzedać ale z bólem serca, uważa,
że chociaż budżet jest zagrożony to nie powinno się schodzić gwałtownie z ceny ponieważ
sprzedaje się raz. Pyta czy w przypadku gdy zostanie podtrzymana kwota 2 mln. zl. I przetarg
na zasadzie negocjacji i skończy się fiaskiem to za jaki czas możemy obniżyć tą kwotę.
Pan Sulej powiedział, że wtedy należałoby wszystko zaczynać od początku.
Pan Wach pyta czy rzeczywiście sprzedaż została szeroko rozpropagowana czy tylko w
internecie.
Pan Sulej odpowiedział, że także w prasie ogólnopolskiej (Gazeta Wyborcza) i w lokalnej.
Pan Przewodniczący powiedział, że duże zainteresowanie świadczy o dobrym
rozpropagowaniu.
Pan Przewodniczący pyta czy Komisja jest w stanie poprzeć obniżenie ceny do kwoty np.
1.800.000 zł, czy nadal będzie popierać 2 mln. zł.
Pan Osiak zwraca uwagę na to, że skoro nikt nie był zainteresowany tą ceną to i nadal nie
będzie.
Pan Przewodniczący proponuje – nie niżej jak 1 800 000 zł. i prosi o podawanie swoich
propozycji.
Pani Gruda mówi, że może podtrzymać propozycję wydzierżawienia i sprawdzić czy to
zadziała.
Pan Przewodniczący mówi, że głównym problemem jest czas.
Pan Sulej powiedział, że jeżeli nikt tego nie kupił za 2 mln. zł. gdzie trzeba 1.5 mln. włożyć w
5
remont to tym bardziej nie wydzierżawi i nie włoży 1.5 mln. w nie swoje. Na pierwszym
miejscu to należy wykonać odwodnienie, wymienić dach, okna, zrobić elewację. Budynek na
tą chwilę nie nadaje się do użytkowania.
Pan Przewodniczący powiedział, że w tym temacie zostało już wszystko powiedziane i
ponieważ nie ma innych propozycji więc poddaje pod głosowanie kwotę nie niższą niż
1.800 000 zł.
7 za 1 wstrzymał się (p. Gruda)
Pan Wach powiedział, że głosował dlatego, że nie niższą niż 1.800.000 zł, ale nadal
podtrzymuje żeby nie schodzić niżej niż 2 mln. zł.
Pan Przewodniczący powiedział, że i tak decyzję będzie podejmować Rada natomiast w tej
chwili Komisja Budżetowa stoi na stanowisku że nie niżej niż 1 800 000 zł.
Pan Sulej pyta czy na sesję przygotować projekt takiej uchwały.
Pan Przewodniczący mówi, że jeżeli jest to sprawa pilna to stanowisko komisji już jest.
Myśli, że celowe jest aby na sesję przygotować projekt takiej uchwały.
Pan Przewodniczący zapytał czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych.
Pan Wach poruszył temat przywrócenia do stanu pierwotnego drogi na ul. Pałacowej
ponieważ miało to być zrobione po żniwach i do dnia dzisiejszego nie jest zrobione i z chwilą
sprzedaży pałacu ludzie zostaną bez dojazdu.
Pan Sulej nie zgadza się z tym ponieważ sam osobiście rozmawiał z użytkownikami tych pół
którzy zaorali drogę i oni mieli po zebraniu plonów przywrócić stan tej drogi.
Pan Wach pyta czy została odorana i wytyczona, gdyż to że powiedzieli że zrobią to nie
znaczy, że zrobili ponieważ trzy dni temu nic tam nie było zrobione.
Pan Sulej powiedział, że było wszystko ustalone i w dniu jutrzejszym to sprawdzi.
Pan Przewodniczący uważa, że w pierwszej kolejności powinien wytyczyć tą drogę geodeta
wg. map.
Pan Sulej mówi, że to jest tylko przez dwie działki a koszt geodety ok. 3 tys. i kto za to
zapłaci.
Pan Grobel twierdzi, że droga jest gminna i gmina musi za to zapłacić, pyta czy droga ta jest
wytyczona czy nie.
Pan Sulej powiedział, że jest wytyczona tylko nie przez geodetę, był tam Pan Łaszcz i z
właścicielami tych działek dogadali się w którym miejscu ona przebiega.
Pan Grobel jeżeli nie przez geodetę to każdy może to podważyć.
Pan Sulej powiedział, że jeżeli właściciel gruntu przez który przebiega ta droga zgadza się na
to, to jest dobrze. Prawo mówi że powinniśmy wezwać właścicieli tych gruntów o
przywrócenie stanu drogi a nie płacić z budżetu gminy za to że ktoś zaorał tą drogę.
Więcej pytań w sprawach różnych nie było, wobec tego Pan Przewodniczący podziękował
wszystkim za uczestnictwo i o godzinie 15.00 zamknął posiedzenie.
Przewodniczący Komisji
Jan Grobel
Przygotowała
Elżbieta Kozak