1. Informacje Rektora. - Archiwum BIP

Uniwersytet Warszawski
Strona 1 z 8
Streszczenie protokołu obrad:
Posiedzenie Senatu Uniwersytetu Warszawskiego w dniu 15 stycznia 2003r.
1. Informacje Rektora.
a. Informacje Przewodniczącego Komisji Senackiej ds. Budżetu i Finansów o pracach nad
przygotowaniem budżetu 2003.
2. Mianowania profesorskie.
3. Sprawy dot. studiów.
4. Sprawy bieżące.
5. Wolne wnioski.
Krótkie omówienie obrad
1. Informacje Rektora.
Rektor poinformował, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej postanowieniem z dnia 9 grudnia
2002 r. nadał tytuł naukowy profesora nauk humanistycznych prof. dr hab. Iwonie Barbarze Lorenc
z Wydziału Filozofii i Socjologii.
Ponadto:
z
z
z
z
z
z
zmarł prof. dr hab. Krzysztof Ernst, wieloletni dziekan Wydziału Fizyki, członek wielu
rektorskich i senackich komisji oraz Fundacji UW. Pogrzeb odbył się 10 stycznia. Na ręce
Rektora wpłynęły liczne kondolencje, które zostaną przekazane na Wydział Fizyki. Rektor
poprosił zgromadzonych o uczczenie pamięci prof. Krzysztofa Ernsta minutą ciszy.
18 grudnia odbyło się spotkanie Konferencji Rektorów Uczelni Warszawskich, na którym
sformułowano postulaty (ze strony Rektora UW dotyczyły m.in. pozyskiwania nowych
terenów pod uniwersyteckie kampusy i bezpieczeństwa w kampusach istniejących już na
terenie Warszawy) na planowane na dzień 22 lub 23 stycznia tego roku spotkanie z
prezydentem Warszawy Lechem Kaczyńskim.
8 stycznia kardynał Józef Glemp spotkał się z rektorami szkół wyższych i z młodzieżą
akademicką na tradycyjnym opłatku.
Podpisano umowę z PZU Życie S.A., fundatorem stypendiów. Umowa dotyczyła przekazania
na konto UW pierwszej raty funduszu w wysokości 180 tys. zł. Spodziewana jest jeszcze
darowizna w wysokości 180 tys. zł z PZU SA. Łącznie z tytułu darowizn od ww. firm winno
wpłynąć około 1 mln i 80 tys. zł.
Prof. Jan Madey, pełnomocnik rektora ds. informatyzacji, został wiceprzewodniczącym Rady
Głównej Szkolnictwa Wyższego VIII kadencji. Funkcję przewodniczącego objął prof. Jan
Błażejowski z Uniwersytetu Gdańskiego, pozostali wiceprzewodniczący, to prof. Bolesław
Ginter z Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz prof. Wojciech Mitkowski z Akademii GórniczoHutniczej im. St. Staszica w Krakowie.
24 lutego nastąpi oficjalne przekazanie 3,5 miliona zł na przebudowę starego BUW-u.
Pieniądze pochodzą z funduszu stabilizacyjnego przekazanego rządowi polskiemu przez rząd
japoński. Rektor Węgleński podkreślił, iż jest to zasługa Prorektora Maciejewskiego.
Uniwersytet uzyskał formalne zgody potrzebne do rozpoczęcia prac budowlanych, a ponieważ
minął termin składania odwołań w tej sprawie, już wkrótce rozpocznie działalność komisja
przetargowa.
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21
Uniwersytet Warszawski
z
z
Strona 2 z 8
Na WPiA odbyła się uroczystość zakończenie 6. Kursu Prawa Niemieckiego i Europejskiego
oraz rozpoczęcia nowego cyklu wykładów w ramach Szkoły Prawa Niemieckiego.
Zakończono postępowanie kwalifikacyjne dotyczące wyboru stypendystów rektorskich.
Przyznano ogółem 482 stypendia (w kategorii doktor habilitowany - 234, w kategorii doktor 248), których roczny koszt wynosi 4 miliony 400 tysięcy zł. Na listach przekazanych
poszczególnym wydziałom zabrakło nazwisk tych osób, które otrzymały stypendia najwyższe
- 13 stycznia kapituła przyznała 20 stypendiów fundowanych przez PZU, stąd nazwiska tych
stypendystów nie znalazły się na liście stypendiów rektorskich (informacje o tym zostaną
przesłane na wydziały jeszcze w tym tygodniu). Z tzw. puli Rektora przyznano 17 stypendiów
(3% całkowitej liczby stypendiów). 465 stypendiów obciąża budżet UW: 231 stypendiów po
500 zł, 216 stypendiów po 1000 zł, 18 stypendiów po 2000 zł. Uroczystość wręczania
stypendiów fundowanych przez PZU Życie odbędzie się 24 stycznia.
Prorektor Maciejewski przypomniał, iż 31 stycznia mija termin składania wniosków na 25. konkurs
na projekty badań, tzw. granty. Prof. Kozakiewicz zapytał, kiedy upływa termin składania wniosków
w BOB-ie. Prof. Maciejewski odpowiedział, iż formalnie wnioski należy składać do 15 stycznia.
Rektor Maciejewski przypomniał także o spotkaniu z dr Peterem Fishem, ekspertem Komisji
Europejskiej w dziedzinie nauk społeczno-ekonomicznych i humanistycznych, w związku z
realizacją 7. priorytetu "Obywatele i sprawowanie władzy w społeczeństwie opartym na
wiedzy" (spotkanie w dniu 24 stycznia w sali konferencyjnej gmachu b. CIUW-u).
Ponadto:
z
z
z
prezydent Warszawy Lech Kaczyński i Kapituła Nagrody Edukacyjnej Prezydenta Warszawy
przyznali wyróżnienia w postaci dyplomów 12 studentom i absolwentom UW. Uroczystość
wręczania wyróżnień odbędzie się 20 stycznia.
ukonstytuował się Zarząd Samorządu Studentów UW w składzie: Magdalena Skawińska
(Instytut Orientalistyki) - sekcja socjalna, Tomasz Torgański (Wydział Pedagogiki) - sekcja
kulturalna, Grzegorz Rogulski (WDiNP) - sekcja informacyjna, Piotr Kalisiewicz (WPiA) sekcja informacyjna, Karolina Gilaj (WNE) - sekcja organizacji i sponsoringu.
21 stycznia w Auditorium Maximum odbędzie się wykład prof. Marka Belki "Co to są zdrowe
finanse publiczne?". Rektor zachęcił pracowników i studentów do wysłuchania tego
wystąpienia.
a. Informacje Przewodniczącego Komisji Senackiej ds. Budżetu i Finansów o pracach nad
przygotowaniem budżetu 2003.
Rektor oddał głos przewodniczącemu Senackiej Komisji ds. Budżetu i Finansów, prof. Głąbowi.
Przewodniczący Komisji, odsyłając do szczegółowych materiałów wcześniej przygotowanych,
podkreślił, iż analiza planowanych wydatków państwa na naukę w roku 2003 skłania do stwierdzeń
następujących: przychody wydziałów z funduszy KBN (BW, BST, granty) raczej pozostaną na
poziomie z roku 2002, podobnie nie należy oczekiwać znaczącego wzrostu (w stosunku do 2002 r.)
dotacji dydaktycznej z MENiS. Poza tym stosunkowo wysokie w ostatnich latach przychody centrali
UW i wydziałów z tytułu oprocentowania lokat będą w 2003 r. znacząco niższe.
Prof. Głąb przypomniał, że we wrześniu 2003 r. wchodzi drugi etap podwyżek płac pracowników
szkół wyższych. Uczelnie otrzymają na ten cel specjalną dotację z rezerwy celowej MENiS, ale
pokryje ona koszty podwyżek tylko w 96.1%. Prof. Głąb, na przykładzie Wydziału Chemii,
przedstawił zmianę udziału kosztów płac w dotacji dydaktycznej wydziału na przestrzeni ostatnich
sześciu lat. Od 2001 roku nastąpił bardziej zdecydowany wzrost tego udziału na skutek
przenoszonych efektów podwyżek płac. Podobna sytuacja może pojawić się w 2004 roku (po
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21
Uniwersytet Warszawski
Strona 3 z 8
dokonaniu podwyżek płac w 2003 roku).
Prof. Głąb omówił sposób podziału dotacji dydaktycznej, przypominając, iż stosowany do 2000 roku
algorytm uzależniał kwotę przyznawanej wydziałowi dotacji dydaktycznej głównie od liczby
studentów przeliczeniowych i doktorów przeliczeniowych oraz od wysokości dotacji z poprzedniego
roku. Zarówno przy obliczaniu liczby studentów przeliczeniowych jak i doktorów przeliczeniowych
stosowano współczynnik kosztochłonności studiów. W stosowanym od 2001 roku algorytmie
współczynnik kosztochłonności studiów uwzględnia się tylko przy obliczaniu liczby studentów
przeliczeniowych. Kwota uzyskiwanej przez wydział dotacji zależy od liczby doktorów i studentów
przeliczeniowych (w tym doktorantów) oraz od współczynników opisujących jakość naukową i
dydaktyczną wydziału. Brane są pod uwagę:
z
z
z
współczynnik jakości naukowej wydziału - zależny od posiadanej kategorii KBN,
współczynnik aktywności naukowej wydziału - zależny od sumy pieniędzy pochodzącej z
grantów przypadającej na pracownika naukowego wydziału,
od 2004 roku brany będzie pod uwagę dydaktyczny współczynnik jakościowy wydziału
premiujący wydziały posiadające akredytację.
Oprócz tego, wysokość dotacji dydaktycznej wydziału zależy od liczby godzin zajęć dydaktycznych
świadczonych na rzecz innych wydziałów.
W ten sposób dzieli się 97% dotacji MENiS dla wydziałów. W gestii władz rektorskich pozostaje
3% dla podziału niealgorytmicznego (uwzględniającego strategię rozwoju Uniwersytetu).
Prof. Głąb podkreślił zawartą w algorytmie zasadę stabilności podziału środków - zmiana procentu
udziału dotacji uzyskanej przez wydział w stosunku do rezultatu z roku ubiegłego nie może być
wyższa niż 3%. Jeszcze raz zwrócił uwagę zebranych, iż przedstawione w odnośnych załącznikach
dane liczbowe dotyczące poszczególnych wydziałów zostały opracowane na podstawie stanu na m-c
październik bądź listopad 2002 r. Poinformował, że Komisja jest gotowa do przedstawienia
propozycji podziału dotacji w 2003 r. na podstawie danych uaktualnionych przez wydziały, gdy
tylko znana będzie wysokość dotacji dydaktycznej z ministerstwa.
Rektor Węgleński otworzył dyskusję nad projektem Komisji.
Głos zabierali kolejno:
Dziekan Matyja poprosił o weryfikację danych dotyczących Wydziału Geologii, błędnie wpisano
kategorię trzecią, gdy tymczasem wydział ma kategorię drugą. Prof. Głąb stwierdził, że podobnie jak
w poprzednich latach przesłana będzie do dziekanów prośba o uaktualnienie i uzupełnienie danych
do obliczania podziału dotacji.
Rektor Węgleński zapytał, czy w tabeli z załącznika 5. stosowano korektę w związku ze
wskaźnikiem ? 3% w rubryce dotyczącej zmian procentu dotacji uzyskanej przez wydział w
stosunku do dotacji w roku poprzednim.
Prof. Głąb odpowiedział, iż gdyby tego nie uwzględniać, czyli nie uwzględniać zasady stabilności
podziału środków (zmiana procentu udziału dotacji uzyskanej przez wydział w stosunku do rezultatu
z roku ubiegłego nie może być wyższa niż 3%) - to najmniejsza dotacja wynosiłaby niewiele ponad
70% w stosunku do roku poprzedniego, a największa - przekraczałaby znacznie 100%.
Rektor Węgleński zapytał także, jaka część dotacji MENiS była w omawianej symulacji dzielona
algorytmem.
W odpowiedzi prof. Głąb uzupełnił, że zastosowanie zasady stabilności podziału środków powoduje,
że 11% dotacji zostało podzielone według (liberalnego) algorytmu, natomiast 89% podzielono
proporcjonalnie do tego, co było w roku ubiegłym.
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21
Uniwersytet Warszawski
Strona 4 z 8
Rektor Węgleński przypomniał, iż w zeszłym roku rektor miał do dyspozycji 3%, które komisja
budżetowa rozdzielała poza algorytmem i przypisywała kwoty wydziałom, które ze względu na
algorytm otrzymały mniej pieniędzy.
Prof. Głąb ad vocem potwierdził, że także w tym roku dotacja ministerialna na cele dydaktyczne
dzielona będzie na dwie części: 97% dzieli się według odpowiednich wzorów, 3% pozostaje do
dyspozycji rektora, który dokonując podziału uwzględnia strategię rozwoju uniwersytetu.
Dziekan. Tomaszewski zapytał, czy planuje się w przyszłości zniesienie 3% wskaźnika
wzrostu/spadku.
W odpowiedzi prof. Głąb stwierdził, że jest to sprawa dalszych obrad w Komisji i dyskusji w
Senacie. Podkreślił, że gdyby mieć pewność, iż parametry są odpowiednio dobrane, granicę
wzrostu/spadku można zwiększyć np. do 5%, ale dzisiaj jeszcze trudno ustalić, kiedy takie zmiany
byłyby możliwe.
Dr Laskowski przypomniał, iż poprzednia podwyżka MEN przyznana była nie wg. algorytmicznym,
ale wg stanu zatrudnienia na wyższych uczelniach - wpisano sztywne kwoty podwyżki do
odpowiednich stanowisk, a to z kolei stanowiło powód do dyskusji z zespołem rektorskim w
związku z rozdziałem pieniędzy dla wydziałów. Przewodniczący NSZZ "Solidarność" zapytał, czy
tegoroczna podwyżka będzie podlegała algorytmowi (a wtedy nie spełni wymogów ustawowych), i
czy Komisja poruszała już te kwestie.
Prof. Głąb w odpowiedzi stwierdził, że Komisja jeszcze nie zajmowała się tą sprawą szczegółowo. O
podwyżkach uposażeń pracowników wspomniał w związku z tym, że w budżecie MENiS zawarta
jest rezerwa celowa na ten cel. Podane przez niego kwoty podwyżek oszacowane zostały na
podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu sprzed dwu lat i wysokości tzw.
kwoty bazowej na 2003 rok.v Rektor Węgleński w związku z powyższą wypowiedzią przypomniał
zebranym o problemie dotyczącym wszystkich uczelni państwowych: nadal istnieje pojęcie limitu
bazowego, który wyznacza koszty wynagrodzeń, a ministerstwo finansuje tylko ok. 96,1 % tych
kosztów. Uczelnia sama musi znaleźć brakujące 3,9 %, a przecież zarobione przez uczelnię
pieniądze nie muszą być przeznaczane w całości na płace pracowników. W związku z powyższym
na niektórych wydziałach podwyżki będą mniejsze, niż wynika to z przelicznika ministerialnego.
Dziekan Harris podjęła temat współczynnika aktywności naukowej i zapytała, czy tylko pieniądze
uzyskane z KBN brane są pod uwagę w algorytmie, czy w przypadku Wydziału Neofilologii są to
także fundusze pochodzące np. z Korea Foundation.
Rektor Węgleński stwierdził, ze są to wszystkie pieniądze spoza uczelni, które pozyskał wydział.
Prof. Głąb, uzupełniając, dodał, iż w prezentowanej symulacji, a także przy podziale dotacji w
zeszłym roku, brane były pod uwagę następujące źródła: granty KBN, zamawiane programy
badawcze, pieniądze ze SPUB-ów oraz z 5. Programu Ramowego UE.
Dziekan Harris podkreśliła, iż Wydział Neofilologii współpracuje z zagranicznymi instytucjami, z
których pozyskuje pieniądze na badania i to powinno być brane pod uwagę przy określaniu
wskaźnika aktywności naukowej Wydziału.
Rektor Węgleński zgodził się z opinią dziekan Harris i wyraził nadzieję, iż prorektor Maciejewski
spowoduje, że Biuro Organizacji Badań poda komisji budżetowej odnośne kwoty napływające z
zagranicy, a przeznaczone na badania naukowe.
Dziekan Wiśniewski zachęcał Komisję i Senat do zmiany w przyszłości przeliczników
kosztochłonności, podkreślił, iż jego zdaniem są one reliktem przeszłości i pochodzą z czasów, gdy
dotacja MEN dotyczyła finansowania kosztów ogólnych, nie tylko płac. Powołał się na przykład
macierzystego wydziału - Wydział Nauk Ekonomicznych posiada kategorię pierwszą, współczynnik
"grantowy" kształtuje się na wysokim poziomie ok. 1,25, a tymczasem płace na Wydziale są niższe
niż na innych wydziałach. Zaproponował powrót do tej sprawy w przyszłości, jednocześnie przyznał
słuszność algorytmowemu obliczaniu rozdziału dotacji, lecz zwrócił uwagę, iż współczynnik
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21
Uniwersytet Warszawski
Strona 5 z 8
kosztochłonności jest za duży. Zapytał, co ma zrobić wydział, by zwiększyć dotację i czy MENiS
nadal stosuje ten przelicznik.
Uwagi rektora Węgleńskiego ad vocem. skupiły się wokół problemu urealnienia współczynnika
kosztochłonności. Rektor podkreślił, że dla WNE nie przyniosłoby to spodziewanych efektów, czego
dowodem może być sytuacja na Uniwersytecie Śląskim, gdzie realny współczynnik
kosztochłonności na Wydziale Fizyki wynosi - 8, na Wydziale Biologii - 12, a na Wydziale
Ekonomii - 1. Jak widać współczynnik ten podwyższa dotację dla wydziałów eksperymentalnych.
Rektor przypomniał, że wg algorytmu dzielimy tylko 11% całej dotacji, pozostałą kwotę
rozdzielamy według "zaszłości". Dodał także uwagę do wypowiedzi prof. Głąba: wydziałom
bezpośrednio przekazane zostaną pieniądze np. na opłaty za elektryczność; w centralnym budżecie
to nic nie zmienia, natomiast w budżetach wydziałowych może to spowodować, iż udział wydatków
na płace procentowo spadnie.
Dziekan Jackowski zauważył, że realistyczny algorytm dorocznego podziału środków musi
faktycznie działać na małej części dotacji, bowiem Uniwersytet ma długoterminowe zobowiązania
wynikające z zatrudnienia. Dziekan Jackowski powiedział, że spodziewał się otrzymania informacji
o sztywnych wydatkach w roku 2003 oraz propozycji jak będą finansowane deficyty budżetowe
jednostek. Podkreślił, że krytykowany sposób podziału części środków przez MEN proporcjonalnie
do tzw. liczby etatów przeliczeniowych wynika zapewne z odpowiedzialności Państwa za
wykonanie ustawy o szkolnictwie wyższym, przewidującej stabilne zatrudnienie nauczycieli
akademickich.
Prof. Głąb zgodził się z dziekan Harris, iż ważne jest precyzyjne zdefiniowanie grantów, na których
podstawie zostaje obliczony współczynnik aktywności naukowej wydziału. W związku z
wypowiedzią dziekana Wiśniewskiego wyjaśnił, iż współczynnik kosztochłonności dotyczy tylko
kosztów kształcenia studentów, które to koszty są większe na wydziałach eksperymentalnych. Do
wypowiedzi dziekana Jackowskiego o zobowiązaniach płacowych ministerstwa dodał, iż dotacje
MENiS nie wystarczają na UW na pensje. Powołał się na przykład Wydziału Chemii - w 2002 r.
dotacja ministerialna stanowiła zaledwie ok. 45% budżetu Wydziału. Kończąc, wyraził
powątpiewanie, czy MENiS będzie zwiększać dotację i czy będzie chciał zapewnić rzeczywiste
finansowanie etatów na uczelni.
Dziekan Matyja powrócił jeszcze do problemu kosztochłonności, stwierdzając, iż bez tego
współczynnika będziemy mieli mniej pieniędzy. Nawiązując do wypowiedzi prof. Jackowskiego,
powiedział, iż wzór stosowany przez MENiS odwoływał się do proporcjonalności liczby studentów i
profesorów, ministerstwo nie brało więc bezpośrednio na siebie zobowiązań płacowych, gdyż nie
płaciło "za głowę". Zapytał także, czy warto stosować tak skomplikowany wzór do obliczania
zaledwie 11% kwoty dotacji, a jeżeli nie - w jaki inny sposób można byłoby dzielić dotację.
Prof. Głąb w odpowiedzi podkreślił, iż jest zwolennikiem stosowania wzoru (nawet gdyby liberalnie
dzielić tylko 5% dotacji), gdyż istotą algorytmu jest jego logiczność. Algorytm pokaże dziekanowi,
co trzeba robić, by realizować cele UW, a więc kształcenie studentów i badania naukowe.
Rektor Węgleński zgodził się z prof. Głąbem, podkreślił celowość algorytmu: mimo iż różnice 1%
wydają się niewielkie, to jednak w skali wydziału np. Wydziału Fizyki ów 1% wynosi 150 tys. zł,
więc jest to kwota, "po którą warto się schylić".
Dziekan Tomaszewski zauważył, iż poprzedni algorytm nie oddawał sytuacji na wydziałach, prace
nad nowym algorytmem powinno się wdrażać, choć nadal będzie budził wątpliwości. W związku z
tym trzeba dokładnie opracować nowe zasady podziału dotacji i szczegółowo je wyjaśnić. Dziekan
Tomaszewski zgodził się z dziekanem Wiśniewskim, gdyż obserwuje podobne problemy z
wynagrodzeniem pracowników. Cała dotacja na Wydziale przeznaczana jest na płace i nie starcza jej
na cały rok, 20% na płace trzeba pozyskiwać ze środków pozabudżetowych (Dziekan zauważył, że
pensje budżetowe na WPiA są najniższe na UW). Dziekan Tomaszewski zwrócił uwagę na problem
akredytacji jako czynnika oceniającego i wyraził przypuszczenie, iż w 2004 r. może być jeszcze za
wcześnie na wprowadzenie tego współczynnika. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż do zeszłego roku tylko
WPiA UW zgłosił się do akredytacji, tymczasem by uruchomiona została cała procedura, musi się
zgłosić pięć wydziałów prawa z całej Polski. Podkreślił, iż Państwowa Komisja Akredytacyjna nie
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21
Uniwersytet Warszawski
Strona 6 z 8
reaguje na monity, stąd wydział nie z własnej winy może stracić na uruchomieniu tego czynnika
oceniającego. Prof. Tomaszewski podjął jeszcze jeden problem - sztywnych kryteriów związanych z
wielkością środków przekazywanych wydziałom w roku poprzednim. Według niego większość
środków pozostaje więc na poziomie zeszłorocznym i uniemożliwia to rozwój wydziałów, czy
chociażby planowanie takiego rozwoju. WPiA chce otworzyć nową specjalizację i przyjąć około
czterystu nowych studentów, ale może okazać się w związku z powyższym, iż Wydział nie dostanie
odpowiednich środków z budżetu centralnego, nie ma także gwarancji na zwrot kosztów
wydatkowanych z innych źródeł. Dziekan Tomaszewski uważa, iż jest to problem istotny i Komisja
winna na to zwrócić uwagę.
Rektor Węgleński wyraził przekonanie, iż skoro jakiś wydział nie może być akredytowany z
przyczyn od niego niezależnych, Komisja weźmie to pod uwagę. Podkreślił, iż zmiana algorytmu na
pewno nie przyniesie realnie większych pieniędzy przeznaczonych na płace. Dodatkowe pieniądze
mogą pochodzić jedynie ze środków pozabudżetowych wydziałów, a podobną sytuację jak na WPiA.
obserwuje się również np. na Wydziale Zarządzania i na WDiNP. Rektor przypomniał, że dziekani
powinni być świadomi, iż MENiS gwarantuje dolną płacę "z widełek", paradoksalnie na
największych, uznanych polskich uczelniach ministerstwo gwarantuje płace "z dolnych widełek", a
na innych, regionalnych uczelniach przewidziane są płace "w górze widełek". W związku z
planowanymi ustawowo podwyżkami prof. Węgleński zwrócił uwagę dziekanów na fakt, iż to
dziekan prowadzi politykę kadrową na wydziale i musi być świadom, że części składowe płac
pochodzące ze środków pozabudżetowych nie są "wtapianie" w uposażenie. Wyraził także pogląd, iż
dziekani winni wziąć to pod uwagę, aby uniknąć sytuacji, o której mówił prof. Jackowski.
Dziekan Tomaszewski w uzupełnieniu przyznał, iż rozumie, że 20% kwoty płac musi być
pokrywane ze środków pozabudżetowych, ale podjął temat w kontekście podwyżki planowej, które
może jeszcze zaostrzyć wspomniany problem.
Rektor Węgleński w odpowiedzi dziekanowi Tomaszewskiemu wyjaśnił, że plany rozwojowe
wydziałów mogą być sfinansowane w ramach 3% rezerwy rektorskiej, jeżeli zaakceptuje to Komisja
i Senat.
Dziekan Richling podsumował, iż w takim heterogenicznym tworze jak UW niemożliwe jest
skonstruowanie algorytmu zadawalającego wszystkich; wydziały muszą myśleć o rozwoju i dobrze,
że istnieje pomoc rektorska w tej dziedzinie, natomiast w związku z planowanym rozwojem trzeba
czynić próby oszacowania skutków działania nowego algorytmu. Podziękował Rektorowi
Węgleńskiemu za złożenie oferty dla dynamicznych wydziałów i poprosił prof. Głąba o symulację
skutków działania algorytmu w 2003 i 2004 roku.
Dziekan Kozakiewicz zgodził się z prof. Richlingiem, iż nigdy nie znajdzie się formuły
zadawalającej wszystkich, natomiast ważne jest, by zasady rozdziału pieniędzy budżetowych były
stałe, gdyż wszystkie zmiany w strukturze wydziału związane są z wieloletnimi planami
funkcjonowania wydziału - każda zmiana sposobu obliczania dotacji burzy taki plan rozwoju.
Dziekan Kozakiewicz popiera stanowisko prof. Głąba i komisji budżetowej, gdyż coroczne zmiany
w algorytmie wprowadzają chaos i powodują niedostosowanie się wydziałów ani do polityki
budżetowej UW, ani do zasad obliczania dotacji.
Dziekan Bartelski podkreślił, iż w sformułowaniu komisji współczynnik ten określa wszystkie
pieniądze, które spływają na badania w wyniku konkursów.
Prof. Jackowski, nawiązując do wypowiedzi dziekanów Kozakiewicza i Matyi, przypomniał, iż tzw.
algorytm MEN czyli zasada przydzielania środków proporcjonalnie do liczby studentów i
pracowników - został przyjęty z inicjatywy Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, ale niekoniecznie
musiał prowadzić do niekontrolowanego zwiększania liczby studentów i zatrudnienia. Podkreślił, iż
choć bardzo ważna jest stabilność algorytmu, to wynik finansowy konkretnego wydziału zależy od
tego, co robią inne wydziały, a takimi informacjami dziekani nie dysponują. Z drugiej strony, gdyby
wszystkie wydziały idealnie dopasowały się do algorytmu, powrócimy do stagnacji. Przy pomocy
algorytmu nie można prowadzić polityki rozwoju. Polityka rozwoju może polegać na tym, iż
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21
Uniwersytet Warszawski
Strona 7 z 8
przeznacza się środki na inwestycje w jednym obszarze, ale jednocześnie w innym obszarze nie
przewiduje się wydatków inwestycyjnych. Taka polityka nie mieści się w ramach algorytmów, tym
niemniej może być określona przez precyzyjne zasady. Prof. Jackowski zauważył także, iż o ile
dobrze pamięta, "strategicznej" rezerwy rektorskiej służyło dotąd do finansowania deficytów. Prof.
Głąb nie zgodził się z dziekanem Jackowskim: 3% środków będących w dyspozycji Rektora to
pieniądze strategiczne, możemy tworzyć fundusze celowe. Istnieje oddzielnie fundusz rezerwy - w
gestii Rektora dodatkowo jest 1,5% środków, których Komisja nie bierze pod uwagę przy podziale
dotacji. Prof. Głąb podziękował zebranym za owocną dyskusję nad projektem.
2. Mianowania profesorskie.
Rektor poinformował, iż wszystkie wnioski uzyskały akceptację Rektorskiej Komisji ds. Mianowań
na Stanowiska Profesorskie.
Senat pozytywnie zaopiniował wnioski na stanowisko:
profesora nadzwyczajnego UW na okres pięciu lat
z
z
dr hab. Iwony Jakubowskiej-Branickiej (Wydział Stosowanych Nauk Społecznych i
Resocjalizacji);
dr hab. Jolanty Rogali-Obłękowskiej (Wydział Stosowanych Nauk Społecznych i
Resocjalizacji).
3. Sprawy dot. studiów.
Senat wyraził zgodę na:
z
z
z
z
utworzenie studiów podyplomowych "Psychologia Zmian Postaw i Zachowań" na wniosek
Instytutu Studiów Społecznych.
utworzenie studiów podyplomowych "Migracje międzynarodowe" oraz studiów
podyplomowych "Bankowość hipoteczna i rynek nieruchomości" na wniosek Wydziału Nauk
Ekonomicznych.
utworzenie jednolitych studiów magisterskich w systemie wieczorowym na kierunku filologia
polska, specjalność logopedia na wniosek Wydziału Polonistyki.
zmianę czasu trwania uzupełniających studiów magisterskich (dziennych i zaocznych)
prowadzonych przez CESLA.
4. Sprawy bieżące.
O głos poprosił prof. Garlicki, przewodniczący Rektorskiej Komisji ds. Mianowań na Stanowiska
Profesorskie - jeszcze w sprawie punktu 4. i przekazał komentarz komisji dotyczący mianowań
profesorskich, lecz co podkreślił dobitnie, nie w związku z kandydaturami, nad którymi głosowano
wcześniej. Komisja wyraziła swoje zaniepokojenie wynikające z faktu, iż obserwuje się wiele
przypadków, gdy dorobek kandydata drukowany jest wyłącznie po polsku i w czasopismach oraz
wydawnictwach prowincjonalnych. Prace nie wchodzą więc do obiegu międzynarodowego
(oczywiście ze względu na specyfikę niektórych dziedzin prace publikuje się przede wszystkim po
polsku lub też tylko w językach międzynarodowych i takich przypadków nie dotyczy komentarz
komisji). W imieniu Komisji prof. Garlicki zwrócił się do dziekanów, aby na posiedzeniach Rad
Wydziałów zwrócić uwagę na zwiększenie publikacji w językach kongresowych i w zagranicznych
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21
Uniwersytet Warszawski
Strona 8 z 8
czasopismach. Na zakończenie jeszcze raz podkreślił, że kandydatury z punktu 4. dzisiejszych obrad
zyskały pełną akceptację Komisji.
Senat wszczął postępowanie o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego
Arcybiskupowi Desmondowi Tutu.
Senat wszczął postępowanie o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego
prof. Alasdairowi Smithowi.
Senat powołał prof. Zofii Mitosek (Wydział Polonistyki) na recenzenta dorobku prof. Michała
Głowińskiego kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Opolskiego oraz przyjął
recenzję o kandydacie.
Senat wyraził zgodę na przyjęcie darowizny od PZU Życie S.A. i Korea Foundation.
5. Wolne wnioski.
z
z
z
z
Dr Jacennik zapytała o tryb zgłaszania reklamacji oraz zastrzeżeń dotyczących jakości
produktów i usług wyłonionych w przetargu oraz o to, jaki wpływ ma Senat lub odpowiednia
komisja na jakość przetargów publicznych na UW.
Dyrektor Pieszczurykow w odpowiedzi poprosił o osobisty kontakt w każdej spornej sprawie
dotyczącej przetargów.
Dziekan Jackowski odnotował dobry precedens: porządek dzienny posiedzenia Komisji
Senackiej ds. Studenckich, Dydaktyki i Wychowania został rozesłany elektronicznie
senatorom. Prof. Jackowski zaproponował, aby inne komisje również udostępniały senatorom
porządek obrad oraz swoje uchwały poprzez rozesłanie na elektroniczną listę adresową [email protected]
Rektor Węgleński polecił wniosek prof. Jackowskiego uwadze przewodniczących komisji.
file://D:\1BIP\1_BIP_Do _zrobienia\obr150103.html
2007-06-21