Poniżej przekazujemy komentarz Przewodniczących KS

Poniżej przekazujemy komentarz Przewodniczących KS PZPN i CKS KS PZPN do najciekawszych wydarzeń z 18
kolejki Ekstraklasy.
ŁKS - Polonia - ręka napastnika, czy prawidłowa bramka?
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... _0_1_.html
Napastnik próbuje zagrać piłkę głową, w ostatniej chwili, będąc już w powietrzu jest wytrącony z równowagi
przez obrońcę, który wyraźnie spóźnia się z interwencją nie mając szansy na zagranie piłki. W konsekwencji
napastnik nie trafia dokładnie piłki głową a piłka uderza po kontakcie z głową w rękę napastnika. Biorąc pod
uwagę sposób, w jaki napastnik wyskoczył do piłki i zachowanie przeciwnika, który nie atakuje piłki potrącając
napastnika należy uznać że żadne z kryteriów naruszenia Przepisów nie zostało spełnione: piłka jest zagrana z
bliska (liczy się odległość od głowy do ręki), nie ma ruchu ręki do piłki a pozycję ręki, biorąc pod uwagę
interwencję obrońcy można uznać za naturalną.
Lech - Bełchatów - karny http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... a_nie.html
W tej sytuacji od samej decyzji - rzut karny za nieostrożne kopnięcie przeciwnika-, ważniejsza jest analiza
zachowania sędziego. Wydaje się, że miał on szansę znajdować się bliżej akcji w momencie przewinienia i
zapewnie wówczas ocenił by ją prawidłowo. Nie widać co prawda jak rozwijała się akcja kilka chwil wcześniej,
natomiast wydaje się, że w momencie w którym zaczyna się film sędzia główny powinien znajdować się bliżej
linii środkowej boiska, będąc gotowym na długie, prostopadłe podanie. Była to jedyna możliwość zagrania piłki
jaką miał współpartner Żewłakowa.
Widzew - Podbeskidzie - ręka, karny, czy ŻK?
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... eczu_.html
Nienaturalne ułożenie ręki, dodatkowo obrońca robi ruch ręką w stronę piłki w ostatniej chwili. Odległość od
głowy napastnika niezbyt duża, ale na tyle duża, że obrońca zdążył zareagować ruchem ręki w stronę piłki (a
nie od piłki). Prawidłowa decyzja sędziego, który miał również prawo zakwalifikować to zagranie jako
niesportowe - piłka jest na szóstym metrze, na wprost bramki, za plecami obrońcy znajduje się co najmniej
dwóch napastników. Z rzeczy warsztatowych - do rozważenia czy po gwizdku należało iść w stronę punktu
karnego czy może jednak do lewej strony pola karnego? Naszym zdaniem zachowanie sędziego w tej sytuacji
ukróciło ewentualne protesty zdezorientowanych zawodników - sędzia pokazał pewność siebie, a zarazem
spokój. Gdyby uciekł szybko do lewej strony prawdopodobnie zawodnicy gospodarzy pobiegli by w jego
kierunku tworząc sytuację z zakresu mobbing/dissent. Natomiast już po pokazaniu kartki sędzia miał
zawodników za plecami, na jednego niemal wchodził - tego należy unikać.
Widzew - Podbeskidzie - starcie w polu karnym http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... rnym_.html
Napastnik zagrywa piłkę lekko w lewo i w tej chwili obrońca jest minimalnie lepiej ustawiony. W następnej
fazie obrońca wykonuje ruch ręką, nie ma on jednak dynamiki, tak aby spowodować zatrzymanie lub
popchnięcie przeciwnika.
Śląsk - Ruch - bramka, czy spalony?
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... _1_0_.html
Zawodnik przebywający na pozycji spalonej nie zagrał piłki, a więc nie ma mowy o "interfering with play". Nie
ma też oczywiście mowy o "gaining advantage", bo piłkę zagrywa do niego w następnej fazie współpartner.
Możemy rozpatrywać jedynie "interfering with an opponent". Analizę należy rozpocząć w momencie kiedy pika
kopnięta jest w kierunku pola karnego. W tym momencie zawodnik przebywający na pozycji spalonej znajduje
się ok 15 m od bramki i nieco bliżej od znajdującego w polu bramkowym bramkarza. Na pewno nie miało
miejsca przeszkadzanie obrońcom, którzy "uciekali" w stronę linii środkowej boiska. Tak więc kluczowa jest
odpowiedź na pytanie czy ruch do przodu zawodnika z pozycji spalonej, z 15 metra spowodował, ze bramkarz
nie wyszedł do dośrodkowania pozostając w polu bramkowym. W naszej ocenie decyzja sędziów nie powinna
być kwestionowana, chociaż odgwizdanie spalonego byłoby bliższe najnowszym interpretacjom
Śląsk - Ruch - kolor kartki
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... jrzec.html
Kartka czerwona - napastnik znajdował się na wprost bramki, tuż przed polem karnym, poruszając się w stronę
linii bramkowej, przed nim znajdował się tylko bramkarz. W tej sytuacji zawiodła chyba sędziego gotowość
psychiczna do podjęcia decyzji. W tym rejonie boiska decyzję o tym czy mamy przerwanie korzystnej akcji czy
też czy pozbawienie realnej szansy na zdobycie bramki sędzia musi mieć w głowie zanim faul nastąpi, musi być
cały czas gotowy do jej podjęcia. W przeciwnym wypadku ułamek sekundy po przewinieniu położenie
przeciwników oraz piłki jest już zupełnie inne i trzeba "zgadywać" albo liczyć na pomoc asystentów /
technicznego a oni dość rzadko są w stanie pomóc. Dodatkowo zwrócilibyśmy uwagę na mowę ciała sędziego dość nerwową, z nadmierną gestykulacją, być może zdradzającą niepewność - nie pomogło to w zarządzaniu tą
sytuacją. Gwoli sprawiedliwości należy dodać, że faulowany zawodnik nie miał opanowanej piłki co zwiększało
stopień trudności podejmowanej decyzji. Należało jednak przyjąć na podstawie siły podania a także kierunku
poruszania się piłki, że faulowany zawodnik nie miałby problemów z jej opanowaniem.
Zagłębie - Wisła Sernas
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... rnasa.html
Zagranie piłki przez bramkarza jest bardzo mocne, a napastnik znajduje się bardzo blisko kopnięcia piłki .
Niemniej jednak układ ręki napastnika w którą trafia piłka można uznać za nienaturalny - ręka ta jest wyraźnie
poza obrysem jego ciała. Oczywiste było również dla napastnika, że bramkarz pierwszy kopnie piłkę, która
poleci najprawdopodobniej w jego kierunku. Tak więc decyzje sędziego można uznać za prawidłową.
Zagłębie - Wisła Kirm
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... arny_.html
Nieostrożny atak ciałem nakierowany na przeciwnika bez możliwości ani chęci zagrania piłki czy też wejścia w
jej posiadanie, wykonany z dość dużą dynamiką. Rzut karny za nieostrożny atak ciałem na przeciwnika.
Górnik - Legia Nakoulma
http://ekstraklasa.tv/ekstraklasa/10,91 ... _1_0_.html
Mała odległość zawodnika w białej koszulce od zagrywającego piłkę przeciwnika, ręka jest w naturalnej
pozycji, zawodnik próbuje z nią "uciec" - ręka po kontakcie z piłką "odskakuje" do tyłu, co oznacza, że mięśnie
nie były napięte - nie ma dla mnie mowy o naruszeniu Przepisów.
Pozdrawiamy
Zbigniew Przesmycki
Michał Listkiewicz