uzasadnienie do uchwalenia MPZP Świeradowska

Uzasadnienie
do projektu uchwały Rady Miejskiej Wrocławia w sprawie uchwalenia miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic Świeradowskiej, Bardzkiej
i Strońskiej we Wrocławiu
Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego został sporządzony
w oparciu o uchwałę Nr XXXVI/822/12 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 28 grudnia
2012 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic
Świeradowskiej, Bardzkiej
i Strońskiej we Wrocławiu (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia z 2012 r.
poz. 406).
Obszar objęty planem, zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego Wrocławia, znajduje się w zespole urbanistycznym
mieszkaniowym wielorodzinnym Gaj oraz w małych fragmentach w zespole
urbanistycznym mieszkaniowym kameralnym Gaj Przy Wzgórzu i zespole
urbanistycznym zielonym Klin Wojszycki – Tarnogajski.
Obszar opracowania planu położony jest wzdłuż ulicy Świeradowskiej,
od skrzyżowania ulicy Świeradowskiej z ulicą Bardzką do skrzyżowania ulic
Świeradowskiej, Strońskiej i Orzechowej. Obecnie przedmiotowa przestrzeń jest
nieuporządkowana i chaotyczna. Cechuje ją nieczytelna i przypadkowa struktura
funkcjonalno-przestrzenna. Ponadto brak jest właściwie wykształconej przestrzeni
wokół obiektu usługowo-handlowego.
Celem planu jest uporządkowanie obszaru przy ulicy Świeradowskiej oraz nadanie jej
bardziej reprezentacyjnej formy. Przestrzeń poddana rytmicznemu podziałowi pod
względem funkcjonalnym staje się uregulowana i zorganizowana. Ustalone
połączenia piesze oraz rowerowe zapewniają komfortowe warunki przemieszczania
się wzdłuż ulicy Świeradowskiej oraz dają połączenie osiedla z terenami
komunikacyjnymi. Ważnym elementem projektu planu jest wykreowanie
reprezentacyjnej strefy wokół hali kupieckiej wraz z przestrzenią wejściową do niej
oraz do osiedla wielorodzinnego Gaj.
Ustalenia planu wprowadzają regulacje kształtujące ład przestrzenny, powiązania
funkcjonalno-przestrzenne oraz obsługę komunikacyjną, które przyczynią się
do stworzenia możliwości dalszego rozwoju tego terenu. Wprowadzono
nieprzekraczalne oraz obowiązujące linie zabudowy, minimalne i maksymalne
wysokości obiektów zapewniając dostosowanie nowej zabudowy do istniejącego
zagospodarowania.
Projekt planu został wyłożony do publicznego wglądu w terminie od dnia 13 czerwca
2014 r. do 3 lipca 2014 r. Do wyłożonego do publicznego wglądu projektu planu
wniesionych zostało 8 uwag, które zostały rozpatrzone Zarządzeniem Prezydenta
Wrocławia nr 11620/14 z dnia 7 sierpnia 2014 r. Przedmiotowe uwagi nie zostały
uwzględnione w zakresie:
1) utworzenia
utwardzonego,
ogólnodostępnego,
naziemnego
obszaru
przeznaczonego na parking terenowy na wschodniej części terenu 5 ZP/4 oraz
zachodniej części wydzielenia wewnętrznego (A) terenu 2 KDD/3. Obszar ten
powinien być nie mniejszy niż obecnie funkcjonujący tzw. dziki parking.
Przesunięcia zaplanowanego, wzdłuż wschodniej granicy obszaru 5 ZP/4
szpaleru drzew w kierunku zachodnim, między postulowany parking, a teren
zielony;
2) zmiany w § 22 ust. 2 pkt 5 rok na „2020”;
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
uwzględnienia szpaleru drzew wzdłuż ciągów pieszych/pieszo-rowerowych
3 KDPR/1 i 3 KDPR/2, na północ od tych ciągów;
ustalenia linii rozgraniczającej tereny 5 ZP/7 i 6 KS-ZP/2 wzdłuż granicy
pomiędzy działkami 15/3 i 14/3, AM 10, ob. Gaj;
przeniesienia wyznaczonego graficznie po stronie zachodniej terenu 5 ZP/7
szpaleru drzew na działkę 15/3, AM 10, ob. Gaj, wzdłuż granicy z działką 14/3
AM 10, ob. Gaj;
przeniesienia wyznaczonego graficznie ciągu pieszego/rowerowego/pieszorowerowego na działkę 15/3, AM 10, ob. Gaj wzdłuż szpaleru drzew
wyznaczonego graficznie po stronie wschodniej terenu;
wykreślenia w § 19 ust. 3 pkt 1 lit. c projektu planu dopuszczenia dojazdu przez
teren 6 KS-ZP/3;
dopisania w § 19 ust. 3 pkt 2 projektu planu wyznaczenia obszaru dopuszczenia
usytuowania miejsc postojowych na terenie 6 KS-ZP/3 na terenie działki 10/15,
AM 10, ob. Gaj;
dopisania w § 18 ust. 1 projektu planu ustalenia przeznaczenie terenu 1U
dopuszczającego możliwość przeznaczenia na cele hotelarskie;
wyłączenia zawartych w § 8 w punktach 2, 3 i 4 projektu planu ograniczeń
dotyczących możliwości sytuowania na działkach nr 10/13, 9/11, 11/7, 12/5,
14/3, 11/8, 10/10, AM 10, ob. Gaj, wolnostojących słupów reklamowych;
dopisania w § 23 ust. 3 pkt 2 projektu planu dopuszczenia dojazdu do terenu
6 KS-ZP/2 od terenu 1 KDZ przez tereny 6 KS-ZP/1 i 5 ZP/7 w granicach
wydzielenia wewnętrznego (A);
dopisania w § 23 ust. 3 pkt 3 projektu planu dopuszczenia dojazdu do terenu
6 KS-ZP/3 od terenu 1 KDZ przez tereny 6 KS-ZP/1 i 5 ZP/7 w granicach
wydzielenia wewnętrznego (A), 6 KS-ZP/2 oraz przez tereny 3 KDPR/2 i 5 ZP/5
w granicach wydzieleń wewnętrznych (A), od terenu 1 KDZ przez teren
6 KS-ZP/2 oraz przez tereny 3 KDPR/2 i 5 ZP/5 w granicach wydzieleń
wewnętrznych (A);
wykreślenia w § 22 ust. 2 pkt 1 projektu planu ograniczenia dopuszczającego
przeznaczenie działek nr 11/7, 12/5, 14/3 w liniach rozgraniczających teren
5 ZP/7 na obiekty do parkowania wyłącznie jako parkingi dla rowerów;
dopisania w § 22 ust. 2 projektu planu ustalenia dotyczącego ukształtowania
zabudowy i zagospodarowania terenu 5 ZP/7 w części obejmującej działki nr
11/7, 12/5, 14/3, w liniach rozgraniczających teren, doduszającego możliwość
sytuowania obiektów na cele obsługi komunikacyjnej – parkingi, w tym parkingi
wielopoziomowe z częścią nadziemną i podziemną, z dopuszczeniem możliwości
sytuowania obiektów przy granicy działki;
dopisania w § 23 ust. 2 projektu planu ustalenia dotyczącego ukształtowania
zabudowy i zagospodarowania terenu 6 KS-ZP/2, w części obejmującej działki
nr 11/7, 12/5 w liniach rozgraniczających teren, dopuszczającego możliwości
sytuowania obiektów na cele obsługi komunikacyjnej – parkingi, w tym parkingi
wielopoziomowe z częścią nadziemną i podziemną, z dopuszczeniem możliwości
sytuowania obiektów przy granicy działki.
Nie uwzględniono zmiany w ustaleniach planu w kwestii, o której mowa w pkt 1,
ponieważ w granicach wydzielenia wewnętrznego (A) terenu 2KDD/3 wykreowany
został obszar w postaci tzw. przestrzeni współdzielonej – shared space, która ma
pełnić funkcję reprezentacyjnej przestrzeni wejściowej dla obiektu hali targowej.
Przedmiotowe obiekty do parkowania w formie parkingów terenowych zostały
wyznaczone w planie, jako odrębne tereny – 6KS-ZP/1, 6KS-ZP/2 oraz 6KS-ZP/3.
Nie uwzględniono kwestii, o której mowa w pkt 2, z uwagi na to, że budynki
oznaczone na rysunku planu symbolem (X) na terenach 5ZP/2 i 5ZP/3 dopuszczone
zostały wyłącznie jako tymczasowe zagospodarowanie terenu do końca 2030 roku.
Przedmiotowe ustalenie związane jest ze strukturą własnościową tych obiektów oraz
umowami z niej wynikającymi (część z nich znajduje się na terenach gminy,
pozostałe są własnością Skarbu Państwa w zarządzie Wojskowej Agencji
Mieszkaniowej). Natomiast budynki oznaczone na rysunku planu symbolem (X)
na terenie 5ZP/1 są położone na terenie gminy. Z tego powodu okres tymczasowego
zagospodarowania budynków oznaczonych na rysunku planu symbolem (X)
na terenach 5ZP/2 i 5ZP/3 jest dłuższy, niż w przypadku budynków oznaczonych
na rysunku planu symbolem (X) na terenie 5ZP/1, które zostały dopuszczone
wyłącznie, jako tymczasowe zagospodarowanie terenu do końca 2020 roku.
Nie uwzględniono kwestii, o których mowa w pkt 3, ponieważ proponowane wzdłuż
ciągów szpalery drzew po obu stronach sąsiadują w większości z terenami
przeznaczonymi pod zieleń (po stronie północnej 5ZP/2, 5ZP/5 i 5ZP/6, po stronie
południowej 5ZP/3, 5ZP/4, 5ZP/7 i 5ZP/8) i otwarcie tych ciągów na zieleń jest
zabiegiem celowym. Jednakże sposób realizacji zieleni potraktowano w planie
elastycznie i pozostawiono jej kształtowanie do decyzji właścicielom poszczególnych
terenów (współwłasność Skarbu Państwa w zarządzie Wojskowej Agencji
Mieszkaniowej oraz osób fizycznych, współwłasność spółdzielni mieszkaniowej oraz
osób fizycznych). W związku czym wspólnoty mieszkaniowe w zależności od swoich
potrzeb mogą zrealizować takie szpalery, ponieważ plan nie zakazuje ich lokalizacji.
Nie uwzględniono kwestii, o której mowa w pkt 4, ponieważ plan został
skonstruowany w taki sposób, aby wzdłuż ulicy Świeradowskiej powstały dwa
główne, równoległe do siebie ciągi piesze, jeden przy ulicy, drugi w otoczeniu zieleni.
Zostały one przedzielone równomiernie, blokowo rozłożonymi przestrzeniami,
o różnych funkcjach, które pieszy i rowerzysta bez względu na wybór ciągu, którym
będzie się przemieszczać, mija rytmicznie i miarowo. Tak zaprojektowana przestrzeń
przez rytmiczne zastosowanie zmieniającego się zagospodarowania nadaje charakter
i identyfikacje miejscu.
Nie uwzględniono propozycji zmiany w zapisach planu, o której mowa w pkt 5,
ponieważ wyznaczone graficznie w projekcie planu szpalery drzew służą podkreśleniu
kompozycji przestrzennej, jaka została wykreowana w postaci blokowego układu
funkcjonalnego terenów położonych miedzy ciągami pieszymi (3KDPR/1 i 3KDPR/2),
a terenem drogi 1KDZ. Szpalery zostały wyznaczone na terenach przeznaczonych
pod zieleń, przy liniach rozgraniczających z terenami o innym przeznaczeniu. Ich
lokalizacja ma optycznie wydzielać i podkreślać granice terenów zielonych.
W związku z czym przeniesienie jakiegokolwiek z nich spowodowałoby zaburzenie
wypracowanej kompozycji przestrzennej.
Nie uwzględniono kwestii, o której mowa w pkt 6, ponieważ wyznaczony graficznie
na terenie 5ZP/7 ciąg pieszy i ciąg rowerowy lub ciąg pieszo-rowerowy jest
obowiązującym
ustaleniem
planu.
Jego
lokalizacja
została
szczegółowo
przeanalizowana i jako jedyny został na terenach przeznaczonych pod zieleń
wyznaczony, jako obowiązujące ustalenie planu. Stanowi naturalną kontynuację
ciągu 3KDPR/2 w kierunku południowym.
Nie uwzględniono kwestii, o której mowa w pkt 7, z uwagi na to, że dojazd od strony
terenu 2KDD/3 przez teren 6KS-ZP/3 jest jednym z trzech dopuszczonych do obsługi
komunikacyjnej terenu 2UZ. Poza nim projekt planu ustalił również dojazd od ulicy
Mieczysława Orłowicza oraz ulicy Krynickiej usytuowanej poza obszarem objętym
planem. Plan określił jedynie szeroki pakiet możliwości, które mogą zostać
ograniczone przez inne uwarunkowania prawne i funkcjonalne.
Nie uwzględniono propozycji zmiany w zapisach planu, o których mowa w pkt 8,
ponieważ wskazana działka znajduje się w liniach rozgraniczających terenu
6KS-ZP/3, którego jednym z przeznaczeń jest infrastruktura drogowa, w tym obiekty
do parkowania. Plan dopuszczając sytuowanie miejsc postojowych na terenie 6KSZP/3, tym samym dopuszcza je również na wszystkich działkach, które znajdują się
w jego liniach rozgraniczających, w tym na wskazanej działce. Zgodnie z § 18 ust. 3
pkt 2 oraz z przytoczonym w uwadze § 19 ust. 3 pkt 2 na terenie 6KS-ZP/3
dopuszczono bilansowanie się z miejscami postojowymi terenów 1U oraz 2UZ. Plan
ustala zasady zagospodarowania obowiązujące dla terenów, nie wskazuje natomiast
ustaleń dla konkretnych działek.
Nie uwzględniono kwestii, o której mowa w pkt 9, ponieważ w wyniku wykonania
dokładnych analiz aktualnej struktury funkcjonalno-przestrzennej przedmiotowego
terenu (1U) oraz wskazanych dla niego kierunków rozwoju uznano, że funkcja
hotelowa jest tu niewskazana. Funkcje wyselekcjonowane dla terenu uwzględniają
potrzeby funkcjonalne min. sąsiadującego osiedla mieszkaniowego, dla którego
brakuje obiektów handlowych. Z tego powodu pozostawiona została jedynie
możliwość występowanie funkcji, które obecnie znajdują się na danym terenie.
Nie uwzględniono propozycji zmiany planu, o której mowa w pkt 10, ponieważ
zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) plan ma
obowiązkowo określać zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, ponadto
zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 9 ww. ustawy określa zasady i warunki sytuowania min.
tablic i urządzeń reklamowych. W związku z czym w przedmiotowym projekcie planu
dopuszczono tylko konkretne formy nośników reklamowych – nośniki reklamowe
stanowiące wyposażenie przystanków transportu publicznego oraz wolnostojące
słupy reklamowe. W oparciu o wymogi wynikające z ww. przepisów ustawy oraz
w wyniku wykonanych analiz dokonano określonych regulacji dotyczących ich
rozmieszczenia.
Nie uwzględniono zmiany planu, o której mowa w pkt 11, ponieważ w projekcie
planu ustalono obsługę terenu 6KS-ZP/2 od strony terenu 1KDZ, ulicy Mieczysława
Orłowicza przez tereny 5ZP/5 i 3KDPR/2 w granicach wydzieleń wewnętrznych (A)
oraz od strony terenu 2KDD/3 przez tereny 6KS-ZP/3. Przeprowadzone analizy
wykazały, że są to optymalne kierunki służące obsłudze terenu 6KS-ZP/2. Obsługa
terenu 6KS-ZP/2 od terenu 1 KDZ przez tereny 6KS-ZP/1 i 5ZP/7 w granicach
wydzielenia wewnętrznego (A) jest niewskazana, ponieważ przedmiotowa obsługa
odbywać się będzie przez torowisko tramwajowe oraz pętlę autobusową. Tą drogą
dopuszczona została jedynie obsługa terenu 6KS-ZP/1, która wyczerpuje możliwości
tego kierunku ruchu. Zwiększenie liczby przejeżdżających pojazdów samochodowych
przez ten obszar generowałoby problemy komunikacyjne.
Nie uwzględniono kwestii, o której mowa w pkt 12, z uwagi na to, że w projekcie
planu ustalono obsługę terenu 6KS-ZP/3 od strony terenu 2KDD/3 oraz ulicy
Mieczysława Orłowicza przez tereny 5ZP/5 w granicach wydzielenia wewnętrznego
(A). Przeprowadzone analizy wykazały, że są to optymalne kierunki służące obsłudze
terenu 6KS-ZP/3. Obsługa terenu 6KS-ZP/3 z proponowanych w uwadze kierunków
jest niewskazana, ponieważ przedmiotowa obsługa generowałoby zwiększenie
problemów komunikacyjnych całego obszaru.
Nie uwzględniono propozycji zmiany zapisów planu, o których mowa w pkt 13,
ponieważ w wyniku wykonania szczegółowych analiz aktualnej struktury
funkcjonalno-przestrzennej przedmiotowego terenu oraz wskazanych dla niego,
w szerokiej perspektywie czasowej, kierunków rozwoju uznano, że lokalizacja
parkingów na tym obszarze jest niewskazana. Ww. działki położone są na terenie
5ZP/7, który jest terenem przeznaczonym pod zieleń mającym pełnić rolę
wypoczynkowo-rekreacyjną dla okolicznych mieszkańców. Wprowadzanie na tym
terenie jakichkolwiek parkingów, z wyjątkiem parkingów dla rowerów jest
niewskazane i zaprzecza idei przedmiotowego terenu.
Nie uwzględniono zmiany planu, o której mowa w pkt 14, ponieważ W wyniku
wykonania szczegółowych analiz aktualnej struktury funkcjonalno-przestrzennej
przedmiotowego terenu oraz wskazanych dla niego, w szerokiej perspektywie
czasowej, kierunków rozwoju uznano, że lokalizacja parkingów na tym obszarze jest
niewskazana. Ww. działki położone są na terenie 5ZP/7, który jest terenem
przeznaczonym pod zieleń mającym pełnić rolę wypoczynkowo-rekreacyjną dla
okolicznych mieszkańców. Wprowadzanie na tym terenie jakichkolwiek parkingów,
z wyjątkiem parkingów dla rowerów jest niewskazane i zaprzecza idei
przedmiotowego terenu.
Nie uwzględniono kwestii, o której mowa w pkt 15, z uwagi na to, że w wyniku
wykonania szczegółowych analiz aktualnej struktury funkcjonalno-przestrzennej
przedmiotowego terenu oraz wskazanych dla niego, w szerokiej perspektywie
czasowej, kierunków rozwoju uznano, że lokalizacja parkingów wielopoziomowych na
tym obszarze jest niewskazana. Parkingi wielopoziomowe od strony ulicy
Świeradowskiej zmienią jej krajobraz i spowodują, że będzie mniej przyjazna
pieszym, jak również mieszkańcom osiedla Gaj. Dlatego w planie przewidziane
zostały parkingi terenowe otwarte, które minimalizują braki miejsc postojowych
osiedla, jak również bardziej dostosowane są funkcją i skalą do odbioru przez
człowieka.
Plan nie narusza ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego Wrocławia przyjętego uchwalą Nr LIV/3249/06 z dnia 6 lipca 2006
roku (Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia Nr 8, poz. 253), wraz ze zmianą
przyjętą uchwałą Nr L/1467/10 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 20 maja 2010 r
(Biuletyn Urzędowy Rady Miejskiej Wrocławia Nr 5, poz. 116).
Plan sporządzono zgodnie z wymaganą procedurą formalno-prawną, określoną w art.
17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
(Dz. U. z 2012 r. poz.647 z późn. zm.).