Regulamin funkcjonowania systemu kontroli antyplagiatowej

Załącznik nr 1 do Zarządzenia Rektora Europejskiej Uczelni InformatycznoEkonomicznej w Warszawie z dnia 1 października 2015 r.
REGULAMIN FUNKCJONOWANIA SYSTEMU KONTROLI ANTYPLAGIATOWEJ
W EUROPEJSKIEJ UCZELNI INFORMATYCZNO-EKONOMICZNEJ
W WARSZAWIE
I. POSTANOWIENIA OGÓLNE
§1
Celem systemu kontroli antyplagiatowej jest zweryfikowanie stopnia samodzielności
studenta w pisaniu pracy dyplomowej, przeciwdziałanie naruszeniu praw autorskich
oraz
nieuprawnionemu
wykorzystaniu
cudzych
praw
z
zakresu
własności
intelektualnej.
§2
Kontrola antyplagiatowa z wykorzystaniem systemu Plagiat.pl, zwanego dalej
„systemem”, ma zastosowanie w stosunku do wszystkich prac dyplomowych
powstających w Uczelni, a pozytywny wynik tej kontroli jest warunkiem dopuszczenia
pracy do egzaminu dyplomowego (obrony).
§3
Pracę do systemu wprowadza samodzielnie student. Praca musi być zgodna
z zasadami określonymi przez Uczelnię w procedurze dyplomowania. Koszty
związane ze sprawdzeniem pracy przez system ponosi student.
§4
System udostępnia jego użytkownikowi dane umożliwiające stwierdzenie, czy
w pracy doszło do wykorzystania innych tekstów z naruszeniem ich autorstwa.
System nie dokonuje oceny, czy doszło do naruszenia autorstwa – do jej wydania
konieczna jest opinia promotora.
II. TRYB POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE SPRAWDZANIA
PRAC DYPLOMOWYCH
§5
1. Po zaakceptowaniu pracy przez promotora student wprowadza pracę
dyplomową do systemu w celu weryfikacji oryginalności i samodzielności
pracy. Sprawdzenie polega na identyfikacji w treści pracy zapożyczeń z innych
tekstów w oparciu o zasoby Internetu oraz Ogólnopolskiego Repozytorium
Prac Dyplomowych.
2. Weryfikacji podlega cała praca dyplomowa (łącznie ze stroną tytułową, spisem
treści, spisami rysunków, tabel itp., literaturą oraz załącznikami) zgodna
z wersją zaakceptowaną przez promotora.
3. Celowe zniekształcenie tekstu pracy dyplomowej wgrywanej do weryfikacji,
w tym m.in. pominięcie fragmentów tekstu, podmiana czcionek na znaki
innych alfabetów, dodawanie znaków specjalnych, zmiana kolejności znaków
w wyrazach, pozbawienie tekstu części znaków itp., stanowią podstawę do
wszczęcia względem studenta postępowania dyscyplinarnego.
4. Dla każdej wprowadzonej pracy system generuje raport podobieństwa
zawierający:
1) wyliczone współczynniki podobieństwa danej pracy do innych tekstów,
2) informacje dotyczące fragmentów pracy zidentyfikowanych przez system
jako identyczne z tekstami z bazy danych Ogólnopolskiego Repozytorium
Prac Dyplomowych i Internetu.
5. Jeżeli współczynnik (szczegółowy opis współczynników w załączniku nr 1)
− podobieństwa 1 (frazy odnalezione w innych dokumentach) kształtuje się
w przedziale od 0% do 50%,
− podobieństwa 2 (dla limitu 25 słów) kształtuje się w przedziale od 0%
do 5%
oraz
− system nie wykrył w pracy fragmentów tekstu dłuższych niż 50 słów jako
identycznych z innymi tekstami
praca zostaje uznana za samodzielną i może zostać dopuszczona do
obrony.
§6
1. Przed przystąpieniem do analizy raportu podobieństwa promotor sprawdza,
czy tekst pracy poddany sprawdzeniu jest identyczny z tekstem pracy
przedłożonym przez studenta i zaakceptowanym przez promotora do
weryfikacji przez system.
2. Promotor, na podstawie skróconego raportu podobieństwa przygotowuje
opinię (załącznik nr 2 do Regulaminu), w której ocenia, czy praca nie zawiera
nieuprawnionych zapożyczeń (plagiat) lub czy zawarte w niej prawidłowo
oznaczone zapożyczenia (cytaty) nie budzą wątpliwości, co do samodzielności
pracy dyplomowej przygotowanej przez studenta.
3. Jeśli raport podobieństwa wykazuje przekroczenie wskaźników, o których
mowa w § 5 ust. 5, student przekazuje promotorowi rozszerzony raport
podobieństwa.
4. W szczególności promotor zwraca uwagę czy:
− praca nie zawiera obszernych fragmentów tekstu (co najmniej 50 słów),
zidentyfikowanych przez system jako „podobne",
− nie występuje zbyt duża liczba potencjalnych zapożyczeń z jednego źródła,
− nie zachodzi szczególna zbieżność tematyki badanej pracy z potencjalnymi
źródłami zapożyczeń.
5. Opinia promotora winna być wydana w terminie 7 dni od daty złożenia pracy
przez studenta.
§7
1. Jeżeli z oceny promotora wynika, że praca nie zawiera przesłanek popełnienia
plagiatu przez jej autora, lecz nadmierna liczba cytatów wskazuje na niski
stopień samodzielności – praca nie jest dopuszczana do obrony ani
dodawana do Bazy Systemu.
2. Student po konsultacji z promotorem w ciągu 7 dni dokonuje poprawy pracy.
3. Poprawiona praca ponownie przechodzi procedurę antyplagiatową.
§8
1. W przypadku, gdy promotor stwierdzi, iż praca zawiera nieuprawnione
zapożyczenia i nosi znamiona plagiatu, kieruje do dziekana pisemną opinię
w tej sprawie.
2. Po zapoznaniu się z opinią promotora dziekan może skierować pracę do
poprawy lub podjąć decyzję o niedopuszczeniu pracy do obrony i wystąpieniu
do rektora z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec
autora pracy, który próbował popełnić plagiat. Postępowanie dyscyplinarne
wszczyna się zgodnie z art. 214 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo
o szkolnictwie wyższym, w trybie określonym przez ustawę.
§9
W przypadku dopuszczenia pracy do obrony do protokołu egzaminu dyplomowego
dołącza się skrócony raport podobieństwa (lub rozszerzony raport podobieństwa,
jeśli student, zgodnie z § 6 ust. 3, przekazał promotorowi rozszerzoną wersję
raportu), opinię promotora oraz recenzję zgodności pracy ze specyfikacją formalną
i techniczną (załącznik nr 3 do Regulaminu).
§ 10
Regulamin wchodzi w życie z dniem 1 października 2015 roku.
Załącznik nr 1 do Regulaminu funkcjonowania systemu kontroli antyplagiatowej
w Europejskiej Uczelni Informatyczno-Ekonomicznej w Warszawie
OPIS WSPÓŁCZYNNIKÓW
1. Współczynniki podobieństwa określają, w jakim stopniu praca składa się
z fragmentów identycznych z wykrytymi w innych tekstach oraz są stosunkiem
liczby słów odnalezionych w innych tekstach do całkowitej liczby słów
w badanym dokumencie.
2. Określa się pięć wartości współczynnika podobieństwa:
1) współczynnik podobieństwa 1 określa, jaką część badanej pracy stanowią
frazy o długości 5 wyrazów lub dłuższe odnalezione w bazie ORPD
i zasobach
Internetu,
z
wyłączeniem
fragmentów
aktów
prawnych
odnalezionych w Bazie Aktów Prawnych (BAP) – współczynnik ten służy
przede wszystkim do badania samodzielności językowej autora pracy;
2) współczynnik podobieństwa 2 określa, jaka część badanej pracy składa
się z fraz odnalezionych w zasobach Internetu i bazie ORPD, z wyłączeniem
BAP o długości 25 wyrazów – współczynnik ten, ze względu na długość
wykrywanych
fraz,
jest
narzędziem
służącym
do
wykrywania
wyliczany
analogicznie
nieuprawnionych zapożyczeń;
3) współczynnik
podobieństwa
3
jest
do
współczynnika 1, z tym że uwzględnia on dodatkowo wszystkie frazy
o długości 5 wyrazów lub dłuższe, odnalezione przez system w BAP;
4) współczynnik podobieństwa 4 jest wyliczany podobnie jak współczynnik
2, z tym że uwzględnia on dodatkowo wszystkie frazy o długości 25
wyrazów lub dłuższe odnalezione przez system w BAP;
5) współczynnik podobieństwa 5 oznacza, jaka część badanej pracy składa
się wyłącznie z fraz aktów prawnych odnalezionych w BAP o długości
co najmniej 8 wyrazów.
Załącznik nr 2 do Regulaminu funkcjonowania systemu kontroli antyplagiatowej
w Europejskiej Uczelni Informatyczno-Ekonomicznej w Warszawie
OPINIA PROMOTORA
W SPRAWIE DOPUSZCZENIA PRACY DYPLOMOWEJ DO OBRONY
że
zapoznałam / zapoznałem*
się
z
otrzymanym
od
Oświadczam,
studentki / studenta* raportem podobieństwa wygenerowanym przez System
Antyplagiatowy Plagiat.pl dla pracy:
Autor ..............................................................................................................................
Tytuł pracy dyplomowej .................................................................................................
......................................................................................................................................
Kierunek ........................................................................................................................
Studia I stopnia licencjackie / I stopnia inżynierskie / II stopnia magisterskie*
Po analizie raportu stwierdzam, co następuje:
1. Wykryte w pracy zapożyczenia są uprawnione i nie noszą znamion plagiatu.
W związku z powyższym uznaję pracę za samodzielną.
2. Wykryte w pracy zapożyczenia są uprawnione i nie noszą znamion plagiatu,
ale ich nadmierna ilość budzi wątpliwości co do jej merytorycznej wartości
w związku z brakiem samodzielności jej autora. W związku z powyższym
praca powinna zostać zredagowana pod kątem ograniczenia zapożyczeń.
3. Wykryte w pracy zapożyczenia są nieuprawnione i noszą znamiona plagiatu.
W związku z powyższym nie dopuszczam pracy do obrony i kieruję
zawiadomienie do Rektora Uczelni w celu rozpatrzenia sprawy w trybie
art. 214 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (tj. Dz. U. z 2012 r.,
poz. 572, z późn. zm.).
Uzasadnienie (dot. pkt 2 i 3):
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
..................................................
*niepotrzebne skreślić
/data i podpis promotora/
Załącznik nr 3 do Regulaminu funkcjonowania systemu kontroli antyplagiatowej
w Europejskiej Uczelni Informatyczno-Ekonomicznej w Warszawie
Nr albumu ....................
Imię i nazwisko.......................................................................
Temat ............................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
RECENZJA ZGODNOŚCI ZE SPECYFIKACJĄ FORMALNĄ I TECHNICZNĄ
1.
Czy strona tytułowa jest zgodna ze wzorem?
2.
Czy oświadczenie jest zgodne ze wzorem i podpisane?
3.
Czy spis treści jest zgodny ze wzorem?
Czy długość pracy jest zgodna ze specyfikacją (LIC./INŻ. 40-60 str.; MGR
4.
50-90 str.)?
Czy praca spełnia uczelniane wymagania odnośnie przedmiotu i sposobu
realizacji?
W przypadku pracy licencjackiej – czy stanowi prezentację (opis) lub
analizę jakiegoś konkretnego problemu w obszarze studiowanego kierunku
i specjalności
opartą
lub
dedykowaną
dla
konkretnego
przypadku
(przedsiębiorstwa, instytucji, praktyki, przepisu, rynku, usługi itp.) – nie ma
prac czysto teoretycznych, opisowych itp.
W przypadku pracy inżynierskiej – czy stanowi realizację jakiegoś
konkretnego przedsięwzięcia inżynierskiego (projektu, programu, systemu
itp.) lub jest rozwiązaniem konkretnego problemu inżynierskiego w obszarze
5.
studiowanego kierunku i specjalności opartym lub dedykowanym dla
konkretnego przypadku, wdrożonym lub przynajmniej gotowym do
wdrożenia – nie ma prac czysto teoretycznych, opisowych itp.
W przypadku pracy magisterskiej – czy stanowi wynik jakiegoś
konkretnego badania (praktycznego, np. ankietowego) lub
konkretnej
analizy jakiegoś problemu, zjawiska, procesu itp. w obszarze studiowanego
kierunku i specjalności oparty lub dedykowany dla konkretnego przypadku
(przedsiębiorstwa, instytucji, praktyki, przepisu, rynku, usługi itp.)
i prowadzi do przyjęcia, częściowego przyjęcia lub odrzucenia tezy
postawionej we wstępie do pracy – nie ma prac czysto teoretycznych,
opisowych itp.
X
Czy wstęp jest zgodny ze specyfikacją?
a. czy ma odpowiednią długość (min. 2 str. = 3600 znaków)
b. czy przedstawiono motywację/inspirację do podjęcia tematu?
c. czy precyzuje cel pracy licencjackiej, zamierzone przedsięwzięcie
inżynierskie, w przypadku pracy inżynierskiej, a w przypadku pracy
6.
magisterskiej – tezę?
d. czy jest przedstawiony zamierzony sposób realizacji celu pracy /
wykazania tezy w przypadku MGR?
e. Czy jest omówiona organizacja rozważań w pracy (co ma być zrobione
i gdzie, aby zrealizować cel pracy / udowodnić tezę)?
Organizacja pracy (Czy jest prawidłowy podział na rozdziały (R),
7.
8.
podrozdziały (P) itp. Czy ilość (R) x Ilość (P) >15?
Przypisy i odwołania – czy ich liczba jest zbliżona do liczby str.?
Czy wykaz źródeł zawiera źródła obcojęzyczne (LIC. – min.1; INŻ. – min.2;
9.
10.
MGR – min. 3)?
Czy wykaz źródeł zawiera źródła aktualne – min. 4 z ostatnich 4 lat?
Czy źródła (programy, dane liczbowe, ankiety itp.), jeśli są, znajdują się poza
11.
pracą (w dodatkach, załącznikach itp.)?
Czy zakończenie jest zgodne ze specyfikacją (zawiera konkluzję,
przedstawia co zrobiono, a czego nie, co należy zrobić w przyszłości, czy
12
i gdzie wyniki uzyskane w pracy wdrożono, czy jeszcze gdzieś można je
zastosować / wdrożyć)?
X
Sumaryczna ocena zgodności pracy ze specyfikacją
Uwaga! Ocena TAK – jeśli wszędzie jest tak, NIE – jeśli w którymś z punktów 1-12 jest nie.
Do rubryki 6. wpisujemy NIE, jeśli któryś z punktów a-e jest na nie, w przeciwnym
przypadku wpisujemy TAK.
.................................................................
/podpis/