tutaj. - ATOMY w Sieci

2012
Wytyczanie kierunków polityki młodzieżowej
Raport po II spotkaniu: Eksperyment ATOMów
Skrypt do laboratorium ATOMÓW
wytyczanie kierunków polityki
młodzieżowej w województwie
warmińsko-mazurskim
Sieć Organizacji Młodzieżowych
Warmii i Mazur
Warszawska 55 82-300 Elbląg
607 523 385
www.atomywsieci.pl
[email protected]
Raport
po II spotkaniu w procesie
„Eksperyment ATOMów”
4-5.09.2012, Olsztyn
SPIS TREŚCI
WPROWADZENIE ................................................................................................................................... 3
PROCES WYTYCZANIA KIERUNKÓW POLITYKI MŁODZIEŻOWE W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM................. 3
ESKPERYMENT ATOMÓW – DLACZEGO? ............................................................................................................... 4
WIZJA:..................................................................................................................................................... 4
FUNDAMENTY POLITYKI MŁODZIEŻOWEJ W REGIONIE: ................................................................. 5
DOKUMENT ............................................................................................................................................ 7
1.
DYLEMATY: ................................................................................................................................................. 7
2.
PROPONOWANE ELEMENTY DOKUMENTU: ..................................................................................................... 8
TOM 1: Kierunki rozwoju polityki młodzieżowej – żeby wiedzieć gdzie ..................................................... 8
TOM 2: Action plan – żeby wiedzieć jak .................................................................................................... 8
Didaskalia (tzw. SKITY) ............................................................................................................................. 9
ANALIZA ................................................................................................................................................. 9
1.
KRYTERIA ANALIZY ...................................................................................................................................... 9
2.
ANALIZA SWOT ........................................................................................................................................ 10
3.
WNIOSKI ................................................................................................................................................... 16
OBSZARY PRIORYTETOWE ............................................................................................................... 16
1.
ROZWIJANIE WSPÓŁPRACY WŁADZY Z MŁODZIEŻĄ........................................................................................ 17
2.
PRZESTRZEŃ DLA MŁODYCH (POZA SZKOŁĄ- POZA PRACĄ) .......................................................................... 18
3.
WSPIERANIE PRACUJĄCYCH Z MŁODZIEŻĄ ................................................................................................... 18
Strona 2
WNIOSKI Z EKSPERYMENTU ............................................................................................................. 19
Wprowadzenie
PROCES WYTYCZANIA KIERUNKÓW POLITYKI MŁODZIEŻOWE W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM
Proces wytyczania kierunków polityki młodzieżowej w województwie warmińsko-mazurskim został
zainicjowany przez Sieć Organizacji Młodzieżowych Warmii i Mazur ATOMY i jest prowadzony we współpracy
z Samorządem Województwa Warmińsko-Mazurskiego. Inspiracją do rozpoczęcia procesu był postulat Helmuta
Griese, by traktować młodość jako przywilej i potencjał, nie tylko problem. Podczas pierwszych spotkań
konsultacyjnych okazało się, że młodzież jest nie tylko grupą, której dotyczy wiele problemów społecznych, ale
też taką, która z wieloma z nich potrafi sobie poradzić sama.
Z kolei przyglądając się systemowi wsparcia odnaleziono wiele przestrzeni, gdzie można ten naturalny
potencjał młodzieży wykorzystać. Pojawiła się więc potrzeba wypracowywania podejścia czyniącego z młodych
ludzi partnera dialogu, a nie tylko i wyłącznie przedmiotu troski.
W związku z powyższym zebrała się inicjatywa grupy praktyków, specjalistów pracujących z młodzieżą,
której celem było stworzenie wojewódzkiego programu na rzecz młodzieży, obrazującego problemy i potrzeby
młodzieży, koordynującego współpracę instytucji regionalnych oraz tworzącego system wsparcia młodzieży
w wymiarze regionalnym i lokalnym. Zaproponowano władzom wspólne opracowanie programu z proponowaną
zawartością:

charakterystyka problemów i potrzeb młodzieży,

system wsparcia młodzieży na poziomie regionalnym i lokalnym,

identyfikacja głównych obszarów problemowych dot. systemu oraz barier we wspieraniu młodzieży,

priorytety, cele, działania, wskaźniki, realizatorzy, harmonogram,

monitoring, ewaluacja, sposób finansowania.
z organizacjami skupionymi w Sieci ATOMY i innymi
zainteresowanymi podmiotami, wypracowanie kierunków
polityki młodzieżowej w województwie warmińsko-
„Młodzież trzeba spostrzegać również
jako przywilej,
nie tylko jako problem”
H. Griese
mazurskim. Tak doszło do pierwszego spotkania: „Region
okiem ATOmów” , którego powodem było poszukiwanie przestrzeni do tego, by młodzież była postrzegani jako
Strona 3
W odpowiedzi Marszałek wyraził zgodę na wspólne,
grupa, która wiele może zmienić w przyszłości regionu, kraju i Europy.
W sierpniu zaprezentowany został „Skrypt z laboratorium ATOMów”, który stał się
przewodnikiem po świecie młodych (dostępny TUTAJ1). Zawierał on opis problemów z jakimi spotykają
się młodzi w regionie, zbiór postulatów i dobrych praktyk oraz pomysłów młodych na przyszłość.
ESKPERYMENT ATOMÓW – DLACZEGO?
Nie wszystkie pomysły i postulaty młodych z
regionu były realne. Dlatego zadaniem II spotkania
grupy roboczej „Eksperyment ATOMów”, które odbyło
się w dniach 4-5 września 2012r.) była analiza
wszystkich zebranych danych.
Efektem
tej
analizy
są:
wizja,
Podczas pierwszego spotkania
odpowiadaliśmy sobie na pytania: jak
nam się żyje w regionie i co
otrzymujemy od otoczenia, co pomaga
nam się rozwijać?
obszary
priorytetowe oraz projekcja zmiany w ramach danych obszarów.
Zapraszamy do lektury i przesyłania swoich opinii na adres: [email protected] do dnia
15 października 2012r.
WIZJA:
Perspektywa: 5 lat
Istnieje system wsparcia młodych w regionie:
organizacje młodzieżowe są wspierane

inicjatywy młodzieżowe są finansowane
Strona 4

1
http://www.atomywsieci.pl/artykul.php?a=2534 z dn. 17.09.2012r.
FUNDAMENTY POLITYKI MŁODZIEŻOWEJ W REGIONIE:
MŁODZIEŻ JAKO POTENCJAŁ
1. Inicjatywa młodzieżowa jako wartość podstawowa
Inicjatywa młodzieżowa jest największym potencjałem, na którym warto oprzeć politykę młodzieżową.
Jako taka, powinna mieć miejsce priorytetowe w ofercie województwa dla młodzieży, to znaczy powinna być
dostrzegana, doceniana i wspierana (merytorycznie i finansowo). Jednocześnie jako element fundamentu
wyznacza filozofię polityki młodzieżowej w regionie: młodzież jako potencjał.
2. Otwarta metoda koordynacji
Mechanizmem, który ma zapewnić sprawną i efektywną koordynację i realizację kierunków polityki
młodzieżowej jest „otwarta metoda koordynacji” na wzór unijnej metody o tej nazwie.
W Unii Europejskiej zgodnie z tym mechanizmem cele, priorytety i zadania określane są na szczeblu
europejskim przez przedstawicieli Komisji Europejskiej i rządów państw członkowskich, jednak za ich wdrożenie
odpowiadają rządy państw członkowskich. Od nich zależy, czy i w jakim stopniu i jakimi metodami europejska
polityka młodzieżowa jest realizowana w danym kraju. Państwa członkowskie zobowiązane są do składania
cyklicznych raportów. Na ich podstawie instytucje europejskie dokonują monitoringu, porównania i oceny zakresu
realizacji wspólnie uzgodnionych celów. Wymagający konsensusu na szczeblu europejskim sposób uzgadniania
celów europejskiej polityki młodzieżowej oraz otwarta metoda koordynacji sprawiają, że proces decyzyjny składa
się z licznych negocjacji, formalnych i nieformalnych rozmów oraz zakrojonych na coraz większą skalę
konsultacji.
Rekomenduje się by w oparciu o wyżej opisaną metodę wdrażać kierunki polityki młodzieżowej: jako
rekomendacje dla poszczególnych samorządów, które same zdecydują, czy i w jakim stopniu są w stanie
Strona 5
wdrożyć postulaty w swojej społeczności lokalnej.
3. Wspólna strategia
Młodzież jest priorytetową grupą społeczną, ze względu na konsekwencje jakie mogą się pojawić jako
efekt podjęcia lub zaniechania działań na jej rzecz. Tym samym problemy i potrzeby młodzieży powinny być
równie dostrzegane przez wszystkie opcje polityczne. Wypracowywany dokument ma charakter apolityczny (w
rozumieniu utożsamiania go z konkretną opcją polityczną) i jako taki powinien być wdrażany przez wszystkie
strony, bez względu na wynik wyborów, podział głosów czy inne mechanizmy mające znaczenie w procesie
podejmowania decyzji w regionie.
4. Miejsce młodzieży w Strategii Rozwoju Województwa
Strategia Rozwoju Województwa jest kluczowym dokumentem wyznaczającym kierunki rozwoju
województwa. Rekomendacje w zakresie polityki młodzieżowej powinny stać się częścią tej Strategii.
5. Dialog usystematyzowany
Dialog usystematyzowany (ang. Structured dialogue) to unijna forma komunikacji między młodymi
ludźmi a osobami, które mogą wpływać na to, co się dzieje w naszym kraju, w Unii Europejskiej. Jest wyrazem
idei: „nic o nas bez nas”, według której młodzi ludzie powinni zabierać głos w sprawach ich dotyczących.
W wydaniu unijnym usystematyzowanie dialogu polega między innymi na podzieleniu go na 18miesięczne cykle i 6-miesięczne rundy oraz wyznaczeniu katalogu tematów, struktur do koordynacji
(Europejskiego Komitetu Sterującego, Krajowych Grup Roboczych) i głównych uczestników (ministerstw,
Europejskiego Forum Młodzieży, krajowych rad młodzieży itd.).
Metoda ta może zostać wykorzystana także na szczeblu regionalnym, na którym młodzi z całego
regionu mają szanse wypowiedzieć się w obszarach, które ich interesują, a które są przedmiotem polityki
młodzieżowej.
Dla młodych w regionie obie części nazwy metody są tak samo istotne: dialog – jako wyraz ścieżki
komunikacji, pytania o zdanie i potrzeby, konsultantji oraz usystematyzowanie – jako gwarant stałości narzędzia,
Strona 6
wykorzystywanego we wszystkich kluczowych obszarach i momentach (nie jedynie wybiórczo).
6. Międzysektorowe podejście do młodzieży
Jednym z głównych powodów prac nad wspólnym dokumentem na rzecz młodzieży, jest fakt, iż
problemy młodzieży są wielowymiarowe. Dotyczą zarówno rynku pracy, edukacji, czasu wolnego, informacji,
integracji społecznej i innych obszarów będących przedmiotem zainteresowania poszczególnych departamentów
i wydziałów. Rzadko który podmiot uwzględnia perspektywę młodzieżową w swoich planach i działaniach. Co
więcej z diagnozy sytuacji młodzieżowej wynika, że wiele przyczyn leżących po stronie jednego obszaru
tematycznego (np. edukacji) ma efekty w innym (np. rynek pracy). W związku z tym istnieje potrzeba
międzysektorowego spojrzenia na sytuację młodzieży i planowania rozwiązań w takiej perspektywie.
DOKUMENT
1. DYLEMATY:
Na początku dyskusji nad samym dokumentem pojawiły się dylematy, które staraliśmy się wyjaśnić
w trakcie warsztatów. Poniżej prezentujemy zarówno dylematy, jak i rozwiązania
1. Czy to ma być dokument dla władz czy dla młodzieży?

2.
Dla obu stron.
Czy ma wskazywać konkretne działania?

Tak.
3. Czy mają być opisane problemy?

Tak w raporcie po spotkaniu region okiem atomów ewentualnie uzupełnionym.
4. Czy dokument jest strategiczny czy taktyczny?

Zarówno strategiczny, jak i taktyczny.
5. Jak się będzie nazywał?

Zostanie zorganizowany konkurs na nazwę.
6. Jeśli będą projektowane działania to na ile są obecni wśród nas osoby odpowiedzialne za poszczególne
obszary (w grupie tematycznej)?

działania będą projektowane w oparciu o możliwości organizacji i podmiotów reprezentowanych
podczas spotkań,
z pozostałymi odbędą się konsultacje.
7. Czy to jest dokument skierowany tylko do administracji władzy samorządowej i lokalnej?

Nie, należy włączyć jako odbiorców sektor prywatny oraz oświatę.
Strona 7

2. PROPONOWANE ELEMENTY DOKUMENTU:
TOM 1: Kierunki rozwoju polityki młodzieżowej – żeby wiedzieć gdzie
1. INTRO – Po co to wszystko?
a. Nasza droga do tego dokumentu
b. Sposób tworzenia
2. Diagnoza – Z czego to wynika?
a. problemy,
b. wyzwania,
c. zasoby.
(dane z UE, PL i Warmii i Mazur)
3. Strategia – Jaki jest pomysł?
a. wizja,
b. pomysł strategiczny,
c. rezultaty.
4. Obszary tematyczne – Co z tym zrobić?
a. obszar  hasło  wyjaśnienie,
b. cele strategiczne,
c. wskaźniki celów,
d. monitoring i ewaluacja.
5. OUTRO – Co dalej?
TOM 2: Action plan – żeby wiedzieć jak
1. INTRO – wprowadzenie
2. Cele operacyjne
3. Działania w ramach poszczególnych obszarów według schematu:
a. rekomendacje (hasłowo dla młodych + wyjaśnienie dla urzędników),
b. wybrane działanie,
d. realizatorzy,
e. wskaźniki,
f.
monitoring.
Strona 8
c. możliwości finansowania i niefinansowej realizacji,
4. OUTRO
Didaskalia (tzw. SKITY)
Ponieważ dokument ma być zarówno dla przedstawicieli władz, jak i dal młodzieży, postanowiliśmy
zaprojektować elementy zwiększające jego atrakcyjność dla obu stron:

zdjęcia,

cytaty,

anegdoty,

komentarze ekspertów i ludzi, którzy mają wpływ;

straty,

pomysły, idee.
ANALIZA
1. KRYTERIA ANALIZY
Aby zmierzyć się z „morzem” danych wybraliśmy kryteria, które pomogły w selekcji informacji:
o
Przejrzystość – dana jest jasna, czytelna;
o
Regionalność – dana dotyczy rozwiązań lub wdrożeń na poziomie regionalnym;
o
Trwałość – długość trwania problemu, wyzwania, potrzeby;
o
Powszechność – skala występowania problemu, wyzwanie, potrzeby;
o
Realizm – czy będzie wykonalne na dany czas, na danym terenie;
o
Spójność, wartość dodana – czy dana oddziałuje na inne;
o
Odpowiedniość – czy się sprawdzi u nas;
o
Prawdopodobieństwo prawdziwości – na ile dana wynika z poziomu deklaracji, a na ile realnych
o
Trendy – czy problem, wyzwanie, potrzeba narasta czy malej;
o
Młodzieżowość – dotyczy młodzieży i/lub pracowników młodzieżowych.
Strona 9
problemów, wyzwań, potrzeb;
2. ANALIZA SWOT
Analiza SWOT standardowo dotyczy obszaru wewnętrznego (słabe i mocne strony) oraz zewnętrznego (szanse i zagrożenia).
Ponieważ analizie został poddany ogół sytuacji młodzieży i polityki młodzieżowej w regionie, dla grupy roboczej trudnością było rozdzielenie kwestii wewnętrznych od
zewnętrznych (ponieważ trudno na tym etapie zdefiniować obszar wewnętrzny – podmiot lub podmioty odpowiedzialne za politykę młodzieżową). W prezentowanej tabeli
SŁABE i MOCNE strony dotyczą sytuacji bieżącej, zaś SZANSE i ZAGROŻENIA sytuacji projektowanej na przyszłość.
nauczyciele, którzy znają już różne animacje i „energizery” integracyjne
stosują je na lekcjach wychowawczych i wycieczkach klasowych;
WAGA
SŁABE
8 nieangażujące metody pracy nauczycieli (w większości)
WAGA
9
szkoły: trenerów, animatorów i liderów, coachów dają więcej wiedzy i
umiejętności niż w edukacji formalnej’
10 w szkole nauczana jest sama teoria
10
kapitał zaangażowania – niektórzy z nas chcą!, potencjał innowacyjny
(aspiracje, dążenia, oczekiwania); młodzież sama wychodzi z inicjatywą i
pokazuje, że można inaczej (samodzielnie organizowanie godzin
wychowawczych); młodzi sami rozwijają swoją pasję w której uczestniczą,
wolontariacko organizują grupy dla kolejnych młodych z kolejnych wiosek
niska jakość kształcenia nauczycieli, problemy z komunikacją
10 nauczyciel – uczeń
10
staże
słaby system edukacji w odniesieniu do potrzeb rynku pracy;
5 niskie kwalifikacje i kompetencje:
niewystarczająca oferta edukacji nieformalnej: słaby dostęp i
oferta edukacji nieformalnej, często zmieniająca się oferta,
brak zajęć z edukacji obywatelskiej, włączania młodzieży w
9 działania społeczne, akcje, wolontariat
10
10
działania partyzanckie (odwaga i ambicja do podejmowania działań wbrew
przeciwnościom)
7
Strona
MOCNE
ATOMY jako sieć, kontakty
wiele form aktywności rozwijanych przez samą młodzież: taniec z ogniem,
taniec, zajęcia sportowe
obwoźny teatr - wychodzenie ze sztuką na ulicę i do odbiorców
streetworking
Młodzieżowy Dom Kultury
udostępnianie infrastruktury młodym (open stage)
międzynarodowa współpraca młodzieży
Rady Młodzieżowe
9 informacja młodzieżowa nie docierająca do odbiorcy;
niska wiedza jak odnaleźć się w życiu społecznym (procedury
7 prawne, sprawy w urzędach itp.)
"instytucjonalność”, formalizm instytucji kultury;
hermetyczność instytucji; brak dialogu, urzędnicze podejście
do zarządzania i kreowania placówek; sztywne formy prawne,
8 finansowanie organizacji.
4
5
4
5 niedostosowanie oferty kulturalnej do potrzeb:
niewłaściwi ludzie na niewłaściwych stanowiskach (osoby,
które są zatrudniani jako instruktorzy, ale również kierownicy
placówek kulturalnych – bardziej urzędnicy, niż pracownicy
młodzieżowi lub przykładowo w domu kultury jest zatrudniony
instruktor modelarstwa który potrafi tylko to i dlatego oferta
ośrodka jest pracownia modelarstwa. Jeżeli młodzież
chciałaby się uczyć tańca hip-hop to już nie może bo jest tylko
instruktor modelarstwa a on przecież nie przekwalifikuje się
5 na instruktora tańca hip-hop);
niski stopień partnerstw i sieciowego działania, postrzeganie
5 instytucji jako konkurencji;
4
8 niska przedsiębiorczość po obu stronach odbiorcy i oferenci;
standardowe (nieciekawe zdaniem młodych) warsztaty Domu
8 Kultury
słaba kondycja instytucji wsparcia, przedsiębiorczości
6 (animatorzy przedsiębiorczości)
10
mała ilość instytucji wsparcia przedsiębiorczości;
instytucje bardziej są zainteresowane osiąganiem
wskaźników, niż konkretną zmianą, którą wprowadza projekt:
nie mierzy się jakość działań w realizowanych projektach, a
raczej sprawdza ich dane ilościowe;
4
7
5
4
6
11
jako przygotowanie do rynku pracy
10
Strona
wolontariat
niekompletny system wsparcia - system w którym w miarę
łatwo jest pozyskać dotację na otwarcie działalności
gospodarczej, ale potem takie osoby są zostawione same
sobie – brak wsparcia w dalszej działalności, więc
ewentualnie – pomostowe dofinansowanie ZUSu i na tym się
kończy, takie osoby z reguły zamykają działalność po
zakończeniu okresu na jaki mają ją otworzyć.
niewykorzystany potencjał ekonomii społecznej w odniesieniu
do młodych na tle wysokiego poziomu bezrobocia:
niski przepływ informacji między środowiskiem odbiorców,
władzy, organizatorów i organizacji pośrednich, brak
komunikacji między odbiorcami – młodzieżą a organizacjami
działającymi na rzecz młodzieży, władzą oraz
organizacjami/instytucjami wspierającymi;
informacja nie docierająca do odbiorców, niedostosowana
forma przekazywania informacji do młodzieży;
Współpraca poszczególnych instytucji regionalnych i ich
departamentów na rzecz młodzieży jest nieefektywna, brakuje
koordynacji działań;
10
6
6
8
7
9
SUMA WAG
103
165
Strona
12
niska aktywność i przedsiębiorczość młodych;
niski odsetek młodych uczestniczy w dodatkowych
aktywnościach (harcerstwo, koło zainteresowań, koła
studenckie, ngo);
10
ZAGROŻENIA
brak finansowania dla programu, sieci, parasola, inicjatyw
10 młodzieżowych
Coaching zawodowy dla osoby pomagający w jej rozwoju, profesjonalne
doradztwo zawodowe
10 zobojętnienie młodzieży
niska świadomość potrzeb młodzieży osób mających wpływ
6 na poszczególne polityki
otwarta metoda koordynacji – możliwość nie wdrożenia
9 rekomendacji na poziomie regionalnym
pojawienie się na rynku produktów, które podszywają się pod
nasze produkty o dobrej jakości – są tańsze, krótsze, ale nie
7 nauczają
Diagnoza regionu pod kątem zapotrzebowania na zawody i dostarczanie
informacji jakich zawodów będą potrzebować
niewprowadzenie instytucji (pełnomocnika, podmiotu), który
9 czuwa nad wdrażaniem programu
Staże 1dniowe pomagające w wyborze kierunku studiów (nie informacje co
będzie na studiach, ale jaka praca wiąże się z tymi studiami)
4
Baza pracy dla młodzieży
6
Więcej i ciekawiej przedsiębiorczości
9
Więcej warsztatów dostosowanych do potrzeb, ciekawych
8
Podniesienie świadomości aktywności lokalnej: szkolenia, warsztaty,
spotkania, wyszkolenie animatorów
5
Warsztaty komunikacji, pracy w zespole
Nauczanie nauczycieli aktywnych form pracy z młodzieżą
miejsca spotkań wyposażonych dla młodych, miejsca do aktywności fizycznej
10
wprowadzenie banków czasu (wymiana usług, czasu, pomocy)
4
Pula nieodpłatnych miejsc na zajęcia w domu kultury
3
Więcej miejsc na wzór Kaczego Bagna
9
WAGA
10
10
10
6
5
10
13
Aktywne lekcje np. WOS, fizyki połączone z wyjściem do urzędu,
laboratorium; propozycja zajęć na żywym przykładzie, zapraszanie nieletnich
matek na spotkania z młodzieża, zajęcia z wizażystą – edukacja w praktyce
WAGA
Strona
SZANSE
Potrzeba wyjaśniania jak teoria wpływa na praktykę; mniej teorii, więcej
praktyki
9
Więcej pieniędzy na projekty młodzieżowe, więcej funduszy na młodzież przy
mniejszej biurokracji
10
liderzy, animatorzy lokalni
10
Kadra domu kultury otwarta na nowe pomysły, chętna
7
Wynagradzanie aktywnych osób, które inicjują wydarzenia młodzieży
5
10
Więcej informacji w szkole o działaniach pozaszkolnych (tablica informacyjna
dot. także życia poza szkołą)
4
Łopatologiczna informacja, w stylu i języku młodzieżowym
8
Rozpowszechnianie informacji o wydarzeniach dla młodzieży
8
wprowadzenie marketingu do informacji - zachęcanie do brania udziału w
interesujący sposób, tak jakby to był produkt marketingowy
10
szerszy dialog władz z młodzieżą, konsultacje
10
współpraca władz z młodzieżową radą miasta
7
zmiana optyki: młodzież jako potencjał nie jako problem
10
głos młodych ludzi brany pod uwagę w sprawach młodych
10
badanie potrzeb młodzieży
10
utworzenie stanowiska pełnomocnika ds. młodzieży – osoba, która pomoże w
sprawach prawnych, finansowo
10
wprowadzenie funduszy grantowych na poziomie regionalnym
10
opracowanie branżowy program na rzecz młodzieży łączący wszystkie
kwestie interesujące młodzież
10
14
tworzenie MKIS jako miejsc przyjaznych młodym
Strona
wyposażone sale w domu kultury do których jest dostęp
8
10
powierzanie działań publicznych na rzecz młodzieży organizacjom
9
utworzenie systemu wspólnych szkoleń dla kadry
włączenie wyodrębnionego komponentu dotyczącego młodzieży do zadań
publicznych
9
rozpowszechnianie efektów działań młodzieżowych
prezentacja aktualnych działań, inicjatyw (skróty zrealizowanych akcji);
chwalenie się po wydarzeniu co zrobiliśmy, co osiągnęliśmy, tak by inni
docenili działanie
8
8
328
51
15
SUMA WAG
9
Strona
opracowanie lokalnego modelu wsparcia młodzieży – system współpracy
instytucji na szczeblu lokalnym i regionalnym
funkcjonowanie „parasola” – organizacji wsparcia dla innych organizacji
młodzieżowych
3. WNIOSKI
Na podstawie danych posegregowanych w tabeli SWOT posegregowano dane w grupy tematyczne. Na
tej podstawie wyłoniono obszary robocze:
1. Edukacja
2. Informacja
3. Zależne od młodzieży
4. Stosunki władza – młodzież
5. Czas wolny, przestrzeń dla młodych i kultura
6. Praca
7. Stosunki władza a pracujący z młodzieżą
Z analizy SWOT wynika, że znaczenie dla sytuacji polityki młodzieżowej w regionie mają szanse i słabe
strony. Grupa robocza powinna więc przyjąć perspektywę maksymalnego stwarzania warunków do korzystania z
szans przy jednoczesnym eliminowaniu słabych stron sytuacji (strategia konkurencyjna).
Ze względu jednak na przyjętą perspektywę (zob. Fundamenty): młodzież jako potencjał i szczególną
rolę inicjatywy młodzieżowej w procesie eliminowania słabych stron zostaną wykorzystane zasoby
młodzieży w regionie.
OBSZARY PRIORYTETOWE
W formie warsztatowej wyznaczyliśmy priorytety poszczególnych obszarów organizując dyskusję
każdego obszaru z innym. Każdy uczestnik reprezentował określony obszar, a jego zadaniem była obrona tego
obszaru w starciu z innym. Zdarzało się, że niektóre obszary nie broniły nawet samych siebie.
Najwięcej emocji wzbudziło „starcie” obszaru „praca” z „edukacją”. Uczestnik, który reprezentował
„edukację” podsumował: „Wynik jest zaskakujący, ponieważ myślałem, że stosunkowo łatwo będzie obronić mój
najsilniejsza, może „utknąć” na braku woli współpracy ze strony władz.
Strona
oraz „stosunki władza-młodzież”. Ostatecznie zgodzono się, że pojawiająca się inicjatywa młodzieżowa, nawet ta
16
obszar”. Problematycznym starciem okazało się dla głosujących spotkanie obszarów: „zależne od młodzieży”
Władza a
pracujący z
młodzieżą
Praca
Czas wolny
6
7
Informacja
Zależne od
młodzieży
3
2
3
Stosunki
władza –
młodzież
4
1
3
2
2
1
4
2
4
1
5
7
7
6
3
3
1
5
6
4
5
3
5
6
4
4
Edukacja
5
5
2
7
6
2
7
1
6
1
7
2
1.
2
3
4
4
2
5
ROZWIJANIE WSPÓŁPRACY WŁADZY Z MŁODZIEŻĄ
Wizja:
Otwarta metoda koordynacji jest wdrażana na poziomie regionu. Priorytetem działań w ponad połowie
samorządów jest budowanie potencjału lokalnego w oparciu o inicjatywę młodzieżową. Na każdym szczeblu
województwa w dokumentach strategicznych uwzględniane są potrzeby młodzieży. Istnieje mechanizm
Strona
Rekomendacje działań wypracowane podczas prac nad wizją:
17
umożliwiający wzajemną i stałą komunikację władz z młodzieżą.
o utworzenie stanowiska pełnomocnika młodzieży na szczeblu regionalnym,
o promocja rad młodzieżowych. Rada młodzieżowa w co drugim powiecie,
o wypracowanie planów lokalnych na rzecz młodzieży,
o konsultowanie strategii z młodzieżą w odpowiedniej formie, tak by młodzież mogła i chciała
wypowiedzieć się w tym temacie,
o organizacja debaty dot. młodzieży na szczeblu wojewódzkim raz na 2-3 lata.
2.
PRZESTRZEŃ DLA MŁODYCH (POZA SZKOŁĄ- POZA PRACĄ)
Wizja:
Przestrzeń publiczna jest udostępniana dla młodzieży. W każdym subregionie działa miejsce wsparcia inicjatyw
młodzieżowych ( na wzór Kaczego Bagna). MKIS-y pracują różnorodnymi metodami.
Rekomendacje wypracowane podczas prac nad wizją:
o utworzenie baz danych w każdym powiecie dotyczące szkoleń,
o otwarta szkoła do ostatniego ucznia,
o utworzenie darmowych miejsc do wystawiania młodzieżowych prac,
o darmowe studio nagrań,
o zbudowanie bazy danych dotyczących aktualnych szkoleń , warsztatów, edukacji nieformalnej
(może być strona Internetowa).
3.
WSPIERANIE PRACUJĄCYCH Z MŁODZIEŻĄ
Wizja:
Istnieje regionalny system wsparcia, w którym funkcjonuje sieć organizacji młodzieżowych mająca ugruntowaną
pozycję: współpracuje z władzami, jest traktowana jako partner; istnieje model wspierania młodzieży (system
współpracy instytucji i organizacji działających na rzecz młodzieży) uwzględniający wsparcie dla organizacji
młodzieżowych. Pracujący z młodzieżą są kompetentni, zmotywowani do pracy poprzez zwiększenie
rozpoznawalności zawodu „specjalisty pracującego z młodzieżą” oraz zwiększenie wsparcia merytorycznego i

wypracowanie profilu kompetencyjnego specjalisty pracującego z młodzieżą,
Strona
Rekomendacje wypracowane podczas prac nad wizją:
18
finansowego udzielanego przez instytucje publiczne

zapewnienie wsparcia merytorycznego i finansowego dla pracujących z młodzieżą udzielane przez
instytucje publiczne,

stworzenie systemu szkoleń dla pracujących z młodzieżą.
WNIOSKI Z EKSPERYMENTU
W trakcie oceny spotkania czuć było w powietrzu zmęczenie i poczucie straty. Jeden z uczestników
przyznał, że nie był świadomy tego jak długa i wyboista droga czeka grupę roboczą. Większość wyraziła obawę
w związku z „porzuconymi” obszarami (tj. tymi, które nie zostały wytypowane do dalszej pracy). Towarzyszyły
temu także obawy o dalsze konsultacje dokumentu i możliwe pytania osób: dlaczego te, a nie inne obszary
zostały wytypowane. Odpowiadając na te pytania odsyłam do tabeli priorytetowania, gdzie są uwzględnione wagi
poszczególnych obszarów względem siebie.
Członkowie zespołu zgodzili się także, że o ile obecność wszystkich zainteresowanych jest bardzo
ważna i pozwala na uwzględnienie jak największej ilości poglądów – to jednak lepiej się pracuje w sytuacji, gdy
w całym spotkaniu uczestniczy stała liczba osób. Dlatego też kolejne spotkania będą organizowane w formie
uczestnictwa 100%. Z pozostałymi zainteresowanymi osobami zostaną zorganizowane konsultacje. Z tego
postanowienia zostały wyłączone osoby, które ze względów zdrowotnych lub ról społecznych (opieka nad osobą
zależną) nie mogą uczestniczyć w całości.
Pojawiły się także obawy, że wyzwaniem jest zadowolić wszystkie strony i stworzyć dokument, który
zaspokoi aspiracje i potrzeby wszystkich. Taka też jest rola planowania – by wybrać najważniejsze, najbardziej
priorytetowe obszary do pracy i poświęcić im większość zasobów.
Na koniec warto wrócić do wniosków z dyskusji na temat obaw, skojarzeń i potrzeb związanych
z procesem planowania polityki młodzieżowej w województwie. Najważniejsze z nich to:
1. Należy zadbać o zapewnienie finansowania postulatów.
2. Należy wziąć pod uwagę zobojętnienie młodzieży i jej bierność.
3. Należy wziąć pod uwagę niską świadomość potrzeb młodzieży osób mających wpływ na
poszczególne polityki.
Strona
projektem – warto mieć tego świadomość.
19
4. Plan jest projekcją przyszłości i szansą na poprawę sytuacji młodzieży, jednak jednocześnie dużym
5. Planowanie kierunków polityki młodzieżowej to nie tylko tworzenie dokumentów – to także
uczestnictwo w grupie osób zainteresowanych tym tematem, wymiana doświadczeń, nawiązywanie
kontaktów oraz zwiększanie wiedzy i umiejętności.
6. Należy szczególnie zadbać o zwiększenie szans realizacji dokumentu, aby nie pozostał
dokumentem „do szuflady”.
Ten ostatni apel jest też fundamentem naszej prośby o przesyłanie sugestii, komentarzy i opinii
dotyczących wypracowanych danych do dnia 15 października 2012r. na adres: [email protected]
Przed nami kolejne spotkanie: 17-18 października, na którym zostaną zaprojektowane cele i działania.
Do zobaczenia!
Monika Pabijańska
Animator współpracy
W imieniu Grupy Roboczej Polityka Młodzieżowa w składzie (kolejność przypadkowa):

Ania Śledzińska, Koordynatorka Sieci Organizacji Młodzieżowych Warmii i Mazur ATOMY,

Monika Pabijańska, Animatorka Współpracy Grupy Roboczej Polityka Młodzieżowa, Sieć Organizacji
Młodzieżowych Warmii i Mazur ATOMY,

Tomasz Igielski, Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej,

Piotr Zwolak, Urząd Marszałkowski, Departament Współpracy Międzynarodowej,

Masza Rajchel, Animatorka Subregionu Olsztyn Sieci Organizacji Młodzieżowych Warmii i Mazur
Karol Paszkowski, Animator Subregionu Ełk Sieci Organizacji Młodzieżowych Warmii i Mazur ATOMY,

Damian Kosmala, Stowarzyszenie Młodzi Demokraci Ełk,

Sebastian Klimowicz, Stowarzyszenie STOPA,

Lidia Szaj, ESER Pionier,

Tomasz Kwieciński, ESER Pionier,

Magda Bejnar, Rada Młodzieżowa Wegorzewo,

Ewa Kamińska, Rada Młodzieżowa Wegorzewo,

Marta Urban-Burdalska, Centrum Wolontariatu SPINACZ,

Adam Halemba, Fundacja RODOWO.
Strona

20
ATOMY,