POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Sygn. akt: II Cz 1003/13
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
J. P. (wierzyciela)
z udziałem
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dłużnika)
o nakazanie wyjawienia majątku
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 3 października 2013 r. w sprawie
o syng. akt: VI Co 1324/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy.
Sygn. akt: II Cz 1003/13
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 3 października 2013 r. w sprawie o z wniosku wierzyciela J. P. o
wyjawienie majątku dłużnika (...) sp. z o.o. w G., stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi
Rejonowemu Gdańsk – Północ w Gdańsku.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż dłużnik, którego wniosek dotyczy, ma siedzibę w G.. Zgodnie zaś z art. 914 wniosek
o nakazanie wyjawienia majątku składa się w sądzie właściwości ogólnej, którą w tym wypadku określa art. 30 kpc.
Oznacza to, że według siedziby dłużnika właściwy miejscowo w sprawie jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w
Gdańsku.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 914 § 1 kpc i art. 200 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 30 kpc
orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel zarzucając mu naruszenie art. 200 § 1 kpc w zw. z art.30 kpc
poprzez błędne uznanie, iż właściwy miejscowo w niniejszej sprawie jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku.
Z powołaniem na powyższe wierzyciel domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świeciu oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, że właściwym miejscowo
do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku. Za takim stanowiskiem przemawia
niebudząca wątpliwości treść art. 914 § 1 kpc, który wskazuje, że wniosek o nakazanie wyjawienia majątku składa się
w sądzie właściwości ogólnej dłużnika. Skoro dłużnik jest osobą prawną, to w jego wypadku w myśl art. 30 kpc –
stosowanego odpowiednio w niniejszej sprawie poprzez art. 13 § 2 kpc – właściwość tę wyznacza miejsce siedziby. Jak
wynika z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego dłużnika załączonego do sprawy, spółka ma siedzibę w G.. Wobec tego
Sąd Rejonowy słusznie uznał się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazał do Sądu właściwego według właściwości
ogólnej dłużnika.
Zatem twierdzenia skarżącego, że wszystkie jego dotychczasowe działania przeciwko dłużnikowi dotyczyły oddziału
spółki znajdującego się w S., gdzie dłużnik faktycznie prowadzi swoją działalność, nie miały znaczenia dla określenia
właściwości miejscowej w sprawie, albowiem art. 914 § 1 kpc wyłącza możliwość prowadzenia przedmiotowej sprawy
przed innym sądem, aniżeli tym, ustalonym według przepisów o właściwości ogólnej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc
oddalił zażalenie.