D - Sąd Apelacyjny

Sygn. akt I ACz 872/12
POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2012 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym
Przewodniczący:
SSA Anna Pelc ( spraw.)
Sędziowie:
SA Anna Gawełko
SA Dariusz Mazurek
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) S.A. V. (...) w W.
przeciwko S. G. (1)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I C 1076/12
p o s t a n a w i a:
o d d a l i ć zażalenie .
UZASADNIENIE
Powód (...) SA V. (...) w W. wystąpił z pozwem w postępowaniu nakazowym, zgodnie z którym pozwany S. G.
(2) miał zapłacić na rzecz powoda dochodzoną kwotę 189.100 zł z odsetkami i kosztami procesu, tytułem zwrotu
odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela za szkodę wyrządzoną przez kierującego pojazdem w stanie po
spożyciu alkoholu .
Sąd Okręgowy w dniu 19 lipca 2012 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym ( sygn. akt I Nc 57/12 )
nakazujący pozwanemu S. G. (1), by zapłacił na rzecz powoda kwotę 189.100 zł z odsetkami i kosztami procesu.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zarzucił, że nie jest sprawcą wypadku , wobec czego wniósł o oddalenie
powództwa.
W odpowiedzi na sprzeciw powód wniósł o sprostowanie nakazu zapłaty na podstawie art. 350 § 1 kpc poprzez
oznaczenie imienia pozwanego jako (...) w miejsce dotychczasowego (...).
Postanowieniem z dnia 12 października 2012 r. Sąd oddalił wniosek o sprostowanie w/w nakazu zapłaty, wobec tego,
że stanowiłoby to obejście przepisów art. 194 – 198 kpc.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił naruszenie przepisu art. 350 § 1 kpc poprzez błędną jego
wykładnię i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez sprostowanie nakazu zapłaty zgodnie z wnioskiem .
Według powoda z materiału dowodowego sprawy wynika, że żądanie pozwu dotyczy W. G., a zmiana imienia
pozwanego wskazanego w pozwie spowodowana została oczywistą omyłką pisarską.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 350 § 1 kpc sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe
lub inne oczywiste omyłki .
Zgodnie z komentarzem do cytowanego przepisu (teza 4 – komentarz do kodeksu postępowania cywilnego cz. pierwsza
postępowanie rozpoznawcze t.2, wyd. 3 Wielkie Komentarze Lexis Nexis) sprostowanie wyroku (orzeczenia sądu)
dotyczy omyłek i błędów sądu. Nie powinno się prostować wyroku, gdy jego błąd jest następstwem omyłki strony,
która np. podała inne imię pozwanego.
W rozpatrywanej sprawie powód podał inne imię pozwanego (...) zamiast (...), czego następstwem było wydanie przez
Sąd nakazu zapłaty przeciwko S. G. (1), ten zaś zasadnie złożył sprzeciw .
W związku z powyższym zmiana osoby pozwanego wskazanego w pozwie prowadziłaby do podmiotowego
przekształcenia powództwa, co podkreślił Sąd Okręgowy powołując orzeczenie Sądu Najwyższego z 3.09.2010 r. I PK
67/10.
Wobec powyższego zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 §
2 kpc .
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym sprawę w stosunku do
pozwanego S. G. (1) stosownie do art. 108 § 1 kpc .
(...)
(...)
- (...) A.,
- (...) P. C..
(...).12.12
cs