Sprawozdanie - Kostrzyn nad Odrą

SPRAWOZDANIE
z przeprowadzonych na obszarze działania RZGW w Szczecinie
Regionalnych For Konsultacyjnych w ramach III tury konsultacji społecznych dotyczącej
projektów Planów gospodarowania wodami dla obszarów dorzecza Odry i Ücker.
miejsce – Kostrzyn nad Odrą, Restauracja Bastion,
termin - 20.05.2009,
czas trwania – godz. 10 – 15,
uczestnicy – przedstawiciele: administracji rządowej i samorządowej, rolnictwa, leśnictwa,
przemysłu i usług, rybactwa, rybołówstwa, organizacji samorządowych i pozarządowych, firm
prywatnych, szkolnictwa wyŜszego wg załączonej listy.
Na wstępie dr inŜ. Ryszard Miluniec – moderator, Narodowa Fundacja Ochrony Środowiska,
powitał uczestników, zespół zaproszonych prelegentów oraz pracowników RZGW w Szczecinie.
Następnie przedstawił cel i program spotkania oraz poprosił uczestników o wypełnienie
otrzymanych ankiet i oddania ich w sekretariacie spotkania.
Następnie zabrała głos Z – ca Dyrektora RZGW w Szczecinie mgr inŜ. Teresa Błaszczak,
która dokonała wprowadzenia do problematyki spotkania. W ramach przygotowanej prezentacji
poinformowała zebranych, Ŝe zgodnie z wymogami Unii Europejskiej Polska prowadzi prace
zmierzające do opracowania planów gospodarowania wodami dla kaŜdego obszaru dorzecza wraz z
podjęciem niezbędnych działań w celu osiągnięcia dobrego stanu wód do 2015 roku. Z procesem
planowania łączy się proces informowania i konsultacji ze społeczeństwem. Prowadzona aktualnie
tura konsultacji społecznych ma największe znaczenie dla kończącego się w 2009 r. pierwszego
cyklu planistycznego. Działania te będą miały bezpośredni wpływ na wypracowanie zasad
gospodarowania wodami, utrzymania lub poprawy stanu zasobów wodnych oraz warunki rozwoju
społeczno - gospodarczego całego kraju.
W dalszej kolejności zostały przedstawione informacje o projektach Planów gospodarowania
wodami dla obszarów dorzeczy Odry i Ücker oraz o projekcie Programu wodno – środowiskowego
kraju. Prezentacji dokonała mgr inŜ. Agnieszka Hobot – kierownik zespołu opracowującego
projekty obu dokumentów.
Kolejnym punktem spotkania były programy działań dla wód powierzchniowych i wód
podziemnych. Prezentacji dokonała dr inŜ. Anna Bakierowska z Wojewódzkiego Inspektoratu
Ochrony Środowiska w Szczecinie.
Informacje o proponowanych w projekcie Planu gospodarowania wodami derogacjach z
wyjaśnieniem sposobu ich wyznaczania przedstawiła pani Agnieszka Hobot.
1
Biorąc pod uwagę szerokie spektrum prezentowanych zagadnień uruchomiono specjalne
stanowisko komputerowe, przy którym pracownicy RZGW w Szczecinie wyjaśniali zgłaszane na
bieŜąco przez zainteresowane osoby pytania i wątpliwości w oparciu o posiadane w dyspozycji
stanowiska wersje elektroniczne konsultowanych dokumentów, jak równieŜ sporządzonych przez
RZGW w Szczecinie wyciągów działań naprawczych w celu osiągnięcia dobrego stanu wód w
odniesieniu do jednostek odpowiedzialnych za ich wdroŜenie i realizację.
Po przedstawieniu całego programu i krótkiej przerwie rozpoczęła się dyskusja:
1. Powiatowy Inspektorat Sanitarny w Gorzowie Wielkopolskim:
poruszył sprawę nadzoru nad kąpieliskami. Stwierdził, Ŝe jednostką nadzorującą nie jest
Wojewódzki Inspektor Sanitarny lecz właściwy terenowo Powiatowy Inspektor Sanitarny.
Nadzór nad kąpieliskami odbywa się na podstawie zgłoszeń od ich właścicieli. Wykaz
kąpielisk jest ruchomy i co roku się zmienia. Szacowanie kosztów (w projektach Planów…)
budzi wiele zastrzeŜeń. W planach przyjęto najprawdopodobniej (brak jest w dokumencie
jakichkolwiek komentarzy odnośnie podstaw, metod szacowania) uśrednione (?) koszty dla
dorzecza, co jest bardzo ryzykowne poniewaŜ nie odzwierciedla kosztów rzeczywistych;
2. Starostwo Powiatowe w Gryfinie:
poruszyło sprawę zbyt ogólnych, nieprecyzyjnych zapisów dotyczących przypisania
określonych działań naprawczych instytucjom odpowiedzialnym za ich realizację na bardzo
duŜym stopniu ogólności, np. „administracja” nie wskazując konkretnej instytucji
odpowiedzialnej;
3. Architekt miejski Urzędu Miasta w Kostrzynie nad Odrą:
wniósł następujące uwagi do przedstawionych projektów dokumentów konsultacyjnych:
•
opracowanie nie spełnia swojej roli, bo nie zawiera zapisów dotyczących ochrony
przeciwpowodziowej,
•
brak spójności programów ochrony środowiska i ochrony przeciwpowodziowej skutkuje
niespójnością zapisów w projekcie planów gospodarowania wodami,
•
obserwuje się ‘niedowład’ w planach, a gminy są skazane na improwizacje,
•
brak jednoznacznego stanowiska organów uzgadniających plany zagospodarowania
przestrzennego na obszarach zagroŜenia powodziowego ogranicza moŜliwości rozwoju
inwestycji na tych obszarach, hamuje rozwój ekonomiczny tych obszarów, blokuje nowe
inwestycje,
•
elementy ochrony przeciwpowodziowej powinny znaleźć się w przygotowanym planie;
4. Teresa Błaszczak – Z – ca Dyrektora RZGW w Szczecinie:
udzieliła odpowiedzi przedmówcy. Wyjaśniła, Ŝe RZGW opiniuje plany gospodarowania
przestrzennego. Jeśli gmina chce inwestować na terenach zalewowych to musi brać na siebie
2
koszty i zaplanować ochronę przeciwpowodziową.
5. Kostrzyńsko – Słubicka Strefa Ekonomiczna:
stwierdza,
Ŝe
projekty
działań
naprawczych
nie
obejmują
budowy
wałów
przeciwpowodziowych, a ochrona przeciwpowodziowa jest pomijana. Zwraca teŜ uwagę, Ŝe
nagminnym procederem stosowanym przez wiele instytucji opiniujących, uzgadniających
plany zagospodarowania przestrzennego, zgłaszanych do uzgodnienia inwestycji etc. jest
stosowanie przez nie do oceny starych, zdezaktualizowanych map (np. sprzed 30 lat), które nie
odzwierciedlają aktualnej sytuacji w terenie;
6. Agnieszka Hobot -- kierownik zespołu przygotowującego projekt planu:
odpowiedziała, Ŝe opracowuje się plan zapobiegania powodziom. Przewidziano, Ŝe do 2011
roku –zostanie opracowana ocena ryzyka, do 2013 roku – opracowanie map, w 2015- program
i plan zagroŜeń przeciwpowodziowych. Nie tylko ze względów czasowych, ale i kosztowych
przebiegać to będzie etapami.
7. Marta Jutrzenka – Trzebiatowska – RZGW w Szczecinie:
powiedziała , Ŝe RZGW prowadzi intensywnie prace w zakresie ochrony przeciwpowodziowej.
Występują kłopoty z pozyskaniem materiałów, informacji i map. Obecnie opracowywane jest
ryzyko zagroŜeń. Równolegle implementuje się dyrektywę przeciwpowodziową. Pierwsze
konsultacje odbędą się w tym zakresie w 2012 roku.
8. Urząd Miejski Dębno:
zgłasza problem pominięcia ochrony przeciwpowodziowej w projektach Planów;
zgłasza problem kąpielisk niekontrolowanych.
9. Architekt miejski Urzędu Miasta w Kostrzynie nad Odrą:
stwierdza, Ŝe zmiana technologii produkcji nawozów i trujących środków, poprzez nakazy
odpowiednich dyrektyw unijnych, doprowadzi do tego, Ŝe nie będzie sytuacji w której tymi
samymi środkami będziemy naprawiać co jest zepsute, naleŜy zmienić podejście.
10. Pani Teresa Błaszczak – Z – ca Dyrektora RZGW w Szczecinie:
poinformowała, Ŝe reguluje to ustawa o nawozach i nawoŜeniu, zwróciła uwagę na większą
szkodliwość środków ochrony roślin.
Na koniec dyskusji Pani Dyrektor Terasa Błaszczak zwróciła się z prośbą o nadesłanie
dodatkowych wniosków i uwag do konsultowanych dokumentów. Jeszcze raz podkreśliła rolę
konsultacji społecznych. Moderator - dr inŜ. Ryszard Miluniec podsumował spotkanie i
podziękował uczestnikom za aktywny udział w dyskusji.
Uczestnicy spotkania w otrzymanych ankietach oceniających spotkanie wnieśli następujące
uwagi:
brak informacji o programie i kierunkach działań dot. ochrony przeciwpowodziowej,
3
koniecznie jest przyspieszenie opracowań dot. ochrony przeciwpowodziowej zlewni rzeki Odry
i Warty z określeniem terminów i kosztów realizacji niezbędnych inwestycji zabezpieczających
tereny istniejącego zainwestowania,
w strefach prawidłowych RZGW nie powinno blokować tych terenów tłumacząc sytuacją
wyłącznie prawdopodobnych zagroŜeń,
za duŜo danych organizacyjnych oraz o działalności RZGW; natomiast brak konkretnych
działań dot. regionu Kostrzyn nad Odrą; brak wskazań finansowych zadań,
duŜa ilość informacji organizacyjnych, ograniczona dyskusja dot. konkretnie Kostrzyna nad
Odrą,
przygotować konkretne zadania do realizacji i omówić je (w tym zagroŜenia), zamiast
prezentacji projektu,
w prezentacji brak działań dla wód powierzchniowych,
bark zakresu działań do podjęcia w celu ochrony środowiska,
zbyt mała analiza potrzeb,
w materiałach konsultacyjnych zabrakło mapy z naniesionymi granicami gmin lub powiatów w
celu dokładnej analizy działań naprawczych w odniesieniu do jednostek odpowiedzialnych za
ich wdroŜenie.
Zadano teŜ pytania:
jak zostały klasyfikowane kategorie działań?
czy przeprowadzono analizę potrzeb dla obszarów dorzeczy?
4