Bank cd rat

Sygn. akt X C 6/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 13 maja 2016 r.
Sąd Rejonowy w G. W.. X Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Andrzej Miszczak
Protokolant: stażystka Marta Andrzejewska
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. w G. W..
sprawy z powództwa P. (...)we W.
przeciwko A. D.
o zapłatę
I. oddala powództwo,
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1 200 zł (tysiąc dwieście złotych 00/100) tytułem
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
P. (...)we (...) wniósł o zasądzenie od A. D. 8 821,57 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia
pozwu do dnia zapłaty i zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pozwana z C. (...) (poprzednio (...) Bankiem S.A.) zawarła 26 czerwca 2008 r.
umowę bankową. Pierwotny wierzyciel 14 grudnia 2012 r. przelał na powoda całą wierzytelność wobec pozwanego z
tytułu tej umowy.
4 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w G. W.. w sprawie X Nc 4341/15 wydał nakaz zapłaty w
postępowaniu upominawczym (k.36)
Pozwana zaskarżyła nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa; zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazała, że zawierała umowę z L. Bankiem, jednak spłaciła zadłużenie w całości. Podniosła zarzut
przedawnienia. Na rozprawie zgłosiła zarzut braku legitymacji czynnej oraz biernej oraz wadliwe wyliczenie należności
głównej i odsetek.
Sąd rejonowy ustalił co następuje:
26 czerwca 2008 r. A. D. zawarła umowę pożyczki gotówkowej z (...) Bankiem S.A. we W. na mocy której pożyczyła
4 351,16 zł na okres od 26 czerwca 2008 r. do 26 czerwca 2012 r. Bank wypłacił pozwanej 4 143,97 zł. Zgodnie z
umową odsetki miały być stałe w wysokości 14,50 % i za cały czas trwania umowy wynieść miały 1 408,84 zł. Pozwana
pożyczkę miała spłacać ratami w wysokości 120 zł do 26 – dnia każdego miesiąca. W przypadku opóźnienia w zapłacie
rat, bankowi przysługiwały odsetki karnej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP.
Pozwana zapłaciła 18 lipca 2008 r. 120 zł, 27 sierpnia 2008 r. 120 zł i 26 września 2008 r. 120 zł. Pozwana wobec (...)
Banku S.A. we W. miała jeszcze inne zadłużenia.
Dowód:
• Umowa pożyczki gotówkowej z 26.06.2008 r. z dowodem wypłaty pożyczki k.27-32
• Dowody wpłat rat pożyczki dokonane przez pozwaną k.43
18 września 2009 r. (...) Bank S.A. we W. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny2, którym stwierdził, że przysługuje
mu wobec pozwanej wierzytelność w kwocie 4 863,58 zł, w tym należność główna – 4 146,44 zł, odsetki od dnia 26
czerwca 2008 r. do 18 września 2009 r. – 612,14 zł (bank naliczył odsetki umowne w wysokości 662,34 zł oraz karne
w wysokości 105,08 zł, łącznie odsetki wyniosły 767,42 zł. Na poczet roszczenia odsetkowe zaliczył wpłaty pozwanej
w wysokości 155,28 zł), opłaty i prowizje – 105 zł. Jednocześnie bank wskazał, że od kwoty 4 146,44 zł przysługują
mu dalsze odsetki maksymalne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od 19 września 2009
r. do dnia zapłaty. Postanowieniem z 29 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy w G. W.. w sprawie VIII Co 5487/09 nadał
klauzulę wykonalności bte wystawionemu przez (...) Bank S.A. przeciwko pozwanej.
(...) Bank S.A. we W. 28 stycznia 2010 r. wszczął egzekucję na podstawie bte u komornika U. P. w sprawie KM 2691/10.
W wyniku prowadzonej egzekucji (...) Bank S.A. we W. otrzymał 124,21 zł na poczet roszczenia odsetkowego, 71,88 zł
na poczet kosztów procesu i 105 zł na inne koszty. Postanowieniem z 16 marca 2013 r. komornik umorzył postępowanie
egzekucyjne. Postanowienie jest prawomocne od dnia 28 marca 2013 r.
Dowody:
• B. z 18.09.2009 r. wraz z informacją komornika o wysokości wyegzekwowanych na jego podstawie należnościach
i sposobie ich zarachowania k. 33-34
• Postanowienie komornika U. P. z 16.03.2013 r. k.35
14 grudnia 2012 r. (...) Bank (...) SA zawarł z Prokurą umowę przelewu wierzytelności opisanych w załączniku numer 5,
pod warunkiem zapłaty całości ceny kupna. Wykaz wierzytelności w formie papierowej zawiera załącznik nr 5 będący
integralną częścią umowy oraz w postaci plików zapisanych na płycie CD (§ 2 pkt. 1a umowy). Wykaz wierzytelności
– stanowiący załącznik nr 5 – miał być podpisany ze strony banku przez ustanowionego w tym celu pełnomocnika.
Udzielone pełnomocnictwo stanowić miało złącznik nr 9 do umowy. Strony zgodnie postanowiły, że jakiekolwiek
zmiany w umowie dokonane być mogą w formie pisemnej pod rygorem nieważności.
Według elektronicznego załącznika do umowy cesji zawartej między (...) Bank (...) S.A. we W. a Prokurą, ta ostatnia
nabyła wierzytelność wobec A. D. o numerze PESEL (...) zamieszkałej w G. W.. przy ul. (...), wynikającą z umowy
zawartej 26 czerwca 2008 r. w wysokości 3 992,85 zł kapitału głównego, 3 594,90 zł skapitalizowanych odsetek, 105
zł kosztów.
14 września 2015 r. powód sporządził pismo do pozwanego stanowiące zawiadomienie o cesji z (...) Bankiem (...) S.A.
we W..
15 października 2015 r. Prokura wystawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, w którym
wskazała, że nabyła od (...) Banku (...) S.A. we W. wierzytelność wobec pozwanej w wysokości określonej w pozwie.
Dowody:
• Umowa przelewu wierzytelności k.7-10
• Wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji k.11
• Wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego k.6
• Pismo powoda do pozwanej k.12-13
Pozwana ma 89 lat, utrzymuje się z emerytury w wysokości 904 zł po zajęciach komorniczych. Obecnie toczy się
wobec niej pięć postępowań egzekucyjnych. Z otrzymywanej emerytury 370 zł dobrowolnie przekazuje wierzycielom
na spłatę swoich zobowiązań. Pozwana ma problemy z sercem, cukrzycę, odczuwa duże dolegliwości bólowe od
kręgosłupa. Na leki miesięcznie wydaje 300 zł. Pozwana dokłada się do kosztów utrzymania mieszkania w ten sposób,
że tyle ile może przekazuje córce na prąd i wodę. W pozostałym zakresie wydatki na mieszkanie pokrywa córka. W
młodości pozwana przeszła tyfus brzuszny.
Dowód:
• Zeznania pozwanej k.70
Sąd rejonowy zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 509 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba
że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością
przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Z kolei art. 511 k.c.
wskazuje, że jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem
stwierdzony.
Powód nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność wobec pozwanej z tytułu umowy jaką ta zawarła z (...) Bankiem
S.A. we W. – art. 6 k.c. Przedłożony dokument umowy cesji wskazuje, że umowa ta została zawarta pod warunkiem.
Ziszczenie warunku skutkować miało przejściem wierzytelności na Prokurę. Wyraźnie stanowi o tym § 5 umowy,
zgodnie z którym wierzytelności przechodzą na fundusz z dniem zawarcia umowy, pod warunkiem uiszczenia przez
Fundusz ceny, o której mowa w § 4 ust. 3. Powód nie udowodnił, że warunek się ziścił a tym samym, że przeszły na
niego wierzytelności stanowiące przedmiot umowy cesji.
Z treści umowy wynika, że załącznik nr 5 – zawierający wykaz wierzytelności, które miał nabyć powód – sporządzony
był w formie pisemnej. Załącznik ten stanowił integralną część umowy a wszelkie zmiany wymagają formy pisemnej
pod rygorem nieważności (§ 14 ust. 1 mowy). Dodatkowo strony postanowiły, że załącznik nr 5 – wykaz wierzytelności
– ze strony banku zostanie podpisany przez ustanowionego w tym celu pełnomocnika a pełnomocnictwo stanowić
będzie załącznik nr 9 do umowy.
Powód nie przedłożył załącznika nr 5 a jedynie komputerowy wydruk, co w świetle umowy cesji nie udowadnia, że
wierzytelność wobec pozwanej przeszła na powoda, zwłaszcza w sytuacji zapisów co do formy zawarcia umowy, w
tym co do formy załącznika numer 5 oraz tego, że umowa została zawarta pod warunkiem. Tym samym przedłożenie
samego wydruku elektronicznego nie jest wystarczające. Wymóg zachowania formy pisemnej – w kontekście art.
76 k.c. – powoduje, że przedłożenie samego wydruku z płyty CD, bez załącznika nr 5 do umowy w formie pisemnej
jest niewystarczające do wykazania, że powód nabył wierzytelności wobec pozwanej. Załącznik nr 5 jako integralna
część umowy powinien być objęty formą pisemną, zastrzeżoną w umowie, pod rygorem nieważności. W końcu należy
wskazać, że kształt, ilość oraz wysokość wierzytelności jakie nabyć miała Prokura miało być poświadczone przez
pełnomocnika banku na podstawie pełnomocnictwa szczególnego, które stanowić miało załącznik nr 9 i być integralną
częścią umowy. Pełnomocnik banku miał swoim podpisem pod wykazem wierzytelności ostatecznie potwierdzić w
imieniu banku, że wskazane w nim wierzytelności przechodzą na Prokurę (o ile ziści się warunek). Przedłożony wydruk
komputerowy nie spełnia powyższych wymogów i nie potwierdza, że postanowienia umowne zostały wypełnione.
Brak załączników nr 5 i 9 uniemożliwia ocenę skuteczności zawartej umowy i prowadzi do wniosku, że powód nie ma
legitymacji czynnej w niniejszym procesie.
W przypadku twierdzeń, że powód dysponuje tylko jednym egzemplarzem papierowego załącznika nr 5, należy
wskazać, że nic nie stoi na przeszkodzie przedłożeniu odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez radcę
prawnego, z zakreśleniem danych innych osób – jest to powszechnie i często stosowana praktyka w innych sprawach.
Wyciąg z ksiąg rachunkowym funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym stanowi wyłącznie oświadczenie
woli powoda, które zostało zakwestionowane przez pozwaną – art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o
funduszach inwestycyjnych (t.j. Dz.U. 2014 r. poz. 157).
W świetle przedłożonych dowodów powód udowodnił, że pozwana zawarła umowę o pożyczkę z (...) Bankiem S.A. we
W. oraz że wierzytelność ujęta w bte jest prawidłowa i wymagalna. Pozwana przedłożyła jedynie trzy dowody spłaty
(k.43), które zostały zarachowane przez bank na poczet należności. Pozwana nie wykazała, że spłaciła zadłużenie w
wyższym stopniu. Akta komornicze – KM 2691/2010 – nie potwierdzają, by pozwana poprzez egzekucję spłaciła (...)
Bank S.A. we W. w stopniu wyższym niż jest to określone w informacji komornika na odpisie bte (k.33). Tym samym
egzekucja komornicza sprawiła, że pozwana pomniejszyła wobec (...) Banku S.A. we W. swoje zadłużenie z tytułu
odsetek w kwocie 124,21 zł, kosztów procesu – 71,88 zł, innych kosztów – 105 zł.
Na marginesie należy wskazać, że zarzut przedawnienia jest bezzasadny. L. Bank bte wystawił 18 września 2009 r.,
klauzula wykonalności została nadana postanowieniem z 29 grudnia 2009r. a egzekucja komornicza została wszczęta
28 stycznia 2010 r. i zakończona 28 marca 2013 r. Pozew nadano zaś 21 października 2015 r. a więc przed upływem
3 letniego okresu przedawnienia.
Reasumując wobec nie wykazania przejścia wierzytelności (...) Banku S.A. we W. wobec pozwanej na powoda,
powództwo sąd oddalił.
W konsekwencji powód uznany być musi za stronę przegrywającą proces i zobowiązaną do zwrotu kosztów
niezbędnych i celowych do obrony praw pozwanej – art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Przy wskazanej wartości przedmiotu sporu
oraz mając na uwadze fakt, że pozew doręczono 22 grudnia 215 r. minimalna stawka kosztów zastępstwa procesowego
wynosi 1 200 zł (§ 6 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za
czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z
urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461) w zw.z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U., poz. 1804). Z powyższych względów orzeczono jak w punkcie
II wyroku.
SSR Andrzej Miszczak
1 w dalszej części uzasadnienia określana również skrótem: (...)
2 W dalszej części uzasadnienia określany również skrótem: „bte”