Protokół z Sesji

Protokół nr VII/07
z sesji Rady Miasta Otwocka
w dniu 27 lutego 2007 r.
VII sesja Rady Miasta Otwocka odbyła się w Urzędzie Miasta Otwocka. Rozpoczęła
się Hymnem Państwowym. Obradami kierował Przewodniczący Rady D.Kołodziejczyk.
W sesji udział wzięli:
- radni zgodnie z załączoną listą obecności; Przewodniczący D.Kołodziejczyk
usprawiedliwił nieobecność radnych: K.Mądrego, D.Szufnarowskiej, A.Azulewicz – Rek,
Cz.Woszczyka,
- Prezydent Miasta Z.Szczepaniak,
- Wiceprezydent Miasta P.Stefański,
- Wiceprezydent Miasta E.Zdzieborski,
- Skarbnik Miasta M.Dobrosielska,
- Naczelnik Wydziału Gospodarki Gruntami M.Połosak,
- Naczelnik Wydziału Planowania Przestrzennego i Inwestycji A.Gut,
- Naczelnik Ośrodka Psychoprofilaktyki Rodzinnej W.Kowalska,
- Dyrektor Oświaty Miejskiej R/Rataj.
Ad 1/
Przewodniczący Rady D.Kołodziejczyk stwierdził prawomocność sesji do
podejmowania uchwał.
Rada Miasta przyjęła następujący porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokółu z VI sesji Rady Miasta Otwocka.
3. Rozpatrzenie projektów uchwał:
a/ w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola Nr 2 w Szpitalu w Otwocku przy ul.
Batorego 44,
b/ w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola nr 11 w Otwocku, przy ul. Kruczej 5,
c/ zasad ustanawiania prawa uŜytkowania nieruchomości stanowiących własność Gminy
Otwock na okres dłuŜszy niŜ trzy lata,
d/ w sprawie zasad nabywania przez Gminę Otwock ograniczonych praw rzeczowych,
e/ w sprawie przekazania środków trwałych powiększających wartość budynku Szkoły
Podstawowej Nr 5 w Otwocku przy ul. Słowackiego 66 powstałych w wyniku
wykonanej termoizolacji obiektu,
f/ w sprawie przekazania sieci wodociągowej OZWiK,
g/ w sprawie wprowadzenia zmian do budŜetu Miasta Otwocka uchwalonego na 2007 rok,
h/ w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Otwockiemu,
i/ w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Otwockiemu,
j/ w sprawie powołania Sekretarza Miasta Otwocka.
4. Sprawozdanie z pracy Prezydenta Miasta Otwocka.
5. Sprawozdanie z pracy komisji Rady Miasta.
6. Informacja Prezydenta Miasta nt. realizacji zadania z Funduszu Spójności – modernizacja
i rozbudowa systemu wodociągowo – kanalizacyjnego miasta Otwocka.
7. Informacje, sprawy róŜne, wolne wnioski.
Ad 2/
Rada Miasta Otwocka 12 głosami za przy 4 wstrzymujących się przyjęła protokół z VI
sesji.
1
Ad 3/
a/
Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, iŜ powodem przedstawienia projektu
uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola nr 2 jest fakt, Ŝe prowadzenie
przedszkola przyszpitalnego, w którym opieką objęte są dzieci w większości spoza Otwocka,
nie naleŜy do obowiązków gminy. Do tej pory na utrzymanie tego przedszkola Otwock
otrzymywał subwencję – w tym roku takiej subwencji nie otrzymał. Koszt prowadzenia
przedszkola wynosi ponad 160.000 zł. Zadanie to powinno być prowadzone przez Marszałka
Województwa Mazowieckiego. W przypadku podjęcia przez Radę uchwały o likwidacji tego
przedszkola, Prezydent wystąpi do Marszałka o przejęcie prowadzenia przedszkola. JeŜeli
Marszałek tego się nie podejmie, to przedszkole zostanie zlikwidowane.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk poinformował, iŜ Komisja Oświaty dwukrotnie
zajmowała się projektem uchwały. W dniu 12 lutego Komisja projekt uchwały zaopiniowała
negatywnie, w dniu 23 lutego 5 głosami za przy 3 wstrzymujących się zaopiniowała
pozytywnie. NaleŜy uwaŜać, Ŝe opinia późniejsza uchyla opinię wcześniejszą.
Radny L.Antczak poinformował, Ŝe przedszkole jest pozostałością większej
przyszpitalnej placówki oświatowej. Kadra przedszkola składa się z dyrektora, który odchodzi
juŜ na emeryturę oraz 2 wychowawczyń zatrudnionych przez Oświatę Miejską.
Wychowawczynie zajmują się organizacją zajęć dla dzieci leŜących w szpitalu. Obawia się,
Ŝe Marszałek nie wykaŜe zainteresowania prowadzeniem przedszkola w szpitalu.
Zaproponował, aby etaty wychowawczyń przenieść do przedszkola przy ul. Karczewskiej i
oddelegować do pracy w szpitalu.
Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, Ŝe w innych placówkach, np. w Zagórzu,
Marszałek przejął prowadzenie szkoły. Nie moŜna się dziwić, Ŝe Marszałek nie wykazuje
zainteresowania placówką, która ma organ prowadzący. JeŜeli placówka przestanie być
prowadzona przez miasto, to sytuacja będzie wyglądała inaczej. Są argumenty wspierające, Ŝe
placówka jest potrzebna, ale powinna być prowadzona przez inny organ. JeŜeli chodzi o
pracowników, to w przedszkolu jest 4,5 etatu. Pracownicy zostaną przeniesieni do innych
placówek, jeŜeli będą w nich wolne miejsca. Wiceprezydent nie widzi moŜliwości, aby
pracownicy byli zatrudnieniu w innym przedszkolu, a pracę wykonywali w szpitalu. To
wymagałoby większych zmian organizacyjnych. Nie wie teŜ, czy takie zmiany w ramach
jednostki samorządowej byłyby moŜliwe.
Radny W.Dziewanowski powiedział, Ŝe przedszkole składa się z dwóch oddziałów,
połoŜonych w róŜnych szpitalach. W szpitalu przy ul. śeromskiego, który podlega
samorządowi mazowieckiemu, Marszałek moŜe uruchomić przedszkole, ale na pewno nie
zainteresuje się przedszkolem w szpitalu przy ul. Batorego, którego organem prowadzącym
jest powiat.
Radny A.Szaciłło zapytał, w jakiej wysokości do tej pory była subwencja na to
przedszkole.
Dyrektor R.Rataj odpowiedział, Ŝe w roku ubiegłym subwencja wynosiła 163.000 zł.
W roku bieŜącym z Centrum Obliczeniowego MEN otrzymał informację, Ŝe przedszkole nie
będzie subwencjonowane. Dyrektor złoŜył korektę do Centrum Obliczeniowego, ale nie ma
jeszcze informacji, czy zostanie ona uwzględniona. Planowany koszt funkcjonowania
przedszkola w roku bieŜącym to kwota 192.000 zł. W sprawozdaniu przedszkole zostało
przewidziane na 8 dzieci. W szpitalu jest duŜa rotacja dzieci – jak jest więcej dzieci, to trzeba
się liczyć z koniecznością dołoŜenia do funkcjonowania przedszkola.
Radny J.Hajdacki zwrócił uwagę, Ŝe przedszkole liczy 8 dzieci w dwóch szpitalach: w
jednym - 3, w drugim – 5. Trudno tu mówić o przedszkolu i go utrzymywać. Nie ma tu
Ŝadnego procesu dydaktycznego i wychowawczego, jest tylko proces opiekuńczy.
2
Przekonuje go wypowiedź Wiceprezydenta, poniewaŜ do gminy nie naleŜy szkolnictwo
specjalne, ani prowadzenie przedszkoli specjalnych – jest to domena Marszałka.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk zwrócił się do dyrektora R.Rataja o wyjaśnienie,
czy w przypadku braku zainteresowania się przedszkolem Marszałka czy Powiatu, istnieje
moŜliwość utworzenia oddziału przy jakimś przedszkolu w Otwocku, który funkcjonowałby
w szpitalu przy ul. Batorego.
Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, Ŝe likwidacja przedszkola ma na celu
porządkowanie pewnych elementów. Wszyscy zdają sobie sprawę z potrzeb, ale gmina nie
moŜe brać wszystkiego na swoje barki.
Rada Miasta Otwocka 11 głosami za przy 1 przeciwnym i 4 wstrzymujących się
podjęła uchwałę nr VII/31/07 w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola Nr 2 w Spitalu w
Otwocku przy ul. Batorego 44.
b/
Przewodniczący D.Kołodziejczyk poinformował, Ŝe Komisja Oświaty jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola nr 11
przy ul. Kruczej.
Wiceprezydent E.Zdzieborski wyjaśnił, Ŝe koszt prowadzenia przedszkoli stanowi 1/3
budŜetu Oświaty. Jest to dosyć wysoki wskaźnik, jeden z najwyŜszych w kraju.
Liczba corocznie wolnych miejsc w przedszkolach wynosi 360, natomiast w roku rodzi się
360 – 390 dzieci. Ten wskaźnik w gminach kształtuje się średnio 50%, czyli powinno być
maksimum 200 miejsc w przedszkolach. W Otwocku wskaźnik ten kształtuje się powyŜej
średniej. JeŜeli chcemy coś zmienić, to naleŜy robić to w tych placówkach, których likwidacja
spowoduje najmniejsze zmiany społeczne. Te warunki spełnia placówka przedszkolna nr 11,
połoŜona w bliskim sąsiedztwie innych przedszkoli, które mogą dysponować miejscami.
Placówka znajduje się w jednym z najdroŜszych budynków, w budynku spółdzielczym.
Przedszkole jest dwuoddziałowe i ma 42 miejsca. Oddział przedszkolny powinien być
przynajmniej 25-osobowy i w związku z tym liczba miejsc w dwuoddziałowej placówce
powinna wynosić przynajmniej 50. W tym przedszkolu koszt jednego miejsca przedszkolnego
w porównaniu do innych placówek jest najwyŜszy. Od nowego roku szkolnego w szkole
podstawowej nr 12 zostanie otwarty nowy oddział „O” i przejmie z tego przedszkola dzieci 5
i 6-letnie. Dzieci 3 i 4 letnie przeniesione zostaną do innych przedszkoli. Pracownicy
przedszkola otrzymają propozycję zatrudnienia w innych placówkach.
Prezydent Z.Szczepaniak dodał, Ŝe jest to takŜe kwestia porządkowania pewnych
spraw i wydatków. Obecnie z przedszkoli korzysta około 60 dzieci spoza gminy, tak Ŝe nie
będzie problemu z zapewnieniem miejsc dla dzieci otwockich.
Radny K.Trzpil dodał, Ŝe przedszkole mieści się w budynku mieszkalnym
wielorodzinnym, co powoduje do lat pewną uciąŜliwość dla lokatorów. Przedszkole ma
powierzchnię około 125 m2, lokal jest własnością miasta i moŜe być przerobiony na
mieszkania.
Radny W.Dziewanowski zapytał, czy te dwie uchwały o likwidacji przedszkoli są
początkiem ograniczenia liczby przedszkoli w mieście w związku w wypowiedzią
Wiceprezydenta, iŜ w Otwocku jest 360 miejsc, a średnia powinna wynosić 200.
Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, Ŝe nie ma norm ani wskaźników, Ŝe liczba
miejsc w przedszkolach powinna być jakimś procentem od liczby dzieci, które się rodzą. Nie
stawiają takiego załoŜenia i dąŜą do osiągnięcia takiego wskaźnika. Będzie monitorowane
zapotrzebowanie na miejsca w przedszkolach do liczby miejsc istniejących. Jest takŜe duŜe
zainteresowanie osób fizycznych załoŜeniem przedszkoli prywatnych. Ale na dziś, po
przeprowadzonej analizie, jest to wyczerpująca propozycja.
3
Prezydent Z.Szczepaniak stwierdził, Ŝe nie ma Ŝadnego planu likwidacji przedszkoli.
Chodzi jedynie o obniŜkę kosztów tam, gdzie jest to moŜliwe i racjonalizowanie ponoszonych
wydatków.
Rada Miasta Otwocka 15 głosami za przy 1 wstrzymującym się podjęła uchwałę nr
VII/32/07 w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola nr 11 w Otwocku, przy ul. Kruczej 5.
c/
Przewodniczący D.Kołodziejczyk poinformował, Ŝe Komisja BudŜetu i Inwestycji
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zasad ustanawiania prawa uŜytkowania
nieruchomości stanowiących własność Gminy Otwock na okres dłuŜszy niŜ trzy lata.
Naczelnik M.Połosak powiedziała, Ŝe po analizie wniosków, które zostały zgłoszone
na posiedzeniu tej Komisji, uściślony zostanie zapis w § 1.1 po słowach „energii
elektrycznej” naleŜy dopisać „oraz urządzeń łączności i sygnalizacji, a takŜe innych
podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania
z tych przewodów i urządzeń”. Wynika to z art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami,
natomiast pierwsza wersja projektu uchwały opierała się na art. 6 ustawy, który wymienia
cele publiczne i zapis jest zawęŜony – nie pojawiają się tam urządzenia łączności i
sygnalizacji. Poprosiła o uwzględnienie tej autopoprawki.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk powiedział, iŜ Komisja przyjęła zgłoszony przez
niego wniosek, iŜ nieodpłatne ustanowienie prawa uŜytkowania wymaga pozytywnej opinii
Komisji BudŜetu i Inwestycji. Po przemyśleniu argumentów przedstawionych na Komisji
postanowił wniosek wycofać.
Radny P.Kudlicki powiedział, Ŝe jest to poprawka przyjęta przez Komisję BudŜetu i
Inwestycji i w związku z tym stała się wnioskiem Komisji.
Radny J.Hajdacki poprosił Przewodniczącego o wyjaśnienie, dlaczego wycofuje się z
tej poprawki.
Przewodniczący D.Kołodzieczyk powtórzył, Ŝe po przeanalizowaniu uznał argumenty
przedstawione przez radnego A.Szaciłło i Wiceprezydenta P.Stefańskiego.
Prezydent Z.Szczepański powiedział, Ŝe przyjęcie wniosku spowoduje przedłuŜanie
procesu legislacyjnego i doprowadzi do niepotrzebnej biurokracji.
Radny P.Kudlicki stwierdził, Ŝe Przewodniczący informując Radę o wycofaniu się z
wniosku nie moŜe anulować poprawki przyjętej przez Komisję. Poprosił, aby poprawka była
głosowana osobno.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk poddał pod głosowanie poprawkę przyjętą przez
Komisję BudŜetu i Inwestycji, iŜ nieodpłatne ustanowienie prawa uŜytkowania wymaga
pozytywniej opinii Komisji BudŜetu i Inwestycji.
Wynik głosowana: za – 4, przeciwko – 8, wstrzymało się - 3. Tym samym Rada Miasta
odrzuciła zgłoszony wniosek.
Rada Miasta Otwocka 13 głosami za przy 3 przeciwnych podjęła uchwałę nr
VII/33/07 w sprawie zasad ustanawiania prawa uŜytkowania nieruchomości stanowiących
własność Gminy Otwock na okres dłuŜszy niŜ trzy lata.
d/
Rada Miasta 15 głosami za przy 1 wstrzymującym się podjęła uchwałę nr VII/34/07 w
sprawie zasad nabywania przez Gminę Otwock ograniczonych praw rzeczowych.
e/
Rada Miasta Otwocka jednogłośnie pojęła uchwałę nr VII/35/07 w sprawie
przekazania środków trwałych powiększających wartość budynku Szkoły Podstawowej Nr 5
w Otwocku przy ul. Słowackiego 66 powstałych w wyniku wykonanej termoizolacji obiektu.
4
f/
Wiceprezydent P.Stefański zgłosił autopoprawkę do tytułu uchwały – przekazane
zostało przyłącze wodociągowe a nie sieć.
Rada Miasta Otwocka jednogłośnie podjęła uchwałę nr VII/36/07 w sprawie
przekazania przyłącza wodociągowego Otwockiemu Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji.
g/
Przewodniczący D.Kołodziejczyk poinformował, iŜ projekt uchwały w sprawie zmian
w budŜecie miasta uzyskał pozytywną opinię Komisji BudŜetu i Inwestycji. Przesunięcia w
planie wydatków dokonuje się z celu zabezpieczenia środków na realizację porozumień ze
Starostwem Powiatowym w Otwocku na realizację zadań własnych związanych z
przeciwdziałaniem alkoholizmowi.
Radny J.Hajdacki zapytał na co byłyby przeznaczone pieniądze z zakupu usług
pozostałych, gdyby nie zostały przeniesione.
Pani W. Kowalska wyjaśniła, Ŝe pieniądze przeznaczone są dla Ośrodka przy ul.
Mickiewicza na prowadzenie DDA. Przeniesione będą z § 4300 z rezerwy.
Rada Miasta Otwocka 15 głosami za przy 1 wstrzymującym się podjęła uchwałę nr
VII/37/07 w sprawie wprowadzenia zmian do budŜetu miasta Otwocka uchwalonego na 2007
rok.
h/
Rada Miasta Otwocka jednogłośnie podjęła uchwałę nr VII/38/07 w sprawie
udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Otwockiemu.
i/
Rada Miasta Otwocka jednogłośnie podjęła uchwałę nr VII/39/07 w sprawie
udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Otwockiemu.
j/
Głos zabrał Prezydent Miasta Otwocka Z.Szczepaniak:
„ Szanowni Państwo. Pragnę dziś przedstawić Państwu kandydaturę pana Sławomira
Dąbrowskiego na stanowisko sekretarza miasta. Tak jak napisałem we wniosku do
Przewodniczącego Rady Miasta, jak i w uzasadnieniu projektu uchwały w sprawie powołania
Sekretarza Miasta Otwocka, pan Sławomir Dąbrowski jest człowiekiem, który spełnia
wszystkie wymogi określone w ustawie o pracownikach samorządowych. Ma odpowiednie
wykształcenie oraz ogromne doświadczenie samorządowe, doskonale zna realia Otwocka i
funkcjonowanie Urzędu. W mojej ocenie jest najlepszym kandydatem na to stanowisko.
Proszę Państwa, zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym sekretarza miasta powołuje Rada
Miasta na wniosek Prezydenta. Dziś zatem proszę abyście Państwo uszanowali mój wybór i
powołali osobę, której kandydaturę zgłaszam. Wielokrotnie deklarowaliście Państwo poparcie
dla mojej osoby, apeluję zatem, abyście dali temu wyraz w tym głosowaniu i pozwolili mi
współpracować z osobą, którą sam wybrałem. Temu Urzędowi potrzebny jest energiczny,
kompetentny i pracowity sekretarz i taką osobą jest właśnie pan Sławomir Dąbrowski. Nie
ukrywam, Ŝe z kuluarowych rozmów docierały do mnie sygnały, iŜ część z Państwa Radnych
nie akceptuje mojego wyboru i nawet jeden z klubów radnych zarządził dyscyplinę w sprawie
głosowania nad tą kandydaturą. Apeluję do Państwa, abyście odrzucili osobiste animozje i
uprzedzenia, i zaufali mojemu instynktowi. Będziecie mnie Państwo z tego rozliczać, ale
proszę nie blokować mojego wyboru. Na marginesie chciałbym jeszcze podkreślić, iŜ mimo
Ŝe rzadko podnoszę głos, to nie jestem człowiekiem, który ulega wpływom i daje się
zdominować. I potrafię kaŜdemu pracownikowi wskazać jego miejsce. Gdybyście Państwo z
jakichś względów byli przeciwni mojemu wyborowi, proszę o uzasadnienie. Dziękuję
bardzo.”
Przewodniczący D.Kołodziejczyk powiedział, Ŝe zgodnie z ustawą o samorządzie
gminnym Prezydent zgłasza tylko wniosek, a Rada powołuje sekretarza i odpowiada za jego
5
funkcjonowanie, za wykonanie przez niego zadań. Stwierdził, Ŝe nie rozumie wypowiedzi
Prezydenta, iŜ jest w stanie zdyscyplinować kaŜdego pracownika. Zapytał jak Prezydent sobie
wyobraŜa uzasadnienie przez radnych swojej decyzji – czy kaŜdy radny ma wyjaśniać,
dlaczego głosuje przeciwko tej kandydaturze. Głosowanie pokaŜe, czy ta kandydatura jest
dobra. Niektórzy radni współpracowali z panem Sławomirem Dąbrowskim i okaŜe się, czy
oceniali jego pracę jako Prezydenta Miasta Otwocka w sposób, który wskazywałby, Ŝe on
sprawdzi się na stanowisku sekretarza miasta.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk odpowiadając na zgłoszone do niego pytanie odnośnie
moŜliwości tajnego głosowania wyjaśnił, Ŝe ustawa o samorządzie gminnym wskazuje w
sposób ewidentny, Ŝe działalność organów gminy jest jawna. Ograniczenie jawności moŜe
wynikać wyłącznie z ustawy. To samo mówi statutu Miasta Otwocka. Art. 18 ust. 2 pkt 3
ustawy stanowi, Ŝe do wyłącznej właściwości rady miasta naleŜy powoływanie i
odwoływanie skarbnika gminy, który jest głównym księgowym oraz sekretarza gminy na
wniosek wójta i tutaj nie ma Ŝadnego sformułowania, Ŝe odbywa się to w głosowaniu tajnym,
tak jak przy przewodniczącym i wiceprzewodniczącym rady. Oznacza to, Ŝe głosowanie nad
powołaniem sekretarza miasta jest głosowaniem jawnym.
Radny J.Hajdacki powiedział, Ŝe faktycznie radni deklarowali poparcie dla
Prezydenta, ale poparcie nie oznacza ślepego posłuszeństwa. KaŜdy z radnych reprezentuje
pewną grupę społeczną, kaŜdy zna róŜnych ludzi i nie zawsze będzie głosował tak, jak
Prezydent sobie Ŝyczy, mimo Ŝe go popiera. JeŜeli ktoś głosuje przeciwnie, to nie znaczy, Ŝe
nie popiera Prezydenta. Akurat w danym momencie moŜe nie zgadzać się z Prezydentem.
Prezydent powiedział, Ŝe jest to najlepszy kandydat mu znany. Pięć lat temu Prezydent
A.Szaciłło takŜe poprosił o zaaprobowanie swojego kandydata na sekretarza, a Rada
odpowiedziała wówczas, Ŝe prosi o zorganizowanie konkursu, być moŜe zgłoszą się ludzie o
wiele lepsi. Tę samą propozycję radny J.Hajdacki zgłosił Prezydentowi Z.Szczepaniakowi, bo
uwaŜa, Ŝe konkurs jest najlepszym rozwiązaniem.
Powiedział, Ŝe na pewno będzie głosował przeciwko kandydaturze S. Dąbrowskiego. Zanim
zacznie uzasadniać dlatego, poprosił Prezydenta o uzasadnienie bo w jego wypowiedzi
ukazały się pewne sformułowania: czy Prezydent uwaŜa, Ŝe Urząd Miasta funkcjonuje
niewłaściwie i dlaczego „jest niezbędne i uzasadnione powołanie sekretarza”.
Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, Ŝe stanowisko sekretarza jest stanowiskiem
podlegającym Prezydentowi i za efekty działania sekretarza Rada będzie rozliczać
Prezydenta. Dlatego uwaŜa, Ŝe skoro radni popierają Prezydenta, to popierają takŜe zespół,
którzy tworzy. Dla niego jest to sprawa jednoznaczna. Spośród kandydatów, których do tej
pory rozpatrywał, kandydatura S. Dąbrowskiego jest najbardziej odpowiednia.
Radny J.Hajdacki stwierdził, Ŝe radni nie popierają wszystkich decyzji Prezydenta,
takŜe decyzji personalnych. Prezydent nie moŜe stawiać znaku równości pomiędzy „jeŜeli
popieracie mnie, to popieracie takŜe mój wybór personalny”. Poprosił o odpowiedź, czy
Urząd funkcjonuje niewłaściwie i w jakim celu jest „niezbędne i uzasadnione” powołanie
sekretarza.
Prezydent Z.Szczepaniak odpowiedział, Ŝe nie twierdzi, iŜ Urząd pracuje
nieprawidłowo, ale dla usprawnienia pracy Urzędu jest potrzebny odpowiedni sekretarz.
Radny J.Hajdacki poprosił o wyjaśnienie stwierdzenia, Ŝe powołanie sekretarza jest
celowe i uzasadnione. Jakie cele stawia Prezydent przed sekretarzem, takŜe jeŜeli chodzi o
usprawnienie pracy Urzędu.
Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, Ŝe do zadań sekretarza naleŜy m.in. regulamin
organizacyjny, zarządzanie wszystkim, co niezbędne dla Urzędu, począwszy od papieru do
remontów.
Radny A.Szaciłło powiedział, Ŝe kiedy dyskutowało się o reformach w kraju,
większość dyskutantów jednoznacznie orzekła, Ŝe najbardziej udaną reformą jest reforma
6
samorządowa. Ma jednak ona kilka obszarów, które utrudniają pracę samorządowi. Między
innymi jest to sprawa wyboru sekretarza i skarbnika. Powołuje się tu na słowa takich
autorytetów, jak prof. Michał Kulesza. Prezydent powinien wybrać sekretarza i skarbnika, i
ponosić za współpracę z nimi konsekwencje, powinien być z tego rozliczany. Powiedział, Ŝe
deprymuje go fakt, iŜ Prezydent przedstawiając kandydaturę pana S.Dąbrowskiego prosi
radnych, aby odrzucili osobiste animozje. Skoro jest ustawa dająca moŜliwość oceny, to radni
mogą z tego prawa w sposób wywaŜony i obiektywny skorzystać. Powstają jednak pewne
paradoksy – wczorajsza „Linia Otwocka” publikuje wypowiedź posła D.Olszewskiego, który
z góry ustala pewne fakty i pewne rzeczy dotyczące polityki lokalnej. Pięć lat temu
proponowano mu jako Prezydentowi zorganizowanie konkursu na sekretarza. Dwukrotnie
przedstawiał wszystkim przedstawicielom klubów kandydaturę pana Mariusza Strawińskiego,
który w końcu został wiceprezydentem.
Radny A.Szaciłło powiedział, Ŝe z jednej strony rozumie pana Prezydenta Z.Szczepaniaka, z
drugiej strony chciałby wskazać pewne meandry naszego lokalnego Ŝycia politycznego i całą
zawiłość sytuacji. Radnemu trudno zgodzić się z panem Prezydentem, Ŝe nasze głosowanie
będzie oparte na jakiś animozjach. Wręcz przeciwnie, radny uwaŜa, Ŝe pan były prezydent
Sławomir Dąbrowski jest znakomitym ekonomistą, co wynika z dokumentów, które pan
Szaciłło miał okazję śledzić przez 4 lata, ale ma pewne wątpliwości, jeŜeli chodzi o jego
współpracę i personalne stosunki, które równieŜ radny odczuwał, jako dyrektor szkoły.
Sekretarz to powinna być osoba, która jest człowiekiem łatwo nawiązującym kontakty i
majacym łatwość stosunków interpersonalnych. Radny A.Szaciłło nie postrzega pana
S.Dąbrowskiego za taką osobę.
Radny M.Pietrzyk powiedział, Ŝe chciałby prawie w 100 procentach podpisać się pod
tym, co powiedział pan A.Szaciłło, ale chce dodać waŜną rzecz. Mianowicie nie bierzemy
tutaj pod uwagę istoty relacji pomiędzy nami a panem Prezydentem. Abstrahując od osoby
pana Dąbrowskiego, rzecz w tym, Ŝe to co w tej chwili się dokonało, do tego momentu, jest
formą ubezwłasnowolnienia Prezydenta. Pan Prezydent przedstawia kandydaturę osoby X i
nie jest naszym obowiązkiem sumitowanie się, ani usprawiedliwianie i motywowanie, czy
jestem za, czy jestem przeciw. Zdaniem Prezydenta ta osoba spełnia jego oczekiwania. Pan
Prezydent będzie rozliczał osobę i przed nami radnymi będzie odpowiadał za stan rzeczy. Pan
Prezydent widzi, Ŝe z tą osobą będzie mu się pracowało dobrze, a czy to będzie za tydzień,
miesiąc czy za pół roku, oby nigdy nie było, Rada Miasta moŜe tę osobę odwołać.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk wyjaśnił, Ŝe Rada Miasta moŜe odwołać Sekretarza
Miasta tylko na wniosek Prezydenta.
Radny M.Pietrzyk powiedział, Ŝe w naszych relacjach nie ma elegancji. Powołał się na
wywiad prasowy posła Dariusza Olszewskiego, który ukazał się w przeddzień sesji Rady
Miasta, gdzie pada określenie, Ŝe za kadencji pana Buzka ktoś sterował z tyłu, a tutaj co się
dzieje? Radny M.Pietrzyk proponuje, Ŝe jeŜeli pan Prezydent stawia jakąkolwiek
kandydaturę, to Rada Miasta głosuje.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk powiedział, Ŝe równieŜ uwaŜa, Ŝe nie powinno być
Ŝadnego uzasadniania przez poszczególnych radnych po kolei. Powołując się na czasy
prezydentury pana A.Szaciłły, Przewodniczący zaproponował skorzystanie z wzorca, który
zastosowano powołując Skarbnika Miasta wybranego w drodze konkursu. Osoba pani
Skarbnik M.Dobrosielskiej, wyłoniona w drodze konkursu przez komisję konkursową, została
zaakceptowana przez Radę Miasta jednogłośnie. Przewodniczący proponuje Prezydentowi
skorzystanie z tego wzorca przy wyborze Sekretarza Miasta. Dodał, Ŝe widział cv jednego z
kandydatów na stanowisko Sekretarza, posiadającego dyplom Krajowej Szkoły Administracji
Publicznej i nie uwaŜa, Ŝeby tamta osoba była gorszym kandydatem niŜ obecnie
przedstawiany pan Sławomir Dąbrowski.
7
Radny J.Hajdacki zgodził się z radnym A.Szaciłłą, Ŝe ustawa o samorządzie lokalnym
jest niezbyt fortunna. Nie tylko dlatego, Ŝe Prezydent musi czekać na opinię Rady dotyczącą
Skarbnika, czy Sekretarza Miasta, ale równieŜ dlatego, Ŝe radni nie mogą sami występować z
projektem wzięcia kredytu, co leŜy w wyłącznej gestii Prezydenta. Radny J.Hajdacki
opowiedział, się za wyborem Sekretarza drogą konkursu i o to prosił Prezydenta. Radny
dodał, Ŝe wypowiedź posła A.Olszewskiego wynikała z tego, Ŝe znał negatywne stanowisko
radnych PiS i ChIS odnośnie kandydatury pana S.Dąbrowskiego. Prezydent Z.Szczepaniak
równieŜ wcześniej znał to stanowisko.
Radny K.Trzpil zaproponował, Ŝeby wobec kontrowersji, które pojawiły się względem
osoby pana S.Dąbrowskiego, nie przesądzać tej sprawy w dniu dzisiejszym, natomiast znaleźć
inną formę wyboru Sekretarza, czy to w drodze konkursu, czy innym sposobem i być moŜe
okaŜe się, Ŝe trudno będzie znaleźć kandydaturę alternatywną do osoby wskazanej. śeby po
prostu nie doprowadzać do jakiś sytuacji konfliktowych, które być moŜe będą rzutowały na
współpracę wzajemną Rady z Prezydentem Miasta i odwrotnie pana Prezydenta z ludźmi
narzuconymi mu, czy nie do końca chcianymi. Radny zgłosił wniosek, Ŝeby ewentualnie
odłoŜyć rozpatrywanie tej sprawy na inną najbliŜszą sesję.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk wyjaśnił, Ŝe tego wniosku nie moŜe poddać pod
głosowanie, bo porządek obrad został ustalony na początku sesji. Gdyby wtedy ten wniosek
został postawiony, moglibyśmy porządek zmienić. Uchwała musi być poddana pod
głosowanie Rady Miasta.
Radny A.Szaciłło odnośnie wypowiedzi radnego J.Hajdackiego powiedział, iŜ odniósł
wraŜenie, Ŝe pan poseł nakazał dyscyplinę – tak wynikało z wywiadu zamieszczonego w
gazecie. To są złe przykłady, kiedy polityka za głęboko wchodzi w samorząd.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk powiedział, Ŝe radny A.Szaciłło odniósł mylne
wraŜenie. Poseł wcześniej wiedział, jakie jest stanowisko radnych.
Radny P.Kudlicki powiedział, Ŝe organizował pracę radnych m.in. w tej sprawie.
Kilka osób zostało wcześnie poinformowanych o naszej decyzji. W gronie tych osób był
poseł D.Olszewski. Do tego, co donosi prasa naleŜy podchodzić z rezerwą.
Radny J.Hajdacki jeszcze raz podkreślił, Ŝe stanowisko radnych PiS i ChIS w sprawie
kandydatury pana S.Dąbrowskiego jest samodzielne. Nadmienił, Ŝe radni mieli równieŜ od
pana posła kandydaturę na Sekretarza Miasta, ale nie przedstawili jej panu Prezydentowi,
poniewaŜ nie uzyskała akceptacji radnych klubów PiS i ChIS.
Radny M.Pietrzyk powiedział, Ŝe poseł D.Olszewski udzielił autoryzowanego
wywiadu. Pan poseł nie jest reprezentantem ani miasta, ani spraw, które tu omawiamy. Pan
poseł mieszka w innym mieście i inne sprawy, wyŜszego gatunku, przedstawia w
parlamencie. To, co się stało wczoraj jest bardzo duŜym nietaktem, a to co się dzieje dzisiaj
jest naszą wewnętrzną sprawą w relacji Rada Miasta – pan Prezydent. Radny prosi, Ŝebyśmy
pracowali z pełnym szacunkiem dla samych siebie. Jesteśmy wolnymi ludźmi w wolnym
kraju i podnosimy ręce wtedy, kiedy my uwaŜamy za słuszne, czy niesłuszne.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk powiedział, Ŝe poseł Olszewski jest posłem tego
okręgu i reprezentuje takŜe mieszkańców miasta Otwocka, ma nawet taki obowiązek. JeŜeli
zaś chodzi o prasę, to nawet wczoraj pan radny A.Szaciłło wskazywał na jedną wypowiedź
przypisaną mu przez gazetę, która nie jest jego wypowiedzią. W historii dziennikarstwa
otwockiego mieliśmy juŜ takie sytuacje, Ŝe ukazywały się wypowiedzi, które nigdy nie padły.
Radny P.Kudlicki powtórzył, Ŝe o decyzji radnych klubów PiS i ChIS zostało
wcześniej powiadomionych kilka osób, m.in. poseł D.Olszewski i być moŜe stąd pochodzi
jego wiedza. Radny P.Kudlicki złoŜył wniosek o zamknięcie dyskusji i przegłosowanie
sprawy.
Wniosek o zamknięcie dyskusji został poparty 15 głosami przy 1 wstrzymującym się.
8
Prezydent Z.Szczepaniak przyznał, Ŝe radni nie mają bezpośredniego wpływu na
ocenę pracy Sekretarza czy Skarbnika, ale mają bezpośredni wpływ na ocenę pracy
Prezydenta Miasta. Jest rzeczą jednoznaczną, Ŝe zespół, który tworzy Prezydent i który dla
niego pracuje, jest firmowany przez Prezydenta. Dotyczy to zarówno Sekretarza, jak i
zastępców Prezydenta. JeŜeli dana osoba się nie sprawdza na danym stanowisku, to jej na tym
stanowisku nie będzie. Chyba niepotrzebnie podeszliśmy do tematu bardzo emocjonalnie.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk poddał projekt uchwały pod głosowanie. W wyniku
głosowania: 4 głosy za, 10 przeciw i 2 wstrzymujące się, Rada Miasta odrzuciła projekt
uchwały w sprawie powołania Pana mgr Sławomira Dąbrowskiego na stanowisko Sekretarza
Miasta Otwocka.
Ad 4.
Radny K.Laskus zadał pytanie dotyczące wyniku przetargu na wyłonienie wykonawcy
operatów szacunkowych nieruchomości gruntowych oraz lokali mieszkalnych. Drugie pytanie
dotyczyło wyniku spotkania w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego.
Naczelnik M.Połosak odpowiedziała, Ŝe ostateczny protokół z przetargu nie jest
jeszcze podpisany przez Prezydenta. Wybrano 3 osoby fizyczne z uprawnieniami
rzeczoznawców majątkowych. Jedna z tych osób to pan inŜ. Kubiak, który obsługiwał Urząd
Miasta w zeszłym roku.
Prezydent Z.Szczepaniak odnośnie spotkania w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego
powiedział, Ŝe niestety nie otrzymaliśmy konkretnych informacji dotyczących
dofinansowania z rezerwy budŜetowej. JeŜeli będzie to moŜliwe, to na pewno nie w takiej
wielkości, jaka będzie potrzebna do zapewnienia nam dokończenia inwestycji. Zapowiedziane
są następne spotkania w Ministerstwie Ochrony Środowiska i w Ministerstwie Rozwoju
Regionalnego. Poparto nasz wniosek dotyczący skomunalizowania OZWiK, zapewniono nas,
Ŝe będzie moŜna przerzucić zobowiązania miasta na zorganizowaną spółkę komunalną ze
100-procentowym udziałem miasta. Potwierdziło to nasze kierunki działań. Jeszcze w tym
tygodniu odbędzie się spotkanie w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska.
Radny J.Hajdacki pytał o spotkanie z burmistrzem Karczewa w sprawie stworzenia
sieci ścieŜek rowerowych. Drugie pytanie - czy są jakieś propozycje odnośnie biletów
sieciowych ZTM i dodatkowej komunikacji na terenie miasta. Następne pytanie dotyczyło
ustaleń z burmistrzem Józefowa w sprawie zagospodarowania terenów nadwiślańskich.
Prezydent Z.Szczepaniak powiedział, Ŝe spotkanie z burmistrzem Kruszewskim
dotyczyło zagospodarowania terenów między wałem przeciwpowodziowym a Wisłą, głównie
ujścia Świdra.
W spotkaniu w Zarządzie Transportu Miejskiego uczestniczyli burmistrzowie i prezydenci
miast. ZTM przymierza się do biletów sieciowych, ale na dzień dzisiejszy nie ma jeszcze
ustaleń odnośnie wysokości dofinansowania ze strony gmin. ZTM złoŜył propozycję
dotyczącą uruchomienia 4 kursów komunikacji nocnej na kwotę 16250 zł miesięcznie, którą
musiałyby pokryć gminy Józefów, Otwock i Karczew. Gdyby linia miała się kończyć na
Otwocku koszt byłby 13100 zł. O celowości tych kursów będziemy rozmawiać na komisjach.
14 lutego odbyło się spotkanie z burmistrzem Karczewa odnośnie ewentualnej realizacji
(razem z Powiatem) ścieŜki rowerowej na ul. Karczewskiej. Wynika to z zapotrzebowania
społecznego i duŜej liczby wypadków rowerzystów na tym odcinku. Wystosowano w tej
sprawie pismo do Starosty.
Ad 5.
Przewodniczący Komisji BudŜetu i Inwestycji P.Kudlicki powiedział, Ŝe komisja
spotkała się raz, omawiała sprawy uchwał, które dzisiaj są na sesji.
Przewodniczący M.Bany powiedział, Ŝe pomiędzy sesjami Komisja Gospodarki
Miejskiej nie spotykała się.
9
Przewodniczący K.Laskus powiedział, Ŝe pomiędzy sesjami Komisja Ochrony
Środowiska i Urbanistyki nie spotykała się.
Przewodniczący J.Hajdacki powiedział, Ŝe Komisja Oświaty i Wychowania spotkała
się raz. Zaopiniowano 2 uchwały dotyczące likwidacji przedszkoli i analizowano sieć
placówek oświatowych na terenie gminy.
Przewodniczący Komisji Kultury, Sportu i Turystyki M.Pietrzyk powiedział, Ŝe
komisja odbyła 1 posiedzenie, na którym naczelnik L.Korczak przedstawił dotychczasowy
dorobek i jednocześnie rozpoczęto pracę nad opracowaniem strategii rozwoju kultury.
Przewodniczący L.Antczak powiedział, Ŝe Komisja Spraw Społecznych, Zdrowia i
Porządku Publicznego spotkała się raz, zajmowała się interwencjami mieszkańców.
Przewodniczący R.Kosiński powiedział, Ŝe Komisja Mieszkaniowa odbyła 2
posiedzenia, z których jedno to wizja w terenie. Komisja wydawała opinie dotyczące
zawierania umów najmu lokali mieszkalnych i zajmowała się sprawą terenu po
zlikwidowanym przedszkolu przy ul. Marszałkowskiej oraz sprawami bieŜącymi.
Przewodniczący T.Makos powiedział, Ŝe Komisja Rewizyjna nie spotkała się.
Ad 6.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk poinformował, Ŝe w dniu dzisiejszym przekazał
celem zapoznania się, do Komisji BudŜeti i Inwestycji oraz Komisji Gospodarki Miejskiej
informacje ze strony pana Wiceprezydenta P.Stefańskiego tj. opinię prawną kancelarii, która
specjalizuje się w kwestiach funduszu spójności i środków unijnych oraz tabelę zmniejszenia
kosztów inwestycyjnych poprzez zastosowanie innych materiałów i doprowadzenie przyłączy
do ogrodzeń posesji. Materiały są dostępne dla wszystkich radnych w Biurze Rady Miasta.
Wiceprezydent P.Stefański powiedział, Ŝe opinia prawna została przygotowana przez
kancelarię, która w podobnej sytuacji jak nasza, pomogła miastu Kraków. Kraków juŜ
finalizuje swoją inwestycję. Negocjacje z Unią Europejską Kraków prowadził bezpośrednio, z
pominięciem NFOŚ, Ministersta Rozwoju i dopiero po wynegocjowaniu nowych warunków
zostało to przedstawione do akceptacji. Ze względu na doświadczenie w negocjacjach w Unią
Europejską wybraliśmy tę kancelarię, aby pomogła ocenić, czy nasze propozycje są po
pierwsze zgodne z prawem i po drugie, czy jesteśmy w stanie inwestycję zrealizować i jakie
moŜe być stanowisko Unii Europejskiej. Jeśli chodzi o ograniczenia w wydatkach, została
zrobiona przez JRP szacunkowa analiza wartości kontraktów K2 i K3, z której wynika, Ŝe
moŜna by było przy obecnym kształcie budŜetu ogłosić przetargi na K2 i K3 wyłącznie po
zmianie materiałów z kamionki na PCW i z Ŝeliwa na plastik, ograniczając równieŜ zakres
prac przyłączy tylko i wyłącznie do granicy działki. Takie działanie byłoby przyspieszeniem
cyklu naszych prac jeśli chodzi o inwestycje FS, aczkolwiek musimy sobie zdawać sprawę z
tego, Ŝe te wyliczenia bazują tylko i wyłącznie na stanie naszej wiedzy tzn. wiemy ile teraz
kosztują materiały i prace budowlane. To nie daje nam gwarancji, Ŝe po otwarciu ofert
rzeczywiście te wyliczone przez nas wartości zostaną zaoferowane, dlatego, Ŝe inwestorzy
biorą wiele czynników pod uwagę, których my nie uwzględniamy. JeŜeli prace są robione na
przestrzeni dwóch, czy 3 lat, to wiadomo, Ŝe wartość prac budowlanych na dzień dzisiejszy
musi być rozłoŜona w czasie i być moŜe, Ŝe wartości dzisiejsze wzrosną jeszcze o 30 – 40%,
tak jak myślą niektórzy analitycy z NFOŚiGW. Ceny przedstawione jako szacunkowa
wartość kontraktów, uwzględniają wzrost ten na poziomie 20 do 30% w zaleŜności od prac.
Nie naleŜy zapominać o tym, Ŝe do pełnej realizacji FS musimy jeszcze wykonać kontrakt
K4, czyli modernizację oczyszczalni, co jest istotne, bo cała umowa z UE i spełnienie
warunków musi przynieść odpowiedni efekt ekologiczny, który jest dosyć sztywno określony
w umowie. Zrealizowanie samego kontraktu na wybudowanie sieci wodociągowej i
kanalizacyjnej nie do końca spełnia ten wymóg. Tak więc niekoniecznie wykonanie
kontraktów K2 i K3 i absorpcja całych środków z Unii Europejskiej zagwarantuje nam to, Ŝe
te środki zostaną nam przyznane, ewentualnie ograniczone do wydatków, które ponieśliśmy.
10
Być moŜe, moŜe być decyzja UE, Ŝe bez kontraktu K4 całość środków jest do zwrotu, ale to
wszystko wynika z analizy prawnej. Wiceprezydent P.Stefański prosi, aby po analizie
ewentualnie sformułować pytania, najlepiej w formie pisemnej, wtedy będzie mu się łatwiej
do tych pytań przygotować.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk zwrócił się do radnych, Ŝeby zadawać pytania
odnośnie tych opracowań po wnikliwym zapoznaniu się z przedstawionym materiałem.
Wiceprezydent P.Stefański odnośnie kosztów powiedział, Ŝe po otwarciu ofert na
kanalizację stwierdzono najniŜszą ofertę opiewającą na 30.201.466 euro, po wyliczeniu mamy
teraz kwotę 26 milionów euro. NajniŜsza oferta na wodociąg wynosiła 19 milionów euro,
najwyŜsza 34 miliony euro, obecnie po oszacowaniu wyszło nam około 19 milionów euro.
W porównaniu z kosztorysem inwestorskim z roku 2004, kontrakt K2 opiewał na 12.232.000
euro. Z naszych wyliczeń (po zmniejszeniach kosztów materiałów) jest to teraz 19.000.000
euro. Kontrakt K3 wynosił 15.642.000 euro a według naszych obecnych wyliczeń 26.000.000
euro. NaleŜy wziąć pod uwagę to, Ŝe niestety zarówno koszty prac budowlanych, jak i
materiału poszły niepomiernie w górę. Musimy wziąć pod uwagę to, Ŝe teraz na wodociągi i
kanalizację jest przeznaczonych kilkaset milionów euro i fabryki produkujące materiały
zbierają zamówienia juŜ dzisiaj na rok 2007- wykonanie listopad.
Ad 7.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk przekazał informację, Ŝe na prośbę Starosty
wyznaczył przedstawiciela Rady Miasta Otwocka do Powiatowej Rady Sportu w osobie
radnego Leszka Bylinki. Przewodniczący zapytał, czy ktoś się sprzeciwia tej kandydaturze.
Głosów sprzeciwu nie było.
Druga kwestia – radni mogą zapoznać się w Biurze Rady z pisemną informacją pełnomocnika
ds. funduszy UE dotyczącą jego działań w roku 2006.
Przewodniczący zwrócił się do Prezydenta Miasta z wnioskiem o ustawienie przy wjazdach
do miasta tablic z hasłem „Otwock, miasto z dobrym klimatem”, Ŝeby promować pozytywne
przesłanie i nastawienie do miasta Otwocka.
Radny L.Antczak powiedział, Ŝe jest uchwała Rady Miasta Otwocka nakładająca
podatek od psów. Uchwała niestety nie jest realizowana a psów jest w Otwocku bardzo duŜo.
Poniechanie pobierania tego podatku było spowodowane tym, ze nikt nie wiedział, jak ten
podatek egzekwować i nie wykazano w tym względzie Ŝadnej konsekwencji. Te pieniądze
byłyby potrzebne do załatwienia dwóch problemów. Pierwszy to psy wałęsające się, których
właścicieli jest bardzo trudno ustalić. Miasto musi ogłosić przetarg na obsługę weterynaryjną
oraz odławianie bezpańskich zwierząt i transport ich do schroniska. Część zwierzą pojawia się
ponownie w mieście. Radny L.Antczak proponuje obowiązkowe zakładanie chipów
elektronicznych. Niezbędny jest przetarg na obsługę weterynaryjną psów i innych zwierząt
(łosie, sarny, koty), które ucierpiały w wypadkach drogowych. Jeśli chodzi o pobór podatku,
warto skorzystać z prasy, czy poprzez wspólnoty mieszkaniowe, zarządy spółdzielni
mieszkaniowych, Ŝeby mieszkańcom przypomnieć, Ŝe mają taki obowiązek, tym bardziej, Ŝe
dochodzi jeszcze sprawa sprzątania po psach, czego nikt pod uwagę nie bierze.
Wiceprezydent P.Stefański powiedział, Ŝe sprawa jest mu znana. Według budŜetu
przewidziana kwota z podatków za psy wynosi 200 zł. Wynika to z tego, Ŝe Rada Miasta
ustaliła, iŜ podatek od pierwszego psa nie będzie wpłacany do Urzędu Miasta, dopiero od
drugiego psa został ustanowiony podatek 30 zł rocznie. Jeśli Rada chciałaby, Ŝebyśmy mieli
w budŜecie przychody z tytułu wprowadzenia podatku od psów, to naleŜałoby tę uchwałę
zmienić. Taki projekt moŜemy przygotować. JeŜeli mamy uwzględnić, Ŝeby w tej opłacie była
równieŜ opłata za chipowanie psów, to równieŜ moŜemy przygotować. Wiceprezydent nie
chciałby jednak, Ŝeby koszty, które byłyby związane z działalnością tego typu, były
pokrywane przez całe społeczeństwo, a tylko przez osoby posiadające zwierzęta.
Przygotujemy więc to w ten sposób, Ŝeby posiadacz psa był zobowiązany do umieszczenia
11
chipa na swoim zwierzęciu i ponosił za to pełną opłatę, a oprócz tego roczną opłatę tzw.
podatek od psa. Jeśli chodzi o kwestię zwierząt padłych, przetarg na obsługę tego typu
zdarzeń jest ogłoszony. Na terenie Otwocka nie ma specjalistycznych jednostek, które by się
tym zajmowały i faktycznie przyjeŜdŜają lekarze spoza naszego miasta, co jest naturalnie
droŜsze.
Radny L.Antczak powiedział, Ŝe na jutrzejszą Komisję Spraw Społecznych, Zdrowia i
Porządku Publicznego została zaproszona pani dyrektor z Sanepidu, która juŜ wskazała nam
miejsca w szkołach, które w pierwszej kolejności powinny być wyremontowane. Sprawa
dotyczy sanitariatów w Szkole Nr 1, w suterenie w sąsiedztwie stołówki. Radny prosi o
uwzględnienie w planach remontu szkół, Ŝeby sanitariaty w „jedynce” były wykonane w
pierwszej kolejności. Jest jeszcze sprawa szkolnych gabinetów lekarskich, do których Sanepid
ma teŜ zastrzeŜenia. Jedna z przychodni lekarskich wystąpiła o dostosowanie tych gabinetów
zgodnie z zaleceniami z jesieni ub. roku, dlatego, Ŝe dopłacamy do opieki lekarskopielęgniarskiej w tych gabinetach. To jest zawarte w budŜecie.
Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, Ŝe Sanepid pomaga nam w tym, Ŝeby
diagnozować stan naszych placówek oświatowych. Stan łazienek szkolnych jest znany
osobom, które odpowiadają za prowadzenie oświaty w Otwocku i bez takiej pomocy jesteśmy
w stanie określić, gdzie remont jest potrzebny i jakie ewentualnie koszty są z tym związane.
JeŜeli byłyby jakieś środki zewnętrzne i Sanepid mógłby nam w tym pomóc, to bardzo
chętnie podjęlibyśmy współpracę. Odnośnie sprawy gabinetów lekarskich - są wymogi, jakie
gabinety lekarskie muszą spełniać, natomiast nie jest tak, Ŝe my dofinansowujemy medycynę
szkolną. Medycyna szkolna jest finansowana z NFZetu i tak ma pozostać. My, jako gmina,
mamy prawo tylko i wyłącznie do wykupu programów profilaktycznych i takie programy
profilaktyczne wykupimy w ramach pieniędzy, które w budŜecie się znajdują. Te programy
profilaktyczne będą mogły być prowadzone w ramach medycyny szkolnej, natomiast nie
dopłacamy do medycyny szkolnej w rozumieniu przeprowadzonych badań, bilansów dzieci w
odpowiednim wieku. Do tej pory było trochę inaczej, ale tak być nie moŜe i ograniczymy się
do programów profilaktycznych, do czego jesteśmy uprawnieni.
Radny L.Antczak powiedział, Ŝe corocznie występowały do nas jednostki prowadzące
opiekę medyczną w szkołach, Ŝe pieniądze otrzymywane z NFZ zapewniają opieką jednej
pielęgniarki na 2-3 szkoły i podobnie jest z opieką lekarską. Utarło się, Ŝe do kaŜdego ucznia
dopłacaliśmy 1,60 zł. To wygasło w końcu roku kalendarzowego. Nie moŜe być tak, Ŝebyśmy
znów cofnęli opiekę pielęgniarską, bo pieniędzy NFZ na pełną opiekę nie starczy, a szkoły są
naszym obowiązkiem gminnym i pielęgniarka powinna tam być. Chodzi o kwotę 80.000 zł
rocznie, która jest zabezpieczona w budŜecie.
Wiceprezydent E.Zdzieborski teŜ jest zdania, Ŝe w kaŜdej szkole powinna być
pielęgniarka, mógłby być teŜ stomatolog i lekarz. Natomiast w etatyzacji pracowników
oświaty nie mamy takiego stanowiska pracy, jak pielęgniarka, czy lekarz. Są to pracownicy
słuŜby zdrowia i apelujemy, Ŝeby te organy, które odpowiedzialne są za opiekę zdrowotną w
szkołach wywiązywały się z tego jak najlepiej. To są zadania finansowane przez NFZ.
Radny S.Mucha zgłosił sprawę godzin otwarcia kasy w Urzędzie Skarbowym, które są
niewygodne dla mieszkańców i prosił o ułatwienia w tym zakresie.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk wyjaśnił, Ŝe Urząd Skarbowy nie podlega
Prezydentowi. Radny moŜe wystąpić z tym wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Radny M.Pietrzyk podziękował za pilne załatwienie sprawy nieczynnych latarni
ulicznych. Następnie poruszył kwestię sprzątania po psach – w jakiś sposób ten problem
trzeba będzie w najbliŜszym czasie rozwiązać.
Radny A.Szaciłło przypomniał, Ŝe ten problem był związany z uchwałą dotyczącą
podatku od psów i 4 lata temu ta uchwała została odrzucona przez Radę. Argumentowano
tym, Ŝe będzie ona nieskuteczna, Ŝe będzie jeszcze jeden akt prawa lokalnego, którego nie
12
będzie moŜna egzekwować. Sprawa chipowania nie jest nowa. Tylko i wyłącznie chipowanie
moŜe ten problem rozstrzygnąć. Nie chipuje się wszystkich psów, ale wyłącznie te, które
mają właścicieli, bo chip jest identyfikatorem zwierającym dane dotyczące właściciela, imię
psa i wiąŜe się z podatkiem. Do uchwały dot. podatku od psów będziemy musieli wrócić, bo
to są pieniądze, których nie naleŜy lekcewaŜyć.
Radny J.Hajdacki zwrócił się z pytaniem do Wiceprezydenta E.Zdzieborskiego, jak
będzie teraz wyglądała opieka medyczna w szkołach, bo środki przyznawane na etat
pielęgniarki przewidują jeden etat na 1000 uczniów. śadna otwocka szkoła tego wymogu nie
spełnia i wówczas pielęgniarki musiały by być tylko w części. Rada Miasta juŜ dawno podjęła
taką uchwałę, Ŝeby otoczyć opieką otwockie dzieci.
Wiceprezydent E.Zdzieborski powiedział, Ŝe przedstawił stanowisko, jakie wynika z
przepisów, natomiast, jeśli jest taka uchwała Rady Miasta, to pieniędzy nie ma. Samorząd nie
ma prawa przekazywać pieniędzy na inny cel niŜ program profilaktyczny. JeŜeli program
profilaktyczny w części jest realizowany z udziałem pielęgniarki szkolnej to w takim sensie w
koszty programu moŜna wliczać pracę pielęgniarki, czy lekarza – w ramach podpisanej
umowy na realizację określonego programu. Natomiast ta część opieki medycznej, która
wynika z obowiązków zawartych w tzw. medycynie szkolnej, finansowana jest przez NFZ i
do tego samorząd nie powinien dokładać, tak jak nie powinien dokładać do lekarza pediatry i
innych lekarzy, którzy pracują w słuŜbie zdrowia i wykonują zadania finansowane nie przez
samorząd, ale bezpośrednio przez NFZ. Wiceprezydent jest zdania, Ŝe jeśli dokładamy
pieniądze nie w ramach realizowania programu profilaktycznego to jest to niezgodne z
prawem.
Przewodniczący D.Kołodziejczyk proponował, Ŝeby problemem tym zajęła się
Komisja Spraw Społecznych Zdrowia i Porządku Publicznego i zwrócił się do Prezydenta
Miasta, aby radca prawny dokonał wykładni przepisów prawa w tej kwestii.
Na zakończenie sesji zebrani wysłuchali Hymnu Państwowego.
Protokółowały:
E.Lesiak
E.Wojda
Przewodniczący Rady Miasta
mgr Dariusz Kołodziejczyk
13