ANEKS Nr 3 DO RAPORTU O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO

DHV POLSKA Sp. z o.o.
02-672 Warszawa
ul. Domaniewska 41
tel. 606-28-02, 606-29-70
ANEKS Nr 3
DO RAPORTU
O ODDZIAŁYWANIU NA ŚRODOWISKO
DROGI EKSPRESOWEJ Nr S6 SZCZECIN-GDAŃSK
NA ODCINKU OD LĘBORKA (WRAZ Z OBWODNICĄ LĘBORKA) DO
OBWODNICY TRÓJMIASTA
WYMAGANEGO W POSTĘPOWANIU O WYDANIE
DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH
TOM I. CZĘŚĆ WSTĘPNA ANEKSU
Warszawa, wrzesień 2012 r.
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
DANE OGÓLNE
Obiekt budowlany:
droga krajowa ekspresowa nr S6 Goleniów – Koszalin – Słupsk – Lębork - Gdańsk (S7/A1) na odcinku Lębork –
Obwodnica Trójmiasta, odcinek Leśnice – Lębork – Luzino – Obwodnica Trójmiasta, odcinek północny od km 0+000 do
km 33+901 oraz odcinek południowy od km 0+000 do km 30+363
Lokalizacja:
województwo pomorskie, powiaty lęborski, wejherowski i kartuski, miasto Lębork, gminy: Nowa Wieś Lęborska,
Łęczyce, Luzino, Szemud i śukowo oraz miasto Gdynia (na prawach powiatu)
Nazwa przedsięwzięcia (tytuł inwestycyjny):
Budowa drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork – Obwodnica Trójmiasta
Rodzaj przedsięwzięcia:
budowa drogi krajowej ekspresowej S6 (po nowym śladzie) i rozbudowa istniejącej drogi krajowej nr 6 do parametrów
drogi ekspresowej
Inwestor:
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Gdańsku
ul. Subisława 5, 80-354 Gdańsk-Oliwa
Jednostka wykonująca STEŚ:
DHV POLSKA Sp. z o.o.
ul. Domaniewska 41, 02-672 Warszawa
Jednostka wykonująca ROŚ:
DHV POLSKA Sp. z o.o.
ul. Domaniewska 41, 02-672 Warszawa
Zespół autorski ROŚ:
Funkcja osoby
Kierownik
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Ekspert
Imię i nazwisko
mgr Tomasz Pakuła
dr inŜ. Tadeusz Wójcicki
mgr inŜ. Joanna Olejniczak
mgr inŜ. Dagmara Kaszyńska
mgr inŜ. Marta Podedworna-Łuczak
mgr inŜ. Przemysław Pajewski
mgr inŜ. Iwona śurek
mgr Henryk Kot
prof. Marek Tadeusz Ciosek
dr Grzegorz Bzdon
dr Janusz Krechowski
mgr Marian Szymkiewicz
dr Krzysztof Banaś
dr Dariusz Borowiak
mgr Anna Skolimowska
mgr inŜ. Konrad Jagodziński
mgr inŜ. Ada Szczęsna
mgr inŜ. Tomasz Szyszka
mgr inŜ. Bartosz Bełch
mgr Anna Adamczyk - Gorzkowska
mgr Bartosz DzierŜa
mgr inŜ. Tomasz Nowakowski
Zakres prac
część opisowa, weryfikacja
część opisowa, weryfikacja
część opisowa
część opisowa
przyroda, zabytki, woda
emisje do powietrza, hałas
hałas
inwentaryzacja przyrodnicza
inwentaryzacja przyrodnicza
inwentaryzacja przyrodnicza
inwentaryzacja przyrodnicza
inwentaryzacja przyrodnicza
inwentaryzacja przyrodnicza
inwentaryzacja przyrodnicza
część rysunkowa
część rysunkowa
część rysunkowa
część rysunkowa
część rysunkowa
część rysunkowa, część opisowa
część rysunkowa, część opisowa
część rysunkowa, część opisowa
Za zespół: ………………………………………
Objaśnienia skrótów:
STEŚ - studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowe drogi ekspresowej nr S6 Leśnice (Lębork) – Obwodnica Trójmiasta
ROŚ - raport o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 Leśnice (Lębork) – Gdańsk
DHV POLSKA Sp. z o.o.
2
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
SPIS TREŚCI ANEKSU:
TOM I:
CZĘŚĆ WSTĘPNA ANEKSU
TOM II:
STRESZCZENIE RAPORTU W JĘZYKU NIESPECJALISTYCZNYM
(ZAKTUALIZOWANE)
TOM III:
CZĘŚĆ OPISOWA RAPORTU (ZAKTUALIZOWANA)
TOM IV:
DODATKOWY ZAŁĄCZNIK FORMALNY DO RAPORTU:
Załącznik nr 6a: Wyniki inwentaryzacji przyrodniczej z 2009 r. Część kartograficzna:
Rys. 6a.1. Flora (w arkuszach od 1 do 29)
Rys. 6a.2. Fauna (w arkuszach od 1 do 29)
TOM V:
CZĘŚĆ KARTOGRAFICZNA RAPORTU (ZAKTUALIZOWANA):
Rys. 2. Ogólne uwarunkowania środowiskowe (w arkuszach od 2.1 do 2.6)
DHV POLSKA Sp. z o.o.
3
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
TOM I. CZĘŚĆ WSTĘPNA ANEKSU
1. Podstawa Aneksu
Formalną podstawą zarówno niniejszego Aneksu nr 3 jak i poprzednich Aneksów nr 1 i 2 jest umowa nr
83/P-2/2012 z dnia 27.04.2012 r. na uzupełnienie i naniesienie poprawek do wykonanego w 2010 r.
Raportu oddziaływania na środowisko (ROŚ) dla przedmiotowej inwestycji, zawarta między inwestorem,
tj. Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Gdańsku, a firmą DHV POLSKA Sp. z
o.o. w wyniku rozstrzygnięcia przetargu o udzielenie zamówienia publicznego.
Merytoryczną podstawą wykonania niniejszego Aneksu nr 3 do raportu ROŚ jest wezwanie Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku (pismo nr RDOŚ-Gd-WOO.4200.3.63.2011.JIG z dnia
23.08.2012 r.), dotyczące konieczności uzupełnienia treści raportu ROŚ (stanowiącego załącznik do
Aneksu nr 2) w podanym zakresie. Kopię tego pisma przedstawiono na końcu niniejszej części Aneksu.
2. Układ treści Aneksu
Zawartość treści niniejszego aneksu wynika wprost z treści w/w wezwania z dnia 23.08.2012 r. PoniewaŜ
jednak uwagi RDOŚ powodowały powstanie licznych zmian w róŜnych miejscach w części opisowej
w Raporcie dołączonym do poprzedniego Aneksu nr 2, zdecydowano się na opracowanie:
-
ujednoliconego (ponownie zaktualizowanego) Streszczenia Raportu (tom II),
-
ujednoliconego (ponownie zaktualizowanego) Opisu do Raportu (tom III).
Dla ułatwienia śledzenia zmian w obu tych dokumentach miejsca zmienione w stosunku do ujednoliconego
Raportu dołączonego do Aneksu nr 2 podświetlono na Ŝółto.
Pozostałe części w/w Raportu nie zmieniają się i nadal zachowują waŜność.
3. Sposób uwzględnienia uwag
W celu lepszej orientacji w dokonanych zmianach w Raporcie (w stosunku do wersji ujednoliconej,
stanowiącej część Aneksu nr 2), poniŜej opisano pokrótce sposób uwzględnienia uwag zawartych w treści
w/w wezwania RDOŚ z dnia 23.08.2012 r.:
Ad 1.
W związku ze znacznymi rozbieŜnościami między danymi z inwentaryzacji przyrodniczej NFOŚ
wprowadzonymi do Raportu a ostateczną wersją tej inwentaryzacji zaszła konieczność dokonania
rozległych korekt i uzupełnień w części przyrodniczej w Raporcie, poczynając od całkowitej
wymiany tabel dotyczących kolizji z siedliskami i gatunkami chronionymi (rozdz. 3.8) a kończąc
na zmianach w analizach oddziaływań drogi na poszczególne siedliska i gatunki (rozdz. 6.3 i 6.4) i
w generalnej ocenie porównawczej wariantów przedsięwzięcia (rozdz. 8); ponadto w związku z
licznymi kolizjami drogi z trasami przelotow nietoperzy, rozdz. 6.6.5 uzupełniono o proponowany
zestaw urządzeń ochronnych minimalizujących te kolizje i ich skutki.
Ad 2.
Autorzy Raportu nie podzielają opinii RDOŚ, Ŝe brak informacji o występowaniu na przebiegu
planowanej inwestycji niektórych chronionych gatunków roślin, grzybów i porostów
uniemoŜliwia dokonanie pełnej oceny oddziaływania drogi na środowisko, a tym samym
uniemoŜliwia wydanie decyzji środowiskowej. Opinia ta byłaby słuszna, gdyby chodziło o kolizje
z wartościowymi gatunkami rzadkimi; tymczasem chodzi wyłącznie o gatunki pospolite,
niezagroŜone w Polsce i regionie. Zniszczenie takich powszechnie występujących gatunków
spowodowane budową drogi nie zmieni znacząco ich populacji w rejonie, a tym samym nie
wpłynie na wynik generalnej oceny wariantów pod kątem wyboru do realizacji wariantu
najkorzystniejszego środowiskowo. Oczywiście część z tych kolizji nie zakończy się zniszczeniem
stanowisk gatunków pospolitych, bo część z nich moŜna przenieść poza pas drogowy z sukcesem;
sprawa ta powinna być ujęta w powtórnym raporcie na podstawie postulowanej w Raporcie nowej,
pełnej inwentaryzacji przyrodniczej, wykonanej na etapie opracowania projektu budowlanego.
4
DHV POLSKA Sp. z o.o.
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
W związku z powyŜszym zdaniem autorów Raportu nie jest konieczne uzupełnienie niniejszego
Raportu i inwentaryzacji przyrodniczej o pominięte gatunki pospolite na obecnym etapie
postępowania o wydanie decyzji środowiskowej.
Mimo to, w celu spełnienia wymagań formalno-prawnych, uzupełniono Raport o osobne rozdziały
dotyczące potencjalnego występowania grzybów i porostów wzdłuŜ drogi (rozdz. 3.8.4) oraz
oddziaływania przedsięwzięcia na grzyby i porosty (rozdz. 6.4.2).
Ad 3.
Zgodnie z ostatnim zdaniem w treści uwagi nr 3 RDOŚ, Inwestor rzeczywiście ma inne argumenty
uzasadniające przyznaną ocenę punktową w zakresie oddziaływania drogi na Naturę 2000, a
mianowicie chodzi o zablokowanie szlaku migracji zwierząt w wariancie III (w perspektywie
2033 r.) spowodowane brakiem przejść dla zwierząt w poprzek istniejącej drogi nr 6 w korytarzu
migracyjnymi między obszarami Natura 2000, co związane będzie z wystąpieniem duŜego ruchu
na tej drodze. Natomiast w wariancie II ruch na tej drodze będzie minimalny i nie spowoduje
zakłóceń w ruchu migracyjnym zwierząt. Ze względu na ten argument zachowano bez zmian
dotychczasową ocenę punktową w w/w zakresie.
W związku z powyŜszym rozdz. 6.1.4 uzupełniono o szczegółowe opisy tego nowego aspektu
sprawy, a ponadto w rozdz. 8 uściślono i rozszerzono opis dotyczący uzasadnienia przyznanych
punktów w kryterium nr 1 (odnoszącym się do stopnia wpływu drogi na sieć Natura 2000); poza
tym dokonano odpowiedniej korekty treści rozdz. 6.12.2.
Autorzy Raportu nie zgadzają się z twierdzeniem, Ŝe jeśli dla kilku wariantów występuje jedynie
nieznaczące negatywne oddziaływanie na sieć Natura 2000, to wtedy ocena tych wariantów pod
kątem tego oddziaływania powinna być jednakowa; siła nieznaczącego oddziaływania moŜe być
przecieŜ zróŜnicowana w poszczególnych wariantach.
Ad 4.
Rozdz. 11.3 uzupełniono o dodatkowe przejścia dla zwierząt średnich, małych oraz płazów.
Wprowadzono nową kategorię przejść dla płazów (oznaczonych symbolem PP) i określono dla
niej odpowiednie parametry techniczno-funcjonalne (mniejsze niŜ dla PZM). Uściślono,
rozszerzono i wydzielono parametry dotyczące projektowania przejść zespolonych. Zwiększenie
liczby przejść spowodowało konieczność dokonania odpowiednich zmian w rozdz. 8 i 9.
Zdaniem autorów Raportu nie ma potrzeby określania szerokości rzek w miejscach
proponowanych przejść, gdyŜ przyjęto zasadę, Ŝe koryto rzeki wraz ze skarpami brzegowymi nie
będzie zaliczane do szerokości przejścia.
Autorzy Raportu nie zgadzają się z twierdzeniem, Ŝe na etapie ponownej oceny nie ma moŜliwości
zwiększenia liczby przejść dla zwierząt; dlatego pozostawiono zapis, Ŝe postulowana pełna
inwentaryzacja przyrodnicza (z identyfikacją szlaków migracji płazów) moŜe spowodować
zagęszczenie przejść na etapie projektu budowlanego, co moŜe dotyczyć zwłaszcza przejść dla
płazów.
Ad 5.
Skorygowano treść rozdz. 9 w zakresie korytarzy ekologicznych. Wprowadzono najnowsze dane
dotyczące rozmieszczenia tych korytarzy pochodzące z Zakładu Badania Ssaków PAN w
BiałowieŜy. Usunięto rozbieŜności między tekstem a tabelą 9.2. Zgodnie z oczekiwaniami RDOŚ
okazało się, Ŝe wariant II jest zdecydowanie mniej korzystny pod wzgledem wpływu na korytarze
ekologiczne od wariantu III, co dotyczy zarówno korytarzy krajowych jak i lokalnych (kolizje z
korytarzami regionalnymi nie występują).
DHV POLSKA Sp. z o.o.
5
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
DHV POLSKA Sp. z o.o.
6
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
DHV POLSKA Sp. z o.o.
7
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
DHV POLSKA Sp. z o.o.
8
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
DHV POLSKA Sp. z o.o.
9
Aneks Nr 3 do Raportu o oddziaływaniu na środowisko drogi ekspresowej nr S6 na odcinku Lębork - Obwodnica Trójmiasta
DHV POLSKA Sp. z o.o.
10