ERA_MOB-SW_2011 1 Sprawozdanie końcowe z

ERA_MOB-SW_2011
Sprawozdanie końcowe z realizacji umowy ERA_MOB-SW_..._2011
Rok akademicki 2011/12
CZĘŚĆ OPISOWA
Nazwa uczelni: ...
Kod Erasmusa: ...
A – Zasady realizacji i zarządzanie funduszami programu Erasmus
1. Proszę podać adres strony internetowej, na której osoby zainteresowane wyjazdami w programie Erasmus mogą
zapoznać się z zasadami rekrutacji/ naboru oraz warunkami finansowymi wyjazdu:
a) studenci
b) pracownicy
2. Kto zatwierdził zasady rekrutacji studentów/ naboru pracowników na wyjazdy w ramach programu
Erasmusa obowiązujące w roku 2011/12:
Proszę podać imię i nazwisko, funkcję.
Jeżeli zatwierdzanie zasad powierzono ciału kolegialnemu, proszę podać jego nazwę, skład .
Uwagi:
3. Kto zatwierdził uczelniane zasady finansowania wyjazdów stypendialnych obowiązujące w uczelni w roku
2011/12?
Proszę podać imię i nazwisko, funkcję.
Jeżeli zatwierdzanie zasad powierzono ciału kolegialnemu, proszę podać jego nazwę, skład .
Uwagi:
4. Proszę wskazać najczęściej spotykane/ najdotkliwsze trudności/ problemy związane z realizacją działań typu
Mobilność w roku 2011/12.
B – Promocja
1.
Proszę podać adres strony internetowej, na której dostępna jest „Deklaracja polityki Erasmusowej” (Erasmus
Policy Statement):
(proszę zamieścić bezpośredni link)
2.
Proszę podać, w jaki sposób w uczelni jest wyeksponowana Karta Uczelni Erasmusa. Jeżeli jest dostępna na
stronie internetowej, proszę zamieścić bezpośredni link.
3.
Proszę wymienić formy promocji programu Erasmus, które były przez Państwa wykorzystane w roku 2011 i
2012:
a) ulotki własne
(proszę podać tytuł)
b) strona www w jęz. polskim , adres:
c) strona www w jęz. obcym , adres:
d) spotkania informacyjne
proszę podać nazwę, termin realizacji i szacunkową liczbę uczestników
e) publikacje
(proszę podać tytuł, nakład i autorów opracowania)
f)
4.
inne
, jakie?
Proszę podać (wg Państwa najlepszej wiedzy) czy Państwa uczelnia wydała w roku 2011/12 raport/ analizę/
opracowanie/ na temat:
a) programu Erasmus
b) mobilności międzynarodowej
c) internacjonalizacji
1
ERA_MOB-SW_2011
Jeśli tak, proszę podać nazwę i ew. adres strony, na której dostępna jest publikacja:
Jeśli to możliwe, prosimy o przesłanie egzemplarza publikacji do NA.
.
C – Wymiana studentów - wyjazdy na studia i na praktykę (SMS i SMP)
1.W roku 2011/12 uczelnia:
realizowała wyjazdy SMS
nie realizowała wyjazdów SMS
2.
Czy uczelnia posiada w regulaminie studiów zapis odnoszący się do możliwości realizacji części kształcenia
poza uczelnią macierzystą, w tym za granicą? ?
3.
Rekrutacja studentów na wyjazdy.
A) jak organizowana była ocena kandydatów?
a) centralnie, na poziomie uczelni
b) na poziomie wydziału/ instytutu
B) kto wchodził w skład komisji podejmującej decyzję o zakwalifikowaniu studentów na wyjazd
stypendialny?
C) w jaki sposób przeprowadzono rekrutację?
a) wyłącznie na podstawie złożonej dokumentacji
b) wstępna rekrutacja w oparciu o złożoną dokumentację
c) test językowy
d) rozmowa kwalifikacyjna w języku polskim
e) rozmowa kwalifikacyjna w języku obcym
f) inne , jakie?
D) jakie były kryteria rekrutacji?
a) wyniki w nauce
b) znajomość języka/ języków obcych
c) opinia dziekana/ opiekuna itp.
d) szczególne osiągnięcia
e) działalność w kołach naukowych
f) praca na rzecz uczelni
g) współpraca z działem współpracy z zagranicą
- w tym opieka nad studentami zagranicznymi
h) inne , jakie?
E) jakie dokumenty składali studenci ubiegający się o wyjazd?
a) wniosek wyjazdowy
b) list motywacyjny
c) zaświadczenie z dziekanatu o średniej ocen
d) opinia dziekana/ opiekuna naukowego
e) certyfikat(y) językowy(e)
f) inne , jakie?
F) czy w przypadku wyjazdów na praktykę preferowani byli kandydaci studiujący na kierunku studiów, na
którym praktyka jest obowiązkowa? ?
G) ile osób złożyło wniosek o wyjazd na stypendium na studia?
H) ile osób złożyło wniosek o wyjazd na stypendium na praktykę?
I) jakie były przyczyny braku akceptacji wniosków tych studentów, którzy nie zostali zakwalifikowani na
wyjazd na studia i praktykę?
a) zbyt niska średnia ocen
b) niedostateczna znajomość języka obcego
c) niedostateczna liczba miejsc w ofercie stypendialnej uczelni macierzystej
2
ERA_MOB-SW_2011
d) inne , jakie?
e) nie dotyczy
J) Jeżeli dotyczy, proszę podać najistotniejsze różnice pomiędzy rekrutacją studentów na wyjazd na studia i
na praktykę:
4. Czy uczelnia oferowała możliwość wyjazdu bez stypendium?
?
5. Jeżeli uczelnia dofinansowywała wyjazdy z innych źródeł, proszę określić, skąd pochodziły fundusze:
a) brak dofinansowania
b) dofinansowanie z centralnego budżetu uczelni
c) dofinansowanie ze środków wydziału/ instytutu, itp.
d) od sponsora zewnętrznego , jakiego?
e) inne , jakie?
6. Proszę podać liczbę zagranicznych studentów Erasmusa, którzy przebywali w Państwa uczelni w roku
2011/12:
Austria
Finlandia
Luksemburg
Słowacja
Belgia
Francja
Litwa
Słowenia
Bułgaria
Grecja
Łotwa
Szwajcaria
Cypr
Hiszpania
Malta
Szwecja
Czechy
Holandia
Niemcy
Turcja
Chorwacja
Irlandia
Norwegia
Dania
Islandia
Portugalia
Estonia
Lichtenstein
Rumunia
Węgry
Wielka
Brytania
Włochy
ŁĄCZNIE:
osób
7. Jak uczelnia przekazuje studentom przyjeżdżającym informacje dot. warunków studiowania, pobytu w Polsce
i/lub danym mieście/ regionie?
a) podczas specjalnego spotkania
b) w formie materiałów drukowanych
c) w formie listy stron internetowych, na których można znaleźć potrzebne informacje
d) w innej formie , jakiej?
e) nie dotyczy – brak przyjazdów
8. W jaki sposób uczelnia przyczynia się do integracji przyjeżdżających studentów:
a) wyznaczenie studenta-opiekuna
b) specjalne imprezy integracyjne
c) inne , jakie?
9. Czy uczelnia zbiera i analizuje opinie przyjeżdżających studentów nt. studiów w uczelni i pobytu?
?
10. Kto był odpowiedzialny za akceptację „Porozumienia o programie zajęć”/ „Porozumienia o programie praktyki”
przygotowanego przed wyjazdem na stypendium?
Proszę podać funkcję tej osoby:
11. Czy studenci zgłaszali problemy z zaliczeniem okresu studiów przez wydział macierzysty?
?. Jeżeli „Tak”, to jakie działania interwencyjne zostały podjęte przez Koordynatora Uczelnianego/
Wydziałowego?
a) rozmowa z dziekanem
b) interwencja za pośrednictwem Rektora/ Prorektora
c) inne , jakie?
3
ERA_MOB-SW_2011
- Czy w efekcie podjętej interwencji studentom zaliczono okres studiów zrealizowanych
za granicą? ?. Jeżeli „Niektórym studentom”, „Nie, żaden student nie uzyskał zaliczenia” lub „Inne”,
proszę doprecyzować
- Jeżeli sprawa jest w trakcie wyjaśniania, to ilu studentów dotyczy?
12. Jeżeli uczelnia realizowała wyjazdy SMP, w jaki sposób uczelnia wyszukiwała instytucje, w których studenci
odbywali praktykę?
a) za pośrednictwem uczelni partnerskich ,
b) zadanie powierzono studentom zainteresowanym wyjazdem na praktykę ,
c) studentów przyjmowali dawni partnerzy z programu Leonardo da Vinci ,
d) za pośrednictwem internetowych baz danych ,
e) inne , jakie?
.
13. Ewentualne dodatkowe uwagi/ komentarze dotyczące wyjazdów studentów na studia i/lub praktykę w roku
2011/12
.
D – Wyjazdy nauczycieli akademickich w celu prowadzenia zajęć dydaktycznych, STA
1. W roku 2011/12 uczelnia:
realizowała wyjazdy STA
nie realizowała wyjazdów STA
2. Proszę wymienić dokumenty, jakie osoby ubiegające się o wyjazd typu STA musiały złożyć w celu oceny ich
kandydatury:
3. Kto był odpowiedzialny za akceptację „Indywidualnego planu nauczania” będącego podstawą realizacji
wyjazdu?
a) dziekan lub osoba przez niego upoważniona
b) przedstawiciel władz uczelni
c) inna osoba/ grupa osób , kto?
4. Czy chętnych do wyjazdu było:
a) więcej czy mniej niż liczba dostępnych miejsc
b) więcej czy mniej niż w roku 2011/12
5. Ile osób ubiegało się o wyjazd (tzn. złożyło stosowne dokumenty)
6. Jeżeli uczelnia dofinansowywała wyjazdy z innych źródeł, proszę określić, skąd pochodziły fundusze:
a) brak dofinansowania
b) dofinansowanie z centralnego budżetu uczelni
c) dofinansowanie ze środków wydziału/ instytutu itp.
d) od sponsora zewnętrznego , jakiego?
e) inne , jakie?
7. Proszę podać (o ile to możliwe) liczbę zagranicznych nauczycieli, którzy prowadzili zajęcia dla studentów
Państwa uczelni w ramach programu Erasmus w roku 2011/12:
8. Proszę podać (o ile to możliwe) liczbę pracowników zagranicznych przedsiębiorstw, którzy prowadzili zajęcia
dla studentów Państwa uczelni w ramach programu Erasmus w roku 2011/12:
9. Proszę podać. w jaki sposób, poza prowadzeniem zajęć dydaktycznych, Państwa uczelnia wykorzystała
obecność zagranicznych wykładowców i przedstawicieli przedsiębiorstw w roku 2011/12:
10.Czy udział w wyjazdach w celu prowadzenia zajęć dydaktycznych w zagranicznych uczelniach partnerskich jest
uwzględniony w procesie oceny pracy nauczyciela akademickiego?
4
ERA_MOB-SW_2011
11.Ewentualne dodatkowe uwagi/ komentarze dotyczące wyjazdów nauczycieli akademickich
w roku 2011/12:
E – Wyjazdy pracowników uczelni w celach szkoleniowych, STT
1. W roku 2011/12 uczelnia:
realizowała wyjazdy STT
nie realizowała wyjazdów STT
2. Proszę wymienić dokumenty, jakie osoby ubiegające się o wyjazd typu STA musiały złożyć w celu oceny ich
kandydatury:
3. Kto był odpowiedzialny za akceptację „Indywidualnego programu szkolenia” będącego podstawą realizacji
wyjazdu?
a) dziekan lub osoba przez niego upoważniona
b) przedstawiciel władz uczelni
c) inna osoba/ grupa osób , kto?
4. Czy chętnych do wyjazdu było:
a) więcej czy mniej niż liczba dostępnych miejsc
b) więcej czy mniej niż w roku 2010/11
5. Ile osób ubiegało się o wyjazd (tzn. złożyło stosowne dokumenty)
6. Czy w procesie kwalifikowania pracowników na wyjazd preferencyjne traktowano określoną kategorię
pracowników (np. administracji/ dziekanatu/ osoby zaangażowane w realizację programu Erasmus w uczelni)?
?
7. Jeżeli uczelnia dofinansowywała wyjazdy z innych źródeł, proszę określić skąd pochodziły fundusze:
a) brak dofinansowania
b) dofinansowanie z centralnego budżetu uczelni
c) dofinansowanie ze środków wydziału/ instytutu itp.
d) od sponsora zewnętrznego , jakiego?
e) inne , jakie?
8. Proszę podać zastosowane w roku 2011/12 formy rozpowszechnienia doświadczeń z wyjazdu typu
szkoleniowego wśród pracowników posiadających ten sam/ zbliżony zakres obowiązków:
9. Ewentualne dodatkowe uwagi/ komentarze dotyczące wyjazdów szkoleniowych pracowników w roku 2011/12:
F – ORGANIZACJA WYMIANY, OM
1.W roku 2011/12 ze środków otrzymanych na OM (do)finansowano następujące działania:
Druk materiałów
(proszę podać tytuł i grupę odbiorców)
Wizyty monitoringowe w uczelniach partnerskich , jeżeli „Tak”, to ile wizyt?
Przygotowanie językowe dla studentów wyjeżdżających
Przygotowanie językowe dla studentów przyjeżdżających
Imprezy integracyjne dla studentów przyjeżdżających , jeżeli „Tak”, to jakie?
Zakup wyposażenia , jeżeli „Tak”, to jakiego?
Selekcja studentów i przygotowanie kulturowe do wyjazdu
Inne , jakie?
5
ERA_MOB-SW_2011
2. Czy, poza dofinansowaniem OM (otrzymanym w ramach umowy finansowej z NA), jednostka odpowiedzialna za
realizację programu Erasmus w uczelni dysponowała wydzielonym budżetem (ze środków uczelni) przeznaczonym
wyłącznie na potrzeby związane z organizacją wymiany?
3. W jaki sposób uczelnia zaplanowała wydatkowanie funduszy OM (np. plan wydatków na początku roku
akademickiego/ zakupy do wyczerpania środków, itp.)
G – PRZYKŁADY DOBREJ PRAKTYKI
1. Jakie wydarzenie/ przedsięwzięcie zorganizowane w uczelni w ramach programu Erasmus (centralnie lub w
którejś z jednostek organizacyjnych) w roku 2011/12 zasługuje, Państwa zdaniem, na wyróżnienie jako przykład
dobrej praktyki w odniesieniu do:
mobilności studentów w określonej dziedzinie akademickiej (kierunku studiów)
(proszę krótko opisać)
mobilności nauczycieli w określonej dziedzinie akademickiej (kierunku studiów)
(proszę krótko
opisać)
współpracy z zagranicznymi przedsiębiorstwami (np. w zakresie organizowania praktyki dla studentów)
(proszę krótko opisać)
wolontariatu i angażowania się zagranicznych studentów i/lub studentów Państwa uczelni (którzy
wyjechali na stypendium), w organizację przedsięwzięć kierowanych do lokalnej społeczności miasta/
regionu
(proszę krótko opisać)
inne
(proszę krótko opisać)
H – DANE OSOBY PRZYGOTOWUJĄCEJ SPRAWOZDANIE
Miejscowość i data
Imię, nazwisko i podpis Uczelnianego Koordynatora
Pieczęć uczelni
6