Problemy z kasami fiskalnymi [2007-05-23]

Problemy z kasami fiskalnymi [2007-05-23]
(¶roda, 23 maj 2007) - Nades³a³ Administrator - Ostatnia aktualizacja ()
NACZELNA RADA ZRZESZEÑ HANDLU I US£UGJESZCZE O PROBLEMACH Z KASAMI FISKALNYMI Organizacja
Samorz±du Ma³ych i ¦rednich Przedsiêbiorstw Jak ju¿ informowali¶my, NRZHiU prowadzi³a jesieni± ub. r. o¿ywion±
korespondencjê z Ministerstwem Finansów w sprawie podjêtych w niektórych regionach kraju dzia³añ urzêdów
skarbowych maj±cych na celu zmianê – poprzez now± interpretacjê – przepisów rozporz±dzenia ministra
finansów w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym musz± odpowiadaæ kasy rejestruj±ce etc. Na nasze pisma
otrzymali¶my odpowied¼ ówczesnego wiceministra finansów, p. Jaros³awa Nenemana. Po jej otrzymaniu zamie¶cili¶my
(5 grudnia 2006 r.) na stronach internetowych NRZHiU poni¿szy Komentarz: Komentarz Naczelnej Rady Zrzeszeñ
Handlu i Us³ugdo odpowiedzi Ministra Finansów1. Pismo, podpisane przez podsekretarza stanu, p. Jaros³awa Nenemana
przypomina znany wszystkim kupcom stan prawny: ustawê z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us³ug (Dz.U.
Nr 54, poz. 535 z pó¼n. zm.) oraz rozporz±dzenie ministra finansów z dnia 4 lipca 2002 r. w sprawie kryteriów i warunków
technicznych, którym musz± odpowiadaæ kasy rejestruj±ce oraz warunków stosowania tych kas przez podatników (Dz.U. Nr
108, poz. 948 ze zm.).2. Minister nie odpowiada na generalne zarzuty sformu³owane w pi¶mie NRZHiU: wykraczanie
przez niektóre urzêdy skarbowe poza tre¶æ rozporz±dzenia i formu³owanie ¿±dañ odnosz±cych siê do SPOSOBU (a nie
warunków) stosowania kas, poprzez to nak³anianie kupców do zakupów nowych kas, zwiêkszanie pracoch³onno¶ci
obs³ugi kas prowadz±ce do wyd³u¿enia czasu obs³ugi klientów, podnoszenia kosztów dzia³alno¶ci i zwiêkszenia liczby
mo¿liwych pomy³ek.3. Minister przypomina, ¿e wymieniona ustawa wprowadza „obowi±zek zaewidencjonowania
danych niezbêdnych do okre¶lenia m.in. przedmiotu opodatkowania oraz innych danych umo¿liwiaj±cych prawid³owe
sporz±dzenie deklaracji podatkowej”. Nie odpowiada jednak na pytanie, czy brak oznaczenia na paragonie
rozró¿nienia gatunku, rodzaju, d³ugo¶ci, koloru i marki towarów opodatkowanych t± sam± stawk± podatku VAT
uniemo¿liwia prawid³owe sporz±dzenie deklaracji podatkowej.4. Minister konkretyzuje, ¿e z rozporz±dzenia wynika, i¿
„sposób oznaczania towaru powinien byæ przez podatnika tak opracowany, aby poprzez zamieszczon± w paragonie
nazwê i cenê towaru umo¿liwiæ identyfikacjê zakupionego towaru lub us³ugi dla celów podatkowych.” Nie
wyja¶nia jednak, czy dla organu podatkowego znaczenie ma nazwa papierosy, czy te¿ koniecznie musi siê tam znale¼æ
Marlboro Light Mentol Super Slims. Minister nie wyja¶nia, jakie znaczenie dla organu podatkowego mo¿e mieæ paragon z
tre¶ci± Dziennik, a jakie Gazeta Wyborcza. Minister pomija milczeniem pytanie o to, czy organy skarbowe bêd±
wykorzystywa³y zbierane w ten sposób informacje do kierowania dystrybucj± prasy, prowadzenia aktywnej polityki
gospodarczej czy te¿ kierowania pomocy spo³ecznej na obszary, gdzie spadnie czytelnictwo prasy codziennej i
tygodniowej oraz kwiatów ciêtych.5. W konkluzji minister rekomenduje zainteresowanym zwracanie siê do
„w³a¶ciwych naczelników urzêdów skarbowych o udzielenie pisemnej interpretacji”. Oznacza to, ¿e nie
chce zaj±æ stanowiska w przedstawionej sprawie i nie zamierza odpowiedzieæ na pismo NRZHiU, dopuszczaj±c do
powstawania ró¿nic regionalnych w interpretowaniu tre¶ci wydanego przez siebie rozporz±dzenia.6. W nastêpnym
akapicie minister zapowiada jednak podjêcie „dzia³añ zmierzaj±cych do wyja¶nienia czy organy podatkowe
zmieni³y swoje podej¶cie do omawianego problemu i co by³o tego przyczyn±”. Próbuje bagatelizowaæ problem,
wskazuj±c na jego – byæ mo¿e – incydentalny charakter. Zapowiada – mimo wszystko –
dzia³ania prowadz±ce do ujednolicenia praktyki.7. Naczelna Rada Zrzeszeñ Handlu i Us³ug stoi na stanowisku, by
kupcy zg³aszali swoje problemy zwi±zane z kasami fiskalnymi do Zrzeszeñ, a te informowa³y Naczeln± Radê. Nie
rekomendujemy indywidualnych wyst±pieñ z pro¶bami o interpretacje w tych sprawach. Bêdziemy oczekiwali od
ministra finansów odpowiedzi w sprawie zapowiedzianych ustaleñ.Przypominamy tê sprawê, poniewa¿ otrzymali¶my w
dniu dzisiejszym wyrok (wraz z uzasadnieniem) z dnia 13 marca 2007 r. Wojewódzkiego S±du Administracyjnego w
Warszawie uchylaj±cy decyzjê dyrektora Izby Skarbowej w W. Poni¿ej publikujemy sentencjê tego wyroku i
uzasadnienie.Sygn. akt III SA/Wa 2772/06W Y R O KW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2007
r. Wojewódzki S±d Administracyjny w Warszawiew sk³adzie nastêpuj±cym: Przewodnicz±cy Sêdzia NSA Krystyna
ChusteckaSêdziowie Sêdzia WSA Jerzy P³usa, Asesor WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca)Protokolant Monika KawaOgorza³ek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2007 r. sprawy ze skargi R. … S.A. w Warszawiena
decyzjê Dyrektora Izby Skarbowej w W.z dnia … nr …w przedmiocie udzielenie pisemnej interpretacji co do
zakresu i sposobu
zastosowania prawa podatkowego1) uchyla zaskar¿on± decyzjê;2) stwierdza, ¿e uchylona decyzja
nie podlega wykonaniu w ca³o¶ci;3) zas±dza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. … na rzecz strony
skar¿±
kwotê … z³ (s³ownie: …) tytu³em zwrotu kosztów postêpowania s±dowego.UZASADNIENIEZaskar¿on±
decyzj± wydan± na podstawie art. 233 § l pkt l oraz art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja
podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 8, póz. 60 ze zm. zwanej dalej „Op”) i art. 111 ust. l i ust. 9 pkt
2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us³ug (Dz. U. Nr 54, póz. 535 ze zm. zwanej dalej ustaw± o
VAT), § 4 ust. 1 pkt 1 lit c) i pkt 6 lit. e, § 5 ust. 1 pkt 4 Rozporz±dzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2002 r. w sprawie
kryteriów i warunków technicznych, którym musz± odpowiadaæ kasy rejestruj±ce oraz warunków stosowania tych kas przez
podatników (Dz. U. Nr 108 póz. 948 ze zm. zwanego dalej „Rozporz±dzeniem”) Dyrektor Izby Skarbowej
odmówi³ zmiany postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzêdu Skarbowego w W. …z dnia 20
… nr … w sprawie udzielenia R. … S.A. pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania
przepisów prawa podatkowego.Wnioskiem z dnia ... Strona zwróci³a siê o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu
i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.Z w/w wniosku wynika, ¿e w ramach prowadzonej dzia³alno¶ci
gospodarczej Strona prowadzi ewidencjê warto¶ciow± sprzedawanych towarów przy zastosowaniu kas fiskalnych.
Strona wskaza³a, i¿ przy tworzeniu nazw towarów i us³ug, które s± drukowane na paragonach fiskalnych opar³a siê o
wytyczne Ministra Finansów zawarte w pi¶mie z dnia 10 stycznia 1994 r. nr PP7-7253/010/94, zgodnie z którym „w
przypadku podatników prowadz±cych jedynie ewidencjê warto¶ciow± sprzedawanego towaru, nazwê mo¿na
konstruowaæ np. na podstawie grupy zasadniczej SWW (4 pierwsze symbole), a w razie potrzeby jeszcze u¶ci¶liæ. Nale¿y
http://www.fiskalny.pl - Portal Fiskalny - portal bran¿owy dealerów, dystrybutorów, importerów
Powered bykas
Mambo
fiskalnych
Generated: 8 March, 2017, 11:05
jednak zwróciæ uwagê, aby w grupie towarów opisanych dan± nazw± nie istnia³y dwa towary o ró¿nych stawkach VAT.
Nazwê spe³niaj±c± powy¿sze wymogi mo¿na zaprogramowaæ w kasie i sprzeda¿ prowadziæ przez zmienn±
cenê.” Baza kodów stosowanych przez Stronê jest jednolita w ca³ej Spó³ce. Wszystkie kody s± przypisane do
w³a¶ciwych dzia³ów zgodnie z obowi±zuj±cymi stawkami VAT, pod jednym kodem nie wystêpuj± towary o ró¿nych
stawkach podatkowych. W zwi±zku z powy¿szym, zdaniem Strony, rozlicza ona podatek VAT w sposób prawid³owy,
zgodnie ze stawk± przypisan± do towaru. Stosownie do tre¶ci w/w pisma Strona realizuje zawarte w nim wytyczne
Ministra Finansów dotycz±ce konstruowania nazwy towaru na paragonie fiskalnym, obecnie oparte na symbolach
klasyfikacji PKWiU (4 pierwsze symbole). W razie potrzeby tworzone nazwy s± dodatkowo u¶ci¶lane. Do tak
przedstawionego stanu faktycznego Strona zada³a pytanie czy przedstawiony powy¿ej sposób programowania kas
fiskalnych jest dopuszczalny i zgodny z wymogami obowi±zuj±cego prawa?Postanowieniem z dnia ... Naczelnik
Drugiego Mazowieckiego Urzêdu Skarbowego w W. … stwierdzi³, i¿ stanowisko podatnika jest nieprawid³owe.
Zdaniem organu I instancji umieszczenie na paragonie jedynie oznaczenia literowego dotycz±cego ca³ej grupy produktów
(np. gazeta) albo jedynie symbolu PKWiU jest niedopuszczalne. Niezbêdne jest bowiem podawanie na paragonie nazw
w³asnych sprzedawanych towarów (us³ug).Na powy¿sze postanowienie Strona wnios³a za¿alenie z dnia …
wnosz±c o uchylenie w/w postanowienia Naczelnika Urzêdu Skarbowego. W za¿aleniu Strona zarzuci³a naruszenie
przepisów prawa materialnego, tj.- art. 2 pkt 6 ustawy o VAT,- § 4 ust. l pkt 6 lit. e) Rozporz±dzenia, - za³±cznika do
Rozporz±dzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Us³ug (PKWiU) (Dz. U.
Nr 42 póz. 264 ze zm.) oraz przepisów prawa proceduralnego, tj.- art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1 Op. Z uwagi na
powy¿sze Strona wnios³a o zmianê zaskar¿onego postanowienia w ten sposób, ¿e stosowane przez ni± zasady
nazewnictwa towarów na paragonach fiskalnych polegaj±ce na u¿ywaniu na tych paragonach nazw takich jak "dzienniki",
„czasopisma", „papierosy", „ksi±¿ki", „broszury" bez podawania np. konkretnego tytu³u
gazety, ksi±¿ki czy marki papierosów zostan± uznane za zgodne z przepisami prawa.Po rozpatrzeniu za¿alenia Dyrektor
Izby Skarbowej w W. … odmówi³ zmiany postanowienia Naczelnika Urzêdu Skarbowego.W zaskar¿onym
postanowieniu stwierdzi³, i¿ zgodnie z § 4 ust. l pkt 6 Rozporz±dzenia paragon fiskalny drukowany przez kasê musi
zawieraæ miêdzy innymi nazwê towaru lub us³ugi. Przez nazwê towaru lub us³ugi nale¿y rozumieæ zgodnie ze
"S³ownikiem Jêzyka Polskiego" PWN nazwê jednostkow±, tj. nazwê maj±c± tylko jeden desygnat. A to oznacza, ¿e
u¿ywanie nazw grup towarowych zamiast jednoznacznie definiuj±cej towar lub us³ugê nazwy indywidualnej jest
naruszeniem obowi±zuj±cych przepisów. Wprawdzie przepisy prawa podatkowego nie definiuj± pojêcia nazwa towaru
oraz nie okre¶laj± ¼ród³a stosowania nazw towarów, jednak¿e przez nazwê towaru lub us³ugi nale¿y rozumieæ nazwê
jednostkow± - tj. nazwê maj±c± tylko jeden desygnat. Oznacza to, ¿e stosowana na paragonie fiskalnym nazwa winna
byæ przypisana sprzedawanemu towarowi i jednoznacznie go identyfikowaæ. U¿ywanie zatem nazw grup towarowych lub
us³ugowych (gdy w obrêbie danej grupy mieszcz± siê towary o zró¿nicowanym charakterze) zamiast jednoznacznie
definiuj±cej towar lub us³ugê nazwy indywidualnej jest naruszeniem obowi±zuj±cych przepisów.Zdaniem organu drugiej
instancji nazwa towaru (us³ugi) na paragonie musi byæ tak skonstruowana, aby mo¿na by³o na tej podstawie w
po³±czeniu z cen± dok³adnie okre¶liæ jaki zosta³ zakupiony towar czy us³uga. Dopiero powy¿sze skutecznie
zagwarantuje konsumentowi zgodnie z art. 111 ust. 9 pkt 2 ustawy o VAT m.in. prawo do otrzymania dowodu nabycia
towarów lub us³ug z uwidocznion± kwot± podatku oraz mo¿liwo¶æ kontroli przez klienta czynno¶ci dotycz±cych
prawid³owego ewidencjonowania transakcji i wystawienia dowodu potwierdzaj±cego jej wykonanie.Nazwy grupowañ
wed³ug Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Us³ug, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, mog± byæ wykorzystywane do
prawid³owego definiowania nazwy towarów i us³ug, które bêd± drukowane przez kasê rejestruj±c± na paragonie
fiskalnym ale pod warunkiem, ¿e nazwa danego grupowania pozwoli jednoznacznie zidentyfikowaæ towar czy us³ugê,
jakie zosta³y faktycznie zakupione przez klienta. Nazwa towaru drukowana na paragonie fiskalnym mo¿e tak¿e
odpowiadaæ nazwie-marce towaru, gdy¿ stosowanie takiego sposobu oznacza mo¿liwo¶æ jednoznacznego, dok³adnego
identyfikowania zakupionego towaru. Z § 4 ust. 1 pkt l lit c) Rozporz±dzenia wynika, ¿e warunkiem niezbêdnym do
stosowania kasy rejestruj±cej jest okre¶lenie sposobu przyporz±dkowania stawki podatku do nazw towarów i us³ug.
Sposób ten okre¶la sam podatnik uwzglêdniaj±c asortyment sprzedawanych towarów. Zauwa¿yæ nale¿y, ¿e im szerszy
jest wybór towarów w danej grupie to wymaga on bardziej szczegó³owego okre¶lania nazwy towaru w celu jego
prawid³owej identyfikacji.Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w W. … powo³uj±c siê na pismo Ministra Finansów z
dnia 11 maja 2005 r. wskaza³, i¿ pismo Ministra 1994 r. to jednak nie zawiera zgody, ¿e dopuszcza siê zastêpowanie
indywidualnej nazwy towaru (us³ugi) nazw± grupy towarowej, gdy¿ mo¿e to byæ wykorzystywane do nadu¿yæ w zakresie
niepoprawnego przyporz±dkowania towaru lub us³ugi do w³a¶ciwych stawek podatkowych. W tym kontek¶cie
Ministerstwo Finansów w pi¶mie z dnia 11 maja 2000 r. znak nr PP7-7253/272/00/JC powo³uj±c siê na w/w pismo z dnia
7 wrze¶nia 1994 r. stwierdzi³o, ¿e jest to samowolne dzia³anie podatników licz±cych na brak kontroli s³u¿b skarbowych
w tym zakresie a zaprogramowanie nazwy towaru (us³ugi) niezgodnie z w/w wymogami, zdaniem Ministerstwa Finansów,
wyczerpuje przes³anki wadliwego prowadzenia ewidencji. Dlatego nale¿y stwierdziæ, ¿e zasadnie Naczelnik Urzêdu
Skarbowego stwierdzi³, i¿ pismo z dnia 7 wrze¶nia 1994 r. z uwagi na powy¿sze okoliczno¶ci nie mo¿e byæ
zastosowane.Z takim rozstrzygniêciem nie zgodzi³a siê Spó³ka, wnosz±c na nie skargê do Wojewódzkiego S±du
Administracyjnego. W skardze strona wnios³a o stwierdzenie niewa¿no¶ci zaskar¿onej decyzji, jako wydanej bez
podstawy prawnej. ewentualnie w przypadku nie podzielenia przez S±d stanowiska Skar¿±cej w zakresie stwierdzenia
niewa¿no¶ci decyzji, Skar¿±ca wnios³a, o uchylenie zaskar¿onej decyzji w ca³o¶ci, z powodu naruszenia prawa
materialnego, co mia³o wp³yw na wynik sprawy, oraz z powodu naruszenia przepisów postêpowania, co mog³o mieæ
istotny wp³yw na wynik sprawy, a w konsekwencji o uchylenie decyzji organu I instancji.Uzasadniaj±c wniosek o
stwierdzenie niewa¿no¶ci decyzji Dyrektora Izby Skarbowej Spó³ka wskaza³a, i¿ ani art. 14a § 4 ani art. 233 § 1 pkt 1
Op nie daje uprawnienia Organowi II Instancji do wydania decyzji odmawiaj±cej zmiany zaskar¿onego postanowienia.
Nale¿y zatem stwierdziæ, ¿e zaskar¿ona decyzja zosta³a wydana bez podstawy prawnej, co skutkuje jej niewa¿no¶ci±
http://www.fiskalny.pl - Portal Fiskalny - portal bran¿owy dealerów, dystrybutorów, importerów
Powered bykas
Mambo
fiskalnych
Generated: 8 March, 2017, 11:05
(art. 247 § l p. 2 ustawy Op).Odno¶nie naruszenia prawa materialnego Spó³ka wskaza³a na naruszenie przepisu art. 2 §
6 ustawy o VAT oraz przepisów Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Us³ug. W ocenie Spó³ki przepisy prawa podatkowego
okre¶laj± ¼ród³a stosowania nazw towarów. Takim ¼ród³em jest, na mocy przepisu art. 2 § 6 ustawy o VAT, Polska
Klasyfikacja Wyrobów i Us³ug. Z powy¿szego wynika jednoznacznie, ¿e, skoro, ustawa okre¶la, ¿e dla potrzeb podatku
od towarów i us³ug towarem jest to, co zosta³o wymienione w odpowiednich klasyfikacjach, to dla potrzeb tego podatku
nale¿y nazw towarów szukaæ w tych w³a¶nie klasyfikacjach. W przedmiotowej sprawie bêdzie to Polska Klasyfikacja
Wyrobów i Us³ug.Spó³ka przedstawi³a strukturê klasyfikacji PKWiU stwierdzaj±c, ¿e stosowanie przez R. … na
paragonach fiskalnych nazw pochodz±cych wprost z obowi±zuj±cej klasyfikacji statystycznej, do której odwo³uje siê
ustawa o podatku od towarów i us³ug, i wystêpuj±cych na jej najni¿szych poziomach grupowania, jest w pe³ni zgodne z
przepisami prawa. Ponadto Spó³ka wskaza³a na naruszenie § 4 ust. l p. 6 lit. e) Rozporz±dzenia poprzez pominiêcie art.
2 pkt 6 ustawy o VAT. Pominiêcie przepisu ustawy odwo³uj±cego siê w zakresie pojêcia towaru jednoznacznie i
wprost do klasyfikacji statystycznych, spowodowa³o, ¿e w zaskar¿onej decyzji odwo³ano siê do pojêcia towaru
zdefiniowanego w „S³owniku Jêzyka Polskiego" PWN. Odwo³anie takie nie ma za¶ ¿adnego uzasadnienia w
sytuacji, gdy ustawa kieruje podatnika do pojêæ okre¶lonych w klasyfikacjach statystycznych.Niezale¿nie od powy¿szego
Spó³ka zarzuca organowi II instancji, ¿e dopu¶ci³ siê manipulacji na tek¶cie definicji pojêcia „nazwa" zawartej w
„S³owniku Jêzyka Polskiego" PWN. Zgodnie bowiem z definicj± zawart± w publikacji „S³ownik Jêzyka
Polskiego PWN" pod redakcj± prof. Mieczys³awa Szymczaka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1999 r. (str.
292) nazwa to „ wyraz albo po³±czenie wyrazowe oznaczaj±ce kogo¶ lub co¶; miano, nazwanie, okre¶lenie,
termin". Dopiero po ogólnej definicji pojêcia „nazwa" s³ownik podaje definicje szczególnych rodzajów nazw. I tak:
nazwa jednostkowa to „nazwa maj±ca tylko jeden desygnat", nazwa ogólna to „nazwa maj±ca wiêcej ni¿
jeden desygnat", nazwa pusta „nazwa pozbawiona desygnatu". Nie jest wiêc prawd±, jak podano to w
uzasadnieniu decyzji Organu II Instancji, ¿e przez nazwê towaru nale¿y rozumieæ, zgodnie ze s³ownikiem, nazwê
jednostkow±. S³ownikowa definicja pojêcia „nazwa" jest odmienna od tego, co podano w uzasadnieniu
zaskar¿onej decyzji.Spó³ka zarzuci³a organowi II instancji tak¿e naruszenie przepisów postêpowania podatkowego
poprzez brak odniesienia siê do zarzutu zawartego w za¿aleniu dotycz±cego naruszenia art. 2 p. 6 ustawy o podatku
od towarów i us³ug. Nie ustosunkowanie siê Dyrektora Izby Skarbowej do zarzutów postawionych w odwo³aniu stanowi
naruszenie przepisów art. 210 § l p. 6 i § 4 Ordynacji podatkowej. Strona wskaza³a, i¿ b³êdnie organ drugiej instancji
rozpatrywa³ stan faktyczny, w którym Skar¿±ca rzekomo pos³uguje siê tylko nazwami grup towarowych w rozumieniu
Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Us³ug. Grupy towarowe, to grupowania poziomu trzeciego, oznaczone symbolami
trzycyfrowymi, podczas, gdy Skar¿±ca, jak zosta³o to wyja¶nione w za¿aleniu oraz w dodatkowym pi¶mie skierowanym
do Dyrektora Izby Skarbowej, umieszcza na paragonach nazwy towarów z czwartego oraz z ni¿szych poziomów
grupowania PKWiU (klasy, pozycje itd.). Decyzja Organu II Instancji zosta³a wiêc podjêta w oparciu o b³êdnie
ustalony stan faktyczny co stanowi naruszenie art. 187 § 1 i art. 122 Ordynacji podatkowej. Spó³ka wskaza³a, i¿
powo³ywa³a siê na pismo Ministerstwa Finansów z dnia 10 stycznia 1994 r. sygn. PP7-7253/010/94, a nie na pismo
Ministra Finansów znak PP7-7253/240/94 z dnia 7 wrze¶nia 1994 r.,W pi¶mie procesowym z dnia 14 lutego Spó³ka
podtrzyma³a zarzuty zawarte w skardze u¿ywaj±c dodatkowych argumentów na potwierdzenie swoich tez.W odpowiedzi
na skargê Dyrektor Izby Skarbowej podtrzyma³ argumentacje zawart± w zaskar¿onej decyzji i wniós³ o oddalenie
skargi. Wojewódzki S±d Administracyjny w Warszawie, zwa¿y³ co nastêpuje;Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w
zwi±zku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju s±dów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz w
zwi±zku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postêpowaniu przed s±dami administracyjnymi (Dz. U. Nr
153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola s±dowa zaskar¿onych decyzji, postanowieñ b±d¼ innych aktów
wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest o kryterium zgodno¶ci z prawem. W zwi±zku z tym, aby
wyeliminowaæ z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, ¿e dosz³o w nim
do naruszenia b±d¼ przepisu prawa materialnego w stopniu maj±cym wp³yw na wynik sprawy, b±d¼ przepisu
postêpowania w stopniu mog±cym mieæ istotny wp³yw na rozstrzygniêcie, albo te¿ przepisu prawa daj±cego podstawê
do wznowienia postêpowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c p.p.s.a.), a tak¿e, gdy decyzja lub postanowienie
organu dotkniête jest wad± niewa¿no¶ci (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).Zarówno tre¶æ skargi jak i zaskar¿onej decyzji
nakazuj± uczyniæ przedmiotem rozstrzygniêcia kwestiê prawid³owo¶ci podawania przez Skar¿±c± nazwy towarów na
paragonach fiskalnych. Niemniej jednak, ze wzglêdu na postawiony zarzut dotycz±cy stwierdzenia niewa¿no¶ci decyzji
w zwi±zku z u¿yciem przez organ podatkowy w sentencji zaskar¿onej decyzji rozstrzygniêcia o tre¶ci „odmówiæ
zmiany zaskar¿onego postanowienia” S±d postanowi³ w pierwszej kolejno¶ci odnie¶æ siê do tego czy istnia³y ku
temu podstawy prawne. W ocenie S±du brak jest podstaw do stwierdzenia niewa¿no¶ci zaskar¿onej decyzji ze wzglêdu
na zastosowanie w sentencji decyzji takiego rozstrzygniêcia. Komentowany przepis art. 14b § 5 pkt 1 Op nie okre¶la
wprost formu³y rozstrzygniêcia, jak± powinna zawieraæ decyzja wydana w wypadku nieuwzglêdnienia za¿alenia. Tre¶æ
art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej stanowi, i¿ organ odwo³awczy w drodze decyzji zmienia lub uchyla
postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej, je¿eli uzna, ¿e za¿alenie wniesione przez podatnika,
p³atnika lub inkasenta zas³uguje na uwzglêdnienie. A contrario w przypadku nie uwzglêdnienia za¿alenia
dopuszczalne jest rozstrzygniêcie polegaj±ce na odmowie zmiany zaskar¿onego rozstrzygniêcia. Maj±c na uwadze
powy¿sze S±d uzna³, i¿ zaskar¿ona decyzja nie zosta³a wydana bez podstawy prawnej, a zatem w rozpatrywanej
sprawie zastosowania nie znajduje tryb przewidziany w art. 247 § 1 pkt 2 Op. Zatem w tej kwestii nale¿a³o podzieliæ
pogl±d organu podatkowego drugiej instancji.Pomimo braku podstaw do stwierdzenia niewa¿no¶ci decyzji, zdaniem
S±du, istnia³y podstawy do uchylenia zaskar¿onej decyzji ze wzglêdu na naruszenie przepisów prawa materialnego.
Przechodz±c do uzasadnienia powy¿szego nale¿y zauwa¿yæ, i¿ kluczowym przepisem w rozpatrywanej sprawie jest § 4
ust. 1 pkt 6 lit e) Rozporz±dzenia, w którym uregulowana jest kwestia dotycz±ca informacji jakie musi zawieraæ paragon
fiskalny. W przepisie tym zawarte jest m.in. sformu³owanie, zgodnie z którym, paragon winien posiadaæ nazwê towaru i
http://www.fiskalny.pl - Portal Fiskalny - portal bran¿owy dealerów, dystrybutorów, importerów
Powered bykas
Mambo
fiskalnych
Generated: 8 March, 2017, 11:05
us³ugi nie definiuj±c pojêcia „nazwa towaru". Skoro przepisy prawa podatkowego nie definiuj± pojêcia
„nazwa towaru" zasadnym by³o odwo³anie siê przez Dyrektora Izby Skarbowej do pojêcia nazwy towaru lub
us³ugi zdefiniowanego w S³owniku Jêzyka Polskiego. Przepisy ustawy o podatku od towarów i us³ug, jak równie¿
przepisy w/w Rozporz±dzenia nie zawieraj± bowiem definicji pojêcia „nazwa towaru", a jedynie okre¶laj± - co
nale¿y rozumieæ pod pojêciem „towar". A zatem organ odwo³awczy s³usznie odwo³a³ siê do definicji
s³ownikowej, poniewa¿ przepisy podatkowe nie definiuj± tego pojêcia. Pomimo s³usznego odwo³ania siê przez organ
do definicji s³ownikowej organ z definicji tej wybra³ definicjê nazwy jednostkowej. W tym miejscu S±d zauwa¿a, i¿
nazwa wed³ug S³ownika Jêzyka Polskiego pod redakcj± prof. Dubisza oznacza „wyraz albo po³±czenie
wyrazowe oznaczaj±ce kogo¶ lub co¶”. Zatem skoro ustawodawca nie pos³uguje siê w akcie prawnym
pojêciem nazwy jednostkowej to nie mo¿na uzupe³niaæ ustawodawcy poprzez wybieranie z wielu znaczeñ okre¶lenia
„nazwa”, tej do której nie odnosi siê przepis prawa. Zdaniem S±du skoro przepis prawa pos³uguje siê
okre¶leniem „nazwa towaru” to nie mo¿na uznaæ, i¿ jest to samo co nazwa jednostkowa towaru.
Pomiêdzy jednym a drugim okre¶leniem istniej± zasadnicze ró¿nice znaczeniowe widoczne na gruncie jêzykowym.
Gdyby ustawodawca chcia³ wskazaæ, i¿ ma to byæ nazwa jednostkowa towaru to nic nie sta³o na przeszkodzie, aby
takiego okre¶lenia u¿yæ, tym bardziej, ¿e chodzi tu o rozporz±dzenie, które Minister Finansów mo¿e zmieniæ.Reasumuj±c,
uto¿samianie przez organy podatkowe nazwy towaru z nazw± jednostkow± towaru, w ocenie S±du, by³o nieuprawnione,
a zatem musia³o skutkowaæ uchyleniem zaskar¿onej decyzji ze wzglêdu na naruszenie prawa materialnego a
mianowicie § 4 ust. 1 pkt 6 lit e) Rozporz±dzenia.Odno¶nie zarzutu naruszenia przez organy podatkowe przepisów
postêpowania poprzez powo³ywanie siê przez organy na pisma Ministra Finansów inne ni¿ wskazywa³a strona, S±d
zauwa¿a, i¿ interpretacja wydawana jest w oparciu o przepisy prawa, które reguluj± dan± materiê a nie w oparciu o
pisma Ministra Finansów, które nota bene nie by³y nawet wydawane w trybie art. 14 Ordynacji podatkowej. Zatem
pominiêcie brzmienia tych pism nie stanowi³o naruszenia prawa procesowego i nie mog³o mieæ wp³ywu na wynik
sprawy. Zatem ten zarzut strony okaza³ siê niezasadny.Odnosz±c siê do zarzutu dotycz±cego nie ustosunkowania
siê przez Dyrektora Izby Skarbowej do naruszenia tre¶ci przepisu art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i us³ug,
nale¿y wskazaæ, i¿ przepis ten definiuje jedynie pojêcie towaru. Z przepisu tego nie wynika aby ¼ród³em stosowania
nazw towarów by³a Polska Klasyfikacja Wyrobów i Us³ug. Wynika natomiast, co nale¿y rozumieæ pod pojêciem
„towary". Przepis ten nie reguluje zatem kwestii dotycz±cej nazw towarów, a jedynie okre¶la, ¿e dla potrzeb
podatku od towarów i us³ug pod pojêciem „towary" nale¿y rozumieæ rzeczy ruchome, jak równie¿ wszelkie postacie
energii, budynki i budowle lub ich czê¶ci wymienione w odpowiednich klasyfikacjach oraz grunty. Ze wzglêdu na
powy¿sze, S±d na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), art. 152 w zw. z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o
postêpowaniu przed s±dami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz. 1270 ) orzek³ jak w sentencji.
http://www.fiskalny.pl - Portal Fiskalny - portal bran¿owy dealerów, dystrybutorów, importerów
Powered bykas
Mambo
fiskalnych
Generated: 8 March, 2017, 11:05