Sygn. akt UZP/ZO/0-567/07 WYROK Zespołu Arbitrów z

Sygn. akt UZP/ZO/0-567/07
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 18 maja 2007 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów
Barbara Maria Loba
arbitrzy:
Violetta Ewa Morasiewicz
Bogdan Piotr Kozioł
protokolant
Filip Orczykowski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.05.2007 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
Konsorcjum: F.U. "EKO-REM-Bud" Jan Cabak, "Eko-Bud-Rem" Sp. z o.o., P.P.B.
"GRAPHBUD" Sp. z o.o., Firma Elektryczno - Budowlana Marek Pióro, Łabowa, Łabowa 185
od oddalenia przez zamawiającego Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w Katowicach,
Katowice, ul. Mikołowska 10 protestu z dnia 23.04.2007 r.
przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Przedsiębiorstwo
Budownictwa Ogólnego I Usług Technicznych "Śląsk" Sp. Z O.O., Katowice, Ul. Sikorskiego 41
po stronie zamawiającego.
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje ponowną ocenę ofert.
Strona 2 z 7
2. Kosztami postępowania obciąża Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w Katowicach,
Katowice, ul. Mikołowska 10
i nakazuje:
1)
zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4366 zł 17 gr
(słownie: cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt sześć złotych siedemnaście groszy) z
kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: F.U. "EKO-REM-Bud" Jan Cabak,
"Eko-Bud-Rem" Sp. z o.o., P.P.B. "GRAPHBUD" Sp. z o.o., Firma Elektryczno Budowlana Marek Pióro, Łabowa, Łabowa 185
2)
dokonać wpłaty kwoty 4366 zł 17 gr (słownie: cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt
sześć złotych siedemnaście groszy) przez Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej
w Katowicach, Katowice, ul. Mikołowska 10 na rzecz Konsorcjum: F.U. "EKOREM-Bud" Jan Cabak, "Eko-Bud-Rem" Sp. z o.o., P.P.B. "GRAPHBUD" Sp. z o.o.,
Firma Elektryczno - Budowlana Marek Pióro, Łabowa, Łabowa 185, stanowiącej
uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu
kosztów postępowania
3)
dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień
Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP
4)
dokonać zwrotu kwoty 15633 zł 83 gr (słownie: piętnaście tysięcy sześćset
trzydzieści trzy złote osiemdziesiąt trzy grosze) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: F.U. "EKO-REM-Bud" Jan
Cabak, "Eko-Bud-Rem" Sp. z o.o., P.P.B. "GRAPHBUD" Sp. z o.o., Firma
Elektryczno - Budowlana Marek Pióro, Łabowa, Łabowa 185 .
3. Uzasadnienie
Strona 3 z 7
Zamawiający – Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w Katowicach – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Za najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający uznał ofertę złożoną
przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego i Usług Technicznych ŚLĄSK spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością w Katowicach. Konsorcjum złożone z firm: Eko – Bud – Rem
spółka z o.o., Jana Cabaka prowadzącego działalność gospodarczą Eko – Bud – Rem, spółki z
o.o. P.PB GRAPHBUD
oraz Marka Pióro, prowadzącego działalność gospodarczą F.E.B.
zostało zaś wykluczone z udziału w postępowaniu. Zdaniem Konsorcjum – Odwołującego w
niniejszej sprawie - powyższe czynności dokonane zostały z naruszeniem art. 7, art. 24 ust. 1 pkt
10 w związku z art. 22 ust. 1, art. 23 ust. 2 oraz art. 24 ust. 2 pkt 4 Prawa zamówień publicznych,
co uzasadniało wniesienie wobec nich protestu w dniu 23 kwietnia 2007 r.
Zamawiający zakwestionował bowiem przygotowanie zawodowe inż. Jana Bodzionego,
pomimo iż ten posiada wszelkie możliwe uprawnienia w zakresie instalacyjno – inżynieryjnym, w
tym także do kierowania robotami sieci gazowych. Tak wynika z decyzji nr GAS./A-30/85 o
stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w
budownictwie wydanej w 1986 r. przez Głównego Architekta Wojewódzkiego w Nowym Sączu na
podstawie § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7, § 13 ust. 1 pkt 4 lit. a, b, c rozporządzenia z 20 lutego 1975
r. Brak w przedmiotowej decyzji zapisu o uprawnieniach do kierowania robotami budowy
instalacji gazowych nie wyklucza więc możliwości kierowania tymi robotami, a tak przyjął
Zamawiający. Uzupełnienie oferty przez dołączenie uprawnień inż. Piotra Grucy miało zaś na
celu wykazanie, że Konsorcjum dysponuje także innymi osobami uprawnionymi do realizacji
robót.
Konsorcjum wniosło poza tym wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej z 4
kwietnia 2007 r. dla spółki Eko – Bud – REM, reprezentowanej przez prezesa zarządu Jana
Cabaka, a obejmującej również pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o
Strona 4 z 7
udzielenie zamówienia publicznego. W chwili udzielania gwarancji Jan Cabak działał jako
pełnomocnik konsorcjum w imieniu wszystkich tworzących je podmiotów, a nie jako osoba
fizyczna. To, że Jan Cabak prowadzi równocześnie działalność gospodarczą i jest uczestnikiem
konsorcjum pozostaje bez wpływu na ważność udzielonego mu pełnomocnictwa. Skoro
obowiązkiem Konsorcjum było ustanowienie pełnomocnika w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego, to wobec wykonania tego obowiązku nie zachodzą podstawy do
wykluczenia jego z udziału w postępowaniu.
Zamawiający protest oddalił jako niezasadny.
Wobec rozstrzygnięcia protestu Odwołujący skierował w dniu 4 maja 2007 r. odwołanie
do Prezsa UZP, w którym powtórzył zarzuty zawarte w proteście.
Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Główny Architekt Wojewódzki w Nowym Sączu decyzją z dnia 4 marca 1986 r. o
stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w
budownictwie ustalił uprawnienia inż. Jana Bodzionego do pełnienia samodzielnych funkcji
technicznych w budownictwie w specjalności instalacyjno – inżynieryjnej w zakresie instalacji i
sieci sanitarnych oraz ochrony środowiska. Podstawę prawną powołanej decyzji stanowią: § 5
ust. 1, § 6 ust. 1, § 7, § 13 ust. 1 pkt 4 lit. a, b, c rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej
i Ochrony Środowiska z 20 lutego 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w
budownictwie (Dz.U. Nr 8 poz. 46 z późniejszymi zmianami). Stosownie do treści § 13 ust. 1 pkt
4 lit. a cytowanego rozporządzenia, organ administracji państwowej stopnia powiatowego
stwierdzał przygotowanie zawodowe do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w
budownictwie , w tym w specjalności instalacyjno – inżynieryjnej w zakresie sieci sanitarnych,
obejmujących sieci wodociągowe, kanalizacyjne i cieplne uzbrojenia terenu. Od 13 stycznia
1989 r. mocą § 1 rozporządzenia zmieniającego Ministra Gospodarki Przestrzennej i
Budownictwa z 20 grudnia 1988 r. w ramach sieci sanitarnych wyodrębnione zostały także sieci
Strona 5 z 7
gazowe. Jak z powyższego wynika inż. Jan Bodziony, który uzyskał uprawnienia do wykonywania
sieci sanitarnych w 1986 r. posiadał je w pełnym zakresie. Skoro tak, to Zamawiający nie był
uprawniony do ich ograniczenia.
Odwołujący złożył także wymagane przez Zamawiającego wadium w wysokości
200.000,00 zł w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Gwarancję tą wystawił 4 kwietnia 2007 r.
zakład ubezpieczeń STU Ergo Hestia S.A. Instytucja gwarancji ubezpieczeniowej nie ma
odrębnej, własnej regulacji prawnej. Gwarancja ubezpieczeniowa jest w istocie szczególnym
rodzajem gwarancji, w której zakład ubezpieczeń gwarantuje wykonanie zobowiązania
pieniężnego na wypadek jego niewykonania przez zobowiązanego. Z treści dokumentu gwarancji
złożonego wraz z ofertą przez odwołującego wynika, iż wobec złożenia przez Konsorcjum
składające się z firm Eko – Bud – Rem sp. z o.o., firmy usługowej Eko – Rem – Bud Jan Cabak,
Przedsiębiorstwa Produkcyjno – Budowlanego GRAPHBUD oraz firmy elektryczno –
budowlanej Pióro Marek STU Ergo Hestia jest zobowiązane wobec Okręgowego Inspektoratu
Służby Więziennej w Katowicach w kwocie 200.000,00 zł. Tym samym interes Zamawiającego na
wypadek możliwości niewykonania zobowiązania przez Odwołującego został zabezpieczony.
Przedmiotowa gwarancja ubezpieczeniowa wymienia jako lidera konsorcjum spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością Eko – Bud – Rem, a nie Jana Cabaka, niemniej jednak liderem
konsorcjum w myśl § 2 umowy konsorcjum z 30 marca 2007 r. ustanowiona została spółka Eko –
Bud – Rem, reprezentowana przez Prezesa Firmy – Jana Cabaka. Zatem wątpliwości
Zamawiającego dotyczące ważności gwarancji ubezpieczeniowej okazały się chybione.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 6 z 7
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do
Sądu Okręgowego w ..................................................
Przewodniczący Zespołu Arbitrów:
.......................................................
arbitrzy:
.......................................................
.......................................................
_________
*
Niepotrzebne skreślić.
Strona 7 z 7